Двоеженство.

(Масек @ 16.08.2014 - время: 03:20)

Узаконив нарушение заповеди"Не прелюбодействуй"сегодня,завтра кто-то потребует узаконить нарушение заповеди "Не убей" например за изнасилование или воровство и к чему мы придём?
Многие сегодня забыли,что душа первична, а тело вторично и идут на поводу звериных инстинктов тела,засунув свою душу глубоко себе в жопу и расчищая себе дорогу в преисподнюю своими половыми органами.И многие живут одним днём забыв что тело тлено ,а душа бессмертна.А думать то надо в первую очередь о ней. Чем раньше покаятись и встанете на путь истинный тем лучше.Если сомневаетесь сходите в церковь и поговорите напрямую с батюшкой ,он разьяснит,а вы решите....
Еще я с попами не разговаривал... Умного все равно не услышу, а время терять на глупости как то жаль. Дорога в преисподнюю, сатанизм, как эта глупость уже достала. Покаяться, а может еще попу руку немытую расцеловать? Нет уж, увольте, это вам "рабам божьим" такой путь радостен.
К стати, причем здесь "прелюбодеяние"? Разговор идет о законном браке.

В принципе, я за совершенно иной, чем сейчас, подход к браку. Отношения между людьми, само собой, совершеннолетними и дееспособными, должны регистрироваться у нотариуса исключительно в контексте их взаимных обязательств - имущественных и так далее. Количество и половой состав заключающих такое соглашение, может быть любой, с возможностью добавления новых участников. А вопросы религиозного освящения таких отношений - это проблема людей и религиозных организаций, в которых они состоят, светское государство такие вопросы волновать не должны.

(tantrik @ 16.08.2014 - время: 07:35)
В принципе, я за совершенно иной, чем сейчас, подход к браку. Отношения между людьми, само собой, совершеннолетними и дееспособными, должны регистрироваться у нотариуса исключительно в контексте их взаимных обязательств - имущественных и так далее. Количество и половой состав заключающих такое соглашение, может быть любой, с возможностью добавления новых участников. А вопросы религиозного освящения таких отношений - это проблема людей и религиозных организаций, в которых они состоят, светское государство такие вопросы волновать не должны.
То есть если ваша жена захочет завести еще одного мужа, то Вы не будете против, я Вас правильно понял?

(джага-джага @ 16.08.2014 - время: 10:21)
(tantrik @ 16.08.2014 - время: 07:35)
В принципе, я за совершенно иной, чем сейчас, подход к браку. Отношения между людьми, само собой, совершеннолетними и дееспособными, должны регистрироваться у нотариуса исключительно в контексте их взаимных обязательств - имущественных и так далее. Количество и половой состав заключающих такое соглашение, может быть любой, с возможностью добавления новых участников. А вопросы религиозного освящения таких отношений - это проблема людей и религиозных организаций, в которых они состоят, светское государство такие вопросы волновать не должны. То есть если ваша жена захочет завести еще одного мужа, то Вы не будете против, я Вас правильно понял?
Никогда ничего не имел против шведских семей. С первой женой у нас так и было - пара на пару, тем более что обе супруги были би.

(Шахтер @ 15.08.2014 - время: 20:27)
! У нас как бы светское государство, от религии отделенное, так что вертели мы христианство, как и остальные религии на соответствующем органе :)

По мне так надо вообще отменить институт брака как таковой. Незачем государству лезть в мою кровать.

Своеобразное у вас представление о светском государстве. Полагаете, светское государство - это возможность вам вертеть на вашем соответствующем органе и православие, и католицизм, и ислам, буддизм и религии центральной Африки?
На самом деле просто установлено, что Церковь в лице своих структур не вмешивается в дела управления государством. Сенат у нас есть, а Синода нет.
Что касается института брака, тот далеко не все разделяют ваше мнение о необходимости его отмены. Хотя и в этом вы, пожалуй, не точны: Предлагаемый вами брачный договор фактически подтверждает вступление мужчины и женщины в брак. А пункты этого договора на самом деле вышли из Закона о семье и браке.
Так что брак как форма отношений существует и приветствуется многими людьми.
Впрочем, желающие живут без оформления. Так называемый гражданский брак, сиречь сожительство.
Что касается двоеженства или вообще гарема, так это характерно для Востока. Не наш стиль.

(tantrik @ 16.08.2014 - время: 10:54)
(джага-джага @ 16.08.2014 - время: 10:21)
(tantrik @ 16.08.2014 - время: 07:35)
В принципе, я за совершенно иной, чем сейчас, подход к браку. Отношения между людьми, само собой, совершеннолетними и дееспособными, должны регистрироваться у нотариуса исключительно в контексте их взаимных обязательств - имущественных и так далее. Количество и половой состав заключающих такое соглашение, может быть любой, с возможностью добавления новых участников. А вопросы религиозного освящения таких отношений - это проблема людей и религиозных организаций, в которых они состоят, светское государство такие вопросы волновать не должны. То есть если ваша жена захочет завести еще одного мужа, то Вы не будете против, я Вас правильно понял? Никогда ничего не имел против шведских семей. С первой женой у нас так и было - пара на пару, тем более что обе супруги были би.
То есть без проблем посидите с детьми второго и третьего мужа пока ваша жена с этими двумя поедет на море?

(sxn3262049226 @ 15.08.2014 - время: 14:19)
Так почему бы не узаконить эти отношения и не разрешить в стране двоеженство.
Сколько бы никому не нужных проблем бы сразу исчезло.
И детишки от любовницы стали бы законными. И нет проблем с наследством и воспитанием детей.
Не вижу проблемы. Содержать и воспитывать, оставлять наследство и тд... всех своих сколь угодно женщин и детей можно и без официального узаконивания отношений.

(джага-джага @ 16.08.2014 - время: 00:56)
Это утопия. Ваша идея сродни идеи о легальной проституции, когда мужчина думает, что если проституция законна, то фраза "Дорогая, я сегодня задержусь, потому что после работы заскочу в бордель" будет звучать абсолютно нормально в ушах законной супруги.
Не прокатит ваш вариант. останетесь Вы с одной законной женой.
Да, это утопия, потому что на всевозможных запретах кормится огромная армия оффи - от мелких загсовских клерков до самых матёрых предводителей Вертикали™. И уж конечно они не захотят потерять один из мощных рычагов давления на людей. Про контроль основного инстинкта - читайте Ошо, у него очень понятно и образно. Энгельса тоже можно вспомнить - "происхождение семьи, частной собственности и государства".
А что до "дорогая..." - мне никогда не был нужен закон для построения отношений с близкими. Даже мысли не возникало никогда, что важнее и приоритетнее. Варианты подобного рода мне нужны и важны не чтобы с женой объясняться, а чтоб сразу без хлопот послать в жопу желающих поучать нас, как мы должны жить.

(k-113 @ 16.08.2014 - время: 12:43)
(джага-джага @ 16.08.2014 - время: 00:56)
Это утопия. Ваша идея сродни идеи о легальной проституции, когда мужчина думает, что если проституция законна, то фраза "Дорогая, я сегодня задержусь, потому что после работы заскочу в бордель" будет звучать абсолютно нормально в ушах законной супруги.
Не прокатит ваш вариант. останетесь Вы с одной законной женой. Да, это утопия, потому что на всевозможных запретах кормится огромная армия оффи - от мелких загсовских клерков до самых матёрых предводителей Вертикали™. И уж конечно они не захотят потерять один из мощных рычагов давления на людей. Про контроль основного инстинкта - читайте Ошо, у него очень понятно и образно. Энгельса тоже можно вспомнить - "происхождение семьи, частной собственности и государства".
А что до "дорогая..." - мне никогда не был нужен закон для построения отношений с близкими. Даже мысли не возникало никогда, что важнее и приоритетнее. Варианты подобного рода мне нужны и важны не чтобы с женой объясняться, а чтоб сразу без хлопот послать в жопу желающих поучать нас, как мы должны жить.
А я сейчас не про законы говорю. Я говорю про то, что подобные отношения сами по себе разрушаться еще при составлении договора. Одна из сторон всегда будет не согласна. Либо Вы либо ваша первая жена.

я за.
но в России более 50% разводов. Какой смысл вводить многоженство, если мужчина даже одну женщину не может удержать.
а если уж сильно хочется, то ничего этому не мешает: вам никто не запрещает жить с двумя женщинами, иметь с ними детей и т.д.

(sxn2932645746 @ 16.08.2014 - время: 13:23)
Какой смысл вводить многоженство, если мужчина даже одну женщину не может удержать.
Вот именно. Это раньше женщина не могла прожить без мужчины. Он ей нужен был, как добытчик, кормилец, для мужской работы по дому ( полку прибить, кран починить). А сейчас женщины хорошо зарабатывают, могут прожить и без мужчины.Замуж вышла, а что -то не так - развелась.

Вы ни задумывались зачем нужен интернет,зачем нужны форумы,социальные сети?Да что бы народ" выпустил пар" потрындел потрындел по возмущался и успокоился устав трындеть и дальше продолжал жить.А результатов то НОЛЬ!НИЧЕГО вы НЕ ИЗМЕНИТЕ!
По пословице:"Собаки лают ,а караван идёт и управляют им погоняльщики верблюдов во главе с начальником.а охраняют верблюдов вооружённые полицаи. Так что тупо приспосабливайтесь к законам и не нарушайте их.

(*Орхидея* @ 16.08.2014 - время: 14:42)
(sxn2932645746 @ 16.08.2014 - время: 13:23)
Какой смысл вводить многоженство, если мужчина даже одну женщину не может удержать. Вот именно. Это раньше женщина не могла прожить без мужчины. Он ей нужен был, как добытчик, кормилец, для мужской работы по дому ( полку прибить, кран починить). А сейчас женщины хорошо зарабатывают, могут прожить и без мужчины.Замуж вышла, а что -то не так - развелась. ахаха а как вы думаете, зачем женщины замуж выходят? Просто они ленивые - им тупо хочется, чтоб мужчина решал их проблемы, а они жили и радовались :)
А те которые все могут - они ни одному нормальному мужчине нафиг ненужны, ибо их самостоятельность - источник постоянных конфликтов от решения вопросов финансов до цвета стен в туалете.
Наглядный пример - попробуйте поставить на судне двух капитанов с равными правами - далеко ли такое судно уплывет, так и в семье - решать и задавать цели должен кто-то один.

Мужчине нужна послушная домашняя жена, которая может и имеет свои амбиции, но не конфликтует с мужчиной и не "ясамавсемогучит" и таких жен можно набрать 2-3, особенно если финансы и жилье позволяют.

(Шахтер @ 16.08.2014 - время: 22:27)
зачем женщины замуж выходят? Просто они ленивые - им тупо хочется, чтоб мужчина решал их проблемы, а они жили и радовались :)
А те которые все могут - они ни одному нормальному мужчине нафиг ненужны
Ну дык ленивые женщины и ненормальные мужики достойны друг друга.

пейте бром и никaкие любовницы не нужны будут.(шуткa). A если реaльно, что с ними делaть, с этими жёнaми, когдa желaние нaчнёт пропaдaть? Терпеть рядом с собой двух-трёх толстых больных тёток, a потом сморщенных стaрух?

Я думаю что ,при отсутствии каких то морально этических или религиозных норм при каких то осложнениях мужчинка быстренько свалит ,оставив проблемы государству и женщинам...Ведь так,если честно? А вот если разрешит государство многожёнство ,то и ведёт уголовную ответственность за уклонение от содержания жён и детей с принудительными работами на лесоповале,с отчислением всех доходов семьям и конфискацией в их пользу имущества!!!!С запретом выезда за границу и подачей в интерпол а розыск если что!Согласны на такие условия?

Скажите спасибо,что в целях оздоровления морально-этической обстановки в государстве и укрепления института семьи ,пока не организовали государственные комиссии за соблюдением морали в обществе с рядом карающих и воспитательных мер!
Как то принудительное лечение бромом и токами в присутствии голой красивой женщины,дабы вызвать блевотную реакцию на неё.

(джага-джага @ 16.08.2014 - время: 13:07)
(k-113 @ 16.08.2014 - время: 12:43)
(джага-джага @ 16.08.2014 - время: 00:56)
Это утопия. Ваша идея сродни идеи о легальной проституции, когда мужчина думает, что если проституция законна, то фраза "Дорогая, я сегодня задержусь, потому что после работы заскочу в бордель" будет звучать абсолютно нормально в ушах законной супруги.
Не прокатит ваш вариант. останетесь Вы с одной законной женой. Да, это утопия, потому что на всевозможных запретах кормится огромная армия оффи - от мелких загсовских клерков до самых матёрых предводителей Вертикали™. И уж конечно они не захотят потерять один из мощных рычагов давления на людей. Про контроль основного инстинкта - читайте Ошо, у него очень понятно и образно. Энгельса тоже можно вспомнить - "происхождение семьи, частной собственности и государства".
А что до "дорогая..." - мне никогда не был нужен закон для построения отношений с близкими. Даже мысли не возникало никогда, что важнее и приоритетнее. Варианты подобного рода мне нужны и важны не чтобы с женой объясняться, а чтоб сразу без хлопот послать в жопу желающих поучать нас, как мы должны жить. А я сейчас не про законы говорю. Я говорю про то, что подобные отношения сами по себе разрушаться еще при составлении договора. Одна из сторон всегда будет не согласна. Либо Вы либо ваша первая жена.
конечно вы всё верно говорите с точки зрения нынешней ситуации и взглядов в обществе )) да только в теме как раз идет речь о том что возможно пора менять эти взгляды.

И вам правильно пишут что подобные моральные запреты пропагандируются официальным государством, как впрочем и вообще ВСЕ запреты.
Государство это бизнес основанный на запретах, все власть имущие могут конвертировать свои полномочия в доход- только если они будут сидеть на "запретительно- разрешительных" потоках.
Также как в целом всё государство в лице абсолютно всех гос служащих- сидят на распределении финансовых потоках.

И власть имущие хотят всеми силами сохранить как контроль за распределением финансов так и контроль за запретами и разрешениями!

Поэтому в странах где например "проституция законна", гораздо сложнее осуждать (ревновать, требовать и тыпы) как проституток так и их клиентов. Обе стороны могут считаться вполне "добропорядочными" профессионалами и клиентами ))
В Германии например даже возникали судебные процессы по поводу того имеют ли право публичные дома если уж они обязаны платить налоги- обращаться на биржу труда чтобы безработные тетеньки были обязаны устраиваться на работу в публичный дом ))
Понятно что тут идет подмена "работы в публичном доме как в юидическом лице платящем налоги" и "работа проституткой", на которую невозможно обязать ибо сексуальные отношения заведомо добровольные, и публичные дома просто занимаются троллингом )) Но всё равно прикольно, и ясно что осуждать проституцию становится практически невозможно.

Ревнивая жена конечно может вякать как про массажистку хоть про секретаршу, но если она из-за этого разведется то вполне возможно суд именно её признает виновной в разводе и лишит её всяких печенюшек в виде алиментов например.

Также будет происходить и про разрешении заключать "групповые браки". Осуждать измену станет невозможно юридически! А то что "одна из сторон будет несогласна", дык несогласие с законом не освобождает от ответственности ))

Вышла замуж вся такая ушлая тетенька морально продуманная и правильная, и думает что теперь можно ниче не делать и почивать на лаврах )) Минета нету, отдачи в сексе нету, стараться ублажать мужа не хочет, денег при этом требует )) Опачки! и муж приводит вторую жену )) Из дома её не выгнать, на развод "из-за измены" не подать )) Крутись как хочешь ))

На самом же деле всё очень просто- подобные "моральные" нормы это очередное уже десятки и сотни раз обсужденное на этом форуме уклонение от конкуренции. Очень много ушликов которые хотят "раз и навсегда" знать как "правильно и праведно" себя вести, хотят раз и навсегда получить должность и доход к ней, хотят раз и навсегда построить государство с удобным лично для себя законами...

Сколько таких ушликов и было и есть в мире )) Вождики, царьки, пастыри, паства, содержанки, властные мужья, люмпены, всякие авторитеты и старейшины, всякие главы семьи, всякие академики, всякие члены совковог союза писателей ))

Их море, этих ушликов желающих "сразу победить" в конкуренции и сбежать от естественного отбора )) Фигушка им всем показана, ибо развитие не остановимо. Мораль и догматизм всё равно уже выкинуты на обочину жизни. И чем дальше тем меньше от них будет оставаться в нашей жизни.

всё конечно хорошо, но...вот в племенaх, в которых многожёнство и многомужество и вообще всякaя половaя вседозволенность рaзвития-то никaкого и не нaблюдaется. Тaк голозaдые и бегaют.
A в нaшем случaе и регистрировaть ничего не нaдо и договоров зaключaть. Единственное - спрaвкa с генетической экспертизы об отцовстве и мaтеринстве.

(efv @ 17.08.2014 - время: 17:41)
всё конечно хорошо, но...вот в племенaх, в которых многожёнство и многомужество и вообще всякaя половaя вседозволенность рaзвития-то никaкого и не нaблюдaется. Тaк голозaдые и бегaют.
A в нaшем случaе и регистрировaть ничего не нaдо и договоров зaключaть. Единственное - спрaвкa с генетической экспертизы об отцовстве и мaтеринстве.
На счет племен вообще смех.. вы забываете, что более 1000 лет почтив се человечество находилось в рабстве у церкви и ему были навязаны паразитные церковные законы. Если бы не церковь - многоженство и многомужество было бы абсолютной1 нормой независимо от уровня развития цивилизации - достаточно посмотреть, как сие было до всемирного порабощения людей различными религиями. Тогда на количеством жен/мужей вообще никто не задумывался - мужчины и женщины брали себе столько партнеров, сколько считали нужным/могли содержать. А к сексу относились примерно как рукопожатию при встрече - легко и просто. Несмотря на тенденции возврата к тогдашнему уровню отношений, которые наметились после падения религии, мы до сих пор все еще сильно закомплексованы.