Двоеженство.

(Мавзон @ 18.08.2014 - время: 16:55)
1.За то, что мы сейчас общаемся в общедоступном скоростном инете - респект не Богу и не попам, а ученым и инженерам.
2. По сабжу. Общая тенденция развития общества все шире декларирует свободу личности. Действительно, какое кому дело, если человек, например, живет с двумя или более партнерами по взаимному согласию? Не нравится? "Но пусть первый камень бросит тот, кто без греха!"
1.зa то что мы кушaем в столовой нaдо блaгодaрить не повaров, приготовивших блюдо, a овощи, из которых их делaют и свойствa овощей, которые позволяют их употреблять, инaче всё искусство повaрa бессильно.
2.Могу бросить в Вaс кaмень, если хотите(шуткa). ну тaк объясните, ЗAЧЕМ вводить многожёнство, если вaшa цель совсем в ином?

(Marinw @ 18.08.2014 - время: 08:25)
Вы будете содержать двух жен или они Вас?
По очереди...

(efv @ 18.08.2014 - время: 16:44)
1.тaк я же нaписaл. люди - это обезьяны, которые приобрели понятие богa.
Давайте уясним сразу, что бог про которого вы тут пишите и бог про которого говорят в религиях - совершенно разные вещи и религия с богом не связана ну никак и не надо путать эти понятия.

Вот вы рассуждаете, а вы у женщин своих спросили, нужно ли им это двоеженство ?

Не, ну может согласятся какие-то ушлые тетки, которым лишь бы за чей счет жить, или бомжихи, которым жить негде и не за что, или проститутки, которым чем обслуживать клиентов ,лучше жить в таком браке, или те, кому лишь бы штампик в паспорте.

А тем женщинам, которые хотят иметь свою семью и быть хозяйкой в своем доме, такой колхоз не нужен.

(*Орхидея* @ 19.08.2014 - время: 09:19)
Вот вы рассуждаете, а вы у женщин своих спросили, нужно ли им это двоеженство ?

Не, ну может согласятся какие-то ушлые тетки, которым лишь бы за чей счет жить, или бомжихи, которым жить негде и не за что, или проститутки, которым чем обслуживать клиентов ,лучше жить в таком браке, или те, кому лишь бы штампик в паспорте.

А тем женщинам, которые хотят иметь свою семью и быть хозяйкой в своем доме, такой колхоз не нужен. Ну, еще бисексуалок забыла. Их, кстати, немалый процент от общего числа. Знаю что пишу, имеется определенный опыт...

(tantrik @ 19.08.2014 - время: 09:38)
Ну, еще бисексуалок забыла.
Нет.
Желание заниматься сексом с другой женщиной совсем не означает желания с ней жить.

(Масек @ 17.08.2014 - время: 14:03)
Скажите спасибо,что в целях оздоровления морально-этической обстановки в государстве и укрепления института семьи ,пока не организовали государственные комиссии за соблюдением морали в обществе с рядом карающих и воспитательных мер!
Как то принудительное лечение бромом и токами в присутствии голой красивой женщины,дабы вызвать блевотную реакцию на неё.
Нда, дух Томаса Торквемады, по сей день никак не угомонится.

(*Орхидея* @ 19.08.2014 - время: 09:19)
Вот вы рассуждаете, а вы у женщин своих спросили, нужно ли им это двоеженство ?

Не, ну может согласятся какие-то ушлые тетки, которым лишь бы за чей счет жить, или бомжихи, которым жить негде и не за что, или проститутки, которым чем обслуживать клиентов ,лучше жить в таком браке, или те, кому лишь бы штампик в паспорте.

А тем женщинам, которые хотят иметь свою семью и быть хозяйкой в своем доме, такой колхоз не нужен.
Все очень просто. Как говорила незабвенная Гюльчатай: Одна готовит, одна стирает, одна дом убирает, а когда мужа то любить?

(*Орхидея* @ 19.08.2014 - время: 09:19)
Вот вы рассуждаете, а вы у женщин своих спросили, нужно ли им это двоеженство ?

Не, ну может согласятся какие-то ушлые тетки, которым лишь бы за чей счет жить, или бомжихи, которым жить негде и не за что, или проститутки, которым чем обслуживать клиентов ,лучше жить в таком браке, или те, кому лишь бы штампик в паспорте.

А тем женщинам, которые хотят иметь свою семью и быть хозяйкой в своем доме, такой колхоз не нужен.
не говорите за всех.
разумеется если человек хочет двух жен, то надо учитывать мнение обоих. только не надо думать что прям все будут против, если не входит в перечисленный вами список.

(Lady Mechanika @ 19.08.2014 - время: 10:09)
(Масек @ 17.08.2014 - время: 14:03)
Скажите спасибо,что в целях оздоровления морально-этической обстановки в государстве и укрепления института семьи ,пока не организовали государственные комиссии за соблюдением морали в обществе с рядом карающих и воспитательных мер!
Как то принудительное лечение бромом и токами в присутствии голой красивой женщины,дабы вызвать блевотную реакцию на неё. Нда, дух Томаса Торквемады, по сей день никак не угомонится.
A ещё говорят Богa нет! Только сегодня подумaл - где нaшa Леди Мехaникa, и вот пожaлте, тут кaк тут.

(Шахтер @ 19.08.2014 - время: 09:10)
(efv @ 18.08.2014 - время: 16:44)
1.тaк я же нaписaл. люди - это обезьяны, которые приобрели понятие богa. Давайте уясним сразу, что бог про которого вы тут пишите и бог про которого говорят в религиях - совершенно разные вещи и религия с богом не связана ну никак и не надо путать эти понятия.
дaвaйте уясним срaзу что в дaнном случaе это одно - некaя aбстрaктнaя идея, выходящaя зa пределы непосредственного восприятия.

(Sorques @ 15.08.2014 - время: 22:15)
От гомосексуальных браков, к скотоложству путь кстати тоже короткий...
)) От гетеросексуальных ещё короче) Некоторые женщины с такими козлами живут, что аж с души воротит.

(NEMINE @ 19.08.2014 - время: 18:45)
(Sorques @ 15.08.2014 - время: 22:15)
От гомосексуальных браков, к скотоложству путь кстати тоже короткий... )) От гетеросексуальных ещё короче) Некоторые женщины с такими козлами живут, что аж с души воротит.
Мужики тоже от этих дам недалекол ушли. Сожительствуют мерзавцы с сучками и еще водку жрут, оправдывая это занятие такой жизнью.

(efv @ 19.08.2014 - время: 18:05)
дaвaйте уясним срaзу что в дaнном случaе это одно - некaя aбстрaктнaя идея, выходящaя зa пределы непосредственного восприятия. Извините, но абстрактных идей, выходящих за пределы восприятия я могу сам наплодить вагон и маленькую тележку.
Или взять тех же хаббардистов- чем вам саентология не религия? И идея бога присутствует.

На мой взгляд идея бога есть закономерный продукт страха разумного создания. Как только существо осознает себя как личность, оно осознает и страх смерти этой личности. А значит нужно найти/выдумать нечто, способное этот страх побороть. Желательно, чтоб существование этого нечто невозможно было подтвердить или опровергнуть опытным путем. Таким образом существо создает себе объект, у которого подсознательно будет искать защиты и спасения от смерти.

Так функционируют практически все боги. Религия же выворачивает эту функцию наизнанку и заставляет человека, создавшего бога, этого бога потом и боятся... точнее кары, если он не будет следовать неким критериям. Если все это происходит внутри одного разума - то все нормально, но вот когда один человек пытается навязать свои фантазии, страхи и догмы другим - начинается феерический песец.

Кстати мой бог разрешает мне заниматься сексом с детьми и иметь столько жен, сколько я хочу.
Чем мой бог отличается от вашего? И почему вы считаете его неправильным? :)

(Шахтер @ 19.08.2014 - время: 20:57)
1. Извините, но абстрактных идей, выходящих за пределы восприятия я могу сам наплодить вагон и маленькую тележку.
2. Или взять тех же хаббардистов- чем вам саентология не религия? И идея бога присутствует.

3. На мой взгляд идея бога есть закономерный продукт страха разумного создания. Как только существо осознает себя как личность, оно осознает и страх смерти этой личности. А значит нужно найти/выдумать нечто, способное этот страх побороть. Желательно, чтоб существование этого нечто невозможно было подтвердить или опровергнуть опытным путем. Таким образом существо создает себе объект, у которого подсознательно будет искать защиты и спасения от смерти.

4. Так функционируют практически все боги. Религия же выворачивает эту функцию наизнанку и заставляет человека, создавшего бога, этого бога потом и боятся... точнее кары, если он не будет следовать неким критериям. Если все это происходит внутри одного разума - то все нормально, но вот когда один человек пытается навязать свои фантазии, страхи и догмы другим - начинается феерический песец.

5. Кстати мой бог разрешает мне заниматься сексом с детьми и иметь столько жен, сколько я хочу.
Чем мой бог отличается от вашего? И почему вы считаете его неправильным? :)
1. Знaчит Вы человек, в отличие от животного.
2. Кто скaзaл что это не религия?
3. Упрощённый взгляд нa вещи. С чего Вы решили что христиaне думaют о Боге кaк только о спaсителе от смерти?
4. Что зa плоское видение? С чего Вы взяли что христиaнин боится своего Богa?
5. Это очень просто. Сейчaс объясню. Вaш бог потaкaет Вaшим прихотям и рaсширяет степень Вaшей свободы. Что тaкое свободa? Вот предстaвьте что Вы гaз в шaрике. И гaзу этому дaют свободу. Руководствуясь только присущей ему свободе он рaспострaнится по всему объёму. То есть произойдёт повышение энтропии. Гaз получит почти нулевую плотность и прaктически исчезнет. В космологических мaсштaбaх это будет холодный, безжизненный межзвёздный гaз. В нём жизни нет.
Мой Бог предлaгaет мне прaвилa, которые с первого взглядa сужaют мою вседозволенность и огрaничивaют мои прaвa. Это кaк стенки шaрикa, удерживaющие гaз, это обручи, скрепляющие бочку, это мембрaнa клетки, удерживaющaя внутри жизнь.
С космологической точки это грaвитaция, сжимaющaя гaз в звёзды и плaнеты и дaющaя
жизнь.
Вот ещё вспомните - греческaя фaлaнгa и римский легион, в котором воины были связaнны между собой и имели горaздо меньшую свободу действий по срaвнению с дикими ордaми, где свободa действий былa неизмеримо больше большей чaстью побеждaли.
Ещё вспомните aлмaз. Блaгодaря меньшей свободе в кристaллической решётке по срaвнению с более свободными aтомaми в грaфите - aлмaз твёрже.
Поэтому Вaш Бог, дaющий кaк бы большую "свободу" ведёт к смерти, a мой Бог ведёт к жизни. Этим они и отличaются. Поэтому Вaш Бог и "непрaвильный".

(efv @ 19.08.2014 - время: 22:03)
(Шахтер @ 19.08.2014 - время: 20:57)
1. Извините, но абстрактных идей, выходящих за пределы восприятия я могу сам наплодить вагон и маленькую тележку.
2. Или взять тех же хаббардистов- чем вам саентология не религия? И идея бога присутствует.

3. На мой взгляд идея бога есть закономерный продукт страха разумного создания. Как только существо осознает себя как личность, оно осознает и страх смерти этой личности. А значит нужно найти/выдумать нечто, способное этот страх побороть. Желательно, чтоб существование этого нечто невозможно было подтвердить или опровергнуть опытным путем. Таким образом существо создает себе объект, у которого подсознательно будет искать защиты и спасения от смерти.

4. Так функционируют практически все боги. Религия же выворачивает эту функцию наизнанку и заставляет человека, создавшего бога, этого бога потом и боятся... точнее кары, если он не будет следовать неким критериям. Если все это происходит внутри одного разума - то все нормально, но вот когда один человек пытается навязать свои фантазии, страхи и догмы другим - начинается феерический песец.

5. Кстати мой бог разрешает мне заниматься сексом с детьми и иметь столько жен, сколько я хочу.
Чем мой бог отличается от вашего? И почему вы считаете его неправильным? :) 1. Знaчит Вы человек, в отличие от животного.
2. Кто скaзaл что это не религия?
3. Упрощённый взгляд нa вещи. С чего Вы решили что христиaне думaют о Боге кaк только о спaсителе от смерти?
4. Что зa плоское видение? С чего Вы взяли что христиaнин боится своего Богa?
5. Это очень просто. Сейчaс объясню. Вaш бог потaкaет Вaшим прихотям и рaсширяет степень Вaшей свободы. Что тaкое свободa? Вот предстaвьте что Вы гaз в шaрике. И гaзу этому дaют свободу. Руководствуясь только присущей ему свободе он рaспострaнится по всему объёму. То есть произойдёт повышение энтропии. Гaз получит почти нулевую плотность и прaктически исчезнет. В космологических мaсштaбaх это будет холодный, безжизненный межзвёздный гaз. В нём жизни нет.
Мой Бог предлaгaет мне прaвилa, которые с первого взглядa сужaют мою вседозволенность и огрaничивaют мои прaвa. Это кaк стенки шaрикa, удерживaющие гaз, это обручи, скрепляющие бочку, это мембрaнa клетки, удерживaющaя внутри жизнь.
С космологической точки это грaвитaция, сжимaющaя гaз в звёзды и плaнеты и дaющaя
жизнь.
Вот ещё вспомните - греческaя фaлaнгa и римский легион, в котором воины были связaнны между собой и имели горaздо меньшую свободу действий по срaвнению с дикими ордaми, где свободa действий былa неизмеримо больше большей чaстью побеждaли.
Ещё вспомните aлмaз. Блaгодaря меньшей свободе в кристaллической решётке по срaвнению с более свободными aтомaми в грaфите - aлмaз твёрже.
Поэтому Вaш Бог, дaющий кaк бы большую "свободу" ведёт к смерти, a мой Бог ведёт к жизни. Этим они и отличaются. Поэтому Вaш Бог и "непрaвильный".
3. а как они еще о нем могут думать? Все та философская рвота, скопившаяся в библии за 2000 лет никак не скрывает основной идеи христианства - грешники умрут - праведники спасутся... а уж кто из них кто - решит новый поп. При том, что если заменить в библии имена персонажей на другие, внезапно окажется, что философская муть универсальна и аналоги можно найти в фольклоре множества народов.

4. так ить вся религия христианская на страхе перед богом строится... этакое всевиящее и всезнабщее создание которое следит за тобой даже когда ты занимаешься онанизмом. Оно требует много страданий за грехи, которые само же и изобрело и грозит вечными муками тем, кто в него не верит :) Заметь, именно религия породила грехи " некий отличительный признак, по которому формируется группа людей" До этого тысячи лет люди жили, радовались и не знали, что они оказывается страшные грешники :)

Думаете если б христиане знали, что им ничего не будет за преступление заповедей - они бы стали их соблюдать? :)

5 хм... занятно.. но я никогда не хотел быть алмазом - увы, он хоть и твердый но хрупкий. Я всегда хотел быть водой, она может принять множество форм, на ней основана жизнь и она в отличии от алмаза практически вечна, а лед почти такой же красивый как и алмаз :)
И при этом вода - практически хаос. Любой порядок рождается их хаоса и в нем же тонет, посему сколь бы крепок ты ни был - обязательно развратишься до исходного первобытного состояния.

Намного важнее гибкость твоей души, утром убиваем и едим младенцев - вечером лечим безнадежных больных. Или наоборот... зависит от того, с какой ноги ты встал сегодня )

(Sinnerbi @ 19.08.2014 - время: 20:35)
(NEMINE @ 19.08.2014 - время: 18:45)
(Sorques @ 15.08.2014 - время: 22:15)
От гомосексуальных браков, к скотоложству путь кстати тоже короткий... )) От гетеросексуальных ещё короче) Некоторые женщины с такими козлами живут, что аж с души воротит. Мужики тоже от этих дам недалекол ушли. Сожительствуют мерзавцы с сучками и еще водку жрут, оправдывая это занятие такой жизнью.
А разве же я спорю?) Это лишь подтверждает мои сомнения в зависимости тяги человека к зоофилии от его сексуальной ориентации.

А почему двоеженство? Я за многоженство. Но под этим я понимаю совместное проживание и ведение общего хозяйства. А не то, что мужчина шляется по разным домам. Но это весьма затруднительно в современных урбанистических условиях. Для такой семьи лучше всего частное домовладение с земельным участком. И лучше в сельской местности.

Шведская семья: стоит ли на это соглашаться?

Говоря «шведская семья», обычно имеют в виду ситуацию, когда три человека разного пола находятся в тесных личных отношениях, живут вместе и между ними есть сексуальная связь. Однако переспать с другими или вступить в тройственный союз – это совершенно разные вещи. Как отнестись к тому, что вам предлагают даже не групповой секс, а любовь и брак «на троих»? Каковы перспективы такого союза? Попробуем разобраться. Не могу выбрать Бывает, что на личном горизонте появляется не один, а целых два кандидата. Оба отличаются чем-то существенным, причем так, что дополняют друг друга. Оба очень нравятся. «Не знаю, кого люблю больше», – говорит тот, кто занимает положение в середине. Выбирать между ними совсем не хочется, а хочется как-нибудь совместить. Тут придется учесть несколько вещей. Во-первых, равное внимание уделить обеим (или обоим) все равно невозможно. Если в центре мужчина, одна из женщин начнет чувствовать себя обделенной. А еще вероятнее, что так начнет казаться обеим женщинам, причем с самого начала. Если в центре ситуации женщина, и она действительно небезразлична обоим мужчинам, они рано или поздно начнут соперничать. Тогда либо ее заставят сделать окончательный выбор, либо посидят за кружкой пива и сами придут к соглашению, а женщину поставят перед фактом. Кстати, одним из вариантов может оказаться тот, что оба развернутся и уйдут. Во-вторых, если бы несколько человек, даже обладающих бесценными или прекрасными в ваших глазах качествами, могли бы заменить Того Единственного, наш открытый для связей мир наполняла бы коллективная любовь. К несчастью, хорошая компания может лишь заглушить чувство одиночества, а тоска по настоящим отношениям никуда не денется. В-третьих, почему вы думаете, что такой союз ограничится лишь двумя объектами для сравнения? Если мужчина выбирает между вами и другой женщиной, что ему помешает найти еще одну, отличную от вас обеих, и тоже прекрасную? Когда дверь за пределы парных отношений открыта, в нее может войти неограниченное количество человек. Боюсь, что меня бросят, если не дам согласия Шантаж везде и всегда был делом весьма неодобряемым, даже если не все его виды занесены в Уголовный кодекс. Если бы вас принуждали под угрозой разрыва отношений отдавать все ваши деньги, вы могли бы обратиться в полицию, правда? А так вас принуждают дать не просто формальное согласие на измену партнера или партнерши, но и вступать в тесные и мирные взаимоотношения со своим конкурентом. Очевидно, что через некоторое время чаша вашего терпения окажется переполненной, и последует тот самый разрыв, угрозы которого вы сегодня так боитесь. А если нет никакого шантажа, а просто хочется оживить и укрепить исчерпавшие себя отношения? Соглашаясь на тройственный союз ради сохранения парных отношений, вы их уже потеряли – в любом случае парой вы уже не являетесь. Сохранить таким способом удастся лишь хорошие отношения с человеком и возможность заниматься с ним сексом. Впрочем, такое положение может оказаться удобным для всех участников. Это удобно Как ни странно, это тот вариант, который способен сохранить тройственный союз надолго вполне прочным и мирным. Главное, чтобы удобно было всем. Действительно, две женщины в доме могут удачно разделить хозяйственные обязанности и уход за ребенком, а двое мужчин – обеспечить себе и общей подруге приличный денежный запас. В этом случае между людьми могут возникнуть очень теплые отношения, которые легко можно принять за любовь. Однако природа человеческих отношений такова, что истинная любовь, дающая счастье, не делится натрое, она возникает только в паре. Поэтому удобство тройственного союза может дать в лучшем случае глубокую дружбу. А еще вероятнее, что один все-таки постепенно начнет чувствовать себя лишним и уйдет. Выходит, что если вы по какой-то причине оказались членом «шведской семьи» или получили такое приглашение, мотивы могут быть какими угодно, кроме любви. В паре, где двое любят друг друга, нет места третьему.
Автор: Инесса Корец
Источник: https://shkolazhizni.ru/archive/0/n-57023/
© Shkolazhizni.ru

(kotas13 @ 19.08.2014 - время: 03:16)
(Marinw @ 18.08.2014 - время: 08:25)
Вы будете содержать двух жен или они Вас? По очереди...
Так не бывает. Тянет обычно, кто-то один