Дети-маугли

(МУСЕЧКА @ 05.02.2006 - время: 02:50) ....если ненавистная тебе техногенная цивилизация все же совершит то, о чем ты упорно твердишь, у верующих все же есть шанс спасти хотя бы свою душу. А у тебя его не будет…
Дорогая МУСЕЧКА, обсуждая коренные различия между духовным и религиозным мы в своё время на старом форуме "Религия" сломали не одно копьё. Вынужден повторить здесь свою точку зрения на этот счёт - кажется, это необходимо, коль скоро мы завели речь о религии.

Я совершенно согласен с марксистским определением религии как опиума для народа. Конфессиональное мировоззрение Запада - это та же самая демонстрация торжества эго, только с другой стороны. В авраамических религиях человек безнадёжно отделён от Бога: Бог представляется личностью, априори отдельной от человека. Даже в христианском Раю слияния божественного и человеческого не произойдёт. Отделение высшей сущности от индивидуума приводит, с одной стороны, к осознанию себя как несовершенного существа ("греховного" и т.д.), а с другой стороны - существа во всех отношениях обособленного и живущего по исключительным правилам (у животных нет души, у человека - есть, и т.д.). Человек в авраамических религиях оказывается как бы вырванным из общего мирового контекста. Кроме того, эта "вырванность" как раз и позволяет утверждать "истинность" какой-либо одной конфессии и объявлять все другие "работой сатаны". Ни о каком единении с миром и с другими людьми в рамках авраамических религий не может быть и речи - каждая обособляет себя, утверждая за собой право навязывать "истинность" своего пути другим (вспомним христианских миссионеров и мусульманских фундаменталистов).

В свою очередь, восточное духовное сознание базируется на принципах единства человека с миром, единства и даже неотделимости человека от высшего начала. Ведическая формула "Ты есть То" утверждает наличие Истины внутри каждого человека ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, и только ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, а не в мифической "небесной" перспективе, человек может обрести "спасение". И "спасение" это заключается в отказе от господства эго над единым мировым сознанием, включением человека в единый мировой процесс, как бы сказал Фанни. Для этого хороши все пути, а не какой-либо один, объявляемый "особенным"; не случайно индуизм во все времена характеризовался невиданным религиозным плюрализмом - брахманы позволяли даже чарвакам-материалистам проповедовать в индуистских храмах, нисколько им не препятствуя. Можешь ли ты представить пропаганду материализма в стенах православной церкви? Для нас эта картина невероятная, потому что западное сознание живёт принципом "исключённого третьего": либо да, либо нет, либо чёрное, либо белое. Но мир окрашен всеми цветами радуги: если мы выбросим из её спектра хотя бы один цвет - мы сами обречём себя на неполноценное восприятие. А там и до формулы "все равны, но некоторые равнее других" недалеко....

(Funny Child @ 04.02.2006 - время: 22:26) Нет никаких антиномий, я говорю "природа", он говорит "Абсолют",
Просто чаще всего, материалист слово Природа, пишет с большой буквы, или подразумевает её. Собственно я не вижу противоречий между понятиями Абсолют и Природа.
Наука исследует "законы природы", теология законы божественные, но если теология может обозначить первопричину этих законов, наука это сделать бессильна, она может лишь написать Природа, и глазами так у-уу
Поэтому, мне всегда хотелось ученых спросить, "так какой ты нафиг танкист?"
Чего мы зря лоб морщим, если заканчиваем всё равно этим , а?!

И никаких мыслей о кнутах и пряниках.
А отсутствие мыслей, это не научный подход!

Вспомни собственную фразу о разуме, который сам себе препятствует в постижении мира.
Однако с точки зрения выживания, - разум ценнейшая вещь, вообще это качественно новый уровень эволюционирования!
Разум создаёт искусственные препятствия сам себе, и этим даёт импульсы к развитию. Как я писал в теме о Добре и Зле, человек от животных отличается тем, что у животных враг всегда вне, а у человека чаще всего внутри!!!
Что может быть более ценным, чем это?

Религия - одно из таких порождений сознания, и ничуть не менее вредна для сохранения нашего вида, чем техногенная наука.
Религия это человеческий институт, а не представительство Бога, он создан людьми и несовершенен как и всё, что делают люди. И вреда от неё может быть не меньше.

Идея "бога" деструктивна лишь при наличии идеи "не бога"...
Поясни...

Возможно, именно так воспринимал мир первый маугли, он же Адам...
У Адама была Ева, что сильно увеличивало его шансы, поэтому в сравнении с одиноким Маугли он в Раю!

(МУСЕЧКА @ 04.02.2006 - время: 23:50)Да почему угробит-то? Ведь есть же и такие направления в науке, который как раз и пытаются найти те пути, которые не дадут нам угробить самих себя. Ведь сколького мы достигли именно благодаря науке, и фундаментальной и прикладной.
Я тебе больше скажу, если наука остановится, нас угробит природа, и вот это действительно неизбежно. Допустим, твой любимый город уже в ближайшие десятилетия может оказаться в зоне обледенения, и подвиг блокадников пропадёт даром...

Да просто давайте будем откровенны, и вспомним, сколько у наших близких и нас самих было всяких заболеваний, которые при уровне науки 18-го века оказались бы фатальными? Просто вспомним, и поймем, что нас давно уже не было бы на этом свете, и грех плевать в руку, которая тебя спасла...

(Funny Child @ 05.02.2006 - время: 18:16) (KNIGHT @ 05.02.2006 - время: 16:07) (Funny Child @ 04.02.2006 - время: 22:26) Нет никаких антиномий, я говорю "природа", он говорит "Абсолют",
Собственно я не вижу противоречий между понятиями Абсолют и Природа.

И как это понимать прикажете?


Как мысли в слух, на тему того, что вы говорите об одном, но идя по одной дороге, вы никак не встретитесь.
И о том, что в современном мире, понятие "природа" - очень широко трактуется, а суть в том, что вакантное место Высшего Разума пусто не бывает...

Ну вот это самое гегельянство и убеждает меня в том, что "разумность" - это сомнительная форма развития материи.
А есть более эффективная? И можно ли человечество назвать разумным, или та форма разума, которую мы используем, это всё же сырой, переходный вариант?

Альтернативой является даосизм, которого я стараюсь придерживаться в своих материальных и духовных практиках, и принципы которого мне кажутся более соответствующими понятию "разумность" (а не наше мышление, реализующее формы науки или религии).
Я бы сказал, что ты очень избирательно следуешь даосизму, т.е. для тебя это больше нашивка на кителе, чем путь. Иначе вам с Юникорном и Козой-Дерезой не о чем было бы спорить.

А твои попытки рассечь его на части и заставить эти подмножества конфликтовать между собой, приводят к тому, что это противоречие (существующее только в твоем сознании) реализуется в виде "абсолютных" "кнутов" и "пряников"... Именно оно и вынуждает тебя искать добро и зло в неодушевленных предметах.
Да никакого желания разделять на части у меня нет, просто полюса есть всегда, даже в китайском знаке Дао"Инь-Янь"

думаю что если и есть то далеко в тайге..

а вообще наврятли, хотя бы 1 дрг но есть по любому..

(Funny Child @ 05.02.2006 - время: 20:19)Знаешь, я думаю Юникорн меня не осудит, если я признаюсь, что мы не только имеем полное взаимопонимание, но и предполагаем поработать совместно.


А весь цирк для того, чтобы враг не догадался?
Мусечка ты понимаешь, кто тут главный провокатор!

Видишь ли, сам факт того, что наш мир еще существует и к счастью не наполнен техногенными артефактами космических цивилизаций, а сама Земля еще не оккупирована космическими пришельцами, говорит о том, что не всё так плохо.
Хм, инопланетяне? С инопланетянами, думаю, всё не просто, это как суслик в "ДМБ", ты их не видишь, я их не вижу, но кто даст гарантии, что их нет?

Бета-версия человечества вполне может стать рабочей, если оно окажется способным исправлять собственные ошибки. Будущее покажет.
Согласен!

Даосизм в своей исходной форме - это вообще не религия,
А ты знаешь хоть одну религию, которая становилась религией изначально, они все сначала идут как мировоззрение или учение. А определять религию по наличию Бога, уже наверное не правильно, Буддизм же признали религией.
Впрочем, неважно, философия и религия - это две темы для бесконечных споров без причины.

(KNIGHT @ 04.02.2006 - время: 17:27) Знаешь мы бьемся об лёд определений нарушая буддистский же принцип, что назвав вещь мы теряем её полностью. Мы прекрасно понимаем что такое Абсолют, но назвав и обозначив его мы автоматически задаём границы определения, а он безграничен. Не всё можно формализовать и не всё нужно, философия в отличие от науки это понимает, поэтому там не циклятся на определениях.
....
Понимаешь, сознание соединённое с Высшим видит его везде, весь мир - это Его проявления, и нет ничего вне Его.
Поэтому и табуретка - часть Высшего, и по следствию закона о целом и частном, несёт в себе часть одухотворённости божества.
Табуретка одухотворена для тех, кто видит, и мертва для тех, кто слеп!