Дети-маугли

(Коза-Дереза @ 31.01.2006 - время: 21:05)Больше того, компьютер, на котором стоит Линокс, с тем же благоговением и упорством, стремясь приобщиться к абсолюту, коннектится на сайт Линокса... И, как ни странно, оба компа поступают адекватно, хотя казалось бы, двух абсолютов быть не может. Но никакого парадокса нет, ведь мы же помним, что абсолют - это не конкретный образ....

Супер! Ты вышла из системы, где Windows,- абсолют, сможешь добраться до следующего уровня? Что является абсолютом на следующем уровне, что является целью разных операционной систем, как Высший, целью разных религий?

Funny Child
Багирина тема была закрыта после повторной просьбы автора, про которого вы забыли. Перед тем как ее закрыть,
Перед тем как её закрыть, ты позволил себе высказаться по существу вопроса, откомментировав высказывания предыдущих авторов, заведомо лишив их права ответить. Темы ТАК закрывать нельзя, если ты не можешь быть беспристрастным, не закрывай тему, ты не единственный модератор.
В любом случае, зачем создавать гильдию, правилам которой ты не хочешь подчиняться, или ты считаешь себя выше правил? Слишком мне это всё напоминает нашу власть...
Ладно, проехали.

Пример изначально абсурден. Цель любого живого существа - выжить. Эта сверхзадача имманентна, то есть ему внутренне присуща.
Кто о чём, а ты о выживании... Но примера ты не понял, или я его понял не так, варианты возможны.

Теперь о Маугли. Маугли - это ошибка выживания. В нем генетически зашиты скрытые алгоритмы, подразумевающие один способ жизни, а среда в которой он оказался, НЕКОМПЛИМЕНТАРНА. Болванка для Ключа не соответствует конструкции Замка. Сообщество, в котором он должен существовать, не может адекватно нарезать на этой болванке нужную бородку... А та форма болванки, которая предусматривает его жизнь среди себе подобных, оказывается невостребованной. Ну и где здесь Абсолют?

С компьютером, пример более точный, беда Маугли в том, что он попадает в систему стоящую НИЖЕ человеческой, а вот попади он в систему, которая ВЫШЕ, ему и нужные «бороздки» востребовали, но и новые нарезали бы. Человек это действительно во многом биоробот, без софта, и проблема Маугли именно в отсутствии предустановленного софта, это мешает выжить вне необходимых культурных систем, но делает систему более гибкой и восприимчивой, позволяя воспринимать даже запредельную информацию с чистого листа, как у Стругацких и Ко.
Смысл отшельничества состоит в том, чтобы отформатировать винт, и сделать сознание восприимчивым к истинам, или программам, которые в данной операционке просто не запускаются.

(Funny Child @ 31.01.2006 - время: 23:21)но я же объяснил в чем ошибка. В том, что Ключ не может точно совпасть с Замком. А адаптивность любого организма ограничена... не ко всему можно приспособиться... Болванки сильно отличаются.
И это правильно? Но ведь замочек можно и отмычкой вскрыть. Чего не сделаешь ради того, чтобы выжить...

Речь идет главным образом об абсолютной нравственности и абсолютном сознании... то есть не зависящим от конкретных условий, чем так любят бравировать верующие и эзотерики...
А разве наличие веры не является конкретным условием??? Типа, "по вере воздастся".

Я с некоторой опаской пишу этот пост, поскольку познания Фанни в области нейрофизиологии могут запросто не оставить от моих слов камня на камне. Тем не менее - попытаюсь. Тем паче что речь зашла об абсолютной нравственности.

Итак. Исходя из йогических знаний, истинная - духовноая - природа человека познаётся в том случае, если ему не препятствуют "персональные" составляющие - то есть, эго (интеллектуальная составляющая) и супер-эго (эмоциональная составляющая). Здесь очень важно подчеркнуть словосочетание не препятствуют. Если бы утверждалось, что необходимым условием достижения духовного начала являлось бы отсутствие этих составляющих, это была бы явная глупость - ведь у такого человека отсутствовала бы сама мотивация к духовному росту. В свою очередь такая мотивация возникает именно по причине наличия препятствий. Когда нет препятствий - нечего преодолевать.

А теперь о том, откуда берутся эти самые препятствия. Эго и супер-это действительно формируются в социуме. У младенца они есть, но в зачаточном состоянии, как бы в потенциале; вся дальнейшая цепочка событий, происходящих с ним, формирует и специфику развития интеллектуальной и эмоциональной сфер. А должная степень развития этих сфер, по-видимому, и является непременным условием для осознания более высокого порядка. И как только приходит это осознание, то путём прикладывания определённых усилий идёт отказ от довлеющей роли эго и супер-эго. Этот процесс очень точно и образно выразил Уильям Блейк в цикле стихотворений "Песни Невинности и Опыта". Человек, приобретающий Опыт, с его приходом осознаёт, что состояние Невинности - его истинное состояние, и стремится всеми силами в него вернуться...

Почему так происходит, почему именно такова логика нашего восхождения? Не думаю, что мы найдём когда-нибудь ответ на этот вопрос. Абсолютное начало не поддаётся описанию с помощью наших ограниченных возможностей; творение не сможет познать Творца, компьютер никогда не создаст адекватного представления о своём конструкторе. Но проявления этого начала видны повсюду, в том числе - в особенностях содержания традиционных культур, внешние стороны которых очень разнятся (именно в силу условий проживания), но внутренняя направленность которых в основе одна и та же - единение индивидуального сознания с сознанием абсолютным. Способы такого единения - разные, цель при этом - одна и та же. Об этом я уже много раз писал.

Удивительно, что мудрость абсолютного сознания заключается в том, чтобы вне зависимости от условий проживания вести людей к своей истинной природе в каждом отдельном случае наиболее пригодным для этого образом, а глупость ограниченного человеческого сознания - в том, чтобы экстраполировать какой-то один способ на всё человечество, объявляя все другие способы ложными.... Свобода выбора, никуда от неё не деться....

Некоторые понятия очень многозначны и неочевидны. Например, абсолют:
... мало ли какой смысл можно придать этому практически бессмысленному слову...
Ну, и для того, чтобы пояснить, какой смысл придается такому вот сложному понятию, приходится прибегать к аналогиям. Обычно, для людей, способных абстрагироваться, аналогия помогает лучше понять друг друга. А как еще достичь взаимопонимания, если обсуждаются сущности, для которых практически отсутствуют общепринятые формальные термины?

(Фанни Чайлд)Сравнение с актером (актер то здесь откуда взялся? почему не шахтер?) имеет для тебя такую ценность, поскольку над "актером" есть "режиссер", ставящий "сверхзадачу".

Почему актер, а не шахтер? Потому что именно для актеров, а не для шахтеров Станиславский придумал понятие сверхзадачи, которое мне показалось достаточно иллюстративным в данном случае. А режиссер, сценарий и коллеги-актеры - не несут никакого мистического смысла, это всего лишь аналогии различных способов приобретения навыков, обучения. Мне казалось, что тут все достаточно прозрачно.
Увы… Неспособность четко выразить свою мысль опять помешала достигнуть взаимопонимания.

А насчет небесных пирожков... Абстракции тем и хороши, что они избавлены от необходимости материального воплощения.

Непонятно упорство, с которым отрицается возможность материального воплощения «абстракций», несмотря на множество приводимых в разных темах примеров и личный опыт участников дискуссий.
Ну, что же, очередной пример. Вспомним еще раз царского повара, упоминавшегося в теме про отшельников. Его мастерство – это ведь бесспорная реальность? Что помогло ему достичь этого мастерства? Нет, не только неустанные тренировки с ножом. И не столько они. Самое главное, по его признанию – это постижение Дао. Именно это совершенно абстрактное понятие и направляет безошибочно его руку. Абстракции тем и хороши, что нередко имеют совершенно конкретное материальное воплощение, как в данном случае.
(В примере с поваром, роль актера – разделка туши. Еще раз повторю, после решения сверхзадачи актер-повар играет свою роль абсолютно достоверно, и это не обязательно разделка туши.)

.... та форма болванки, которая предусматривает его жизнь среди себе подобных, оказывается невостребованной. Ну и где здесь Абсолют?

Нету тут абсолюта. В данном случае, он остался за кадром, вернее, за закрытой дверью. Если ключ не входит в замок, ни о каком абсолюте и речи быть не может. Дверь останется закрытой. Только когда бородки ключа совпали с сувальдами замка, и сделан первый оборот ключа, начинается движение к абсолюту. Оборот за оборотом… И сверхзадача в данном случае, не трение бородок о подвижные, маслянистые внутренности замка, какие бы приятные ощущения ключу и замку они не доставляли, и не вращение ключа вокруг своей оси. Сверхзадача – открыть дверь.

Пример изначально абсурден.
Ох-ох-ох.... Кажется, до взаимопонимания пока далековато...
Цель любого живого существа - выжить. Эта сверхзадача имманентна, то есть ему внутренне присуща. Актер - живое существо. Следовательно, он стремится выжить...

Суровый римский сенатор Катон Старший прославился усвоенной им упрямой привычкой. О чем бы ни говорил он на заседаниях сената - о выборах ли в комиссию или о ценах на овощи на римском рынке, - он каждую свою речь кончал неизменно одной и той же фразой: "А кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен !" ©

Может быть, оставим пока в стороне Карфаген?
Возможно, имеет место некоторая... эээ... зацикленность?
Которая мешает двигаться дальше?
Мешает абстрагироваться от конкретики?
Неприятность в данном случае заключается в том, что так называемый абсолют, при всей неопределенности этого понятия, обладает одним безусловным свойством - он находится ВНЕ рамок теории выживания. И бессмыслено даже обсуждать эту тему в терминах выживания.
Если позволите, очередная формулировочка, специально для любителей выживания.

Дорога к абсолюту начинается ровно в той точке, в которой прерывается тропинка к выживанию. Или, иначе говоря, абсолют начинается там, где заканчивается выживание. (© Коза-Дереза)

Что означал уход Фукуоки в бомжи? Прерывание традиционного пути выживания... Эта конечная точка и стала, в свою очередь, начальной. Началом другой дороги...

ЗЫ. Но, все это, кажется, совершеннейший оффтоп... Я даже ни разу не упомянула слово "маугли". Ай-ай-ай...
Щас предупреждение и - на бан...

(Funny Child @ 01.02.2006 - время: 10:22) (Коза-Дереза) Сверхзадача – открыть дверь.
т.е. выжить, уважаемая Коза-Дереза? Ведьмачка именно эту версию предлагала...

Боже мой... опять...
Ну, при чем тут выживание...

Приветствую тебя, Высший Разум! (© Коза-Дереза)
Расскажи(те) нам, какую награду мы сможем получить сверх ЭТОЙ ЖИЗНИ?
Ну, во-первых, плагиат. Беззастенчивый.
А во-вторых, уточните вопрос.
За что желаете наградку?
Только за старательное выживание? Орден Тоби...

ЗЫ. Жаль, что не нашлось ничего дельного сказать.

Я поняла, в чем дело.
Недоразумение, опять-таки связанное с недопониманием.
Прекрасная иллюстрация неверно понятой формулировки.
Читаем внимательно.
Там не сказано, что АБСОЛЮТ начинается там, где заканчивается ЖИЗНЬ. Там сказано: АБСОЛЮТ начинается там, где заканчивается ВЫЖИВАНИЕ.
Пояснить разницу?

(Funny Child @ 01.02.2006 - время: 11:05) Поясните, пожалуйста...
Эээээ....
Пояснить разницу между жизнью и выживанием?

(Funny Child @ 01.02.2006 - время: 11:16) А всё по пунктам.
Сначала то, что называется "открыть дверь".

Я не уверена, что следует вновь прибегать к аналогиям. И развивать дальше аналогию с замком и дверью... Как показал опыт, аналогии понимаются совершенно превратно....
По поводу двери могу лишь сказать, что в координатах теории выживания само понятие двери отсутствует, имеется только ключ и замок. А раз нет двери, бессмыслено обсуждать, то, что за дверью. И сверхзадача открывания двери в этих координатах кажется абсурдной.
И тем не менее, интуитивно понятно, что для ключа сверхзадача "открывание" эффективней сверхзадачи "вращение".

Затем разницу между сверхзадачей сохранения вида Homo Sapiens Sapiens (тем, что я называю "выживанием") и тем, что Вы называете "жизнью".

Вот как раз разница в трактовках понятия "жизнь" и "выживание", как показал опыт предыдущих дискуссий, у нас с вами минимальна. Можно сказать пренебрежима.

Последняя попытка.
Попробую пояснить, что я имела в виду, когда писала, что абсолют начинается там, где заканчивается выживание.
Вспомним снова Фукуоку. Идея попробовать на практике беспахотное земледелие могла прийти только в голову человеку, свободного от оков выживания. Которому стало все равно, прокормит его урожай или нет. Человеку, невовлеченному в процесс выживания. Только прервав бесконечный бег в колесе выживания, Фукуока сумел подняться на новую ступень.

"бедный" Фани .... обрушились все на него .... *или он обрушился на всех , что одно и то же* .... мы иногда бываем пружинами .... в нас что-то может вести себя как пружина .... когда на неё давят - она только больше стремится выправится ....

о чём мы пишем во всех постах ? об одном и том же .... - как было в предыдущей теме сказано - корабль идёт на рифы .... что делать ? как миновать столкновения ? куда рулить ? .... Фани это называет поиски выживания ....

и нет несогласных .... в этом есть общее между нами (людьми) , нашими пониманиями ....

и эта тема - тоже не отдельна .... её суть в том же - поиск .... мы просто подходим к ОДНОМУ воросу с разных сторон ....
и возможно наши непонимания иногда могут быть связаны с тем , что мы играем в слова , т.е. пытаемся что-то сказать красиво , иногда даже сорказмично .... мы как будто мячи пинаем :) первый даёт пас второму - второй ещё сильнее даёт пас первому .... первый ещё сильнее бъёт по мячу .... это превратилось в игру : кто сильнее ударит по мячу (слову) .... увлекаясь игрой в мяч - мы пропускаем главное - понимания друг друга .... главное не слова - а то что между словами - понимание , поэтому будьте проще .... почти каждый наверно что-то непонимает из постов предыдущих "ораторов" .... приходится перечитывать по нескольку раз чтобы понять что имелось ввиду ....

ДАВАЙТЕ БУДЕМ ПРОЩЕ ИЗЛОГАТЬ НАШИ МЫСЛИ .... давайте спустимся все со своих олимпов .... на зелёную солнечную лужайку .... спокойно присядем .... и будем разговаривать на простом языке понятном всем ....

*счаз пошучу : будем говорить на асемблере .... а не С++ , Java , и ещё там всякие трали вали*

будем как дети .... которые прекрасно понимают друг друга :)

Фани - ты ищешь модель, план , рецепт сохранения МИРА Земли Человечества .... это же ищут все .... ты думаешь мне нехочется чтобы всё стало "лучше" ? .... ты думаешь Найту , Козе , Юни .... каждому человеку на Земле - всем нам хочется этого "лучше" .... в этом между нами "различий" нету ....

мы иногда даже может быть хотим чтобы нам на бумажке принесли этот рецепт .... чтобы там все было просто : вначале прямо , потому туда и так далее ....

возможно мы получаем этот рецепт - каждый в своё время ....

(Фанни Чайлд)"У-вэй" состоит не в отсутствии мотивации, а в "безличной" концентрации своего сознания на объекте действия...

Верно. Но представим себе «безличную» концентрацию на стакане воды после изнурительного путешествия по пустыне… Это сможет не каждый.
Или когда от урожая зависит жизнь фермера…

Фукуока, осознав себя как часть природы, уверился в том, сама природа обеспечит ему способ жизни более совершенный, чем это может сделать техногенный социум.
Но человечество целиком никогда не осознает себя, как часть природы.
Фермер должен стать природой до такой степени, что готов будет совершенно безропотно умереть от голода в неурожайный год. Как безропотно засыхает росток во время засухи. И это при сохранении мотивации. Непростая задача. А иначе эта агротехника невозможна.

Если бы не проблема глобального выживания и несовместимости его с техногенезом, о Фукуоке мир бы просто не узнал.

Я, конечно, скажу кощунственную вещь… Но практического смысла с точки зрения глобального выживания, идеи Фукуоки, на мой взгляд, не имеют. Это слишком неэффективно и неформализуемо, увы. Человечество от голода спасет не самовосстанавливающиеся агроценоз, а высокотехнологичная, автоматизируемая гидропоника. И в этом нет ничего оскорбительного или обидного ни для человечества, ни для природы.

Позвольте задать Вам личный вопрос. Что вынуждает Вас использовать термин "абсолют"?

Что вынуждает меня использовать термин «абсолют»?
Охота всех запутать…
Для меня абсолют - это вовсе не что-то вечное, застывшее, неизменное. Для меня абсолют – это совершенство, это единственно возможное сочетание слов в стихотворении, это мелодия, сыграная в точном соответствии с замыслом композитора… А как еще можно назвать все это? Какое слово подобрать? Но вот беда… Партитуры для этой мелодии нет и не было никогда. Но чуткое ухо улавливает диссонанс, нужно только прислушаться. Диссонанс с безмолвным камертоном.

(Funny Child @ 01.02.2006 - время: 13:22) Эго, суперэго и прочие пшенки и перловки мы хорошо понимаем. Спасибо, конечно, что согласился положить их в кастрюлю... Но топор, как я понимаю, от них не зависит, верно? он же абсолютен и не может в них нуждаться для приготовления каши из СЕБЯ?

Фанни, всё дело в том, что мы с тобой исходим из разного понимания Абсолюта. Для тебя Абсолют - это пятое колесо в телеге, это топор, без которого запросто можно сварить кашу... Ты блестяще на этом примере проиллюстрировал подход западного сознания к вИдению Абсолюта. Оно заключается в том, что высшая сила представляется неким удалённым от всего сущего объектом: "мы на земле, Бог - на небе". Возможно, такая точка зрения будет близка Мусечке или Касатке, но у меня совершенно иной взгляд на Абсолют - взгляд адвайтиста (т.е. сторонника учения о недвойственности). Причём для иллюстрации своих взглядов я буду использовать в этом посте твои же, Фанни, слова.

Понятно, что все мы, как части целого, вовлечены в единый мировой процесс... Наше сознание принимает в этом процессе самое непосредственное участие.
Более того - существует определённое направление этого процесса, и наше сознание может как вливаться в него, так и противостоять ему. Во втором случае гармоничное существование человека в мире нарушается, что и приводит к разного рода катастрофам. Нынешняя точка бифуркации - явственный тому пример.

Отчего же возникает противоречие действий людей законам мироздания? Всё по той же причине - из-за обособления личности, довления эго, иллюзии вседозволенности, им создаваемым. Вот и появляется на теле мира этакая раковая опухоль. И, чтобы не дать ей распространиться, некая сила выбрасывает вон эту опухоль. Источником такой силы и является Абсолют, который охватывает всё в этом мире и ни в коем случае от него не отделён. Абсолют - это и есть весь этот мир, со всеми его элементами, которые сосуществуют друг с другом в динамичной, но согласованной гармонии. Все, за исключением одного - под названием Homo Sapiens; единственный элемент, обладающий свободой воли и сполна расхлёбывающий последствия неразумного её использования - это мы.

"У-вэй" состоит не в отсутствии мотивации, а в "безличной" концентрации своего сознания на объекте действия...
Верно, потому что безличная концентрация и есть разновидность медитации. А медитация - это состояние, характеризующееся отсутствием умственной активности, устранением активности эго. И исключительно в этом состоянии можно быть уверенным, что действия сонаправлены с ходом эволюции, с "волей Абсолюта", если угодно.
Фукуока, осознав себя как часть природы, уверился в том, сама природа обеспечит ему способ жизни более совершенный, чем это может сделать техногенный социум. Этот путь не аболютен, и он, например, очень несовершенен с точки зрения Мусечки.
С моей точки зрения путь Фукуоки и есть путь следования Абсолюту. Нам ведь действительно предоставлено гораздо больше, чем мы можем себе представить. Тем не менее, эго, жаждущее активности, подбрасывает нам идеи, направленные на что угодно, только не на проявление своих собственных способностей, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИХ мировой гармонии. Потому мне и кажется очень важным привести в порядок собственное сознание, прежде чем совершать какие-либо действия, или по крайней мере делать это параллельно, чтобы таким образом предусмотретв возможность корректировки.

Важно понять, что нельзя ставить знак равенства между Абсолютом и некоей статикой. Брахман - Дух - чрезвычайно динамичен и проявляет себя тысячами разных способов. Но сложить мозаику в единую картину сможет, пожалуй, лишь тот, кто станет полностью сонаправлен с Абсолютом.
Если бы не проблема глобального выживания и несовместимости его с техногенезом, о Фукуоке мир бы просто не узнал.
Думаю, что не совсем так. Если помнишь, Фукуока, достигнув хороших результатов на своём поле, начал приглашать своих друзей и коллег, чтобы те ознакомились с его методом. Это очень характерно для просветлённых людей вообще - достигнув определённых вершин, они обязательно делятся своими достижениями с людьми. Для них это естественно - сознание просветлённого человека не отделяет других от себя, сознавая изначальное единство всех без исключения с Абсолютом и предоставляя им право воочию в этом убедиться. Будда семь лет скитался по лесам, Иисус три года провёл в пустыне. Но и тот, и другой в конечном итоге вышли к людям - и иначе быть не могло: свет Духа прорывается к каждому именно через таких людей. Свеча горит не для себя....

(Funny Child @ 01.02.2006 - время: 18:11) ....Мир включает в себя поилку как источник воды, кормушку как источник еды, лампочку как источник света, а источником Того является Абсолют.

Получается, что у нас с крыской совершенно разное понимание абсолюта. Для меня это :
.... вовсе не что-то вечное, застывшее, неизменное. Для меня абсолют – это совершенство, это единственно возможное сочетание слов в стихотворении, это мелодия, сыграная в точном соответствии с замыслом композитора…
Абсолют - не источник радости или неприятностей. Абсолют - это гармония.
Жалко фермера.
Жалко? Отчего же... Позавидовать ему можно.

ЗЫ. Но это все не по теме. Не про маугли.
И еще не по теме. Нет ли ощущения, что мы с вами существуем в разных, параллельных мирах? И говорим на совершенно разных языках...

(Funny Child @ 01.02.2006 - время: 19:48)Так что у нас есть теперь Добро* (по Найту), Абсолют* (по Козе-Дерезе) и Абсолют** (по Юникорну). Это же замечательно! "Много" лучше, чем "ничего"...
Сам я стараюсь использовать термины в общепринятом смысле. Потому мои рассуждения и не интересны- они ведь не оригинальны. Я и Фукуоку так понял и даосизм.

Фани, ты и сам понимаешь абсолют несколько странно, да и большим вопросом является то, существует ли строгое определение этого понятия вне пределов мистико-религиозных течений, где тоже толкований вагон.
Есть и другие варианты его применения, например:
Культурный абсолют - ценность, норма, форма социальной организации, которую представители определенной культуры считают единственно правильной и универсально значимой для всех народов и времен. Культурный абсолют выражает идеи представителей культуры о естественном устройстве социальной жизни.
Вот прикладное использование понятия в проективной метрике:
Проективная метрика, способ измерения длин и углов средствами проективной геометрии. Он состоит в закреплении некоторой фигуры в качестве абсолюта, определяющего данную метрическую геометрию, и выделении из группы всех проективных преобразований таких, которые отображают абсолют в себя и порождают т. о. соответствующую группу движений. Например, метрика плоскости Лобачевского получается, если за абсолют принять нераспадающуюся действительную линию второго порядка...
Даже религиозные деятели "тёмного" средненвековья, использовали это понятие шире, допустим Николай Кузанский (Nicolaus Cusanus), который считал, что "непостижимый абсолют конкретно существует в вещах и отражается ими, так что познание этих вещей, будучи бесконечным приближением к заключённой в абсолюте истине, осуществляется посредством "догадок", или "предположений", - априорных творческих актов человеческого разума"
И где здесь твоя крыса?

Да и вообще, философия давно трактует это понятие так, как ей это угодно в данный момент, определения Юникорна и Козы-Дерезы, вполне валидны в рамках их филосовских построений.


Возвращаясь к Маугли, а в каком возрасте их находили? Самый старый Маугли достиг совершеннолетия, или нет? Дети и в обществе ближе к животным...

(Funny Child @ 01.02.2006 - время: 21:49) Возвращаясь к Маугли, а в каком возрасте их находили? Самый старый Маугли достиг совершеннолетия, или нет?  Дети и в обществе ближе к животным... Это смотря что называть мауглями... Если только людей, найденных в абсолютно диком состоянии, то картина одна, если же считать мауглями ВСЕХ людей, у которых был прерван или затруднен контакт с себе подобными, то совершенно другая. Я специально никогда ими не интересовался, но меня недавно "девушка-собака", которую по телевизору показывали, поразила. Та самая, которая в собачьей будке жила. Ее соответствие "собачьему" поведению было абсолютным...
Чёт вдруг вспомнилась история (уж не знаю к чему ) Как некоторое время назад на одном из необитаемых островов НовоЗеландского архипелага к туристам-экстрималам вышло какое-то непонятное существо в истлевшей военной форме..... Это оказался офицер Квантунской армии вышедший сдаться в плен. Бедолага волею военных ветров оказался на этом острове в 1944 году с двумя солдатами один из которых "быстро" умер от лихорадки (иль малярии?) а другой лет за 15 до этого от старости. Так этот "боец" почти 50 лет был не в курсе что Япония капитулировала и война закончилась, и продолжал "нести службу" сохраняя верность императору .... Вот тоже своего рода "абсолют"

(Funny Child @ 01.02.2006 - время: 21:49)Мое собственное определение "абсолюта", валидность которого, я надеюсь, ты признаешь не в меньшей степени, чем понятия Юни и Козы-Дерезы, состоит в том, что в него традиционно включают весь массив непознанного в мире и рассматривают как источник того, что не находит рациональных объяснений. По крайней мере, всё, что находится за рамками формально логической религиозной казуистики, сваливается адептами того или иного мистического учения в общую кучу и называется "абсолютом".

Теперь понятен пример с крысой, только я не понимаю, причем здесь определение абсолюта, которое ты привел выше? Я не вижу между ними логической связи, а вот с определением Козы-Дерезы, связь есть.

Мне кажется, что у женщин эволюция предусмотрела некий механизм для определения истинности или близости к эталону (абсолюту), который они используют при выборе самцов и не только. В народе это называется женской интуицией. Но механизм этого явления уникальнее. Разделение популяции по половому признаку, привело к разделению функций, внутри вида, мужчины это авангард, их призвание дерзать, нестись сломя голову к горизонту, искать новое, а роль женщин отделять зёрна от плевел. Т.е. с помощью своей "интуиции" выделять тех самцов, которые идут в эволюционно правильном направлении.

Поэтому у женщин и есть такая штука, которую Коза-Дереза назвала внутренним камертоном, это некий механизм, с помощью которого женщины сверяют свой выбор с неким "абсолютом" по принципу максимального приближения. Что позволяет им делать правильный выбор минуя стадию размышления и интеллектуальных экзерсисов. И этот выбор касается не только самцов, он распространяется и на воспитание детей и на здоровье, и на многое другое. Если научиться его использовать, то, наверное, возможно применять его и в работе. Как видишь, у женщин есть внутреннее понимание "абсолюта" или эталона, некая матрица идеального действия.

У мужчин изначально этого нет, поскольку это мешало бы их функции - перекрывать максимум направлений развития, создавая поле максимальной вариативности, из которого женщины и выбирают, сверяя с неким "абсолютом", видимо.

Поэтому мы и не понимаем того, что Коза-Дереза писала, просто у нас этого нет. Мужчины получают доступ к подобному знанию через духовные практики, освобождая сознание, и вываливаясь из процесса бессознательной эволюции, о чем, опять написала Коза-Дереза. Вот получив доступ к основам абсолютного повар и смог выбирать абсолютно идеальные траектории движений, ничего не выбирая, т.е. не прикладывая умственных усилий, а лишь находясь в потоке сознания "абсолютного действия", т.е идущего из источника имеющего абсолютную природу из "безусловно совершенного начала бытия, свободного от каких-либо отношений и условий."

И если правитель сможет управлять гос-вом так, как этот повар ножом, т.е. откроет "принцип непогрешимости", он станет совершенством. Однако природой обусловлен более простой вариант, найти свою половину, которая, обладая врожденной способностью "абсолютного действия" через "внутренний камертон", сможет вместе с правителем создать поистине великое государство. Государство Мира и Гармонии. Аминь!

PS Спасибо за ссылки. Вижу, что там дети в очень маленьком возрасте. Вот интересно смогли бы они, дожив до совершеннолетия или позже, сделать шаг от природы, выделиться из нее, как это сделал человек на заре своего становления? Где тот триггер, который заставляет человека абстрагироваться от природы, когда он срабатывает и чем обусловлен?

(Funny Child @ 01.02.2006 - время: 19:48) А то, что Вы сделали параллельными наши миры - это Ваша инициатива. Меня она очень огорчает.
И ничего подобного, вовсе не моя. Просто нефиг дарить девушкам дурацкие гамбургеры. Фу-у-у-у.... Гадость...
Может, тебе и все равно, как ты выглядишь в виртуальном пространстве, вон, даже с Даминой клизмой ходил, как ни в чем не бывало, пока я не позаботилась. А мне вот не все равно.

(Funny Child @ 30.01.2006 - время: 16:55) Уважаемая Коза-Дереза в свое время обратила внимание на то, что человек, не имевший возможности общаться в детстве со сверстниками, испытывает большие трудности. Мы очень много здесь говорим о всевозможных "абсолютных" категориях, и никто из их сторонников не задумывается об ужасной судьбе этих детей.
Одна из самых интересных книг Стругацких - Малыш. О человеческом ребенке, найденном в космосе и "воспитанном" Иным разумом. Смысл ее в том, что этот Малыш не был человеком.
Отдаем ли мы себе отчет в том, что человека ВНЕ общества просто не существует?
немного вернусь к первому посту этой темы.

смотря что имеется ввиду, под словом человек...

в технике дзен есть увлекательный коан (раз уж тут все любят это слово вставлять). Мастер задает ученику вопрос "Кто ты?". Причем на этот вопрос, используя слова, ответить невозможно, поскольку слова - плод социума и являются только сотрясанием воздуха, но не дают понять суть, о которой у каждого свое представление.
Те, кто смогут ответить на этот вопрос, уже не станут мучиться проблемой, а может ли существовать человек без социума :)

(Funny Child @ 02.02.2006 - время: 14:11) То, что Алёнка имеет в виду самое что ни на есть дао, сомнений нет. Вопрос, зачем ей после изучения Коэна потребовалось его "абсолютом" называть...

Ну, может, после прочтения Коэна я ЭТО буду как-то иначе называть. А пока использую привычный термин. Никакого Коэна я пока не читала.

Вот хорошо Юникорн сказал, точнее привел в пример "мы здесь, а Бога - на небе". Возможно, не совсем точно процитировал, сорри. Хочу сказать, что я разделяю сей постулат. Если в двух словах, я считаю, что Бог - это и есть тот самый абсолют, нечто, лишенное эмоций, чистая форма. Все рождаются и все умирают. Это непреложно. Помнится, когда я рассказывал одному религиоведу про это, он сказал, что есть сему название - извините, запамятовал, да и в религиоведении я полный ноль. И еще мне думается - возможно, будете смеяться - что этот абсолют наделяет нас всех своей частичкой - 21 граммом...

Вот много говорилось об истинной природе человека, о продвижении "на ступень выше". А что такое эта пресловутая истинная природа? Вот я честно не знаю. А она вообще была когда-нибудь, точнее, человек когда-нибудь находился в этой ипостаси? Вот он как бы к этому стремится... а к чему? Он осознает, к чему стремится-то? Знаете, если долго слушать бой барабанов, накатывает такое состояние, что кажется, что сейчас ты что-то поймешь, прозреешь, что ли... проходит минута, две, три - и ни фига не происходит. Все было как и было... Мотивация такого стремления? Очень интересно... По идее, наша мотивация основывается на том, чтоб "мне было хорошо" или "лучше". Ну это я так, грубо и утрированно. А так ли это при стремлении к "духовному началу"? Будет ли тебе хорошо, если ты даже не знаешь, что это такое, а лишь философски рассуждаешь?

Сумбурно получилось...

ЗЫ Что-то такое ощущение, что дискуссия между уважаемыми Фанни и Козой-Дерезой пошла куда-то не туда. И что Вы друг на друга набрасываетесь и сыпете язвительными комментариями? Ведь здесь вроде как просто человеческое общение происходит... Простите за