Цена вопроса

Может быть я выразился не так... Дело в том, что терроризм это следствие а не причина. Устранять нужно именно ее. Ведь в СССР терроризма не было, хотя жили там все те же люди что и сейчас.

Думаю, что это все хитрая политическая и психологическая уловка

А человеческая жизнь, безусловно, бесценна и потеря ее это трагедия, но если действительно начать идти на уступки, то можно лишиться большего количества жизней и это уже будет не просто трагедия, а катастрофа.

Уступать, не уступать... Эх, если бы нас, умных таких, кто-то из верхов спрашивал...

Несмотря на жесткость ответов, таких противоположных, мне кажется, что надо рассматривать каждый конкретный случай отдельно. Общие правила хороши, но не всегда то, что бесспорно в одной ситуации, так же годится и в другой.

(Battle Hamster @ 25.10.2007 - время: 14:12) Жизнь человека, ценность жизни... всё это брехня. Израиль считает взятых в заложники погибшими, и правильно делают. Семьям выпалачивают компенсацию, а террористов накрывают ракетным залпом. И абсолютно правильно делают.
Но террористов от этого меньше не становится. Так и будем ракетными залпами пуляться, пока никого в живых не останется? Бредовый мужской подход.

Не надо жертвовать меньшим количеством жизней заложников ради большего количества жизней заложников, нужно бороться за жизнь каждого конкретного человека и наказывать преступников.

на уступки идти нельзя ни в коем случае.переговоры вести предельно жестко.стоит один раз поддаться и понесется.
а насчет окажись сам в заложниках или близкие.за себя сказал бы что значит неповезло, все когда нибудь умрем, не понты, не бравада, скорее фатализм, приходилось бывать в ситуациях когда не знаеш доживеш ли до вечера.а вот за близких... лично для меня жизнь моих близких дороже всего.а для государства насрать, и это тоже можно понять. (понять не значит принять и согласиться).вобщем тут чисто субъективно своя рубашка ближе к телу, мне конечно в такой ситуации (не дай Бог) насрать на государство (что по любому ничего не меняет), как и государству на меня и моих близких.
насчет террористов, не знаю как объяснить, вот для доходчивости такой пример.наверняка немало есть народа на форуме кто вырос в восьмидесятые, и возможно сами так копейки по малолетству добывали, так что поймут.тормозят кого-то пара-тройка малолетних шпанюков, на предмет есть ли лавэ, первый ответ конечно денег нет, потом по ходу разговора лошок надеется отделаться мелочью, то есть деньги таки находятся, но тут летит новая предъява за то что вначале сказал что денег нет, раз один раз прогнулся, будут гнуть и дальше, пока и кожан, и часы, и все лавэ и что там еще стоящее есть не отдаст "добровольно".так же и с террористами, стоит один раз показать слабость, прогнуться, и все.
ну а то, что для государства жизнь отдельного гражданина/граждан ничего не значит это факт с которым надо мириться, ничего друго все равно не остается.

(Variola Vera @ 29.08.2007 - время: 20:47) Правительство Южной Кореи в обмен на жизнь своих граждан обещает талибам вывести свои войска из Афганистана. Реакция в мире и в самой Корее неоднозначная. Правительство объясняет свой шаг тем, что для них жизнь граждан – высший приоритет. А с другой стороны это уступка террористам, которые, между прочим, убили двух заложников. Это – сигнал террористам о том, что цивилизованный мир может идти на уступки.
Как вы считаете, где же выход? С одной стороны жизнь человека, с другой - те же жизни, только после и во много раз больше. Что же делать?
Каждую ситуацию надо рассматривать по совокупности , рецептов на все случаи нет.Человеческая жизнь - высшая ценность.

Можно так же сказать, что терроризм - примета времени. Лет 60, а уж тем более 100 назад это было бы невозможно в принципе, перерезали бы всех террористов до одного. Примеров полно. Сейчас так действовать не принято.

Это всё политика,а в не нет ничего случайного!Но всё же уступки -это не есть гуд,тем более террористам!ИМ верить нельзя!

(Variola Vera @ 24.10.2007 - время: 21:05) Пять лет назад в "Норд -Осте" мы не пошли террористам на уступки. Хотя до сих пор непонятно, чего чеченцы хотели. Они ведь не такие наивные были, чтобы наеяться на то, что Россия выведет войска с Чечни. Да, нельзя им уступать, но больше ста жизней... Слишком высокая цена за это. Наверное, в чем-то права +ЛяЛя+ - мы платим налоги и вправе требовать от спецслужб эффективной работы, по упреждению и ликвидации, если первое не получилось.
Мы помним о тех, кто таи погиб. Должны помнить.Чтобы ни на секунду не позволить своей душе забыть о той нечисти, которая забрала у них жизни. Все равно мы их победим, если только выступить единым фронтом. Извините за оффтоп.
Давайте смотреть глубже- до Норд-оста был Буденовск, Первомайск, когда бандиты взяли заложников, смогли с ними уйти, смогли добиться выполнения своих требований, добиться позорного для России Хасавюртского мира и к чему это привело? к новым убийствам, похищениям людей, к новому витку войны. В результате этих уступок жертв было несоизмеримо больше. Теперь посмотрим, что было в Норд-Осте - заложников взяли, здание штурмовали, были жертвы, но террористы добились своих целей? НЕТ. Попытка №2 -Беслан, был штурм были жертвы, но террористы добились своих целей? НЕТ. Но после этого , когда террористы поняли, что своих целей захватом заложников они не добиваются. то захваты заложников прекратились

(+ЛяЛя+ @ 26.10.2007 - время: 01:08) Но террористов от этого меньше не становится. Так и будем ракетными залпами пуляться, пока никого в живых не останется? Бредовый мужской подход.

Не надо жертвовать меньшим количеством жизней заложников ради большего количества жизней заложников, нужно бороться за жизнь каждого конкретного человека и наказывать преступников.
если идти террористам на уступки, то они будут захватывать новых и новых заложников добиваясь все новых целей, если они будут просто умирать, не добиваясь при этом своих целей, то они вынуждены будут отказаться именно от этого метода.Да, наилучший вариант уничтожить террористов, не причинив вреда ни одному из заложников, но так к сожалению не всегда бывает. И это не бредовый мужской подход, а единственно верное решение в ситуации, когда стоит выбор- трагедия или катастрофа

А если посмотреть еще глубже, то, заявляя, что заложники будут уничтожаться вместе с террористами, государство говорит, что ему наплевать на жизни своих граждан. А террористам в таком случае на жизни мирных граждан наплевать тем более, и теракты будут постоянно повторяться. Собственно в чем разница для террориста, объявит ли государство, что не один террорист после теракта не останется безнаказанным, все его имущество и счета будут конфискованы и он будет всю оставшуюся жизнь пахать на это государство в шахте или еще где-нибудь или оно объявит, что террористы будут уничтожаться вместе с заложниками? Собственно ни в чем, кроме того, что пострадают мирные жители. Просто особенность мужского подхода заключается в том, что они пытаются продемонстрировать силу любыми способами, а не спасти жизни людей. И это не есть гуд.
Терроризм сведется к минимуму тогда, когда главной ценностью будет объявлена человеческая жизнь, тогда и человека будет труднее сподвигнуть на то, чтобы он ради каких то своих целей захватил заложников и все общество будет содействовать правоохранительным органам в поимке террористов, например, родственники тех же террористов.

(+ЛяЛя+ @ 28.10.2007 - время: 13:08) А если посмотреть еще глубже, то, заявляя, что заложники будут уничтожаться вместе с террористами, государство говорит, что ему наплевать на жизни своих граждан. А террористам в таком случае на жизни мирных граждан наплевать тем более, и теракты будут постоянно повторяться. Собственно в чем разница для террориста, объявит ли государство, что не один террорист после теракта не останется безнаказанным, все его имущество и счета будут конфискованы и он будет всю оставшуюся жизнь пахать на это государство в шахте или еще где-нибудь или оно объявит, что террористы будут уничтожаться вместе с заложниками? Собственно ни в чем, кроме того, что пострадают мирные жители. Просто особенность мужского подхода заключается в том, что они пытаются продемонстрировать силу любыми способами, а не спасти жизни людей. И это не есть гуд.
Терроризм сведется к минимуму тогда, когда главной ценностью будет объявлена человеческая жизнь, тогда и человека будет труднее сподвигнуть на то, чтобы он ради каких то своих целей захватил заложников и все общество будет содействовать правоохранительным органам в поимке террористов, например, родственники тех же террористов.
Вы не поняли, государства не ставят своей целью убийство заложников. Позиция такая "Никто ни в коем случае не пойдет на уступки террористам, ДАЖЕ если заложники погибнут" Теперь разница понятна

(†Romeo† @ 07.09.2007 - время: 01:16) Считаю, на уступки террористам идти нельзя. Проявив слабость однажды - будем расплачиваться неоднократно в будущем.
Я считаю подобное лечится подобным. Только непропорциональная ответная жестокость может остановить международный терроризм. Вспомните вторую мировую - японский милитаризм и бесчеловечность была в одночасье остановлена ядерной бомбардировкой. Если кого то взяли в заложники и начали расстреливать необходимо взять в заложники семьи террористов. Я удивлён - почему живы родные усамы бин ладена.Израиль обстреливает палестинцев после терактов но явно недостаточно, если бы они увидели настоящую угрозу своему и своих соплеменников существованию перестали бы быть террористами. Надо перестать меньжеваться на уровне не только США но и европы и РФ с этими ублюдками

(Edelweiss75 @ 29.10.2007 - время: 16:50) Я считаю подобное лечится подобным. Только непропорциональная ответная жестокость может остановить международный терроризм. Вспомните вторую мировую - японский милитаризм и бесчеловечность была в одночасье остановлена ядерной бомбардировкой. Если кого то взяли в заложники и начали расстреливать необходимо взять в заложники семьи террористов. Я удивлён - почему живы родные усамы бин ладена.Израиль обстреливает палестинцев после терактов но явно недостаточно, если бы они увидели настоящую угрозу своему и своих соплеменников существованию перестали бы быть террористами. Надо перестать меньжеваться на уровне не только США но и европы и РФ с этими ублюдками
а вот это уже перебор, когда государство умышленно и целенаправленно убивает невиновных людей, тогда оно от террористов ничем не отличается

(srg2003 @ 28.10.2007 - время: 17:43) Вы не поняли, государства не ставят своей целью убийство заложников. Позиция такая "Никто ни в коем случае не пойдет на уступки террористам, ДАЖЕ если заложники погибнут" Теперь разница понятна
Ну еще бы они ставили своей целью убийство заложников. Никто ни в коем случае не пойдет на уступки террористам, ДАЖЕ если заложники погибнут"- это не правильная позиция. Позичия должна быть такая - "будет сделано все, чтобы заложники были освобождены, а потом все террористы будут пойманы и наказаны". Мы платим налоги на содержание правоохранительных органов ни для того, чтобы они расстреливали нас вместе с террористами, а для того, чтобы они выполняли свою работу.

(+ЛяЛя+ @ 30.10.2007 - время: 09:55) Ну еще бы они ставили своей целью убийство заложников. Никто ни в коем случае не пойдет на уступки террористам, ДАЖЕ если заложники погибнут"- это не правильная позиция. Позичия должна быть такая - "будет сделано все, чтобы заложники были освобождены, а потом все террористы будут пойманы и наказаны". Мы платим налоги на содержание правоохранительных органов ни для того, чтобы они расстреливали нас вместе с террористами, а для того, чтобы они выполняли свою работу.
Ваша позиция очень хороша и гуманна, но к сожалению не работает "мотор был очень похож на настоящий, но не работал"
Пример
попытка пойти по Вашему сценарию привела к тому, что террористы скрылись, убив заложников и одна из лучших спецслужб мира-моссад, ак и не смогла поймать и наказать всех террористов, кое-кого они убили, правда тоже с невинными жертвами, но не всех.
попытка пойти по Вашему сценарию в Буденновске привела к хасавюртской капитуляции, выводу войск из чечни и к новой кровопролитной войне.
К чему бы привел такой сценарий в Москве(Норд-Ост) и Беслане? правильно к новому витку войны,к десяткам тысяч жертв.