Верите ли Вы результатам голосования?

(aleks_ak @ 13.03.2012 - время: 10:49) кто говорит о фальсификации выборов не ужели считает, что Зюганов набрал голосов больше, чем Путин?
если сравнивать эти выборы президента и предыдущие, то активность коммунистов совсем упала, такое ощущение, что КПРФ и не нужно это президентство.
Да никто не во что уже не верит....просто лишний раз убеждаются что у власти в России сейчас жульё ворьё и шулера и их главарь того же стоит. думаю без мухлежа Он вряд ли победил в 1 туре

(Ник 35 @ 13.03.2012 - время: 10:02)Да и некого реально поставить против него. нет лидера политика.
Некого поставить потому, что не дают ставить. Из 142 миллионов некого найти?! Покажите мне академический талант Путина! Где его труды?
©Википедия

Труды Путина

1. Путин В. В. Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область): дисс. … канд. экон. наук. — Санкт-Петербург, 1997. — 218 с.
2. Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. — 1999. — 30 декабря.
3. Путин В. В. Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. — 2012. — 16 января.
4. Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. — 2012. — 23 января.
5. Путин В. В. О наших экономических задачах // Ведомости. — 2012. — 30 января. — № 15(3029)
6. Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. — 2012. — 6 февраля. — № 20/П (4805)
7. Путин В. В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. — 2012. — 13 февраля.
8. Путин В. В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // Российская газета. — 2012. — 20 февраля. — № 35(5708)
Это что труды?! Как пишутся такие диссертации и кто их на самом деле пишет, мы прекрасно знаем. Спасибо этим умным ученым людям, занятым наукой. А остальное что - статейки-обещалки?! - Байки из склепа и не более того. Которые тоже еще - большой вопрос кто ему составлял, поскольку человек не умеющий участвовать в дебатах, вряд ли способен к серьезному анализу, генерированию идей и формулированию мыслей. Он самостоятельно не создал ни одной прорывной идеи для России, все его успехи привязаны к одной трубе. Все его умения сводятся к фразе:"Довожу до вашего сведения.", - потому что большую часть своей жизни он отсидел в секретариате КГБ. У нас полно не менее талантливых людей в стране для того, чтобы найти себе другого президента. Главное, чтобы было желание не задавливать их, не оттирать от власти. Вспомните с какой низкой должности из небытия вылупился Путин. О нем никто не слышал, его никто не знал. Любой другой неизвестный широкой публике, но по-настоящему талантливый человек справится не хуже. И то, что вам намеренно не показывают этих людей по телевизору, - не означает, что в России их нет.
(aleks_ak @ 13.03.2012 - время: 10:49)кто говорит о фальсификации выборов не ужели считает, что Зюганов набрал голосов больше, чем Путин?
Главное, что Путин не победил в первом туре. Но решили сэкономить, снять психологическое давление с Путина, поэтому не захотели этого признать. Правда платой за обман всегда является отсутствие веры в легитимность этой власти, а значит всяческие палки в колеса ей в работе и отсутствие поддержки со стороны народа. При любой возможности люди будут, нарушая законы, себя оправдывать именно сознанием нелегитимности этой власти. Это надо четко понимать, когда фальсифицируешь выборы! А победил бы ли он во втором туре - это еще ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВОПРОС?...
(aleks_ak @ 13.03.2012 - время: 10:49)если сравнивать эти выборы президента и предыдущие, то активность коммунистов совсем упала, такое ощущение, что КПРФ и не нужно это президентство.
Активность коммунистов не упала, просто их максимально давили, как главного конкурента, а потом у них по-максимуму украли голоса.


Деформация сознания

10 марта 2012, 15:46 © https://echo.msk.ru/blog/oreshkin/867201-echo/

Дмитрий Орешкин - политолог

Зам. Председателя Центризбиркома Л.Г. Ивлев клеймит Лигу избирателей: «Зачем вы делаете все, чтобы деформировалось общественное сознание избирателей?» И учит, что врать нехорошо. Для чего приводит пример семи ошибочных сообщений наблюдателей с сайта «Сводный протокол». Аккуратно умолчав про опубликованную там же технологию сбора данных.

Есть три уровня доверия.
© https://svodnyprotokol.ru/pages/help#pp1

Уровни доверия к отчету

Внимание! Чтобы ваш отчет попал в аналитические таблицы и вызвал достойный интерес, ему должны доверять. В Информационной системе «Сводный протокол» определены 3 уровня доверия к отчету наблюдателя:

    Низкий уровень доверия. Если кто-то просто зарегистрировался на сайте и ввел отчет в Систему, этого недостаточно, поскольку нет полной уверенности, что человек зарегистрировался под своим именем, что он действительно работал наблюдателем и что его отчет, включая копию протокола голосования, соответствует реальности. В Списке отчетов такому отчету выставляется «минус». Однако уровень доверия к вашему отчету можно повысить.
    Средний уровень доверия. Чтобы получить средний уровень доверия, необходимо, чтобы ваша личность была подтверждена контролером. Для этого контролер может навести о вас справки или связаться с вами. Еще лучше, если вы не будете ждать, а сами свяжетесь с контролером. Как найти ближайшего контролера, смотрите ниже. Отчеты среднего уровня доверия отмечаются в Списке отчетов знаком «плюс-минус».
    Высокий уровень доверия. Чтобы ваш электронный отчет получил наивысший уровень доверия, контролер должен сверить его с бумажным оригиналом. Сделать это можно в одной из точек контроля, адреса и телефоны которых есть на сайте. В точке контроля вы можете оставить контролеру бумажный оригинал своего отчета, а для себя получить бумажную копию. Отчеты с высоким уровнем доверия отмечаются в Списке отчетов знаком «плюс».
Первый, самый низкий - наблюдатель входит, регистрируется, размещает отчет. Система его принимает, но отмечает, что доверие пока недостаточное. Второй уровень - контролер от «Сводного протокола» связывается с источником, удостоверяет личность, убеждается, что тот в самом деле был наблюдателем и не напутал с цифрами. Если нет - отчет аннулируется, как и случилось с раскопанными г-ном Ивлевым примерами. Третий уровень доверия - когда наблюдатель вживе представляет заверенную бумажную копию.

Те, кого интересует правда, читают и понимают, что иначе, в общем-то, и нельзя. Большинство наблюдателей добросовестные люди. Открыто вводят данные в открытую систему и хотят их видеть в открытом доступе. Увидели - ждут контролера и убеждаются, что статус их отчета повышается. Все прозрачно.

Те, кого интересует не правда, а обскурантизм, действуют иначе. Они, подобно г-ну Ивлеву, правил не читают. Отыскивают непроверенные данные первого уровня и негодуют: «Зачем деформируете?!» Это в лучшем случае. В худшем вообще можно подбросить в систему фальшак (благо, открытая), а потом его же и разоблачить. Вполне в стиле нынешней власти. Надеюсь, такого не было.

4 марта в 10 утра на официальном сайте ЦИК РФ была опубликована явка по Карельской республике сразу на 10-00, 12-00, 14-00 и 18-00. По всем временным срезам 100%. Ну и что? Понятно же - техническая ошибка. Ладно, слегка позлословили, что ГАС «Выборы» ценой в миллиарды рублей глючит - и забыли. Никто из специалистов не стал рвать на груди тельняшку и на основе карельского казуса обвинять Центризбирком в стремлении «деформировать». Вот с явкой и результатами в Чечне и других зонах «особого электорального режима» - иное дело. Там не глюки, а правило. Есть о чем побеседовать. Разница понятна?

Боюсь, не всем. Электоральная администрация насмерть стоит за чеченскую статистику и тамошние 99.7% не считает «деформацией общественного сознания». Хотя даже сам Гурбангулы Бердымухамедов (да будет он жив, здрав, невредим и да вселяет имя его ужас в сердца врага!) сделал себе в Туркмении только 97%.

Одна из проблем путинского режима в том, что он заставляет неглупых от природы людей играть придуриваться. Из патриотизма, конечно. А также ради сохранения и приумножения социального статуса. Плясать верноподданического гопака перед начальством. «Как мать говорю, и как женщина…» Это входит в привычку. Тех, кто не может или не хочет, система уничтожает. Негативная селекция кадров: деградация семьи, частной собственности и государства путем противоестественного отбора.

«Город Санкт-Петербург - дает убедительный пример г-н Ивлев. - Избирательный участок номер 109. По записям на ресурсе «Сводный протокол» кандидат Путин набрал 554 голоса, а ему добавили еще 412. Знаете, за такое нарушение, если бы оно действительно было, 142-я статья сразу, до четырех лет. Мы запросили бумажный протокол из Санкт-Петербурга, и проявили распечатку из ГАС «Выборы». Вот бумажный протокол, который выдавался наблюдателям от всех партий, членам избирательных комиссий от всех партий. Здесь сведения о том, что кандидат Путин набрал 966 голосов. Протокол, который выдавался наблюдателям от всех партий, членам избирательных комиссий от всех партий. Здесь сведения о том, что кандидат Путин набрал 966 голосов. 966 голосов. Причем этот протокол был составлен 5 марта в час 40 минут. Повторный протокол не составлялся, повторных вводов в ГАС «Выборы» не было».

Господи, страсти какие. Сразу до четырех лет! Не знаю, где г-н Ивлев добыл протокол с 966 голосами за Путина, но вот две копии протокола с этого питерского участка, выданные двум разным наблюдателям. Не «от всех партий», а пока только от двух. Копия 3 и копия 4. Тоже 5 марта, 1 час 40 мин. Правда, на копии № 3 время составления не проставлено. Зато есть время выдачи копии: 2-00. Возможно, ошибка. А может, специально - чтобы потом суд не принял бумагу по формальным причинам. Такое часто бывает. Не беда - где-то существуют и копии №1, №2 . Может, и правильно составленная копия № 3 всплывет с указанным временем выдачи. Подписи те же, почерк тот же. Результат одинаковый - у Путина 554 голоса.

Если бы Центризбирком интересовался правдой, он бы ее легко выяснил. Послать протоколы, включая тот, которым потрясал г-н Ивлев, на графологическую экспертизу. Наблюдатели говорят: протокола, где за Путина 966 голосов, не видели и не подписывали. Но кто-то же подписал? Опросить свидетелей. Пересчитать бюллетени. Хотя, пожалуй, поздно: все уже аккуратно подменено, сигнал из Москвы понят и принят. Председателям питерских избирательных комиссий страшно не хочется идти по 142-й статье УК. И они прекрасно понимают, что их интерес здесь более чем совпадает с интересом непосредственного руководства. Так что вперед, за руку никто не схватит. Вот только, жаль, копии выдали…




Как получилось, что на участке № 109 в СПБ в 1 час 40 мин. одновременно составлены ДВА протокола? Наблюдателям почему-то дали копии одного - где у Путина 554 голоса. А в ГАС «Выборы» оказался другой, с 966 голосами. При том, что повторный протокол, по словам г-на Ивлева, не составлялся…
Пока чуровская гвардия мужественно придуривается и изобретает новые отмазки, есть смысл посмотреть видеозапись с участка № 109, представленную Лиге избирателей наблюдателем С.М. Колотовым. За что ему отдельное спасибо. Обратите внимание на цифры в увеличенной копии протокола, которая в соответствии с законом вывешена на стене. У Путина 554, у Прохорова 488. Время - полпервого ночи. Подсчет завершен. У председателя УИК К.А. Вилкова остается полтора часа, чтобы оформить протокол, раздать копии наблюдателям и с чистой совестью отвезти его в Территориальную избирательную комиссию (ТИК).

ВИДЕО!!!

Но, по всей вероятности, по дороге в ТИК в заснеженном Петербурге г-ну Вилкову повстречались еще 412 беспризорных голосов за Путина. Возможно, это были отступающие из-под Москвы французы. Вилков, как человек добрый, пустил их погреться в протокол. А они там возьми, и приживись. Шаромыжники! Да так плотно, что и в ГАС «Выборы» промылились, и на портал cikrf.ru. В официальный итог по всей России. Что теперь делать доброму человеку? Неужели, как грозно сказал г-н Ивлев, под 142-ю статью?! Сразу до четырех лет?! Нельзя же так… Так не договаривались!

Вообще-то этот нехитрый трюк называется «ночной фальсификат». Первичные протоколы на участках составлены, копии розданы. Но потом, при сведении их воедино на уровне ТИК выясняется, что безответственные петербуржцы маловато дали национальному лидеру. Чтоб остановить врага и умереть не хуже, чем под Москвой, питерская номенклатура вынуждена поправлять своих неразумных граждан. Кабы не наблюдатели, не Лига, не «Сводный протокол», все прошло бы гладко. А так, черт возьми, выходит, что на каждом пятом-шестом участке из петербургской выборки та же история: у наблюдателей один протокол, в ГАС «Выборы» другой. По данным «Сводного протокола» на 8 марта, из 291 полученных в Питере протоколов 52 не сходятся с данными на портале www.Cikrf.ru. Сдвиг всегда в пользу В.В.Путина. Максимум плюс 769 голосов на участке № 356, минимум плюс 23 голоса на участке № 759.

Моя покойная бабка (она, кстати, из Питера) в таких случаях говорила: «Взял-то, будто украл». Действительно, чего ради приписывать 23 голоса? Только зря мараться. Другое дело несколько сотен. Уж если делать для любимого руководителя, то по большому. В среднем на каждый из 52 фальсифицированных НОЧЬЮ протоколов В.В. Путину выходит приписка около 300 голосов. Плюс-минус 10.

Экстраполируя выборку на весь город (рутинная процедура при выборочных исследованиях), получаем, что протоколы в НОЧНОМ режиме фальсифицировались на 450-500 участках Петербурга. По образцу так неудачно взятого г-ном Ивлевым участка № 109. Итого на круг по Питеру только на этот тип фальсификаций приходится от 130 000 до 155 000 фальшивых голосов в пользу ВВП. 5-7% от общего числа голосовавших. Если изъять только НОЧНОЙ фальсификат из официальных 58.8%, то петербургский результат Путина получается 52-54%.

Но ведь еще был ДНЕВНОЙ фальсификат: карусели, вбросы, многократное голосование по одному открепительному удостоверению, хитрости с якобы голосованием на дому и другие милые причуды. В сумме точно не менее 5%. Для более точной оценки потребуется серьезная работа - тем более, герои электоральной обороны лихорадочно маскируют следы преступления. Напрасно: все равно раскопаем.

Короче, красиво умереть не получилось. По-честному ни в Петербурге, ни в Москве у Путина нет 50%. В Москве под сомнением даже 40%. И вот смотрит раздраженный национальный лидер из высокого терема на ужимки и прыжки г-на Ивлева и цедит про себя из любимого М.Ю. Лермонтова: «…Были люди в наше время. Не то, что нынешнее племя: богатыри - не вы»!
Да-с, измельчали.

Другая проблема режима в том, что вранье стоит все дороже. А толку все меньше. «Сводный протокол» менее чем за месяц сделали десять человек, от ТЗ до рабочего продукта. Правда не нуждается в ухищрениях - достаточно четырех правил арифметики, логики и доверия.

Содержать потемкинскую деревню чуровских выборов дороже, хлопотней и, главное, бессмысленней, чем честно считать голоса. Но иначе нельзя: вертикаль рухнет. Начальство вынуждено тратить все больше ресурсов на привлечение дураков, подлецов и шутов в качестве опоры. За счет налогоплательщика (за наш с вами) бог знает откуда возить на митинги. Изобретать безумные электоральные механизмы «непрерывного производственного цикла». Все наглее врать людям в лицо. Все откровеннее валять дурака. Запугивать и подкупать. Исключительно ради патриотизма: чтоб Родину сберечь. Ну, и себя, любимых, в качестве ее начальников.
Скверная траектория. Не только потому, что в конце очевидный коллапс. Еще и потому, что по дороге к коллапсу номенклатура, быстро деградирующая в окружении подлецов и придурков, неизбежно попытается опереться на штыки. Больше не на что: фальсификаций уже не хватает, чтобы удержать власть. Придется апеллировать к силе.
Вот уже Ольгу Романову, одного из учредителей Лиги, начали по второму кругу прессовать через попавшего в лапы их правосудия супруга. Чтоб впредь не возникала! Процесс пошел.

Теперь к вопросу о том, кто и зачем врет. Если б чуть-чуть подумать перед тем как выступать, можно было бы догадаться, что «Сводный протокол» не только не врет, но даже и не может этого делать - при самом, допустим, большом желании. Это всего лишь интернет- площадка для сбора и сопоставления данных независимого наблюдения. Которое, как члены ЦИК РФ догадываются, разрешено законом. Соврать - а скорее ошибиться - может лишь конкретный наблюдатель. В этом случае к Лиге избирателей и ее компьютерной системе может быть лишь одна претензия - что процедура проверки волонтерских сообщений занимает некоторое время. А вы могли бы сделать иначе?
Так что врет, увы, не волонтерская Лига, а опять электоральная администрация. На этот раз устами зампреда. Так же глупо, скучно и предсказуемо, как и устами председателя. И даже нет смысла вопрошать с напором: «Зачем?!» Затем, что работа такая - придуриваться при Путине. Ответили бы лучше, как получилось, что на 18% избирательных участков Петербурга независимые наблюдатели документально зафиксировали переписывание протоколов в пользу Путина. Нет, не ответят. Будут, как обычно гундеть, что наблюдение велось на деньги Госдепа. Ну, или как-нибудь еще дискредитировать волонтеров. Мозгов-то совсем не осталось.
Главное, что путинистам не надо питать иллюзий, что за несколько месяцев, лет все забудется и власти удастся легитимизироваться в общественном сознании. Нет, не удастся!

Думская оппозиция вспомнила о фальсификациях

Выступая от имени фракции КПРФ, Валерий Рашкин заявил, что «система фальсификации выборов — настоящий спрут», в который включены сотни тысяч бюджетников и работников муниципальных предприятий и администраций. «Давайте сложим все цифры сомнительного голосования. Манипуляции со списками — 2,5 млн, голосование по открепительным удостоверениям — 1,6 млн, голосование на дому — 6,5 млн В сумме это 11 млн, или 25% от результата Владимира Путина», — сказал господин Рашкин. По его мнению, президентские выборы характеризовались массовым распространением новых видов фальсификаций. «В вымирающей стране с прошлых президентских выборов количество избирателей, оказывается, увеличилось на 2,6 миллионов. В день голосования количество избирателей каким-то волшебным образом выросло на 1 млн 200 тыс. человек — это ли не чудо!» — сказал депутат. «Вы, господа, из партии, которую Путин боялся в ходе предвыборной кампании даже назвать, — обратился Валерий Рашкин к депутатам-единороссам. — Можете хвалиться своими мертвыми душами, административной дубиной и принудительным голосованием.

https://news.rambler.ru/13144926/

Не верю(((((

На выборах 1996 года победил не Ельцин https://www.youtube.com/watch?v=z3WcDp0QXe8
Зюганов о проигрыше на выборах 1996 года https://www.youtube.com/watch?v=Mw_3AShaxYs
Медведев: "Ельцин в 96-м проиграл выборы..." https://www.youtube.com/watch?v=7gnyGONKFsk

МЕДВЕДЕВ ПРО ВЫБОРЫ ЕЛЬЦИНА В 1996 году https://www.youtube.com/watch?v=b9sfYQgZi3M
Лидеры незарегистрированных партий, участвовавшие во встрече с Президентом России Дмитрием Медведевым, состоявшейся 20 февраля, рассказали, о чем шел разговор без камер. Как в один голос утверждают председатель «Российского общенародного союза» Сергей Бабурин и координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов, Дмитрий Медведев заявил, что победа Бориса Ельцина во втором туре выборов 1996 года была обеспечена за счет массовых фальсификаций. Однако в Кремле этот «закадровый» эпизод встречи опровергают.
Рассказывая о самых ярких моментах разговора в интервью радиостанциям вчера вечером, оппозиционеры поведали, что свою фразу, призванную стать исторической, глава государства произнес, когда его гости поставили вопрос о подтасовках на выборах в Государственную Думу 4 декабря. «Чего вдруг сейчас? Предыдущие выборы были все идеальные?» -- возражая, сказал Медведев. Потом он согласился, что декабрьские выборы «не стерильны», и вспомнил, как Ельцин шел на второй срок. «И дальше произнес фразу, которая, на мой взгляд, входит в историю, -- рассказал Бабурин в эфире «Финам FM». -- Он напомнил о выборах Президента 96-го года и говорит: «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин»». «Так и сказал дословно, и это при свидетелях. Это в официальной встрече, это не кухонный разговор. Фактически глава российского государства признал, что в 96-м году победил не Борис Ельцин, что выборы были сфальсифицированы. Я воспроизвел дословную фразу, Сергей подтверждает», -- заверил Бабурин. «Он сказал дословно: победил не Борис Николаевич Ельцин. Делайте выводы сами, что он имел в виду», -- подтвердил Удальцов.

Восновном в результаты верю.
На протежении выборов в 2003-2009 годах наблюдателем (в москве) - объективно обсолютное большинство голосуют за Медведива, Путина и ЕДРо. Это видно просто потому как "светят" своими белютенями избиратели, на надомном голосовании (где заполняют бюлетень фактически в открытую), ну и конечно на подсчёте голосов.
Ходят на выборы люди в основном от 50-ти и старше, нельзя сказать что они довольны властью, но нельзя сказать, что недовольны. Они помнят советское время, когда в бюлетени был только один квадратик, и поэтому их не раздрожают ни заявлении о фальсификации ни "по сути" отсутствие выбора. Есть ещё такие регионы как Татарстан и Чечня, где голос против членов ЕДРа считается чуть ли не изменной Родине. Ожнако эти республики из-за политики ЕДРа очень много, что получают.

Если идёт фальсификация голосов то она идёт на тех участках где местная изберательная коммиссия просто хочет выпендреться перед начальством. или в центральных изберательных комисиях регионов - когда им просто лень точно забивать полученные результаты.

Добавлю еще "свои пять копеек". Хотя вроде как к голосованию это не имеет отношения, поэтому вначале сразу после голосования не вываливал, но все же решил. Идем уже обратно домой с избирательного участка. На выходе встречают статисты с опросом - "за кого голосовали". Мы впятером идем. Я отвечаю, что за КПРФ. Она у меня спрашивает возраст, я начинаю со своего, потом пытаюсь перечислять всех остальных, поскольку мы все голосовали за КПРФ. На что она меня останавливает и заявляет, что поскольку мы идем группой, то она записывает только одного. Вот так из нас пятерых (хотя все остальные тоже ей подтвердили, что каждый за КПРФ голосовал) в статистику попал всего один голос. А потом с телеэкранов нам бодренько объявляют, что все статистические опросы на выходе с участков совпали с предварительными прогнозами и результатами голосования. Это я к вопросу о том, как у нас работает статистика на самом деле, как говорится на собственном примере.

сначала я слышал что он набрал 59%, потом по казахстанским новостям передали что 63%, а теперь уже 75%??!!! Да это почти геометрическая прогрессия, братцы!

(People's Avenger @ 05.03.2012 - время: 01:08) Нет, не верю: всё предрешено заранее.
Никто из людей, которых я знаю лично и через знакомых, не голосовал за Путина, у всех были другие кандидаты.
Могу сказать с точностью до наоборот , большинство из тех кого я знаю голосовали за Путина .

Результатам верю хотя нарушения и были но они не могли повлиять на итоги , а разве есть такие выборы в которых нет нарушений , назовите.
А то что всё было предрешено так это ещё не повод усомниться в итоговом результате.

(People's Avenger @ 14.03.2012 - время: 22:15) Добавлю еще "свои пять копеек". Хотя вроде как к голосованию это не имеет отношения, поэтому вначале сразу после голосования не вываливал, но все же решил. Идем уже обратно домой с избирательного участка. На выходе встречают статисты с опросом - "за кого голосовали". Мы впятером идем. Я отвечаю, что за КПРФ. Она у меня спрашивает возраст, я начинаю со своего, потом пытаюсь перечислять всех остальных, поскольку мы все голосовали за КПРФ. На что она меня останавливает и заявляет, что поскольку мы идем группой, то она записывает только одного. Вот так из нас пятерых (хотя все остальные тоже ей подтвердили, что каждый за КПРФ голосовал) в статистику попал всего один голос. А потом с телеэкранов нам бодренько объявляют, что все статистические опросы на выходе с участков совпали с предварительными прогнозами и результатами голосования. Это я к вопросу о том, как у нас работает статистика на самом деле, как говорится на собственном примере.
Представляю победу КПРФ и ещё семьдесят лет кошмару

Верю, причем ,данные о выборах в Госдуму, данные екзитполов, данные опросов , почти сходятся . И никакая Лига избирателей не может меня в этом усомнить.
Были ли нарушения на выборах - были, но это столь мизерное количество, что он по моему не набирает и одного процента от всех голосов.
Особо понравилось истерика детская Зюганова, как будто он не знал чем все это закончится. Хотя уходить, а то что он теперь вынужден будет все же уйти с потенциальных кандидатов, гадалке не ходи, хлопнув дверью тоже этакая позиция.
Тут намедни говорят о 6000 нарушений, правда из всех этих 6000, более или менее серьезных не более 10% все остальное идет как иные виды нарушений, что за такие нарушения?

(-Ягморт- @ 17.03.2012 - время: 23:07) Верю, причем ,данные о выборах в Госдуму, данные екзитполов, данные опросов , почти сходятся . И никакая Лига избирателей не может меня в этом усомнить.
Были ли нарушения на выборах - были, но это столь мизерное количество, что он по моему не набирает и одного процента от всех голосов.
Особо понравилось истерика детская Зюганова, как будто он не знал чем все это закончится. Хотя уходить, а то что он теперь вынужден будет все же уйти с потенциальных кандидатов, гадалке не ходи, хлопнув дверью тоже этакая позиция.
Тут намедни говорят о 6000 нарушений, правда из всех этих 6000, более или менее серьезных не более 10% все остальное идет как иные виды нарушений, что за такие нарушения?
Зюганов и Жирик пошли ва-банк , просто Жирик только до выборов а после ему нет резону, ведь хочется ещё немного рядом с властью побыть , а у Зюганыча нет другого выбора либо грудь в крестах либо голова в кустах , однопартийцы уже подумывают о его замене.

(Jeyn @ 17.03.2012 - время: 22:48)Представляю победу КПРФ и ещё семьдесят лет кошмару
Не волнуйтесь, скоро и у нас будет вам индийский фашизм. Вот тогда порадуетесь, попляшете.

(People's Avenger @ 18.03.2012 - время: 04:49) (Jeyn @ 17.03.2012 - время: 22:48)Представляю победу КПРФ и ещё семьдесят лет кошмару
Не волнуйтесь, скоро и у нас будет вам индийский фашизм. Вот тогда порадуетесь, попляшете.
Не будет никакого индийского фашизма ,просто потому что это у нас невозможно.
У вас есть хоть один аргумент причин возникновения кастового жизнеуклада , учитывая всю многонациональность России.

(-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 11:06) Не будет никакого индийского фашизма ,просто потому что это у нас невозможно.
У вас есть хоть один аргумент причин возникновения кастового жизнеуклада , учитывая всю многонациональность России.
У нас то как раз все возможно. Даже проведение зимних олимпийских игр в субтропиках

(Marinw @ 18.03.2012 - время: 18:38) (-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 11:06) Не будет никакого индийского фашизма ,просто потому что  это у нас невозможно.
У вас есть хоть один аргумент причин возникновения кастового жизнеуклада , учитывая всю многонациональность России.
У нас то как раз все возможно. Даже проведение зимних олимпийских игр в субтропиках
А вы были там где хотят провести Олимпийские игры? Там в горах снег , причем не искусственный.

(-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 11:06)Не будет никакого индийского фашизма ,просто потому что  это у нас невозможно.
У вас есть хоть один аргумент причин возникновения кастового жизнеуклада , учитывая всю многонациональность России.
Вы видимо невнимательно изучали термин фашизм. Советую все же почитать, найдя это определение через поисковик. Он не обязательно строится по национальному признаку, может строиться и по социальному. В нашем случае он будет безусловно в основном строиться по социальному признаку. Хотя, если учитывать то, какими национальными диаспорами в основном была приватизирована собственность, и по национальному тоже, но отчасти. Это будет проявляться в том, что между слоями населения, находящимися на одинаково низком социальном уровне, большими возможностями будут обладать те, кто относится к основным приватизировавшим собственность диаспорам.

(People's Avenger @ 18.03.2012 - время: 21:32) (-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 11:06)Не будет никакого индийского фашизма ,просто потому что  это у нас невозможно.
У вас есть хоть один аргумент причин возникновения кастового жизнеуклада , учитывая всю многонациональность России.
Вы видимо невнимательно изучали термин фашизм. Советую все же почитать, найдя это определение через поисковик. Он не обязательно строится по национальному признаку, может строиться и по социальному. В нашем случае он будет безусловно в основном строиться по социальному признаку. Хотя, если учитывать то, какими национальными диаспорами в основном была приватизирована собственность, и по национальному тоже, но отчасти. Это будет проявляться в том, что между слоями населения, находящимися на одинаково низком социальном уровне, большими возможностями будут обладать те, кто относится к основным приватизировавшим собственность диаспорам.
Нет господин хороший, тут слово фашизм идет в контексте индийский, то есть кастовый.
А это обязательно строится по национальному признаку и кастовой принадлежности.
Кстати ваша цитата , Это будет проявляться в том, что между слоями населения, находящимися на одинаково низком социальном уровне, большими возможностями будут обладать те, кто относится к основным приватизировавшим собственность диаспорам. верно для всех времен , будь то прошедших или нынешних,да и в будущем будет то же самое.
Социальная справедливость и равноправие это бред сивой кобылы. Никогда , нигде этого не было и не будет.
Относительно равные возможности для всех слоев обществ, в этакой квази форме , имеют лишь в странах диктатурой, как бы это не удивительно показалось.Исключение может быть только формы диктатур с нацистского типа.

(-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 22:39)верно для всех времен , будь то прошедших или нынешних,да и в будущем будет то же самое.
Будет или нет, это мы еще поживем-увидим.
(-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 22:39)Социальная справедливость и равноправие  это бред сивой кобылы. Никогда , нигде этого не было и не будет.
Относительно равные возможности для всех слоев обществ, в этакой квази форме , имеют  лишь в странах диктатурой, как бы это не удивительно показалось.Исключение может быть только формы диктатур с нацистского типа.
Вы сами себе противоречите. То у вас начинается андроповщина с авторитаризмом, что выходит неминуемо должно привести к относительно равным возможностям для всех слоев общества. То с другой стороны вы заявляете, что социальной справедливости нет и не будет, соответственно это подразумевает отсутствие авторитаризма. Вы уж определитесь, будет авторитаризм или нет! Проконсультируйтесь где-нибудь что-ли!
А в СССР была социальная справедливость. И в годы наибольшей диктатуры народ воспринимал ее с восхищением, поскольку эта диктатура была направлена как раз против тех, кто пытался ограбить народ наподобие наших 90-х, а не против самого народа. Поэтому для справедливых обществ диктатура - это своего рода регулярная чистка наиболее грязных, разложившихся в моральном отношении слоев общества (обычно как шелухи на картошке их не очень много), которые слишком сильно стремятся к излишнему, запредельному обогащению в ущерб остальной, большей части народа. Так что диктатура того же пролетариата - это очень позитивное состояние государственного устройства, когда надо максимально, в короткие сроки очистить общество от разлагающего его сверхнакопления отдельной части этого общества. Поэтому диктатура, в том числе и справедливого, честного правителя - это благо, которое выбирает народ для защиты себя, своей нормальной жизни и развития от части общества, которая заинтересована в сверхобогащении за счет всего остального народа. Правда на эту роль диктатора не может претендовать человек, при котором ежегодно удваивается число миллиардеров в стране. Он не отвечает тем необходимым условиям чистильщика, которым должен отвечать диктатор, действующий в интересах всего народа. Такая диктатура без опоры на народ возможна, но очень недолго.

для нашей страны нет понятия "не верим" ) .. все выборы априори честные





сорри если шутка не в тему, но в таких - вся суть и правда имхо