Уничтожит ли финансовая система мир?

Странная история. Все должны-государства, компании, частные лица. А кому?
И чем эти долги чреваты для мировой глобализированной экономики и политики? Чем они чреваты для привычного нам миропорядка?

Страны 3 мира в долгах по уши. Это не дает им выбраться из положения экономических изгоев.

Кому они должны? Богатым странам? Но и богатейшая в мире страна -США-крупнейший в мире должник! Ее ВВП , кажись, 11трлн долларов, а долг-50 трлн, что сравнимо с мировым ВВП.
Мы, благодаря колоссальному росту цен на нефть, выползли из долгов- и тут же в них влезли снова. Зачем? Наш долг-по-моему около 50 млрдов. Для чего правительство его брало? Для чего списывало долги другим странам у которых достаточно активов, чтобы росплатится? Но главное не в этом. Главное в том, что мировая финансовая система-пирамида, ИМХО. А это чревато гибелью
реального сектора, а значит колоссальной мировой катастрофой, когда без еды и энергии могут оказаться сотни миллионов, а то и миллиарды людей.
Почему я так думаю?
Все просто. Все цивилизованные люди и компании ходят в банки и берут там кредиты. В виде кредитных карт, ипотек, инвестпроэктных денег и тд. А на каком основании банки выдают кредиты? Есть ли у них на это деньги? Да нет, конечно. У банка реальных активов-дай бог 1/10 от выданных кредитов, а то и 1\100( а в некоторых странах и того нет) По сути кредитные обязательства-воздух, которым торгуют банки. А мы им должны, почему то, доверять(к этому нас принуждает государство-обязывает фирмы иметь счета). Я уже не говорю о том, что реальные активы банков-тоже фикция. Например в умершем ИНКОМБАНКЕ в качестве актива фигурировал "Черный квадрат" Малевича.Какова цена этого актива в момент депрессии , экономического коллапса? Как у любого куска холста, годного на растопку(вспомните революцию 1917)
Если все, кому должны, потребует назад свои деньги-рухнут абсолютно все банки и погребут под собой реальный сектор. И тогда мгновенно выяснится, что существующие деньги-на 90% , а то и более ничем не обеспечиваенмые бумажки или электронные символы.
Это приведет к мировому коллапсу, города окажутся голодными ловушками для большинства населения промышленно -развитых стран. Последствия хорошо показаны в фильмах описывающих апокалипсисы.
Может ли рухнуть эта пирамида, этот мыльный пузырь , надуваемый все новыми банковскими кредитами(все мировые долги растут непрерывно)?
Как любая пирамида, ИМХО! Кредиты, то есть ничем не обеспеченные банковские записки поощряют нас жить не по средствам, покупать то, что не заработали и в итоге превращают нас в рабов этой беличьей гонки-новая машина, новая квартира, новая одежда-все в кредит и , значит, в любой момент может обернуться крахом. К тому же она чревата экологической катастрофой, признаки которой уже сейчас отчетливо видны. Сейчас, да и во времена Великой депрессии кризисы-это не кризисы перепроизводства-их не бывает в мире, где еда и вещи всегда в недостатке, это кризис современной экономической системы, основанной на долгах банкам, которые выдают заемщикам за проданный на многие годы вперед труд всего лишь воздух.
Эта система поддерживается правительствами, вполне возможно, миром все же правят деньги, а не правительства-ведь деньги создает не правительство, а частная банковская система.

Прошу модеров не переносить эту тему на экономику-это вопрос устройства мировой политической системы.

вся экономическая наука в процессе развития выработала несколько базисных принципов и все с ними согласились, таким образом приняли общие правила игры,
то есть: святость частной собственности, саморегулирование свободного рынка, полезность конкуренции для формирования цен и повышения производительности труда и т.д.

кроме того, экономисты убедили весь мир в том, что ими изобретен глобальный способ развития экономики - ДОЛГ и все стали делать долги, долги всех перед всеми, жизнь в кредит стали приводить в пример, как наиболее продвинутые финансовые отношения, но проблема в том, что долг, который увеличивается на процентную ставку со временем не производит прибавочную стоимость, он надувает пустоту в деньги в экономику в финансовую систему, которая должна лопнуть в конце концов

сегодняшний глобальный кризис случился еще и потому, что раньше экономики разных стран были более или менее изолированы, как отсеки в подводной лодке - при затоплении одного из них, можно было закрыть остальные и постепенно откачать воду - так и финансовые кризисы были локальны, а теперь все экономики связаны между собой и течь в одной из них, да еще самой крупной, ведет к затоплению всех остальных

(jakellf @ 21.12.2008 - время: 11:13) Прошу модеров не переносить эту тему на экономику-это вопрос устройства мировой политической системы.
Я, честно говоря, не совсем понимаю, как эта "странная история" про финансовые пирамиды отражает устройство мировой политической системы?
Если я ничего не путаю, под этот экономический кризис попали все страны с абсолютно разными политическими системами.

Что мы обсуждаем?

jakellf, Все практически все верно описано. Не хватает только последнего, завершающего вывода, что кризис (мировой, Российский или в США) не только и не столько экономичекий, а системеный - т.е. дальнейщее мироустройство в том виде в котором мы привыкли его видеть, дальше существовать не может.

Выходов из этого системного кризиса я вижу всего два.

1. Маловероятный. Планое (относительно) снижение мирового ВВП, падение уровня жизни. Уход от виртуальной экономики. Отказ от либеральной эконромики, усиление госрегулирования в крупном и финансовом бизнесе.
Этакий мировой "социализм с человеческим лицом". Все это может занять примерно лет 10. Хватит ли терпения? Думаю что нет.
и поэтому
2. Более вероятный сценарий. Мировая война, она как известно все спишет. Кто с кем и кто за кого, предсказать не могу. Знаю одно - России достанется от всех, (так уж исторически сложилось), а США за океаном отсидется не удасться. Каким будет мир после войны тоже сложно сказать, не знаю будет ли он вообще.

не моё (ссылка нарушает правила форума)

... Выдающийся редактор prangi69 попросил меня назвать 8 событий, которыми угрожает 2009 год в мире и в России. Мне кажется, по каждому стоит написать статью...

1. Выборы в Индии и непредсказуемое развитие событий в Южной Азии. Возможны вооруженные конфликты.

2. Поворот Китая от НЭПа и экспортноориентированной экономики к централизованному планированию, импортозамещающей экономике и милитаризации страны.

3. Начало раскола в Объединенной Европе. Особенно в части Зоны евро. Германским банкам и промышленникам не потянуть мирного объединения.

4. Появление сепаратистских движений в США. Создание новой политической силы, объединяющей обездоленных и недовольных.

5. Начало конца Израиля. Финансирование этой страны в таком же объеме далее невозможно. Причем войны не будет, Сверхмилитаризованная израильская экономика погибнет без постоянного притока капитала и военной помощи США, что приведет к социальному напряжению.

6. Появление новых сепаратистских движений в мусульманских регионах России. Возобновление их финансирования нефтедобывающими ближневосточными странами. Подрывы магистральных нефте и газопроводов.

7. Массовые отключения электроэнергии из-за невыполнения инвестиционных программ в энергетике и прихода в негодность существующего оборудования.

8. Ухудшение межрегиональных отношений в России. Если вдруг потребуется отвезти сыпучие грузы, скажем из Ленинграда в Владивосток и даже в Хабаровск, то заметно дешевле будет морским фрахтом, чем железной дорогой... Вокруг Индии намного дешевле. Спрашивается, каким образом российский капитал сможет сохранить единство страны, будучи по своей природе компрадорским. Неверна мысль, что китайские товары или японские подержанные машины в Россию ввозит иностранный капитал. Нет, это русские купцы - челноки. И финансируют их русские банки.

Удержать единое экономическое пространство в России могли только землевладельцы-феодалы, для которых земля высшая ценность, и пролетарская диктатура, компенсируюшая невыгоды экономической географии преимуществами централизованного планирования... Капиталу сохранение единой России невыгодно. Слишком велики издержки, географические по своей природе, на поддержание единства страны. Власть капитала неизбежно приведет к развалу страны. Тут ничего личного... Капитал не злонравен, капитал безразличен ко всему...

(JFK2006 @ 21.12.2008 - время: 16:20) (jakellf @ 21.12.2008 - время: 11:13) Прошу модеров не переносить эту тему на экономику-это вопрос устройства мировой политической системы.
Я, честно говоря, не совсем понимаю, как эта "странная история" про финансовые пирамиды отражает устройство мировой политической системы?
Если я ничего не путаю, под этот экономический кризис попали все страны с абсолютно разными политическими системами.

Что мы обсуждаем?
Политика в общем виде-система управления ИМХО. Есть система управления странами, а есть -мировая(опять же ИМХО). И эта система уже слабо зависит от политического устройства отдельных стран-это глобальное управление миром. Вряд ли его осуществляет какой то официальный орган(ООН) или неофициальный(заговор массонов, банкиров , профсоюзов и тд) Скорее это некий социальный закон или процесс, опирающийся на все мировые законы и действия, но идущий сам по себе, а не туда, куда его пытаются направить. То есть он обьективен. Вот он то и управляет судьбой мира ИМХО, о нем и разговор.

(gogano @ 21.12.2008 - время: 17:37) jakellf,  Все практически все верно описано. Не хватает только последнего, завершающего вывода, что кризис (мировой, Российский или в США) не только и не столько экономичекий, а системеный - т.е. дальнейщее мироустройство в том виде в котором мы привыкли его видеть,  дальше существовать не может.

Выходов из этого системного кризиса я вижу всего два.

1. Маловероятный. Планое (относительно) снижение мирового ВВП, падение уровня жизни. Уход от виртуальной экономики. Отказ от либеральной эконромики, усиление госрегулирования в крупном и финансовом бизнесе.
Этакий мировой "социализм с человеческим лицом".  Все это может занять примерно лет 10. Хватит ли терпения? Думаю что нет.
и поэтому
2. Более вероятный сценарий. Мировая война, она как известно все спишет. Кто с кем и кто за кого, предсказать не могу. Знаю одно -  России достанется от всех, (так уж исторически сложилось), а США за океаном отсидется не удасться. Каким будет мир после войны тоже сложно сказать, не знаю будет ли он вообще.

1Ваш маловероятный сценарий невероятен. Добровольно пойти на снижение уровня жизни со времен Диогена сумели лишь одиночки типа Толстого. Распрапагандировать население на такой шаг вряд ли удастся, да и некому.

2 Сценарий вероятный, но, надеюсь, не неизбежный. Человечество в целом, возможно, способно к выживанию. Те, кто сидит у кнопок хотят жить и хотят, чтобы жили их семьи. На это вся надежда.

Расскажу одну историю, чтобы не выглядеть голословным. За 100 лет мы научились с помощью медицины оставлять в живых 9 из 10 новорожденных, а не 2-3, как было в конце 19 века. Это должно было привести к гибели человечества в 20 веке. Частично проблему решили мировые войны, но их вклад не очень велик Основную роль сыграло внезапное понижение рождаемости до 2 и менее детей в семье. Тоесть сработал совершенно нежданный популяционный механизм видового самосохранения.

(jakellf @ 23.12.2008 - время: 00:17) Политика в общем виде-система управления ИМХО. Есть система управления странами, а есть -мировая(опять же ИМХО). И эта система уже слабо зависит от политического устройства отдельных стран-это глобальное управление миром. Вряд ли его осуществляет какой то официальный орган(ООН) или неофициальный(заговор массонов, банкиров , профсоюзов и тд) Скорее это некий социальный закон или процесс, опирающийся на все мировые законы и действия, но идущий сам по себе, а не туда, куда его пытаются направить. То есть он обьективен. Вот он то и управляет судьбой мира ИМХО, о нем и разговор.
И если всё вышесказанное соотнести с первым постом, то получается, что этот "социальный закон или процесс" - мировая частная банковская система? Это интересно.

Если так, то нужно, ИМХО, в первом посте уточнить...
А то опять всё сводится к обсуждению последнего кризиса (см. пост gogano).

(jakellf @ 21.12.2008 - время: 11:13)Странная история. Все должны-государства, компании, частные лица. А кому?

А что непонятного то? Если понимаешь суть денег, то становится все ясно как дважды два. Чем были раньше, к примеру, золотые деньги? А золотые деньги были и товаром, поскольку в них было золото, и средством платежа. Бумажные деньги товаром не являются, поскольку сама по себе эта бумага никому не нужна, а являются исключительно средством платежа. Соответственно, актуальной становится задача:
1. Обеспеченности бумажной валюты
2. Контроля за эмиссией
поскольку при бумажных деньгах, в отличие от золотых монет, открывается широкий простор для финансовых манипуляций. С золотыми деньгами такого невозможно вследствие ограниченности количества золота. Бумажных же денег можно напечатать сколько угодно.
Что сделали американцы в 1971 году? Они отвязали доллар от золота, с тех пор доллар ничем не обеспечен. Вместе с тем доллар является мировой резервной валютой, то есть, расчеты ведутся в долларах. Что получается? А получается то, что, к примеру, если России нужно что -либо купить за рубежом, то ей необходимы доллары. Чтобы эти доллары получить, необходимо что-либо произвести или добыть и продать. А американцам для того, чтобы что-либо купить в мире, необходимо всего лишь напечатать бумагу. Себестоимость производства стодолларовой купюры - несколько центов, а купить на нее можно товаров на сто долларов. То есть, выручка многократная.
Когда американцы отвязали доллар от золота, они разорвали связь между финансовым обращением и оборотом товаров и услуг и открыли широкий простор для финансовых манипуляций. И обвал мировой финансовой системы должен был случиться уже как минимум дважды:
- в конце 80-х-начале 90-х, американцев тогда спас развал СССР, когда они вбухали долларовую массу в Россию, + Алан Гринспен придумал деривативы
- в начале 2000-х, когда лопнул пузырь интернет-компаний, но тогда очень "вовремя" случилось 11 сентября.

Что же касается ответа на вопрос Кому все должны, так ответ перед глазами. Кто печатает доллары? Федеральная резервная система - независимая от государства кучка банков. Вот кому все должны.

И чем эти долги чреваты для мировой глобализированной экономики и политики? Чем они чреваты для привычного нам миропорядка?

Что будет? А будет вот что: неизбежно реформирование мировой финансовой системы и отказ от доллара как мировой валюты. Это повлечет за собой то, что американцы не смогут обеспечить высокий уровень жизни в своей стране за счет печатания долларов - по сути, простой бумаги, и скупки за них реально произведенных товаров и услуг. То есть, уровень жизни в США упадет, это повлечет за собой усиление социальной напряженности между белыми, неграми и латиносами, а в перспективе: в течение 10-15 лет развал США по аналогии с развалом СССР. Возможно, все это произойдет и раньше.
Что же касается России, то нынешняя ситуация заставит принимать шаги, направленные на отказ от либеральных принципов в экономике:
- установление контроля за эмиссионной политикой и Центробанком
- отказ от системы валютного регулирования под названием "валютный коридор" и переход на энергетический стандарт обеспеченности валюты
- внешняя торговля энергоресурсами за рубли
- законодательный запрет ссудного процента как катализатора инфляции и инструмента, при помощи которого денежные средства концентрируются в руках банкиров
- контроль за внутренними ценами на энергоресурсы, поскольку энергия лежит в основе любого производства и изменение цены за нее автоматически ведет к изменению цен на товары и услуги, поскольку энергетическая составляющая учитывается в расходах.
К тому же у России огромное преимущество перед остальным миром: собственные энергоресурсы и необъятный внутренний рынок.
И чем раньше в России начнут предпринимать вышеописанные шаги, тем с меньшими потерями мы выйдем из кризиса.

(JFK2006 @ 23.12.2008 - время: 01:48) (jakellf @ 23.12.2008 - время: 00:17) Политика в общем виде-система управления ИМХО. Есть система управления странами, а есть -мировая(опять же ИМХО). И эта система уже слабо  зависит от политического устройства отдельных стран-это глобальное управление миром. Вряд ли его осуществляет какой то официальный орган(ООН) или неофициальный(заговор массонов, банкиров , профсоюзов и тд) Скорее это некий социальный закон или процесс, опирающийся на все мировые законы и действия, но идущий сам по себе, а не туда, куда его пытаются направить. То есть он обьективен. Вот он то и управляет судьбой мира ИМХО, о нем и разговор.
И если всё вышесказанное соотнести с первым постом, то получается, что этот "социальный закон или процесс" - мировая частная банковская система? Это интересно.

Если так, то нужно, ИМХО, в первом посте уточнить...
А то опять всё сводится к обсуждению последнего кризиса (см. пост gogano).
Нет, конечно. Мировая частная банковская система-это фактор, действующий на вышеописанный процесс. Но он не единственный, хотя и важный. Другие факторы-демографическая ситуация и миграционные процессы, международная политика, политика национальных центробанков и международных финансовых организаций, производство товаров и услуг реальным сектором, экологическая составляющая. Но факт, что банки непрерывно создают необеспеченные деньги, причем, чтобы не воображал себе zhekich это далеко не бумажные деньги-по крайней мере 80-90% они виртуальны. Каждый выданный кредит-это созданные банками(неважно американскими или российскими) деньги-они дают в долг то , чего не имеют. И все правительства их поддерживают.

(marmudon @ 21.12.2008 - время: 15:45) вся экономическая наука в процессе развития выработала несколько базисных принципов и все с ними согласились, таким образом приняли общие правила игры,
то есть: святость частной собственности, саморегулирование свободного рынка, полезность конкуренции для формирования цен и повышения производительности труда и т.д.

кроме того, экономисты убедили весь мир в том, что ими изобретен глобальный способ развития экономики - ДОЛГ и все стали делать долги, долги всех перед всеми, жизнь в кредит стали приводить в пример, как наиболее продвинутые финансовые отношения, но проблема в том, что долг, который увеличивается на процентную ставку со временем не производит прибавочную стоимость, он надувает пустоту в деньги в экономику в финансовую систему, которая должна лопнуть в конце концов

сегодняшний глобальный кризис случился еще и потому, что раньше экономики разных стран были более или менее изолированы, как отсеки в подводной лодке - при затоплении одного из них, можно было закрыть остальные и постепенно откачать воду - так и финансовые кризисы были локальны, а теперь все экономики связаны между собой и течь в одной из них, да еще самой крупной, ведет к затоплению всех остальных
На счет правил игры.
Святость частной собственности более менее работает в развитых странах-у нас пока слабовато-от эксов ушли к рейдерам пришли. То же и во всем третьем мире.
На счет саморегулирования рынка-процесс идет, но на глобальном уровне-протекционизм, картельные сговоры, таможенные рогатки-все это от свободного рынка далеко.
Полезность конкуренции для формирования цен и повышения производительности понятна ИМХО только китайцам.

Начну с притчи, или анекдота, если угодно.

Приходит индеец в банк. Просит кредит на открытие своего дела, связанного с народными промыслами.
Менеждер банка (М)
-А у вас есть что оставит в залог, если мы дадим вам денег?
Идеец (И)
-А что такое залог?
М -Ну это ваша собстенность, какое то имущество, которое можно продать если вы не вернете нам кредит.
И - У меня есть Форд тысяча девятсот затертого года, вигвам
М - нет, это не подходит, это не возможно продать
И- т.е. денег не дадите?
М - нет
Тем не менее управляющий банком заитересовался и на свой страх и риск дал денег индейцу, на год.
Через год индеец возвращается в банк, возвращает кредит наличными, и еще несколько мешков денег у него остается.
М - Вы замечательный клиент,вовремя расчитались, не хотели бы вы открыть счет в нашем банке?
И- а зачем?
М - Ну вам не пришлось бы таскать мешки с деньгами, стало бы значительно удобней
И - Хорошо. А ЗАЛОГ У ВАС ЕСТЬ?

Вот вам и ответ на вопрос о современной финансовй системе.
Дело в том что фондовый рынок не что иное, как толпа людей перепродающих друг другу одни фантики (акции) на другие фантики (доллара США), при этом не создающий реальной прибавочной стоимостьи, но доводящий уровнь ВВП до заоблачных высот. Понятное дело я сильно упростил, но тем не менее это так.

(gogano @ 25.12.2008 - время: 13:51) Начну с притчи, или анекдота, если угодно.

Приходит индеец в банк. Просит кредит на открытие своего дела, связанного с народными промыслами.
Менеждер банка (М)
-А у вас есть что оставит в залог, если мы дадим вам денег?
Идеец (И)
-А что такое залог?
М -Ну это ваша собстенность, какое то имущество, которое можно продать если вы не вернете нам кредит.
И - У меня есть Форд тысяча девятсот затертого года, вигвам
М - нет, это не подходит, это не возможно продать
И- т.е. денег не дадите?
М - нет
Тем не менее управляющий банком заитересовался и на свой страх и риск дал денег индейцу, на год.
Через год индеец возвращается в банк, возвращает кредит наличными, и еще несколько мешков денег у него остается.
М - Вы замечательный клиент,вовремя расчитались, не хотели бы вы открыть счет в нашем банке?
И- а зачем?
М - Ну вам не пришлось бы таскать мешки с деньгами, стало бы значительно удобней
И - Хорошо. А ЗАЛОГ У ВАС ЕСТЬ?

Вот вам и ответ на вопрос о современной финансовй системе.
Дело в том что фондовый рынок не что иное, как толпа людей перепродающих друг другу одни фантики (акции) на другие фантики (доллара США), при этом не создающий реальной прибавочной стоимостьи, но доводящий уровнь ВВП до заоблачных высот. Понятное дело я сильно упростил, но тем не менее это так.


Анекдот классный!

А на счет фантиков все посложнее. Я собираюсь поставить ларек чтобы торговать пирожками. Денег нет, но руки , голова и бабушкин рецепт выпечки пирожков есть. Иду в банк. Дайте на ларек! А у тебя залог есть? Нет. Но есть бизнес -план и я знаю 3 умных слова-венчур и портфельная инвестиция.
А еще "капитал" читал-там написано, что за 100% годовых банкир удавится. Ну фиг с тобой, говорят-по твоему бизнес плану выходит 300% годовых, а стоимость ларька плевая. Плюс у управляющего день рождения. Бери кредит, но половина акций-нам. И я рисую 20 фантиков -на двадцатую часть прибыли ларька каждая и половину отдаю банку. Строю ларек пеку пирожки и делю с банком прибыль-ему 150% и мне. А потом банку кажется, что прибыли мало, а дяде Васе, у которого банк под матрасом хочется , чтобы его подматрасные сбережения росли , как на дрожжах и он эти фантики у банка покупает. Ну и тд и тп. Так вот-не было бы фантиков-не было бы и пирожков. А кушать каждый хочет. Бартер-дело хорошее-но рынок современный без денег не может. Вся проблема в том, что пока деньги печатает государство-количество товара и денег примерно одинаково-не хватает денег на выросшую массу-государство допечатает, а много напечатает-инфляция и перевыборы. А с банками,дающими в кредит то , чего у них нет-сплошная пирамида.

Скорее мир уничтожит её. Сколько он таких уже видел...

(ferz2 @ 11.01.2009 - время: 22:33) Скорее мир уничтожит её. Сколько он таких уже видел...
А видел ли мир глобальные энергетические сети? А города с десятимиллионным населением? А ядерное оружие, которое может оставить от Земного шарика радиоактивную пустыню? Сейчас любой серьезный конфликт может привести к вымиранию человечества. А когда десяткам миллионов человек нечего станет есть-это будет очень серьезно.

Что-то все в мире помешались на финансовых потоках и продаже ресурсов. Россия после распада Союза получила полноценное общество потребления!!! Исчезла идея ради которой люди были готовы свернуть горы. Уже нет интереса к научным открытиям. Стране сейчас нужно, как можно быстрее, восстановить научный сектор. Использовать новейшие технологии для выхода из кризиса(хотя бы построить экспериментальный термоядерный реактор, который откладывают уже 20 лет). Если все будет продолжаться как сейчас, то останется неизвестная пока элита, которой все будут должны!

Сорос предлагает создать новые мировые деньги

Известный финансист, председатель совета директоров Soros Fund Management Джордж Сорос предлагает создать для борьбы с мировым 
кризисом новые деньги - специальные права заимствования. 

Активизация этого механизма, существующего уже 40 лет, поможет периферийным странам справиться с кризисом, говорится в статье Сороса.

Кризис наглядно показал, насколько несправедлива сложившаяся финансовая система, ведь кризис зародился в США, но большую тяжесть его бремени приходится нести периферийным странам, пишет Сорос.

Уязвимыми перед финансовыми кризисами периферийные страны сделала навязываемая им рыночная дисциплина «Вашингтонского консенсуса» - набора политических рекомендаций, включающих бюджетную дисциплину, приватизацию собственности, дерегуляцию рынков, либерализацию торговли и других, предлагавшихся Всемирным банком и МВФ странам Латинской Америки и другим странам, переживавшим кризисы.

Сорос считает, что урон, нанесенный периферийным странам, еще полностью не осознан. Капитал бежит с периферии, где трудно рефинансировать кредиты, а экспортные операции страдают от недостатка оборотных средств.

Периферии нужны возможность в кратчайшие сроки получать существенные денежные средства на короткие промежутки времени, а также доступ к долгосрочному финансированию.

«Перед международными институтами встает новая задача – защитить периферию от шторма, идущего из центра, а именно из США. Будущее МВФ и Всемирного банка зависит от того, насколько успешно они справятся с этой задачей. Если они не смогут оказать существенную поддержку, то практически потеряют значение», - считает Сорос.

По его оценке, средств, которыми располагает сейчас МВФ, а это около 200 миллиардов долларов, совершенно недостаточно для системной и значимой помощи периферийным странам.

«Простейшее решение - создать деньги», - считает финансист.

Он напоминает, что уже существует механизм специальных прав заимствования (Special Drawing Rights - SDR - производная денежная единица, созданная еще в 1969 году и используемая МВФ для межгосударственных расчетов).

«Все, что нужно для его активации, - одобрение 85% членов МВФ. В прошлом США всегда были противником широкого использования SDR. Создание дополнительной денежной массы - лучший ответ на обвал кредитного рынка. США делают это внутри страны», - пишет Сорос и предлагает распространить эту практику на весь мир.

Финансист уверен, что SDR не окажут особого влияния на краткосрочную ликвидность, но будут весьма полезны периферийным странам для проведения антициклической фискальной политики, если богатые страны ссудят или пожертвуют свои лимиты на SDR бедным государствам.

Международные институты будут контролировать целевое использование этих средств. Если применение SDR получит широкий размах - скажем, 1 триллион долларов, - то бескорыстный поступок богатых стран на самом деле послужит и их интересам,

простимулировав мировую экономику и поддержав их экспортные рынки, говорится в статье.

Сорос пишет, что в дополнение к пожертвованию своих лимитов на SDR ведущие развитые страны должны предоставить гарантии в рамках согласованных лимитов на долгосрочные гособязательства периферийных стран. Кроме того, богатые развивающиеся страны могут вложить часть своих валютных резервов или средств суверенных фондов в долгосрочные гособязательства менее развитых стран.

Сорос предлагает изменить и порядок предоставления краткосрочной ликвидности.

Страны с постоянным профицитом в дополнение к инвестированию в долгосрочные гособязательства других стран могут профинансировать новую программу оперативной финансовой помощи МВФ (Short Term Liquidity facility - STL), в рамках которой страны при заимствованиях на три месяца могут в пять раз превышать свои квоты.

Сорос напоминает, что сейчас по программе STL Бразилия, например, может занять всего 23,4 миллиарда долларов, хотя ее собственные резервы составляют около 200 миллиардов долларов. Более гибкий новый фонд сможет предоставлять более существенную поддержку.

Сорос предлагает центробанкам развитого и развивающегося мира заключить дополнительные соглашения о свопах (о получении в целях валютных интервенций иностранной валюты на короткий срок в обмен на национальную).

Кроме того, они должны принимать активы, номинированные в местных валютах, чтобы придать им дополнительный вес. МВФ сможет внести свой вклад, прогарантировав стоимость активов, номинированных в местных валютах.

В долгосрочной перспективе международное банковское регулирование должно облегчить прохождение кредитных потоков в периферийные страны. В краткосрочной перспективе центробанки развитых стран должны оказать давление на коммерческие банки для расширения кредитных линий.

Эта деятельность может координироваться, например, Банком международных расчетов.

Сорос отмечает, что перераспределение квот – «болезненный вопрос», но уступки со стороны США и Европы в конце концов пойдут им на пользу.

«Оптимальным образом действий была бы активизация схемы масштабного применения SDR. Новая администрация США оправдает надежды всего мира, если станет первопроходцем на этом пути», - заключает Сорос.

Как они там бояться окончательного разрушения той системы, которая привела к кризису. Как хочется сохранить контроль в финансовой системе.

(jakellf @ 25.12.2008 - время: 19:14) Вся проблема в том, что пока деньги печатает государство-количество товара и денег примерно одинаково-не хватает денег на выросшую массу-государство допечатает, а много напечатает-инфляция и перевыборы. А с банками,дающими в кредит то , чего у них нет-сплошная пирамида.

Этой пирамиды не было бы, как мне кажется, если бы был надлежащий надзор. А у нас "свободный рынок" создали и эмиссионные центры неподконтрольные никому. Кто мешал установить и проверять разумное отношение активов к собственному капиталу?

(SunLight757 @ 10.02.2009 - время: 15:17) (jakellf @ 25.12.2008 - время: 19:14) Вся проблема в том, что пока деньги печатает государство-количество товара и денег примерно одинаково-не хватает денег на выросшую массу-государство допечатает, а много напечатает-инфляция и перевыборы. А с банками,дающими в кредит то , чего у них нет-сплошная пирамида.

Этой пирамиды не было бы, как мне кажется, если бы был надлежащий надзор. А у нас "свободный рынок" создали и эмиссионные центры неподконтрольные никому. Кто мешал установить и проверять разумное отношение активов к собственному капиталу?
А что значит-разумное? 1:2? 1: 5? 1:10?

Банк с активами в 1млн долларов раздает кредитов на 50 млн-то есть он эмитировал 40 млн, которых нет . И ЦБ не чешется-вроде так и надо. Но это же пирамида! А конец всех пирамид-крах. Правда не всегда для их организаторов

Потому и надо уничтожить существующую финансовую систему, пока она не уничтожила весь мир.
Две мировых войны финансисты уже развязали, третьей мы можем и не пережить.

(Gawrilla @ 24.02.2009 - время: 17:11) Потому и надо уничтожить существующую финансовую систему, пока она не уничтожила весь мир.
Две мировых войны финансисты уже развязали, третьей мы можем и не пережить.
Уничтожить -не фокус. А взамен что? Вот Стерлигов предлагает какой то хитрый бартер( хотя сам бывший КГБ-шник, неведомым путем ставший олигархом, а потом неведомым путем разорившийся под 0). Успешность его , как бизнесмена, вызывает серьезные сомнения в его компетентности.