Судьба Путина после Президентства
DELETED
Акула пера
10/27/2006, 6:40:28 PM
(Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 13:53)
Особенно, когда эта "законная власть" утратила всякую легитимность в глазах общества и большинство населения готовы её лично из Белого Дома на руках вынести и в Москве-реке утопить.
В августе небось сила не на стороне танков оказалась.
Манипуляция общественным сознанием, Бес.
Все она самая. "Да, да, нет, да"
А ведь есть и остальные пятнадцать вариантов.
За большинство отвечаешь. Достаточно смело с твоей стороны.
Особенно, когда эта "законная власть" утратила всякую легитимность в глазах общества и большинство населения готовы её лично из Белого Дома на руках вынести и в Москве-реке утопить.
В августе небось сила не на стороне танков оказалась.
Манипуляция общественным сознанием, Бес.
Все она самая. "Да, да, нет, да"
А ведь есть и остальные пятнадцать вариантов.
За большинство отвечаешь. Достаточно смело с твоей стороны.
DELETED
Акула пера
10/27/2006, 7:36:21 PM
(Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 12:53) (ValentinaValentine @ 27.10.2006 - время: 06:34) А что же ещё простые люди и могут?Только голосовать и выражать свои чувства.Октябрьский 1993 г переворот Ельцына (и не только он) показал,что против танков и пулемётов простые люди,поддержавшие законную власть бессильны.
Особенно, когда эта "законная власть" утратила всякую легитимность в глазах общества и большинство населения готовы её лично из Белого Дома на руках вынести и в Москве-реке утопить.
уписаться можно........................В октябре 1993 года рейтинг ельцина был чуть выше плинтуса и народ поддержал-бы и Руцкого и Хасбулатова и кого угодно, если-бы чуть поумнее действовали!
Особенно, когда эта "законная власть" утратила всякую легитимность в глазах общества и большинство населения готовы её лично из Белого Дома на руках вынести и в Москве-реке утопить.
уписаться можно........................В октябре 1993 года рейтинг ельцина был чуть выше плинтуса и народ поддержал-бы и Руцкого и Хасбулатова и кого угодно, если-бы чуть поумнее действовали!
Бесвребро
Грандмастер
10/27/2006, 7:37:28 PM
(first @ 27.10.2006 - время: 14:40) (Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 13:53)
Особенно, когда эта "законная власть" утратила всякую легитимность в глазах общества и большинство населения готовы её лично из Белого Дома на руках вынести и в Москве-реке утопить.
В августе небось сила не на стороне танков оказалась.
Манипуляция общественным сознанием, Бес.
Все она самая. "Да, да, нет, да"
А ведь есть и остальные пятнадцать вариантов.
За большинство отвечаешь. Достаточно смело с твоей стороны.
Применение военной силы против ВС в то время поддержали 51% россиян:
https://www.levada.ru/press/2006100201.html
И это при том, что кроме них ещё были люди - и не так мало - которые не ворспринимали ВС как легитимный орган, но всё же не одобрили применение военной силы.
Особенно, когда эта "законная власть" утратила всякую легитимность в глазах общества и большинство населения готовы её лично из Белого Дома на руках вынести и в Москве-реке утопить.
В августе небось сила не на стороне танков оказалась.
Манипуляция общественным сознанием, Бес.
Все она самая. "Да, да, нет, да"
А ведь есть и остальные пятнадцать вариантов.
За большинство отвечаешь. Достаточно смело с твоей стороны.
Применение военной силы против ВС в то время поддержали 51% россиян:
https://www.levada.ru/press/2006100201.html
И это при том, что кроме них ещё были люди - и не так мало - которые не ворспринимали ВС как легитимный орган, но всё же не одобрили применение военной силы.
DELETED
Акула пера
10/27/2006, 8:05:05 PM
Не имеет права никто применять военную силу против ВС. Даже если будут согласны все. Существуют политические методы. Ломать - не строить.
löcha
Любитель
10/27/2006, 8:32:44 PM
(Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 15:37) (first @ 27.10.2006 - время: 14:40) (Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 13:53)
Особенно, когда эта "законная власть" утратила всякую легитимность в глазах общества и большинство населения готовы её лично из Белого Дома на руках вынести и в Москве-реке утопить.
В августе небось сила не на стороне танков оказалась.
Манипуляция общественным сознанием, Бес.
Все она самая. "Да, да, нет, да"
А ведь есть и остальные пятнадцать вариантов.
За большинство отвечаешь. Достаточно смело с твоей стороны.
Применение военной силы против ВС в то время поддержали 51% россиян:
https://www.levada.ru/press/2006100201.html
И это при том, что кроме них ещё были люди - и не так мало - которые не ворспринимали ВС как легитимный орган, но всё же не одобрили применение военной силы.
Вы так много говорите о демократии, западе и прочем, а сами оправдываете расстрел парламента. Что- то не вяжется. В Европе такими средневековыми иетодами давно не пользуются. Так что пора вам определится во взглядах, а то четко прослеживается политика двойных стандартов. Вот в Англии хотят прикрыть телеканал ,за то, что не правильно ,с точки зрения правительства ,освещал события в Ираке и тут же гнобят Путина за свободу слова .Вот это и есть ваш либерализм в действительности.
Особенно, когда эта "законная власть" утратила всякую легитимность в глазах общества и большинство населения готовы её лично из Белого Дома на руках вынести и в Москве-реке утопить.
В августе небось сила не на стороне танков оказалась.
Манипуляция общественным сознанием, Бес.
Все она самая. "Да, да, нет, да"
А ведь есть и остальные пятнадцать вариантов.
За большинство отвечаешь. Достаточно смело с твоей стороны.
Применение военной силы против ВС в то время поддержали 51% россиян:
https://www.levada.ru/press/2006100201.html
И это при том, что кроме них ещё были люди - и не так мало - которые не ворспринимали ВС как легитимный орган, но всё же не одобрили применение военной силы.
Вы так много говорите о демократии, западе и прочем, а сами оправдываете расстрел парламента. Что- то не вяжется. В Европе такими средневековыми иетодами давно не пользуются. Так что пора вам определится во взглядах, а то четко прослеживается политика двойных стандартов. Вот в Англии хотят прикрыть телеканал ,за то, что не правильно ,с точки зрения правительства ,освещал события в Ираке и тут же гнобят Путина за свободу слова .Вот это и есть ваш либерализм в действительности.
Бесвребро
Грандмастер
10/27/2006, 8:39:40 PM
(first @ 27.10.2006 - время: 16:05) Не имеет права никто применять военную силу против ВС. Даже если будут согласны все. Существуют политические методы. Ломать - не строить.
Верно. А ВС имеет право не расходиться, когда большинство проголосовало за перевыборры?
А вести подготовку импичментапрезидента, когда большинство проголосовало за то, чтобы президент остался и не был отправлен в отставку досрочно? Нет сомнений, что если бы не подготовка импичмента вопреки результатам референдума, никакой Указ 1400 на свет не появился бы. Политические методы существуют, но они работают лишь до тех пор, пока одна из сторон не выходит за их рамки. ВС - вышел.
Верно. А ВС имеет право не расходиться, когда большинство проголосовало за перевыборры?
А вести подготовку импичментапрезидента, когда большинство проголосовало за то, чтобы президент остался и не был отправлен в отставку досрочно? Нет сомнений, что если бы не подготовка импичмента вопреки результатам референдума, никакой Указ 1400 на свет не появился бы. Политические методы существуют, но они работают лишь до тех пор, пока одна из сторон не выходит за их рамки. ВС - вышел.
гектор2
Мастер
10/27/2006, 8:40:28 PM
(löcha @ 27.10.2006 - время: 16:32) (Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 15:37) (first @ 27.10.2006 - время: 14:40) (Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 13:53)
Особенно, когда эта "законная власть" утратила всякую легитимность в глазах общества и большинство населения готовы её лично из Белого Дома на руках вынести и в Москве-реке утопить.
В августе небось сила не на стороне танков оказалась.
Манипуляция общественным сознанием, Бес.
Все она самая. "Да, да, нет, да"
А ведь есть и остальные пятнадцать вариантов.
За большинство отвечаешь. Достаточно смело с твоей стороны.
Применение военной силы против ВС в то время поддержали 51% россиян:
https://www.levada.ru/press/2006100201.html
И это при том, что кроме них ещё были люди - и не так мало - которые не ворспринимали ВС как легитимный орган, но всё же не одобрили применение военной силы.
Вы так много говорите о демократии, западе и прочем, а сами оправдываете расстрел парламента. Что- то не вяжется. В Европе такими средневековыми иетодами давно не пользуются. Так что пора вам определится во взглядах, а то четко прослеживается политика двойных стандартов. Вот в Англии хотят прикрыть телеканал ,за то, что не правильно ,с точки зрения правительства ,освещал события в Ираке и тут же гнобят Путина за свободу слова .Вот это и есть ваш либерализм в действительности.
говорят о Конституции, что мол 3-й срок ее нарушение , но здесь например про октябрь 93 и Бесвребро и smm поддерживают даже не нарушение, разгром Конституции......... двойные стандарты....
Особенно, когда эта "законная власть" утратила всякую легитимность в глазах общества и большинство населения готовы её лично из Белого Дома на руках вынести и в Москве-реке утопить.
В августе небось сила не на стороне танков оказалась.
Манипуляция общественным сознанием, Бес.
Все она самая. "Да, да, нет, да"
А ведь есть и остальные пятнадцать вариантов.
За большинство отвечаешь. Достаточно смело с твоей стороны.
Применение военной силы против ВС в то время поддержали 51% россиян:
https://www.levada.ru/press/2006100201.html
И это при том, что кроме них ещё были люди - и не так мало - которые не ворспринимали ВС как легитимный орган, но всё же не одобрили применение военной силы.
Вы так много говорите о демократии, западе и прочем, а сами оправдываете расстрел парламента. Что- то не вяжется. В Европе такими средневековыми иетодами давно не пользуются. Так что пора вам определится во взглядах, а то четко прослеживается политика двойных стандартов. Вот в Англии хотят прикрыть телеканал ,за то, что не правильно ,с точки зрения правительства ,освещал события в Ираке и тут же гнобят Путина за свободу слова .Вот это и есть ваш либерализм в действительности.
говорят о Конституции, что мол 3-й срок ее нарушение , но здесь например про октябрь 93 и Бесвребро и smm поддерживают даже не нарушение, разгром Конституции......... двойные стандарты....
DELETED
Акула пера
10/27/2006, 8:43:23 PM
Разгром конституции? Какой?
Бесвребро
Грандмастер
10/27/2006, 8:44:19 PM
(löcha @ 27.10.2006 - время: 16:32) (Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 15:37) (first @ 27.10.2006 - время: 14:40) (Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 13:53)
Особенно, когда эта "законная власть" утратила всякую легитимность в глазах общества и большинство населения готовы её лично из Белого Дома на руках вынести и в Москве-реке утопить.
В августе небось сила не на стороне танков оказалась.
Манипуляция общественным сознанием, Бес.
Все она самая. "Да, да, нет, да"
А ведь есть и остальные пятнадцать вариантов.
За большинство отвечаешь. Достаточно смело с твоей стороны.
Применение военной силы против ВС в то время поддержали 51% россиян:
https://www.levada.ru/press/2006100201.html
И это при том, что кроме них ещё были люди - и не так мало - которые не ворспринимали ВС как легитимный орган, но всё же не одобрили применение военной силы.
Вы так много говорите о демократии, западе и прочем, а сами оправдываете расстрел парламента. Что- то не вяжется. В Европе такими средневековыми иетодами давно не пользуются. Так что пора вам определится во взглядах, а то четко прослеживается политика двойных стандартов. Вот в Англии хотят прикрыть телеканал ,за то, что не правильно ,с точки зрения правительства ,освещал события в Ираке и тут же гнобят Путина за свободу слова .Вот это и есть ваш либерализм в действительности.
Не так уж много я говорю о Западе. По поводу же средневековых методов, которыми давно уже не пользуются в Европе - согласен. Однако Европе уже давно не приходится давать ответы на средневековые вызовы. А именно такой вызов исходил от ВС, см. мой предыдущий пост.
А про проблемы, возникшие у британского телеканала - дай ссылку, буду признателен.
Особенно, когда эта "законная власть" утратила всякую легитимность в глазах общества и большинство населения готовы её лично из Белого Дома на руках вынести и в Москве-реке утопить.
В августе небось сила не на стороне танков оказалась.
Манипуляция общественным сознанием, Бес.
Все она самая. "Да, да, нет, да"
А ведь есть и остальные пятнадцать вариантов.
За большинство отвечаешь. Достаточно смело с твоей стороны.
Применение военной силы против ВС в то время поддержали 51% россиян:
https://www.levada.ru/press/2006100201.html
И это при том, что кроме них ещё были люди - и не так мало - которые не ворспринимали ВС как легитимный орган, но всё же не одобрили применение военной силы.
Вы так много говорите о демократии, западе и прочем, а сами оправдываете расстрел парламента. Что- то не вяжется. В Европе такими средневековыми иетодами давно не пользуются. Так что пора вам определится во взглядах, а то четко прослеживается политика двойных стандартов. Вот в Англии хотят прикрыть телеканал ,за то, что не правильно ,с точки зрения правительства ,освещал события в Ираке и тут же гнобят Путина за свободу слова .Вот это и есть ваш либерализм в действительности.
Не так уж много я говорю о Западе. По поводу же средневековых методов, которыми давно уже не пользуются в Европе - согласен. Однако Европе уже давно не приходится давать ответы на средневековые вызовы. А именно такой вызов исходил от ВС, см. мой предыдущий пост.
А про проблемы, возникшие у британского телеканала - дай ссылку, буду признателен.
löcha
Любитель
10/27/2006, 8:45:28 PM
(Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 16:39) Политические методы существуют, но они работают лишь до тех пор, пока одна из сторон не выходит за их рамки. ВС - вышел.
И за это в лоб снарядом
И за это в лоб снарядом
Бесвребро
Грандмастер
10/27/2006, 8:49:32 PM
(löcha @ 27.10.2006 - время: 16:45) (Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 16:39) Политические методы существуют, но они работают лишь до тех пор, пока одна из сторон не выходит за их рамки. ВС - вышел.
И за это в лоб снарядом
Нет. За это Указ 1400.
А в лоб снарядом за то, что началось 3 октября.
И за это в лоб снарядом
Нет. За это Указ 1400.
А в лоб снарядом за то, что началось 3 октября.
löcha
Любитель
10/27/2006, 8:51:58 PM
(Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 16:44)
А про проблемы, возникшие у британского телеканала - дай ссылку, буду признателен.
Извени, ссылки пока нет ,это видел в немецких новостях, а смысл таков, канал получил предупредительное письмо из оборонного ведомства с намеком изменить информационную политику по Ираку, если не хотят лишиться лецензии .Так что не все гладко и в Англии .
А про проблемы, возникшие у британского телеканала - дай ссылку, буду признателен.
Извени, ссылки пока нет ,это видел в немецких новостях, а смысл таков, канал получил предупредительное письмо из оборонного ведомства с намеком изменить информационную политику по Ираку, если не хотят лишиться лецензии .Так что не все гладко и в Англии .
Бесвребро
Грандмастер
10/27/2006, 8:58:31 PM
(löcha @ 27.10.2006 - время: 16:51) (Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 16:44)
А про проблемы, возникшие у британского телеканала - дай ссылку, буду признателен.
Извени, ссылки пока нет ,это видел в немецких новостях, а смысл таков, канал получил предупредительное письмо из оборонного ведомства с намеком изменить информационную политику по Ираку, если не хотят лишиться лецензии .Так что не все гладко и в Англии .
Если ссылку надыбаешь - закинь, интересно было бы разобраться.
А про проблемы, возникшие у британского телеканала - дай ссылку, буду признателен.
Извени, ссылки пока нет ,это видел в немецких новостях, а смысл таков, канал получил предупредительное письмо из оборонного ведомства с намеком изменить информационную политику по Ираку, если не хотят лишиться лецензии .Так что не все гладко и в Англии .
Если ссылку надыбаешь - закинь, интересно было бы разобраться.
löcha
Любитель
10/27/2006, 9:11:16 PM
(Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 16:58) (löcha @ 27.10.2006 - время: 16:51) (Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 16:44)
А про проблемы, возникшие у британского телеканала - дай ссылку, буду признателен.
Извени, ссылки пока нет ,это видел в немецких новостях, а смысл таков, канал получил предупредительное письмо из оборонного ведомства с намеком изменить информационную политику по Ираку, если не хотят лишиться лецензии .Так что не все гладко и в Англии .
Если ссылку надыбаешь - закинь, интересно было бы разобраться.
Хорошо
А про проблемы, возникшие у британского телеканала - дай ссылку, буду признателен.
Извени, ссылки пока нет ,это видел в немецких новостях, а смысл таков, канал получил предупредительное письмо из оборонного ведомства с намеком изменить информационную политику по Ираку, если не хотят лишиться лецензии .Так что не все гладко и в Англии .
Если ссылку надыбаешь - закинь, интересно было бы разобраться.
Хорошо
ValentinaValentine
Грандмастер
10/28/2006, 2:54:14 AM
(first @ 27.10.2006 - время: 16:05) Не имеет права никто применять военную силу против ВС. Даже если будут согласны все. Существуют политические методы. Ломать - не строить.
Как же было не применять?
Ведь закон 
был на стороне ВС.А терять власть ой как не хотелось! 
Как же было не применять?
Ведь закон был на стороне ВС.А терять власть ой как не хотелось! ОдрИКа
Мастер
10/28/2006, 3:45:50 AM
(löcha @ 27.10.2006 - время: 16:51) (Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 16:44)
А про проблемы, возникшие у британского телеканала - дай ссылку, буду признателен.
Извени, ссылки пока нет ,это видел в немецких новостях, а смысл таков, канал получил предупредительное письмо из оборонного ведомства с намеком изменить информационную политику по Ираку, если не хотят лишиться лецензии .Так что не все гладко и в Англии .
Да не только в Англии... и вообще. хоть кто-нибудь может назвать пример чистой демократии, справедливо относящейся к своим гражданам, а? Америка? да при любом более или менее серьезном столкновении интересов какой-либо группы граждан с интересами правительства как такового против этих граждан применят все что надо. другой вопрос что до танков не дойдет - а по-тихому просто уберут, закроют и все. ИМХО
и танки на людей - это наши так сказать неотесанные методы. еще неизвестно, что лучше... потому что мирно разрешать серьезный конфликт и сложную обстановку, на мой взгляд, никому пока не удавалось. весь вопрос в уровне сложности
А про проблемы, возникшие у британского телеканала - дай ссылку, буду признателен.
Извени, ссылки пока нет ,это видел в немецких новостях, а смысл таков, канал получил предупредительное письмо из оборонного ведомства с намеком изменить информационную политику по Ираку, если не хотят лишиться лецензии .Так что не все гладко и в Англии .
Да не только в Англии... и вообще. хоть кто-нибудь может назвать пример чистой демократии, справедливо относящейся к своим гражданам, а? Америка? да при любом более или менее серьезном столкновении интересов какой-либо группы граждан с интересами правительства как такового против этих граждан применят все что надо. другой вопрос что до танков не дойдет - а по-тихому просто уберут, закроют и все. ИМХО
и танки на людей - это наши так сказать неотесанные методы. еще неизвестно, что лучше... потому что мирно разрешать серьезный конфликт и сложную обстановку, на мой взгляд, никому пока не удавалось. весь вопрос в уровне сложности
DELETED
Акула пера
10/28/2006, 7:02:57 AM
(ОдрИКа @ 27.10.2006 - время: 23:45) хоть кто-нибудь может назвать пример чистой демократии, справедливо относящейся к своим гражданам, а? Америка?
Этот вопрос задавали неоднократно.
В ответ либералы называют Швейцарию, Норвегию, Финляндию, Люксембург. и т п.
Этот вопрос задавали неоднократно.
В ответ либералы называют Швейцарию, Норвегию, Финляндию, Люксембург. и т п.
Бесвребро
Грандмастер
10/28/2006, 2:33:35 PM
(ОдрИКа @ 27.10.2006 - время: 23:45) (löcha @ 27.10.2006 - время: 16:51) (Бесвребро @ 27.10.2006 - время: 16:44)
А про проблемы, возникшие у британского телеканала - дай ссылку, буду признателен.
Извени, ссылки пока нет ,это видел в немецких новостях, а смысл таков, канал получил предупредительное письмо из оборонного ведомства с намеком изменить информационную политику по Ираку, если не хотят лишиться лецензии .Так что не все гладко и в Англии .
Да не только в Англии... и вообще. хоть кто-нибудь может назвать пример чистой демократии, справедливо относящейся к своим гражданам, а? Америка? да при любом более или менее серьезном столкновении интересов какой-либо группы граждан с интересами правительства как такового против этих граждан применят все что надо. другой вопрос что до танков не дойдет - а по-тихому просто уберут, закроют и все. ИМХО
и танки на людей - это наши так сказать неотесанные методы. еще неизвестно, что лучше... потому что мирно разрешать серьезный конфликт и сложную обстановку, на мой взгляд, никому пока не удавалось. весь вопрос в уровне сложности
Не только в уровне сложности, но и ещё в двух вещах: уровне сбалансированности правовой системы и степени её легитимности, то есть, согласия граждан с тем, что это и есть право, а не белиберда непонятная.
Правовое государство - это, безусловно, государство, где закон соблюдается. Но это только половина правды. Причём, вторая половина. Первая половина правды заключается в том, что правовое государство - это такое государство, где выработаны и приняты правовые основы, признаваемые обществом легитимными. И вот их-то в правовом государстве и соблюдают.
А когда обществу, только что совершившему революцию, предлагают жить по конституции свергнутого режима и говорят, что это и есть принципы правового государства - тут с легитимностью проблемки.
Что же касается чистой демократии, справедливо относящейся к своим гражданам то, конечно, в чистом виде в социуме вообще ничего не бывает. В том числе, и, скажем, "чистой диктатуры". Но тем не менее надо понимать, что "чистая демократия" - это и есть сами граждане и система взаимоотношений между ними, а не кто-то внешний, кто к этим гражданам как-то справедливо относится.
А про проблемы, возникшие у британского телеканала - дай ссылку, буду признателен.
Извени, ссылки пока нет ,это видел в немецких новостях, а смысл таков, канал получил предупредительное письмо из оборонного ведомства с намеком изменить информационную политику по Ираку, если не хотят лишиться лецензии .Так что не все гладко и в Англии .
Да не только в Англии... и вообще. хоть кто-нибудь может назвать пример чистой демократии, справедливо относящейся к своим гражданам, а? Америка? да при любом более или менее серьезном столкновении интересов какой-либо группы граждан с интересами правительства как такового против этих граждан применят все что надо. другой вопрос что до танков не дойдет - а по-тихому просто уберут, закроют и все. ИМХО
и танки на людей - это наши так сказать неотесанные методы. еще неизвестно, что лучше... потому что мирно разрешать серьезный конфликт и сложную обстановку, на мой взгляд, никому пока не удавалось. весь вопрос в уровне сложности
Не только в уровне сложности, но и ещё в двух вещах: уровне сбалансированности правовой системы и степени её легитимности, то есть, согласия граждан с тем, что это и есть право, а не белиберда непонятная.
Правовое государство - это, безусловно, государство, где закон соблюдается. Но это только половина правды. Причём, вторая половина. Первая половина правды заключается в том, что правовое государство - это такое государство, где выработаны и приняты правовые основы, признаваемые обществом легитимными. И вот их-то в правовом государстве и соблюдают.
А когда обществу, только что совершившему революцию, предлагают жить по конституции свергнутого режима и говорят, что это и есть принципы правового государства - тут с легитимностью проблемки.
Что же касается чистой демократии, справедливо относящейся к своим гражданам то, конечно, в чистом виде в социуме вообще ничего не бывает. В том числе, и, скажем, "чистой диктатуры". Но тем не менее надо понимать, что "чистая демократия" - это и есть сами граждане и система взаимоотношений между ними, а не кто-то внешний, кто к этим гражданам как-то справедливо относится.
ОдрИКа
Мастер
10/30/2006, 1:35:38 AM
(Бесвребро @ 28.10.2006 - время: 09:33)
Что же касается чистой демократии, справедливо относящейся к своим гражданам то, конечно, в чистом виде в социуме вообще ничего не бывает. В том числе, и, скажем, "чистой диктатуры". Но тем не менее надо понимать, что "чистая демократия" - это и есть сами граждане и система взаимоотношений между ними, а не кто-то внешний, кто к этим гражданам как-то справедливо относится.
ну если уж на то пошло, я в нее вообще не верю...
не знаю, что должна быть за система.. но не демократия... по крайней мере не в прямом ее понимании
Что же касается чистой демократии, справедливо относящейся к своим гражданам то, конечно, в чистом виде в социуме вообще ничего не бывает. В том числе, и, скажем, "чистой диктатуры". Но тем не менее надо понимать, что "чистая демократия" - это и есть сами граждане и система взаимоотношений между ними, а не кто-то внешний, кто к этим гражданам как-то справедливо относится.
ну если уж на то пошло, я в нее вообще не верю...
не знаю, что должна быть за система.. но не демократия... по крайней мере не в прямом ее понимании
ValentinaValentine
Грандмастер
10/30/2006, 4:41:06 AM
А что плохого в демократии.Демократия - это власть большинства,определяемая свободным волеизъявлением каждого.