Стальной кулак Америки

Sneginka, ты, видимо, не поняла настроя моего сообщения.
Ты спросила: зачем им нужна Россия. Я тебе ответил - зачем.
Хм... А чем тебе Абрамович с "Челси" не угодил?.. Человек, достойный уважения: из сиротского дома сумел стать олигархом. Крут.

Да уж J-Art круто Абрамович Англию уел!!!!!!! А то Челси....Челси....ДУДКИ!!!! НАШЕ ЧЕЛСИ!!!!!!!

to Dr.Lector
во первых: "Челси" не наши т.к. это собственность Абрамовича.
во вторых: тот же самый Абрамович мог вложить свои миллионы хотя бы в российский спорт. К сведению – с этого года перестали финансировать спортивные школы – на соревнования можно ездить за свой счет. Но это не по теме, давайте не будем уходить от темы.

Sneginka, ты, видимо, не поняла настроя моего сообщения.

угу. перечитала и вижу, что не поняла... сорькаю, бываит...

to Dr.Lector
во первых: "Челси" не наши т.к. это собственность Абрамовича.
во вторых: тот же самый Абрамович мог вложить свои миллионы хотя бы в российский спорт. К сведению – с этого года перестали финансировать спортивные школы – на соревнования можно ездить за свой счет. Но это не по теме, давайте не будем уходить от темы.
Нет, не надо упрекать Абрамовича хотя бы в этом!
Ведь он бизнесмен, он деньги зарабатывает, почему он должен быть каким-то там патриотом? Это разумно и логично. И вообще Абрамович - последний видный олигарх эпохи ельцина, кто сейчас в россии еще легален, а это плод большого труда надо понимать и гибкой политики.
Но я хотела о другом, хотя к этой теме вообще это никак, но скажу:
почему так популярен футбол? Что, все вдруг с молоком матери всосали к нему любовь? Конечно нет, ведь всякая популярность в современном мире - результат массового зомбирования мозгов, что достигается в большей части за счет голубого экрана ТВ, ну и многого другого еще конечно, лень писать. И вообще гипнотизировать целые народы - дело благодарное. Во-первых, это огромные деньги, которые хотя бы зарабатываются на том же футболе, это если вернуться к футболу, а во вторых - такие вещи как футбол здорово отвлекают людей от таких вещей, как философские размышления о смысле бытия, о наличии или отсутствии справедливости в обществе и проч., а то такого надумают!... Когда народ - покорное быдло, так и править им легко и приятно во всех отношениях.
И если завтра нам с вами опять решат прочистят мозги и мы вдруг начнем понимать, как интересно и азартно наблюдать игру, скажем, в городки, то очень скоро тот же Абрамович купит и какую0нить городошную команду, ибо он-то кукловод, ну а мы с вами - куклы...

во первых: "Челси" не наши т.к. это собственность Абрамовича.

Ну как же... "Челси" - собственность Абрамовича, а Абрамович - собственность России-матушки.

P.S. если разговор зашёл об Абрамовиче, то будет разумнее перейти в тему про олигархов в подфоруме "События в России".

Офф-топ.

sneginka, ты меня удивляешь… Твои слова, что "в США - человек по настоящему свободная личность". ...мягко говоря, такая позиция, вызывает определенный интерес...

США, этот нынешний маяк демократии и либерализма, идет совершенно недемократическим путем. Есть одна железная закономерность: едва только США сталкиваются с серьезной угрозой собственной безопасности или влетают в опасный кризис – так сразу же слетает прочь вся шелуха из их “демократии”, “прав человека” и тому подобной белиберды. На таких поворотах истории, американцы поступают так же, как и тоталитарная советская власть.
Столкнувшись в войне с Японией, они загнали всех своих граждан японского происхождения в лагеря. В суровом 1942 году Рузвельт ввел цензуру для СМИ и закрыл 33 печатных издания оппозиции, посадив их издателей за решетку. Америка в начале 1950-х увидела и казни, и репрессии под руководством жестокого сенатора Маккарти, и наказание за инакомыслие. Так же как и мы, американцы силами спецслужб отправляли неугодных людей на тот свет без суда и следствия, шли на контакт с террористами и мафиози. Прослушивали телефоны, лезли в частную жизнь.
В 1974 году в отставку добровольно ушел президент Ричард Никсон. Администрация этого человека шаг за шагом отбирала у конгресса-парламента право распоряжаться бюджетом, прибирая к рукам полномочия тратить специальные фонды и назначать чиновников без контроля парламентариев. Никсон вел борьбу за использование полномочий, данных ему для борьбы с внешними врагами, уже внутри страны. Да не против кого-нибудь, а против своих политических оппонентов, которых Никсон вполне по-сталински называет “врагами”. Нарушая закон США, и оправдывая это защитой национальной безопасности, он создает в Белом доме свой! секретный отдел, который занимается фальсификацией политических и архивных документов, прослушиванием телефонных разговоров, физическим устранением “врагов”.
После 11 сентября 2001 года в США возникает Министерство внутренней безопасности: суперведомство, которое по мощи оставляет далеко позади гестапо с абвером, напоминая разве что лишь Министерство госбезопасности Лаврентия Берии. Со штатом в 170 тысяч сотрудников, с бюджетом в 50 миллиардов долларов. В этом ведомстве объединяются нити управления ФБР, ЦРУ, налоговой полиции – и всех 22 федеральных агентств по борьбе со всем незаконным. Оно получает полный карт-бланш на тотальную слежку для борьбы с нынешними “врагами народа” – террористами. При полной не подконтрольности и непрозрачности МВБ для всяких там прессы и общественности! Новый монстр американского тоталитаризма получит полную свободу сам устраивать теракты страшных террористов, чтобы самому же их расследовать. Кто, как не новая диктатура с полицейским режимом, остановит проникновение терроризма в США?

Хотя бы в том, что в США - человек по настоящему свободная личность, а в россии - забитый раб!

Это я тебе как юрист с опытом говорю... Впрочем, я уже писала про это, не буду повторяться


Снежинка)))) Опять себя лупишь кулаком в грудь??? Надеемся на то, что есть во что лупить. Итак ты- юрист. С опытом даже. В какой же области -этот твой опыт????? Неужто именно в области американского права и социально-политического утсройства???? Если скажешь "ДА"- то гляди: словлю тебя на слове, выведу тебя на эту "область" и заставлю публично опозориться- если приврала.

Об американской демократии:
- Да свобод много. Среди этих всобод, есть также свобода сдохнуть с голоду или от болячек. Как при любом супер-либеральном строе. Многие свободы не закреплены социальными аммортизаторами. Например: пользоваться качественным мед обслуживанием, для американца- это факультативное решение, но отнюдь не неприкосновенное право! То есть- хочу выплачивать СТРАХОВКУ! медикейшн- меня буду лечить. Не хочу, положу на систему соц обеспечения- и эта система немедленно положит на меня! Что слуается в США с больным человеком без медикейта??? Его загоняют в самые отвратительные заведения, которые только для иронии называются "госпиталь"!!! Дорогая Снежинка- вот именно чтобы судить о разнице в медобслуживании в стиле телесерии ER и в тех больницах, что для лиц без медикейта- надо иметь опыт! То есть- надо своими глазами ВИДЕТЬ эти места и эту разницу. Я- видел. ТЫ- видела????? (только не вздумай толкануть мне туфту- выявлю!)
И не говори мне что те, кто не платит медикейт- это дураки и так им и надо!!! Не они дураки - а недостает адекватной правовой поддержки, как то существует в западной Европе.

Далее. Америка= страна контрастов. И наряду с невообразимыми, порой, "афишными" свободами- существует и варварство. Так например: ты в любом магазине купишь оружие. Это- твое конституционно утвержденное право! Но Америка в тоже время- одна из стран даже не помышляющих об устранении смертельной казни! Мало того! В Америке- рекорд ( для западных стран) по исполнению смертельных приговоров!!! И это притом, что даже путинская Россия- отказалась от смертной казни!!! И не говоря о методах исполнения приговора- которые в США отличаются крайней "изобретательностью"! Даже газовая камера есть! Прелесть!

Можно долго спорить о противопоставлении смертной казни и свободы продажи оружия- но факт остается фактом: в США- большое колическво преступлений свершается регулярно купленным оружием. А кроме того- чисто штатовский стиль убийства: в школу заходит паренек, вооруженный видоизмененным, но регулярно купленным УЗИ и открывает автоматический огонь по всему, что движется. Вот тебе- плоды культуры свободы оружия. Я знаком со сравнительными анализами преступлений- так вот в Европе ПОДОБНЫХ преступлений почти нет, а если и случаются, то они направлены на узкий круг "врагов": теща, жена, любовник.

Не стоит глупо идеализировать американские свободы! Сами американцы этого не делают! Ведь даже широкоизвестный сабвей ( метро)- проходит под землей как правило только в благополучных районах. ( под Манхеттеном скажем) а в Бруклине и ВСЕХ остальных "простоватых" дисткриктах Нью Йорка- метро проходит НАД землей! Да еще и как проходит!!! Так- что в рядом расположенных жилых домах все трясется вплоть до опрокидывания легких настольных предметов! Конечно! Надземка дешевле- так что вы, бедные- получайте немного "музыки"- не сдохните! Это- попирание прав. В Европе все надземные артерии ограждены от близнаходящихся жилых пунктов специальными шумопоглотительными щитами! В США этого пичти нигде нет- по закону- не обязательно! Это- тоже надо видеть. ТЫ- видела???

Таких примеров об американских свободах могу тебе привести еще массу (пенсия!, правила выпирания с работы!!!!!) Да! В Америке человек буквально ощущает свободу! Но не дай Бог ему оступиться! Он очень больно упадет и тогда начнет замечать обратную сторону этой свободы- как то делают каждую ночь 250 тыс хомлессов ( бомжей) только в одном Нью Йорке- они заполняют общественные этажи сияющих небоскребов и проводят всю ночь на убогих стульчиках. Притом заметь себе: они ИМЕЮТ ПРАВО забивать своими телами паблик флур! Никакой мент НЕ ИМЕЕТ ПРАВА лишить бомжей СВОБОДЫ пересыпать на виду у всего города ( как в аквариуме) в постыдных условиях! Ибо этаж- по своему назначению - паблик= то есть -для народа!

Сразу предупреждаю твой ответный ход! Не подумай, что для тебя достаточно будет ловко выскользнуть от этого разговора одной только фразой типа :" А я и не говорила чисто об американских недугах! Я говорила что мол "по сравнению с Россией" Нет дорогой мой юрист! В том то и дело, что вся твоя позиция зиждется именно на безукоризненности американской системы в противопоствлении к грешности и шельмоватости- русской системы. Так что если ты хочешь признания твоих позиций- то отныне, со мной, тебе придется отвовевывать их. Иначе- можешь конечно послать меня на три буквы- но этим ты признаешь себя побежденной по беспочвенности твоих постов и скромно станвишься в стойло.

Ребята- кто писал мне в виде спора- всем отвечу ТОЧНО!))))) Только дайте немного времени.

Итак, НАТО. Ну, на то оно и НАТО, собственно говоря…

1 Ну тогда объясни мне ты, гражданин страны, являющейся членом блока НАТО, каким образом твоим интересам и интересам твоей страны соответствует присутствие натовских (читай - американских) военных баз, скажем, в Прибалтике?Дальше. Радиолокационные станции НАТО в Швеции и Эстонии, которые могут контролировать небо над всем Северо-западом России.
Наконец, о геополитическом положении Прибалтики. Тебе не кажется, что если чиновники и генералы НАТО могли бы сказать:" мы не будем включать страны Прибалтики в состав блока, так как присутствие наших военных баз в этих странах может создать пусть даже видимость, но все же угрозу для выхода российских кораблей из Финского залива в Балтийское море".


2 Дело в том, Ефрэм, что большинство этих стран - наши бывшие республики. "Мы в ответе за тех, кого приручили". Да, там расползаются экстремистские организации мусульманского толка, но это примерно та же проблема, что и у нас в России, только большего масштаба.

3 Единственная мусульманская страна близ наших границ, которая является реальным перевалочным пунктом для наемников и денег в Чечню - это Турция, которая является членом НАТО! Другая мусульманская страна- это Афганистан, который буквально напичкан натовскими войсками, однако по-прежнему остается поставщиком наркотиков №1 в мире!
4 Конечно, они будут всячески избегать столкновений с афганскими наркобаронами - пусть эту работу делают русские, чего их жалеть этих Иванов из 201-й, русские бабы новых нарожают, а вот Джони должен вернуться домой живым!
5 Итог - я в упор не вижу, чтобы США хотя бы делало попытку бороться с мировым терроризмом и источниками его финансирования.
1 Ну для начала- вспомни колгда и каким воровским разделом прибалтийские страны вощли в состав СССР. То есть- относительно недавно, и против желания большинства балтийского населения. По развалу СССР ( да и на сегодняшний день), ты не сможешь не припомнить какая волна нетерпимости к русским пошла на территории балтийских стран. Ведь, опять таки, именно они -эти балтийские страны- лазали за НАТО на коленях буквально не засовуя язык в рот- чтоб подлизывать было поудобнее! А оскорбительные утеснительные меры, принятые против русских проживающих уже десятилетиями на территории этих стран??? И скажи мне- кто защитил русских тогда? Балтийский флот??? Ан нет. Мало того я уверен ( знаю по наслышке) что и много тех русских сами с гордостью потрясают балтийскими паспортами и кричат, что они для России= иностранцы.

И опять таки: СССР выпустило кость (это- в первую очередь!!) - а США ее подобрало. Было "воплощена в жизнь" светлая мечта прибалтийцев примкрнуть к экономической зоне скандинавских стран.

Да- включение Прибалтики в НАТО, РЛС и воздушное патрулирование- это хоть не угроза, но неприятные проявления. Однако в реальной политике ( та что проходит вне страниц прессы) реверансы делают только когда это несет ВЫГОДУ. А в данном случае- выгоды никакой. Мало того- понятно, что со стороны Прибалтки- Россию обложили не атакующими силами- но контрольными мерами. Дело в том что имперские замашки России ( типо- сунуть нос в какой то геополитический процесс, противопоставить себя Западу) продолжались и после развала СССР. НЕ имеют места они только сейчас- потому, что США перешло от слов к делу ( к военным действиям)- а Россия этого позволить себе не может.

Окружение НАТО бывшего СССР- это как раз контрольно- сдерживающая мера: при таком раскладе сил России скорее всего не захочется даже начинать военные авантюры. А это всегда лучше чем гасить ( военной силой) роковым образом начатые авантюры. Вот это- думаю- и есть истинная цель окружения России НАТО. Все одно как сказать иными словами: Россия! Если ты не станешь проявлять имперские замашки в лучших традициях СССР и не станешь надавливать этим на мозоль другим странам- то никакой угрозы для тебя нет. Если станешь- то знай, что твои военные действия начнуться с очень невыгодной для тебя позиции и с огромной вероятностью поражения.

2 Да что там "мы в ответе"! Намерение- благое. НО сил его полномерно осуществить- у России маловато даже на сегодняшний день. Ибо в противном случае Чечня уже давно была бы подавлена. А в тех регионах- потенциально почти все- и этнически и религиозно причисляют себя к муслимскому миру но никак не к России ( и ты сам это признаешь). Присутствие США в Афгане- направлено не против России, а именно для пренеприятнейшей перспективы глобальной войны в мусульманскуими странами. В таком случае США покроют и обслужат русско афганскую границу, что сама Россия анникак не в состоянии сделать (факт!)
Я бы сказал, что главный поставщик наркоты и боевиков это все же не Турция, а Афган! От куда ты взял про турцию? Россия лишь часть пути следования наркотиков от Азии до Европы и США ( потребителей) По этому Турцию как члена НАТО наверняка заставят прекратить онные безобразия. А вот Афган- не заставишь. Пока что! Зато США свергли оголтелый режим талибов, за что их весь цивилизованный мир благодарить должен.

4 Да- сегодня солдаты США (отборнейшие подразделения- не предназначенные для ведения массивных армейский операций) не обращают внимания на нарко баронов- а изучают где и что. Но если дойдет до глобального конфликта с Исламом- то не сомневайся- на все те поля с маком упадет несколько ядерных боеголовок- США церемониться не станут, ибо на опыте еще Аншглии прежде чем СССР- знают насколько неуправляема и дика эта страна ( Афган) Кстати об Иванах- Дак ведь даже и речи нет об участии России в операциях в Афгане!!! По заявлению самого же Путина- с России хватит Афгана по горло! От куда ты взял эту плакатную фразу??

5 Открой глаза! Ведь США поделало себе плацдармы по всему- либо вдоль всего СВ региона!!! Самый главный плацдарм пока- это Ирак (ни в какой иной роли он Америке не нужен!) С другой стороны- Турция и Афган. Если вспыхнет конфликт- СВ регион обречен на поражение. Но и Россия будет "культурненько" поставлена в состояние, не способствующее вмешательству в намечающийся конфликт. ( путем обжимания России странами НАТО и контролых мер.)

ТО есть- изюминка - это что бессомненно обложение России базами НАТО- не является симпатичным жестом. ( хотя скорее всего Россия повела бы себя так же- будь она на месте Америки) Но цель этого процесса- не подавление России, а решение проблемы с мусульманскими странами. В любом случае- арсенал Росси настолько велик, что США с ней всегда будет обращаться в белых перчатках.

Ефрэм, вот только не надо вспоминать об отношении прибалтов к России. Sneginka уже затрагивала эту тему в топике «Вторая Мировая». Так вот, повторюсь – никаких объективных оснований ненавидеть Россию и называть русских оккупантами у них нет.
Если не считать Литву, у которой своя собственная древняя история, ни эстонцы, ни латыши никогда не имели своего собственного независимого государства до 1917 года. Они всегда были под чьим-то протекторатом – датчан, немцев, шведов, поляков или русских, но никогда они не были независимы. И независимость, обретенная ими после распада Российской империи, оказалась настолько ненужной местному населению, что когда пришли советские войска, никто даже и не подумал оказывать им хоть какое-то сопротивление. Ну подумаешь – русские пришли. Они не пришли, они ВЕРНУЛИСЬ.
То, что Сталин с Гитлером заключили сделку, было очевидно всем и каждому. Германия тысячами вывозила немцев из Прибалтики в Фатерлянд. Все прекрасно понимали, что как только последний немец покинет эти берега, сюда придет советская армия. Советская армия пришла, и что? И ничего. Никакого сопротивления. Так нужна ли была местным жителям эта самая независимость, если они не сделали ничего для ее защиты?
Сталин не оккупировал Прибалтику. Он просто подобрал то, что когда-то принадлежало Российской империи, а потом долгое время было бесхозным.
Мой дед воевал с немцами, защищая нашу страну, но у меня никаких претензий к немцам и Германии нет. Деды нынешних эстонских или латышских националистов в свое время не сделали ничего для защиты своей страны от советских «оккупантов» (участие в признанной Нюрнбергским трибуналом преступной организации SS, куда их записывали принудительно, или участие в отрядах «лесных братьев», которые содержались исключительно на деньги MI-6, не в счет), но они почему-то считают себя в праве предъявлять какие-то претензии русским и России! Абсурд! Сначала они, видите ли, сидели себе, ковыряли в носу и глядели, как их оккупируют, а спустя пол века у них внезапно проснулось оскорбленное чувство собственного достоинства. Ничего не скажешь, ТАК тормозить могут только горячие эстонские парни .

Ладно, насчет НАТО, Турции и Афгана допишу потом.

1 ни эстонцы, ни латыши никогда не имели своего собственного независимого государства до 1917 года. Они всегда были под чьим-то протекторатом – датчан, немцев, шведов, поляков или русских

2 Ну подумаешь – русские пришли. Они не пришли, они ВЕРНУЛИСЬ.

3 Так нужна ли была местным жителям эта самая независимость, если они не сделали ничего для ее защиты?
Сталин не оккупировал Прибалтику. Он просто подобрал то, что когда-то принадлежало Российской империи, а потом долгое время было бесхозным.

4 но они почему-то считают себя в праве предъявлять какие-то претензии русским и России! Абсурд!
1 Независимость 17 года- это скорее безхозность -не будем о ней даже говорить))). Согласен с тобой- под чьим то ПРОТЕКТОРАТОМ. Тут- желательно чтобы ты определился со значением термина протекторат ( как знать- может ты что иное подразумевал: директорат, директория. колония и тд- каждое слово я воспринимаю в его терминологическом значении- это для однозначности толкования)

Так вот Протекторат- это есть самая ослабленная форма влияния одной страны-на другую. То есть- подзащитная страна полностью ведет свою внутреннюю политику и администрацию. Протектор- предоставляет этой стране лишь военную поддержку. Ну и ( закулисно) до определенного уровня -влияет на международную политику подзащитной страны и даже- в еще меньшей мере и противоправно ( а потому и секретно!)-на внутренюю политику, когда она становится неугодной протектору. Но при этом протектор не имеет права (международного) оккупировать подзащитную страну либо объявить ей ваойну либо провести морской/воздушный блок ее границ.

Да- в таком смысле и Финляндия была протекторатом России!!! И эти страны жили припеваючи, получая от России ( дореволюционной) лишь добро!
И гордились этим протекторатом.

Теперь: По приходу советов, влияние СССР на Прибалтику коренным образом поменялось и ни о каких протекторатах в тех. смысле более речь не шла. А с Финляндией имела место короткая но крайне жестокая война, где СССР получил солидного пинка под зад! Новые отношения СССР/Прибалтика- это были скорей ДИРЕКТОРАТ. Чтоб не сказать- колония! Когда СССР просто ставило на ключевые места- русских, либо прибалтийских марионеток. И провел массивное заселение Прибалтики- русским элементом. То есть провели руссификацию. Не стоит говорить о том какая учать ожидала диссидентов.

2 Так что да- русские вернулись, но это уже были советы- и принесли они насилие ( не обязательно физическое!) попирание прав и традиций, и надругательство над этносом, населяющим Прибалтику.

3 Вот и получилось- пустили русских мирно, но со временем, видя как их изнасиловали- ( ведь навязаны были полностью ВСЕ советские "наработки") очень круто невзлюбили русских.

4 Смотри на факты Игорь. Почему не почему- а ведь не только считают себя вправе- а и проводят в жизнь националистическую антирусскую политику! Просто так- беспричинно ничего не бывает.

От себя- припомни вопрос с Западной Украиной! Там картина очень схожей с Прибалтикой была. Во всех оношениях. Так вот по тем же причинам западенцы возненавидели русских и даже восточных украинцев.

Ефрэм, эк нас занесло не в ту степь. Ладно, я сейчас быстренько закончу насчет Прибалтики, а потом позже ночью допишу про остальное.

Оккупация, колония и прочее. Прибалтика, как и Финляндия с Польшей, всегда занимали особое положение в Российской империи, где действовали свои законы. У них, например, не было крепостного права. И после прихода Красной Армии никто их образ жизни ломать не стал. Колхозы, конечно, кое-где появились, но никакой насильственной коллективизации там не было и в помине, они как жили своими хуторами, так и жили себе дальше. И в Союзе они продолжали пользоваться особым положением - Эстония, Латвия, Литва всегда были небольшим островком капитализма в этом социалистическом океане. И все из-за своих портов, через которые шла торговля с Европой. Так что, они и при большевиках жили на особом положении и обижаться им на советскую власть не за что. Эта самая власть их практически и пальцем не тронула. Попробовали бы они пережить такие репрессии и чистки, как, например, чеченцы или ингуши, вот тогда бы они взвыли.
Только все равно, почему они даже в своих вымышленных бедах обвиняют русских? Разве правительство Сталина было национальным правительством русских? Разве СССР вообще был мононациональным государством, в котором злые дяденьки русские безжалостно притесняли все остальные народы? Чушь собачья! Как раз русские-то и пострадали от большевиков больше всех остальных, просто потому, что их было больше.
Русификация. Никакой преднамеренной русификации в Прибалтике никогда не было. Там всегда, еще со времен Российской империи жило большое количество русских, а в Литве еще и евреев. Впрочем, как ты понимаешь, после Второй Мировой, последних в Литве практически не осталось. Если, как ты говоришь, там проводилась какая-то русификация, то почему такое количество эстонцев и латышей, которые большую часть своей жизни прожили при Советах, говорят по-русски с чудовищным акцентом, а некоторые из глубинки вообще почти не знают русского языка?
Большое количество приезжих объясняется просто высоким уровнем жизни и хорошим климатом - все-таки курортная зона. Почему много военных? Ну уж никак не для того, чтобы держать в повиновении горячих эстонских парней. Просто Прибалтика - это морская и воздушная граница Союза. Потому сюда присылали на службу офицеров для пограничных войск, флота, авиации, наконец ПВО. Все они получали квартиры, многие женились на местных девушках, а затем оставались здесь жить. Ну и какие они оккупанты?

Все эти обиды на Россию и русских целиком и полностью надуманы. Это всего лишь их попытка оправдать свой страх перед Россией. Аналогично - почему мы сейчас так сильно не любим, ненавидим или просто презираем Америку? Потому что она сделала нам какую-то бяку? Нет, просто мы сейчас слабые, а они сильные. А слабый всегда боится сильного. Вот только у нас, кроме оснований для страха, есть еще и основания для реальных претензий к США, так они действительно ведут себя угрожающе по отношению к России и нашим интересам. Но у Эстонии или Латвии нет никаких оснований испытывать к России что-либо кроме страха или зависти из-за наших размеров, так как мы им сейчас абсолютно ничем не угрожаем. Россия в ее нынешнем состоянии может представлять угрозу только для самой себя, но не как не для стран Прибалтики.
Так что, их национализм - всего лишь попытка оправдать свой глупый и наивный страх перед страной, которая им совершенно ничем не угрожает.

Да, Финскую войну ты зря вспомнил - конечно, она открыла многие проблемы Красной Армии, но в то же время Советы эту войну все-таки выиграли. И не надо забывать, что если бы не упрямство Финляндии, которая наивно полагалась на поддержку предавших ее западных союзников, никакой войны вообще не было бы. Сталину нужно было всего лишь отодвинуть границу от Ленинграда - абсолютно оправданный шаг, к тому же у нас действительно было больше прав на Выборг, чем у финнов. Кто знает, если бы не эти лишние несколько десятков километров, может быть немцы еще в 41 захватили бы Питер, и не было бы никакой блокады, не было бы этого символа сопротивления врагу, а может быть и не было бы вообще Победы. Так что, как бы глупо не вело себя командование РККА в начале компании, эта война была оправдана на столько, на сколько войны вообще бывают оправданными.

Блин! Закончил… И это у меня "быстренько" получилось ? Пойду, повешусь …

Ефрэм, эк нас занесло не в ту степь. Ладно, я сейчас быстренько закончу насчет Прибалтики,
И это у меня "быстренько" получилось ? Пойду, повешусь …
Игорь! Не знаю от куда у тебя появились такие сомнения?
1- Отклонение о Прибалтике никак не является неоправданным- ибо речь во всем этом топе шла о распространении американских баз на бывшие сателлиты а то и территории Союза... среди которых ессно- Прибалтика. Так что считаю, что и балтийский вопрос заслуживает некоторого углубления- тем паче, что ты в тех краях живешь.

2 Ничего прошу тебя не делать "быстренько"! Не знаю кто тебе это нашептал- но про меня- ты пишешь толково, разветвленно и словом- как надо.

На ЭТОМ топике- как раз лучше писать вдумчиво и обоснованно. Кому интересно- пусть читают. Кто не тянет по культуре на то, чтобы постить грамотно и на высоте- пусть скромно промолчат

Ну, насчет «быстренько», это просто, когда я писал тот пост, у меня из-за плеча выглядывало белобрысое чудо как раз эстонской национальности , подкалывающее меня, что я никак не научусь излагать свои мысли коротко и сжато . Пришлось ее… э-э-э… отшлепать .

Теперь вернемся к нашим баранам, сиречь американцам.
Итак, что ты там говорил насчет имперских замашек России и выгодности или невыгодности реверанса США в наш адрес с отказом на вступление стран Прибалтики в НАТО?

Россия и имперские замашки. Согласись, что страна таких размеров, как Россия, и с таким геополитическим положением просто не может не быть империей, в смысле сверхдержавой. Вернее, она обязана ею быть, либо должна просто исчезнуть с карты мира. Третьего не дано. Так что, говорить России, чтобы она не проявляла имперских замашек, это все равно что желать ей поскорее сдохнуть, только в вежливой форме.
После распада Союза США прекрасно понимали, что эта страна рано или поздно восстановит свой потенциал и вновь станет сверхдержавой, а значит надо или готовиться к продолжению противостояния с ней, сжимая кольцо своих вассалов и военных баз, либо попытаться привлечь ее на свою сторону, сделать своим союзником. Вот как раз если бы США выбрали второй путь в отношении с Россией, то им было бы именно ВЫГОДНО отказать прибалтам во вступлении НАТО, так как это могло бы реально продемонстрировать России дружественные намерения Америки. Поскольку никакой иной стратегической важности, кроме как фактор угрозы для России, Прибалтика не имеет – Балтийское море и так является по сути внутренним морем НАТО.
Да, впрочем, и как угроза для нас Прибалтика не ахти что. Для справки – у нас под Островом (поясняю: в данном случае Остров – это город в Псковской области, а не часть суши, со всех сторон окруженная водой ) базируется полк морской авиации, плюс еще бомберы под Псковом. Так вот, представь себе, что новенькая РЛС, подаренная Эстонии НАТО засекает, что вся эта армада взлетает (хотя, откуда они столько керосина возьмут?) и направляется в сторону государственной границы. Как ты думаешь, что будут делать те двенадцать датских летчиков, что в скором времени заступят на стражу эстонского воздушного пространства? Правильно, они поднимут свои Ф-16 в воздух и быстренько смотаются домой в Данию, пока не поздно. Ну а на то, чтобы справиться с остальной эстонской армией хватит и одной нашей 76-ой гвардейской. Собственно, вся эстонская армия по численности примерно соответствует нашей дивизии.
Конечно, натовские военные базы значительно усилят армии прибалтийских стран. Но в любом случае соваться к нам через Северо-запад бессмысленно. Здесь всегда, даже в такие плохие времена, как сейчас, было слишком много войск. Не даром и в 41 немцы с финнами намертво застряли под Ленинградом. Вот со стороны Польши и Белоруссии, а еще лучше Украины, нас можно голыми руками брать. А пытаться угрожать нам с территории Прибалтики бессмысленно. Включение этих стран в Альянс не создает для нас реальной угрозы нападения, но создает угрозу потенциальную и самое главное – демонстрирует наплевательское отношение США и НАТО к нашим интересам. Отказав прибалтам, они абсолютно ничего не потеряли, зато приобрели бы союзника в лице России. Приняв Эстонию, Латвию и Литву в состав Альянса, они ничего не приобретут, но потеряют доверие России. Вот и все.

Да, ты еще говорил про Афган и про то, что осмотревшись, американцы перекроют таджико-афганскую границу от наркоты. Так вот, границу эту уже держат наши пограничники Московского и Пянджского погранотрядов, и 201 дивизия, о которой я неоднократно упоминал. Это одна из немногих наших заграничных военных баз, и только благодаря им хоть как-то удается сдерживать поток афганской наркоты. Дикси не делают для этого абсолютно ничего, хотя они в Афганистане уже 3 года!

То есть провели руссификацию.
Так что да- русские вернулись, но это уже были советы- и принесли они насилие ( не обязательно физическое!) попирание прав и традиций, и надругательство над этносом, населяющим Прибалтику.
Вспоминая историю, можно сказать - объединение стран под знаменами советской России началось задолго до существования таковой, а почему?? Потому что Россия нужна была всем этим странам как защитник и помощник, а не наоборот. Можно вспомнить, из истории, как приходило «ходоки» и просили о защите – кавказские народы, а много страдальная Сербия!! Россия была всегда единственной защитницей, сначала от произвола Османов – Турок, теперь от албанцев проводящих бесчинства на виду бездействующего НАТО. Русский народ обладает – состраданием – нам не чужды обычные людские страдания. Дореволюционная Россия хороший тому показатель, да вмешивались в дела соседей, но не были оккупантами. Страны сами изучали русский язык. Твои слова: попирание прав и традиций, и надругательство над этносом, населяющим Прибалтику. – извини полнейшая чушь, т.к. Россия не принуждала никакие страны к собственной культуре и тем более глубоко уважала их традиции. Чего кстати не делали другие «Западные» страны. Например: Германия, оккупировав Польшу, запретила полякам разговаривать на польском!! Англия – принуждала изучать свой язык в собственных колониях. Да я согласен, что со временем многое было растеряно. Далеко не миролюбивая политика СССР сыграла свою роль. Но «коммунизм» это напасть, бремя нашей страны и русский народ (читай российский) сам справляется с ней. Кстати, Италию минула участь Германии т.к. народ встал на борьбу в фашизмом!! Припоминать прошлое России в Прибалтике, также глупо как нам вспоминать прошлое Германии и проводить гонение германцев на нашей территории. Сейчас никто не припоминает этим странам их историю, а она была похлещи истории СССР.

Ефрэм!

Опять пошли на тебя жалобы, что ты самоуправно редактируешь и стираешь чужие посты, что ты давишь и принижаешь собеседников в своих разделах. И это не только от тебе знакомого модератора. Я тебе еще раз напоминаю, что у нас тут форум, обсуждение ... и если тебе кажется, что человек не прав, это не повод править или удалять его посты. Не вреди форуму.
Правило такое, если на модератора идут жалобы от пользователей, то он снимается с этой доски ... правило действует на всех без исключения.

Админ... я снова открыл эту тему. Так и не знаю кто ее закрыл. Если лично ты закрыл тему- то скажи мне и я ее вновь немедленно закрою. В ином случае.. учитывая последние резкие обострения событий в Ираке- считаю данную тему до предела актуальной.

Что ни день- то тяжелее новости из Ирака. Да. Америка решила показать стальной кулак ( как то в заголовке темы). Поза вчера- итальянский контингент- тоже расстрелял как минимум 25 человек с применением вертолетов и колесных легких танков Кентавр ( итальянская родимая военная техника- заметьте- а не американская тежелая поддержка) и стер с лица земли снарядами на 105 мм целый дом, напичаканный повстанцами. Повстанца довольно подло пустили вперед себя женщин и детей- огонь был вынужденно открыт и по ним... были жертвы среди женщин и детей помимо прочих...

Вчера- американцы пошли далее- и пустили в ход боевую авиацию- разбомбили часть мечети и прочей святой территории к ней примыкающей (все кто там находился- ессно накрылись пилоткой)

Жертвам более счету нет- никто не станет рыться под руинами. А ведь впереди, только в самом Багдаде- предстоит трудная и кровавая задача: взять атакой целый район Города так наз Сабр Сити.

Так что.. стальной кулак.

А вот Испанцы после терракта в поездах ( 200 жертв) сменили правительство и решили ретироваться полностью из Ирака! И что же мы имеем??????? Аль Кеда ИМЕННО ИСПАНИИ грозится, что испепелят ее своими террактами.

Что это значит??? Кажись террористы следуют единому принципу: бить еще больше туда, от куда просекается к ним слабинка!!! Вот увидите: при помощи стального кулака- нынешние волнения ( а я бы сказал- начало общей гражданской войны) в Ираке- будут подавлены. И террористы подожмут хвост. НО как только испанцы выйдут из Ирака- неприменут пульнуть еще пару бомбочек на территории Испани- дабы другим европейцам страшно было.

И еще- касательно западных планов на счет Ирака.
Вот выясняется, что Миссия в поддержку мира Итальянского контингента... оччень надежно поддержана боевой техникой. Например умалчивалось до позавчера- , что ит. база в Багдаде оснащена легкими танками ( а кто знает- может и тяжелыми) и даже боевыми вертолетами! Такая техника не нужна для поддержки мира...против иракских голодранцев ( смотрите фото в газетах) которые босиком бегают по пыльным улицам и максимум вооружены АК и РПГ, но необходима для активного ведения настоящих боевых операций- что и случилось. Значит и итальянцы- готовят кулак.

Вопрос! Против террористов лучше этот стальной кулак или повернутая к ним задница улепетывающей с поля брани Испании?????

Ну, что касается Ирака, то выводить свои войска собираются не только испанцы. Как раз сегодня, т.е. уже вчера, иракцы захватили трех японцев (правозащитницу и двух журналистов) и одного корейца. Так что, теперь и джапам с корейцами придется выводить свои войска. Казахи решили, что их контингент смотается из этой пустыни в мае месяце. Хохлы тоже собираются выводить из этого дурдома свой химбатальон, благо никакого химического оружия они там так и не нашли. И еще куча народа, подумав как следует, решили, что лучше предоставить американцам право расхлебывать то дерьмо, которое они там заварили. С какой такой стати те же испанцы должны гибнуть из-за дурости американского президента? Разве испанцы виноваты, что Буш родился таким полудурком?

А к вопросу о террактах в Испании, то я совершенно не верю, что это дело рук Аль-Каиды! Чушь! На мой взгляд здесь имеет место с одной стороны сговор между Аль-Каидой и ЭТА, а с другой стороны - ложь испанских властей. То есть арабы предоставили баскам взрывчатку и деньги, баски взорвали бомбы, а Аль-Каида взяла на себя ответственность. Конечно, испанскому правительству лучше было сказать, что это дело рук всемирного зла в лице Бен Ладена, а не домашних террористов, с которыми никак не могут справиться полиция и спецслужбы. А баскам удобнее угрожать властям из тени, не навлекая на себя еще больше ненависти обывателей - пусть простые испанцы больше думают об Аль-Каиде и Ираке, а ЭТА тем временем будет угрожать властям новыми террактами, ответственность за которые вновь возьмут на себя чужаки.