СМИ - власть или инструмент власти?

(chips @ 02.02.2007 - время: 14:27) Во всяком случае, подробности "Уотергейта" всплывают чуть ли не каждый год - в результате у простого американца "зашлаковываются" мозги и в остаток выпадает - "то ли он шубу украл, то ли у него - но все равно неприятно".

ЗЫ. Что мы все об Америке - вернемся к нашим - российским и казахстанским баранам
Мы - не об Америке, мы о СМИ.
Плохо, конечно, когда "зашлаковываются" мозги". Гораздо проще жить, когда по всем каналам "Лебединое озеро", а в газетах - кроссворды...

СМИ - это инструмент власти, если уметь ими правильно воспользоваться! ОБЯЗАТЕЛЬНО !!!

(Nika-hl @ 02.02.2007 - время: 18:53) СМИ - это инструмент власти, если уметь ими правильно воспользоваться! ОБЯЗАТЕЛЬНО !!!
По-вашему это нормально???
Если начинаешь революцию, то первым делом создай газету, потом захвати почту, телеграф, телефон...Потом запрети другие газеты и телевидение...
Всё, тоталитаризм....

(Art-ur @ 02.02.2007 - время: 15:14) (Nika-hl @ 02.02.2007 - время: 18:53) СМИ - это инструмент власти, если уметь ими правильно воспользоваться! ОБЯЗАТЕЛЬНО !!!
По-вашему это нормально???
Если начинаешь революцию, то первым делом создай газету, потом захвати почту, телеграф, телефон...Потом запрети другие газеты и телевидение...
Всё, тоталитаризм....
Всемирная история. "Большевистский переворот".

А какие функции Вы отводите СМИ? Они как ни крути и инструмент и власть "в одном флаконе". Этакий дуализм прослеживается...

Чем они должны быть? Самостоятельной и абсолютно независимой властью? Идеального ничего не бывает...

Я просто ответила, считаю, на глупый вопрос. СМИ - Это общеизвестно ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ...А в умелых руках и вторая...

(Art-ur @ 02.02.2007 - время: 15:14) (Nika-hl @ 02.02.2007 - время: 18:53) СМИ - это инструмент власти, если уметь ими правильно воспользоваться! ОБЯЗАТЕЛЬНО !!!
По-вашему это нормально???
Если начинаешь революцию, то первым делом создай газету, потом захвати почту, телеграф, телефон...Потом запрети другие газеты и телевидение...
Всё, тоталитаризм....
...Можно и не запрещать, просто создать такие условия, в которых оппозиционные СМИ просто не выживут. Этакий вариант мягкого, ненасильственного тоталитаризма

Так вот в том то и дело chip's, что в Казахстане, похоже, такие условия и создаются.

Для меня СМИ это один из основных инструментов, благодаря которому я могу реализовать свое конституционное право на свободу доступа к информации. Если все СМИ в стране находятся в одних (государственных) руках, то ни о какой свободе доступа речи идти не может, поскольку такие положения этого права, как общедоступность, объективность, своевременность, открытость и, тем более, достоверность информации не гарантируются. Яркий пример СССР. То есть могли и не врать, конечно, но и не сообщать могли тоже. Иными словами, Nika-hl в тоатлитарном режиме СМИ остаются только инструментом власти, и перестают исполнять функции четвертой власти. И вопрос был таким: "Исполяют ли СМИ в Вашей стране свои функции как 4 власть?". По-моему вполне нормальный вопрос.

Безусловно власть должна обладать своими "органами" в СМИ, но закон, благодаря которому, другие СМИ, кроме лояльных власти, не будут существовать в стране, прямо нарушает мои права, как читателя и права газеты или телеканала, высказывать свое мнение прямо и открыто. То есть ещё и свобода слова попадает под удар.

(chips @ 02.02.2007 - время: 15:28) (Art-ur @ 02.02.2007 - время: 15:14) (Nika-hl @ 02.02.2007 - время: 18:53) СМИ - это инструмент власти, если уметь ими правильно воспользоваться! ОБЯЗАТЕЛЬНО !!!
По-вашему это нормально???
Если начинаешь революцию, то первым делом создай газету, потом захвати почту, телеграф, телефон...Потом запрети другие газеты и телевидение...
Всё, тоталитаризм....
...Можно и не запрещать, просто создать такие условия, в которых оппозиционные СМИ просто не выживут. Этакий вариант мягкого, ненасильственного тоталитаризма
Можно... Chips, не можно, а уже вполне успешно воплощается в некоторых государствах. Отсутствие оппозиционных СМИ (или, как сказал бы Гладиус - продажных СМИ оппозиционного лагеря) - это реалии сегодняшнего дня в КНДР, Беларуси, на Кубе и т.д. - в не очень демократичных странах. Удивляет другое - некоторые считают, что оппозиционная газета - всегда продажная, а вот провластная - нет. Подход в корне не правильный.

(Farg0 @ 02.02.2007 - время: 23:15) (chips @ 02.02.2007 - время: 15:28) (Art-ur @ 02.02.2007 - время: 15:14) (Nika-hl @ 02.02.2007 - время: 18:53) СМИ - это инструмент власти, если уметь ими правильно воспользоваться! ОБЯЗАТЕЛЬНО !!!
По-вашему это нормально???
Если начинаешь революцию, то первым делом создай газету, потом захвати почту, телеграф, телефон...Потом запрети другие газеты и телевидение...
Всё, тоталитаризм....
...Можно и не запрещать, просто создать такие условия, в которых оппозиционные СМИ просто не выживут. Этакий вариант мягкого, ненасильственного тоталитаризма
Можно... Chips, не можно, а уже вполне успешно воплощается в некоторых государствах. Отсутствие оппозиционных СМИ (или, как сказал бы Гладиус - продажных СМИ оппозиционного лагеря) - это реалии сегодняшнего дня в КНДР, Беларуси, на Кубе и т.д. - в не очень демократичных странах. Удивляет другое - некоторые считают, что оппозиционная газета - всегда продажная, а вот провластная - нет. Подход в корне не правильный.
Ну и хто такое утверждал? Уж не в мой ли огогород камешек? Если в мой, то ошибаетесь, ибо я уже отмечал, что не вижу принципиальной разници между СМИ "опозиционными" или теми которые напрямую или косвенно контролируются правительством. они все одного поля ягодки....

(Gladius78 @ 02.02.2007 - время: 23:38) Ну и хто такое утверждал? Уж не в мой ли огогород камешек? Если в мой, то ошибаетесь, ибо я уже отмечал, что не вижу принципиальной разници между СМИ "опозиционными" или теми которые напрямую или косвенно контролируются правительством. они все одного поля ягодки....
Ни в коем разе, уважаемый! Я как раз упомянул Вас в хорошем смысле слова! Любая последовательная позиция, даже противоположная, приветствуется! Однако, у нас есть некоторые любители "одностороннего движения" на оппозицию.

А я согласен с Никой, что СМИ, это скорее инструмент власти, во всяком случае в моей стране. Все СМИ падки на сенсацию, скандальные факты и пр., а опытные политики умеют в нужный момент эти факты журналистам подкинуть.
У нас сейчас полным ходом идёт предвыборная кампания, так что реальных примеров предостаточно. И если и называют СМИ 4-ой властью, то власть это всё таки исполнительная, а законодателями остаются политики.

(arisona @ 03.02.2007 - время: 01:52) А я согласен с Никой, что СМИ, это скорее инструмент власти, во всяком случае в моей стране. Все СМИ падки на сенсацию, скандальные факты и пр., а опытные политики умеют в нужный момент эти факты журналистам подкинуть.
У нас сейчас полным ходом идёт предвыборная кампания, так что реальных примеров предостаточно. И если и называют СМИ 4-ой властью, то власть это всё таки исполнительная, а законодателями остаются политики.
Правильно!

(Art-ur @ 01.02.2007 - время: 20:02)
... отсутствие независимых и свободных СМИ это первый шаг к тоталитаризму...

Как обстоят дела со свободой СМИ в Вашей стране? Есть ли у них реальная свобода???
Для начала о названии темы.
1. Мы живем в обществе, в котором СМИ определяют мировоззрение огромного количества людей. Это значит, что СМИ являются властью.
2. Но ведь СМИ - это не абстракция. Это конкретные люди, которые имеют собственные взгляды. Это значит, что СМИ -это инструмент власти в руках этих людей.
Так что, на мой взгляд, название темы не совсем правильно. СМИ это и власть, и инструмент власти.
Теперь поговорим о "свободе" и "независимости" СМИ. Я уже писал, что СМИ это не абстрактное понятие. СМИ – это прежде всего конкретные люди: владельцы, редакторы, журналисты. И эти люди не описывают события, они дают свой взгляд на происходящие события. Это надо четко понимать. И поскольку мы живем в мире, где СМИ определяют общественное мнение, то получается, что тот кто владеет СМИ, тот может управлять обществом, подавая одну информацию, замалчивая другую, извращая третью. Так что ни о какой независимости СМИ нигде в мире говорить не приходится. Все разговоры о так называемой свободе и независимости СМИ – это та лапша, которая вешается на уши ничего не понимающим в процессах управления обществом обывателям. СМИ всегда выражают чьи-то интересы. 90-е годы в нашей стране это прекрасно показали. Вот пример для тех, для кого США являются образцом независимых СМИ:

В марте 1915 г. группа Моргана(одного из финансовых воротил) собрала вместе 12 человек, занимающих высокое положение в газетном мире, и поручила им отобрать самые влиятельные газеты в Соединенных Штатах в достаточном количестве, чтобы в целом контролировать политику ежедневной прессы Соединенных Штатов. Эти 12 человек решили задачу, выбрав 179 газет, и, затем, произвели отсев, чтобы оставить только те, которые необходимы для управления. Они обнаружили, что необходимо купить контроль над 25 крупнейшими газетами. Для осуществления надлежащего надзора и подготовки информации по вопросам готовности, милитаризма, финансовой политики, и другим аспектам национального и международного характера, представляющихся жизненно важными для интересов покупателей, в каждую газету был подобран редактор.

Вот так, в начале 20 века закончилась независимость американских СМИ.

Реалии нашего времени таковы, что поскольку СМИ это власть и инструмент власти, то независимых СМИ нет нигде в мире. Ну а тем наивным, которые искренне верят в возможность существования "свободных" и "независимых" СМИ хочется сказать только одно: "Блажен кто верует".

Я писала, что СМИ - это инструмент власти в умелых руках.И что, это общеизвестно, что СМИ - Это 4 власть, а когда и вторая! Если СМИ воспользоваться!

(zhekich @ 05.02.2007 - время: 18:09) Реалии нашего времени таковы, что поскольку СМИ это власть и инструмент власти, то независимых СМИ нет нигде в мир
В принципе не только СМИ, но вообще ничего независимого, как такового, в нашем мире нет, всё относительно, достаточно вспомнить теорию относительности. Как пел В.Высоцкий:"Будьте же бдительны, всё относительно..."

(arisona @ 05.02.2007 - время: 20:19) (zhekich @ 05.02.2007 - время: 18:09) Реалии нашего времени таковы, что поскольку СМИ это власть и инструмент власти, то  независимых СМИ нет нигде в мир
В принципе не только СМИ, но вообще ничего независимого, как такового, в нашем мире нет, всё относительно, достаточно вспомнить теорию относительности. Как пел В.Высоцкий:"Будьте же бдительны, всё относительно..."
Правильно...Очень даже с Вами согласна!

(arisona @ 05.02.2007 - время: 20:19) (zhekich @ 05.02.2007 - время: 18:09) Реалии нашего времени таковы, что поскольку СМИ это власть и инструмент власти, то  независимых СМИ нет нигде в мир
В принципе не только СМИ, но вообще ничего независимого, как такового, в нашем мире нет, всё относительно, достаточно вспомнить теорию относительности. Как пел В.Высоцкий:"Будьте же бдительны, всё относительно..."
Нуб в данной ситуации можно только пожелать, чтобы мозги были как можно свободнее.

(Farg0 @ 05.02.2007 - время: 20:29) (arisona @ 05.02.2007 - время: 20:19) (zhekich @ 05.02.2007 - время: 18:09) Реалии нашего времени таковы, что поскольку СМИ это власть и инструмент власти, то  независимых СМИ нет нигде в мир
В принципе не только СМИ, но вообще ничего независимого, как такового, в нашем мире нет, всё относительно, достаточно вспомнить теорию относительности. Как пел В.Высоцкий:"Будьте же бдительны, всё относительно..."
Нуб в данной ситуации можно только пожелать, чтобы мозги были как можно свободнее.
А вот с этим согласна на все сто! У читателя должен выработаться острый глаз для умения читать между строк... И независимое от настроение мнение.
Как у К Пруткова :" Не верь глазам своим!" Убедись и взвесь. И за, и против, а тогда - делай выводы...

(Farg0 @ 05.02.2007 - время: 20:29)
Нуб в данной ситуации можно только пожелать, чтобы мозги были как можно свободнее.

(zhekich @ 05.02.2007 - время: 23:09) Вот пример для тех, для кого США являются образцом независимых СМИ:

В марте 1915 г. группа Моргана(одного из финансовых воротил) собрала вместе 12 человек, занимающих высокое положение в газетном мире, и поручила им отобрать самые влиятельные газеты в Соединенных Штатах в достаточном количестве, чтобы в целом контролировать политику ежедневной прессы Соединенных Штатов. Эти 12 человек решили задачу, выбрав 179 газет, и, затем, произвели отсев, чтобы оставить только те, которые необходимы для управления. Они обнаружили, что необходимо купить контроль над 25 крупнейшими газетами. Для осуществления надлежащего надзора и подготовки информации по вопросам готовности, милитаризма, финансовой политики, и другим аспектам национального и международного характера, представляющихся жизненно важными для интересов покупателей, в каждую газету был подобран редактор.

Вот так, в начале 20 века закончилась независимость американских СМИ.
Пример на сегодняшний момент не удачен - этот этап американскими СМИ давно пройден. При подобной попытке сейчас такую финансовую группу просто поднимут на вилы.

Но есть и серьёзные вещи в этом плане. Когда Эд Гернон (исполнительный продюсер телевизионного мини-сериала "Гитлер: Восход зла" (Hitler: The Rise of Evil) публично поделился своими наблюдениями с общественностью на страницах журнала TV Guide, сопоставив обстановку политической истерии в США накануне вторжения в Ирак и общий климат в предвоенной Германии, сопутствовавший восходу Третьего рейха, то компания CBS разорвала с Герноном контракт и уволила продюсера с работы "за неверную подачу мотивации телевизионной сети при показе данного фильма".

Увольнение за высказывание политических взглядов — это очень серьёзный прецедент для страны, когда-то считавшей себя свободной.