Сближение США и Китая

(SunLight757 @ 01.02.2009 - время: 20:18) (JFK2006 @ 01.02.2009 - время: 19:31) Почему не будет союзником? А деловым партнёром? Если США поможет Китаю с Тайванем?

Китаю с Тайванем поможет Тайвань. США могут только помешать да и то врядли уже. Деловыми партнероми США и Китай итак являются. Мы тоже пока не начались непосредственные боевые действия активно торговали с Германией.
Всё-таки любите Вы поспорить ради спора... Любите сам процесс?

Китай требует от США не продавать оружие Тайваню

Китай выражает решительный протест и недовольство в связи с планами США продать Тайваню ракеты, говорится в распространенном в пятницу заявлении официального представителя МИД КНР Цинь Гана (Qin Gang).

США "должны немедленно отменить сделку по продаже оружия Тайваню, остановить реализацию вооружений Тайваню и военные контакты между США и Тайванем", сказал дипломат.

На текущей неделе стало известно о том, что министерство обороны США одобрило продажу Тайваню ракет для истребителей F-16 общей стоимостью $421 миллион.

По словам Цинь Гана, подобные действия США нарушают взятые Вашингтоном ранее обязательства и являются "грубым вмешательством во внутренние дела Китая". Дипломат заявил, что Китай уже сделал по этому поводу "серьезное представление" американской стороне.

Цинь Ган призвал Вашингтон не поощрять сепаратистские силы на Тайване, избегать "действий, контрпродуктивных миру и стабильности в районе Тайваньского пролива, действий, способных ухудшить китайско-американские отношения".

В 1949 году на Тайвань бежали несколько миллионов сторонников партии Гоминьдан, проигравшей коммунистам борьбу за власть в материковом Китае. КНР считает Тайвань одной из своих провинций.


rian.ru

У США и Китая есть, за что поторговаться и подружиться.

(JFK2006 @ 01.02.2009 - время: 20:29) У США и Китая есть, за что поторговаться и подружиться.
Не то чтобы я не люблю спорить =)
Мне просто интересно, что такое "дружить странами"?
Торговать понимаю: ты мне технологии, я тебе дешевую рабочую силу или ресурсы; ты мне инвестиции, я тебе долю прибыли; ты мне шпионов, я тебе шпионов; ты мне пленных, я тебе пленных; ты мне диссидентов, я тебе террористов; и т.д.
А что такое дружить?

А то что США до сих пор "помогает" Тайваню и Тибету в пику Китаю говорит о том, что ни о какой "дружбе" не может быть и речи. Да, они могут пойти на взаимные уступки причем скорей всего временные. Так же как и мы с США тоже можем пойти на взаимные уступки. Также как и любая другая страна может это сделать.

(SunLight757 @ 02.02.2009 - время: 00:07) Не то чтобы я не люблю спорить =)
Мне просто интересно, что такое "дружить странами"?

Это образное выражение. Никогда не сталкивались с таким понятием? Неужели?
Да, они могут пойти на взаимные уступки причем скорей всего временные.То есть - ничего страшного? Всё в порядке?
Интересно, а что Вы писали в теме "Нападёт ли США на Россию"? А в теме "Китай нам друг или враг"? Наверное всё про уступки, на которые Россия идёт. И ни о какой угрозе со стороны США и Китая...

Да ладно вам, юсовцы просто боятся что Китай закроет все заводы. А ведь юсавцы там имеют 90% заводов. Т.е. получается если Китай закрывает заводы, то юсавцы вообще в заднице. По-этому они и трясутся за Китай. А Китайцам на самом деле всё до одного места, ибо китайцы есть везде, и получается так, что сейчас все зависят от Китая. А самим китайцам, что Россия, что юса до одного места. Вот так мой имхо.

американцы боятся не только закрытия заводов на территории Китая, но еще боятся что они (китайцы) начнут закрывать свои производства в штатах. Посмотрите любую пачку зеленного чая. якобы произведенного в Китае, где она была расфасована??? в штатах. Кроме того штаты очень зависимы от Китая, как страна пользующуюся большим аасортиментов продукции произведенной в поднебеснной. проценов 60 всего товара. лежащего на полках в штах произведено в Китае. Вот они американцы и суетятся.

Этнические клички запрещены правилами форума.

(aiswer @ 02.02.2009 - время: 21:17) Да ладно вам, юсовцы просто боятся что Китай закроет все заводы. А ведь юсавцы там имеют 90% заводов. Т.е. получается если Китай закрывает заводы, то юсавцы вообще в заднице.
Круто!
А поконкретнее можно?
Какие заводы?
Зачем китайцы их закроют?

(Храпун @ 02.02.2009 - время: 21:33)американцы боятся не только закрытия заводов на территории Китая, но еще боятся что они (китайцы) начнут закрывать свои производства в штатах.
А зачем они начнут закрывать свои производства?

Ни разу, кстати, не видел китайский чай, расфасованный в США.

(JFK2006 @ 02.02.2009 - время: 21:33) Ни разу, кстати, не видел китайский чай, расфасованный в США.
Я тоже. Зато видел расфасованные в США рис и сахар. А видел я их на... армейских продскладах. Российских

(JFK2006 @ 31.01.2009 - время: 13:33)

Разговоры о возможности сближения США и КНР ходят давно. Дело это серьёзное и, наверное, ничего хорошего России не обещающее. А точнее сказать - опасное.

А ваше мнение?
опасно для РФ это будет лишь при условии полной военно-политической интеграции США и Китая, что на мой взгляд изключено, потому, что в таком случае придётся делиться, что не хотят не амеры, не китайцы.
а в экономическом сотрудничестве ничего особенного нет...

тут предлогали вступить вступить в НАТО, чтоб "когда-нибудь не остаться один на один с Китаем".. а может заключить военный союз с Китаем, чтоб не остаться один на один с НАТО, которое не мение опасно Китая? ...

Проблема Китая заключается в сокращении качественной земли. В результате "чуда" в Китае происходит массовое опустынивание земли. В результате эрозии почвы веде к увеличению пылевых бурь. Спрашивается, куда будет миграция население Китая в будущем? Сомневаюсь, что в страны ЕС, США или Австралию...

(Gladius78 @ 02.02.2009 - время: 22:52) опасно для РФ это будет лишь при условии полной военно-политической интеграции США и Китая, что на мой взгляд изключено, потому, что в таком случае придётся делиться,
Чем? Чем делиться?

а может заключить военный союз с Китаем, чтоб не остаться один на один с НАТО, которое не мение опасно Китая? ...Поздно уже. Инициатива в руках американцев.

Нужно начинать массовое строительство АЭС по периметру границ...

(Gladius78 @ 02.02.2009 - время: 22:52) 1. опасно для РФ это будет лишь при условии полной военно-политической интеграции США и Китая, что на мой взгляд изключено, потому, что в таком случае придётся делиться, что не хотят не амеры, не китайцы.
а в экономическом сотрудничестве ничего особенного нет...

2. тут предлогали вступить вступить в НАТО, чтоб "когда-нибудь не остаться один на один с Китаем".. а может заключить военный союз с Китаем, чтоб не остаться один на один с НАТО, которое не мение опасно Китая? ...
1. Для раздела сфер влияния полная военно-политическая интеграция вовсе не требуется. Более того, такой раздел вполне может быть проведен странами с совершенно различающимися политическими системами(см. примеры из истории).

2. Да уж, НАТО, постоянно сокращающее численность л/с и ВВТ(например, те же амеры не выпускали новых танков с начала 90-х) не менее опасно, чем наращивающий мощь Китай... Даже не знаю как откомментировать такую точку зрения.
К слову, военный союз Китая с Россией - это из разряда таких же воздушных замков, что и треугольник Москва-Пекин-Дели.

(JFK2006 @ 02.02.2009 - время: 21:33)
А зачем они начнут закрывать свои производства?

Ни разу, кстати, не видел китайский чай, расфасованный в США.
Закрывают в большом количестве. Возможно начнутся и политические выступления.
инфа декабря...МОСКВА, 20 дек - РИА Новости./ Несколько тысяч китайских рабочих, которые были уволены из-за мирового экономического кризиса, а также те, кому не выплачивают зарплаты, вышли в субботу на марш протеста в городе Дунгуань, столице провинции Гуандун, против ярых манифестантов полиция применила силу, о пострадавших не сообщается, передает телеканал/.

Сегодня слышал инфу. что в Китае 25 млн.безработных, их число будет увеличиваться, в связи с снижением потребления товаров в мире.


Ни разу, кстати, не видел китайский чай, расфасованный в США.

Чай экспортируют в основном не фасованный...Наверное его в каждой стране фасуют на месте.

(sorques @ 02.02.2009 - время: 23:31) Закрывают в большом количестве. Возможно начнутся и политические выступления.
Таки это же не от того, чтоб досадить проклятым империалистам. Кризис, однако. По всему миру ерунда такая творится. Почему американцы должны бояться закрытия именно кирайских предприятий?
Чай экспортируют в основном не фасованный...Наверное его в каждой стране фасуют на месте. Тоже верно!. Но в чём угроза для США?

Как сказал мне один военный, что русская армия сейчас в полном развале. Если будет крупная заварушка - будем в г*вне. Я спросил: а как же Грузию побили?! Он ответил, что они на ишаках поехали, и пока у нас силенок хватило.:) Любая крупная заварушка –опасна для России. Нужно отдать все и тогда сохраним свои никчемные шкурки. Хотя сейчас я опасаюсь умереть больше от голода чем от китайских или американских бомбардировок. посмотрите сколько суицидников в к кризисной России? Не о том думаем, господа! Знаю знакомых, которые уехали из Владивостока. И продали там квартиры и дома , чтобы купить хрущевки под Питером. И рады, что теперь у них зарплаты не 5-6000. Сами гробим свой народ.

(JFK2006 @ 02.02.2009 - время: 23:55) Но в чём угроза для США?
В американских инвестициях в Китае.

(JFK2006 @ 01.02.2009 - время: 19:31) (Chelydra @ 31.01.2009 - время: 22:04) Китайцы не захватчики.
У них ни к кому нет никаких территориальных претензий?



Территориальные претензии могут быть поводом для войны, но только при вполне определённых обстоятельствах.
Когда-то (очень давно) существовала экономическая нужда в расширении территорий. Скажем количество племён живущих на какой-то территории и промышляющих охотой на мамонтов или скотоводством, ограничено этой территорией. Для обеспечения своего будущего каждое племя было вынуждено воевать с другими племенами. Такая необходимость существовала до тех пор, пока рост численности населения определялся количеством ресурса находящегося в минимуме. Мы уже давно не живём в таких условиях. Однако базис наших инстинктов (в том числе и социальных) сформировался именно тогда. Убеждённость в том, что захват территории является жизненной необходимостью сидит в нас как гвоздь в дубовой колоде. Эта убеждённость не требует логических обоснований (какие могли быть обоснования у человека каменного века), она самоочевидна, она инстинктивна. Именно эта убеждённость являлась двигателем войн практически всю человеческую историю. Ну и разумеется индуцируемая ксенофобия. Это когда ненависть к другому государству оправдывается ненавистью жителей того государства к тебе. То есть эта причина также не имеет никаких других основ кроме психологических.
Могут ли эти причины вызвать войну в современном мире?
Решение о начале войны принимает правительство государства-агрессора. Что может вынудить его на этот шаг?
Это возможно, если власть в стране сосредоточена в руках одного человека (диктатура) и этот человек сам одержим двумя вышеозначенными инстинктами. В этом случае он с помощью контроля над средствами массовой информации может легко раскрутить «патриотическую» истерию и превратить страну в военную машину. Тут как раз и помогут вспомогательные причины вроде территориальных претензий, низкого уровня жизни, национального комплекса неполноценности (это когда убеждённость в собственном величии сильно не совпадает с наблюдаемой реальностью). Собственно именно этот набор условий должен быть выполнен для начала крупномасштабной (настоящей) войны.
Китай не соответствует этим требованиям. Во-первых, не выполняется самое главное условие – наличие диктатуры. Условий для её установления также не наблюдается. Степень открытости страны повышается и пропорционально уменьшается контроль над распространением информации, что затрудняет разжигание «патриотизма». Уровень жизни населения повышается. Характер территориальных претензий таков, что их проще разрешить мирным путём либо просто не акцентировать на них внимание, чем воевать.

Но кроме войны «настоящей» существуют ещё «маленькие победоносные». То есть войны служащие внутриполитическим целям. Или, помимо них, удовлетворяющие личные амбиции руководителя (даже если он не диктатор). Это и наша операция в ЮО, и американские Ирак с Афганистаном, и (отчасти) операция «литой свинец».
Обязательными условиями для ведения такой войны являются низкие предполагаемые экономические потери и незначительные потери среди собственных солдат. Также для них необходима поддержка собственного населения, которая может быть либо вполне естественного происхождения, либо искусственно индуцирована.
Может ли Китай затеять «маленькую победоносную» против России? Думаю, вопрос риторический: )

Можно ещё упомянуть агрессию превентивную. Но это уже скорее разновидность войны оборонительной.

(JFK2006 @ 02.02.2009 - время: 23:09) (Gladius78 @ 02.02.2009 - время: 22:52) опасно для РФ это будет лишь при условии полной военно-политической интеграции США и Китая, что на мой взгляд изключено, потому, что в таком случае придётся делиться,
Чем? Чем делиться?
влиянием, властью.. чем угодно, заключать договор, идти на компромисы - это значит в чём то устапать, чем - то делиться..
для решения насущных проблем, которые затагивают обе стороны, например - экономический кризис, сотрудничество между амерами и китайцами возможно и даже вероятно, для РФ от этого кстати больше пользы, чем вреда.

а вод военно - политический союз между Китаем и США... не ясно даже, зачем он обеим сторонам нужен, нужен ли вообще?

а может заключить военный союз с Китаем, чтоб не остаться один на один с НАТО, которое не мение опасно Китая? ...Поздно уже. Инициатива в руках американцев.это я не оспариваю, и не это имел в виду.
хрен не слаще редьки, что Китай, что НАТО - это конкуренты, ожидать помощи или поддержки одного из них против другого - верх наивности!

(Парутчик Ржевский @ 02.02.2009 - время: 23:24)1. Для раздела сфер влияния полная военно-политическая интеграция вовсе не требуется. Более того, такой раздел вполне может быть проведен странами с совершенно различающимися политическими системами(см. примеры из истории).может быть, может быть и нет.. а может быть уже такой раздел свер влияния произошол... каковы возможные мотивы подобного раздела сфер влияния?

2. Да уж, НАТО, постоянно сокращающее численность л/с и ВВТ(например, те же амеры не выпускали новых танков с начала 90-х) не менее опасно, чем наращивающий мощь Китай... Даже не знаю как откомментировать такую точку зрения.ну, ну, ну... а поподробней? срвнение военных бюджетов стран НАТО и Китая например... а быть может "наращивающий мощь" Китай всего лишь пытется догнать?

Пример с Абрамсами не показателен. эти танки полностью соответствует современным стандартам. к чему тратиться на обновление? но как только кто либо переплюнет "современный стандарт", то амеры немедленно подтянутся.

К слову, военный союз Китая с Россией - это из разряда таких же воздушных замков, что и треугольник Москва-Пекин-Дели. .. что и вступление РФ в НАТО...
но помимо нереальности обеих вариантов они оба ещё и наивны. Не станет Китай помогать РФ против НАТО, и наоборот также, тут каждый сам за себя.

(JFK2006 @ 02.02.2009 - время: 19:08) То есть - ничего страшного? Всё в порядке?
Интересно, а что Вы писали в теме "Нападёт ли США на Россию"? А в теме "Китай нам друг или враг"? Наверное всё про уступки, на которые Россия идёт. И ни о какой угрозе со стороны США и Китая...
А причем тут взаимные уступки Китая и США и отношения этих стран по отдельности к России? Вы предполагаете, что они поделят между собой Россию? Или кто-то из них уступит ее другой стороне?
Кто-то о теории заговоров нелестно отзывался. Не вы ли?

Хотелось бы поподробней узнать, как отмена поставки США вооружений в Тайвань скажется на России.


(JFK2006 @ 02.02.2009 - время: 21:33) Круто!
А поконкретнее можно?
Какие заводы?
Зачем китайцы их закроют?
Все очень просто, закрывают те заводы, которые не приносят прибыль. Зачем их закрывают? Чтобы не терпеть убытки. Вроде бы все логично

Возможно кто-либо из присутствующих в этой теме уже читал эту статью...
Тем не менее решил выложить...многие найдут в ней подтверждения своим мыслям, высказанным здесь ранее...

Шах или мат от Збига?

Здесь будет много цитат из моих прежних работ. Я заранее извиняюсь перед читателем, но это моя последняя (и скорее всего снова бесполезная) попытка объясниться с нашими "вождями" и нашей "элитой" по вопросу, который я считаю важнейшим для безопасности страны, а скорее просто для ее выживания. Листая старые рукописи, я старался восстановить историю проблемы.

I

В июне прошлого года, наблюдая в Вашингтоне за активностью китайских "академиков", зондирующих почву для возможного американо-китайского военного сотрудничества в Афганистане, я писал:

Збигнев Бжезинский еще десять лет назад в своей знаменитой книге "Великая шахматная доска" предлагал кондоминиум двух сверхдержав - США и "Большого Китая" - как модель мирового устройства в XXI веке. Тогда, на пике американского могущества и влияния, эта точка зрения казалась экзотической и маргинальной. Но китайцы умеют ждать. Они могли бы ждать и 50 лет. События, однако, развивались гораздо быстрее.

Американцы умерили свою гордыню и осознали пределы своих возможностей, столкнувшись с серьезными трудностями в Ираке и Афганистане.

Проблема Тайваня, служившая основным препятствием к американо-китайскому сближению, нашла свое концептуальное решение в умах тайваньской элиты. Как гениально предвидел писавший совсем о другом Василий Аксенов, новое поколение гоминьдановцев стало ощущать себя частью "Великого Китая" и необратимый процесс гонконгизации Тайваня уже начался.

И наконец, складывавшийся было в 2001-2002 годах американо-российский стратегический союз, перспектива которого так беспокоила Пекин, был удачно похоронен дружными усилиями российской политической "элиты".

Китайцы блестяще выбрали время и акупунктурную точку (Афганистан) для дебютного хода на "Великой шахматной доске". Каким будет ответный ход американцев?

Барак Обама не очень опытен во внешней политике, но авторитетным наставником для него является все тот же Збигнев Бжезинский. 80-летнему патриарху американской внешней политики может выпасть триумфальный шанс не только увидеть своими глазами, но и, наставляя молодого президента, осуществить свою излюбленную геополитическую концепцию.

В сентябре, анализируя геополитические последствия маленькой победоносной кавказской войны и прежде всего реакцию Вашингтона и Пекина, я заметил:

Медведев, видимо, так еще и не понял, что же произошло в Душанбе 28 августа и что он там такое подписал. А подписал он там по существу декларацию о гарантиях территориальной целостности Казахстана и стран Средней Азии, данных этим членам ШОС Китайской Народной Республикой. Документ очень актуальный, потому что за два дня до этого, 26 августа, государственные границы всех 12 стран СНГ в одночасье потеряли свою легитимность.

Эти бывшие внутренние административные линии Советского Союза были превращены в государственные границы в декабре 1991 года по взаимному единодушному согласию государств-наследников СССР. 26 августа одна из 12 стран в одностороннем порядке зто согласие разрушила. И какой же русский "патриот" не заговорил в эти дни о Севастополе и Северном Казахстане! С Севастополем у Лужкова-Батуринского, может, что-нибудь и получится, а вот что касается Северного Казахстана, то, как сказал бы товарищ Сухов, это теперь вряд ли. Восток дело тонкое.

Новая ситуация в полной мере касается, впрочем, и границ самой Российской Федерации и ряда ее национальных образований, о чем не преминули заявить имеющиеся там сепаратистские организации. Если вспомнить еще об изящной концепции Путина-Медведева насчет защиты военными средствами граждан с российскими паспортами, где бы они ни находились, то в целом заложена солидная правовая база для грядущей аннексии российского Дальнего Востока. Китайцам даже паспортов никому раздавать не придется.

И наконец, the last but not the least: китайские "академики" получили предварительный ответ на вопросы, поставленные им в Вашингтоне. Общим местом в американском внешнеполитическом дискурсе стала необходимость "консультаций с нашими союзниками и с Китаем" по вопросам политики в отношении России.

Процесс налаживания стратегического союза США и Китая, первые серьезные признаки которого мы с вами наблюдали в мае этого года, получил резкое ускорение все в том же августе. Римейк "Никсон-Мао-72" развертывается на наших глазах.

II

Железный Збиг приступил к реализации своей триумфальной миссии, даже не дожидаясь вступления нового президента в должность. Видимо, ему до сих пор не дают покоя лавры его вечного соперника, другой стареющей примадонны американской внешней политики, Генри Киссинджера, почти сорок лет назад перевернувшего мировую шахматную доску своей сенсационной поездкой в Пекин, предварившей встречу Ричарда Никсона с Мао Цзэдуном. Падение СССР по большому счету началось именно с этого визита.

"Большая двойка, которая может изменить мир" - так назывался доклад Бжезинского, прочитанный им на прошлой неделе в Пекине на торжествах по случаю 30-летия установления дипломатических отношений между США и Китаем.

Доклад был выстроен блестяще. Сначала он скромно напомнил, как в 1978 году президент Джимми Картер направил его в Китай для тайных переговоров, результатом которых стала нормализация отношений между США и КНР. (Вежливый кивок в сторону сидящего в президиуме Джимми Картера.)

"И сразу же изменилась расстановка сил на глобальной шахматной доске холодной войны не в пользу СССР", - продолжил докладчик. А сколько славных дел можно сделать сегодня, подняв уровень наших взаимоотношений до неформальной, без галстуков, знаете ли, "большой двойки", управляющей... извините, гармонизирующей мир: тут и Иран, и Ближний Восток, и индо-пакистанский конфликт и т.д.

И наконец, замечательный финал: "И для президента Обамы - миротворца по своему призванию, - и для президента Ху - автора концепции "гармонического мира" - эта задача окажется созвучной их самым сокровенным устремлениям. Это достойная миссия для наших двух стран, обладающих уникальным потенциалом для формирования нашего общего будущего".

Молодец Збиг! Не сбился с темы, удержался и ни разу не произнес в этой парадной речи слово "Россия". Представляете, чего ему это стоило.

Читатели "Великой шахматной доски" хорошо помнят рекомендацию ее автора не препятствовать Китаю расширять свою естественную зону влияния в Евразии, включающую Тайвань, Среднюю Азию и потенциальные Дальневосточную и Сибирскую республики.

Если уже говорить о "созвучности самых сокровенных устремлений", то действительно эти рекомендации очень даже созвучны доктринальным установкам военных теоретиков КНР о "жизненном пространстве". Жизненное пространство, как они полагают, "используется для обеспечения безопасности, жизнедеятельности и развития страны" и "для сильных держав далеко выходит за рамки их государственных границ".

Кстати, к 11 из своих 24 соседей Китай имеет территориальные претензии, а в китайских школьных учебниках географии в границы страны внесен ряд российских дальневосточных областей.

Насколько идея G2 с ее очевидными геополитическими последствиями разделяется сегодня американским политическим классом? Все в большей и большей степени. Во всяком случае, тайваньский дебют был разыгран "большой двойкой" строго по учебнику Бжезинского.

Если бы США готовились к серьезной геополитической конфронтации с Китаем (как можно было полагать в первые годы президентства Буша), то они бы рассматривали Тайвань как свой гигантский непотопляемый авианосец, холили и лелеяли сепаратистское правительство Чэнь Шуйбяня - и тогда совсем другой была бы его политическая судьба. Но тайваньцы видят, что сегодня США относятся к острову скорее как к чемодану без ручки, который неудобно нести и который мешает увлекательной шахматной игре с КНР. Такая политика американской администрации во многом и предопределила исход недавних парламентских и президентских выборов 2008 года, которые привели к власти на Тайване гоминьдановских "героев Аксенова" во главе с президентом Ма Инцзю.

Решение тайваньского вопроса не только закладывает необходимую базу для движения к "большой двойке", но и кардинальным образом меняет горизонт китайского военно-стратегического планирования. В этом контексте совершенно иначе воспринимается история с беспрецедентными по масштабу 10-дневными учениями двух прилегающих к границам России округов НОАК в сентябре 2006 года, так озадачившими военных экспертов.

Войска Шэньянского военного округа совершили бросок на 1000 километров на территорию Пекинского округа, где провели учебные сражения. Подобный сценарий учений - это подготовка к наступательной войне с Россией и применительно к Тайваню не имеет никакого смысла. Учения такого масштаба проводятся для проверки уже принятых стратегических концепций и оперативных планов.

Кремль, так любящий принимать угрожающую позу альфа-самца по отношению к Грузии и Эстонии и баловаться полетами стратегических бомбардировщиков к границам США и Великобритании, нашел достойный асимметричный ответ на китайский вызов. Китайские войска были приглашены на Урал в рамках учений стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Эта замечательная ШОС была создана нами для "борьбы с однополярным миром" и оказалась идеальным инструментом для поглощения Китаем в среднесрочной перспективе бывших советских республик Средней Азии.

Такое поведение вполне укладывалось в уже более чем 15-летнюю историю болезни нашей политической элиты, страдающей евразийскими глюками и фантазиями, порожденными сном ее разума: от замшелых примаковских треугольников до свеженькой карагановско-лавровской фенечки о новой эпохе противостояния двух конкурирующих моделей капитализма - демократической и авторитарной.

За этими потугами на концептуальность всегда стояло простенькое желание воскликнуть: "Нас с Великим Китаем 1,5 миллиарда человек", - и погрозить Америке сухоньким кулачком из китайского обоза. Но, похоже, не берут в этот обоз кремлевских газотрейдеров.

III

Все эти годы я в меру своих слабых сил пытался разъяснить пациенту природу его недуга и несовместимость его с жизнью руководимого им государства.

Вообще все российское евразийство исторически вторично, является функцией обиды на Запад и выполняет для российской "элиты" роль не более чем психологической прокладки в критические дни ее отношений с Западом. Все эти мотивы великолепно артикулированы в знаменитой блоковской поэме. Страстное объяснение в любви к Европе при малейшем сомнении во взаимности сменяется угрожающим - "а если нет, нам нечего терять, и нам доступно вероломство... мы обернемся к вам своею азиатской рожей".

При чем тут Китай, Индия, сербские братушки, иракский или северокорейский диктаторы? Все это не более чем сиюминутные поводы, необходимые страдающей маниакально-депрессивным синдромом российской "элите" для выяснения отношений с вечно ненавидимым и вечно любимым Западом. Не к случайному собутыльнику, а к небесам Запада обращен экзистенциальный русский вопрос "А ты меня уважаешь?"

Китайцы, кстати, все это прекрасно понимают и поэтому относятся к российским спорадическим заигрываниям скептически и с неизбежной дозой снисходительного и высокомерного презрения. Можно, конечно, из тактических соображений некоторое время обозначать фальшивые привязанности, но занятие это довольно утомительное.

Китай - это кошка, которая гуляет сама по себе вот уже несколько тысячелетий, самодостаточная держава, никакими комплексами в отличие от российской политической "элиты" не страдающая и ни в каком стратегическом партнерстве с Россией, тем более на антиамериканской основе, не нуждающаяся. Если эти бледнолицые северные варвары, в свое время навязавшие Срединной империи несправедливые договоры, почему-то придают такое значение бумажонкам о стратегическом партнерстве и многополярности, то ради бесперебойных поставок российского оружия можно эти бумажки и подписать. Но отношения с США, основным экономическим партнером и политическим соперником, для КНР гораздо важнее, чем отношения с Россией, и, выстраивая их, Пекин будет руководствоваться чем угодно, но только не комплексами российских политиков.

Разные мотивы движут создателями ШОС. С российской стороны - гнойная ненависть к Западу, раздражающему нашу комплексующую "элиту" самим фактом своего существования; социальная близость к обреченным диктаторам Средней Азии и желание путем ставки на них сохранить хоть какую-то видимость "ближнего зарубежья".

А с другой стороны - холодный прагматичный расчет Китая, уже приступившего к решению исторической задачи экономического и демографического поглощения России и Средней Азии в придачу. Шанхайские игры интересуют Китай не сами по себе. Гораздо важнее для него достижение промежуточной стратегической цели - втянув Россию в евразийский блок, перерезать ее политические связи с Западом и тем самым облегчить задачу ее плавного поглощения.

Конфронтация с Западом и курс на "стратегическое партнерство" и фактическую коалицию с Китаем ведут не только к маргинализации России, но и к подчинению ее стратегическим интересам Китая и к потере контроля над Дальним Востоком и Сибирью - сначала de facto, а затем и de jure.

"Великим шансом для России" назвал это Александр Дугин, один из наших видных азиопов, влюбленный в эстетику СС и окормляющий советами высших сановников государства. С гордостью за отечественную историю заявил он как-то в своем судьбоносном манифесте "Евразия ueber Alles": "В XVI веке Москва приняла эстафету евразийского имперостроительства от татар". Что же, азиопы Московии старательно пронесли эту эстафету через миры и века. Но если они, как и г-н Дугин, честные и последовательные азиопы и действительно полагают, что Евразия ueber Alles, то они должны понимать, что эстафету имперостроительства не только принимают, но и передают, что пять веков - это вполне приличный срок и что в ХХI веке эту эстафету пора сдавать исторически более перспективному имперостроителю - Срединной Империи, что, видимо, они и собираются сделать.

Священный Азиопский Союз императоров Пу и Ху - это союз кролика и удава. Он неизбежно и очень быстро приведет к полной хуизации нашего маленького Пу и нас всех вместе с ним. Мы просто не заметили, как, отчаянно пытаясь собрать хоть каких-нибудь вассалов в "нашем ближнем зарубежье", сами уже превращаемся в ближнее зарубежье Китая.

Что можно добавить к сказанному тогда сегодня, в начале 2009 года? Только то, что китайцы все меньше утруждают себя необходимостью притворяться и что либо изображать. Они относятся к заискивающей перед ними российской клептократии и ее вождям с откровенным презрением и уже выражают это чувство публично.

А как еще они могут к ним относиться, если в Китае подобных членов ЦК (и даже, кажется, одного члена Политбюро) публично расстреливают на стадионах за гораздо меньшие прегрешения.

На разных уровнях нарастает откровенная демонстрация жесткости в отношении России и ее граждан. Выше говорилось уже о показательных военных учениях 2006 года. Все труднее идут экономические переговоры. Для Дальнего Востока России серьезную проблему уже на протяжении многих лет создает организованная преступность китайцев, контролируемая и координируемая разведывательными службами КНР.

Наконец, в последние месяцы систематический и организованный характер приобрели избиения российских "челноков" в приграничных китайских городах. Проблема стала настолько острой, что к ней обратилась телепрограмма "Посткриптум", традиционно относившаяся к мифу о "российско-китайской дружбе и стратегическом партнерстве" как к священной идеологической корове.

Китай действует все нахрапистей, и это ясно всем - кроме тех (а это подавляющее большинство российской политической "элиты"), кто сознательно засовывает голову глубже в песок.

IV

А как обстоит дело в США? Как далеко они готовы пойти по пути реализации концепции "большой двойки"? Объявил ли нам шах или поставил мат наш старый друг Бжезинский своей речью в Пекине?

Сдача Тайваня - это, конечно, серьезный и необратимый шаг. Но он еще не означает, что большинство американского истеблишмента готово и далее следовать курсу на "большую двойку". Его среднесрочные тактические дивиденды очевидны, но в долгосрочном плане этот курс весьма рискован для США. Так полагают многие внешнеполитические эксперты не только в Республиканской партии, но и в администрации Обамы.

Обама - абсолютно прагматичный политик, лишенный каких-либо идеологических и догматических привязанностей, и при всем его пиетете к Бжезинскому определять внешнеполитический курс США будет так, как он это видит в интересах США, опираясь на мнение ряда советников.

Бжезинскому, который говорил в Пекине уже как бы от имени Обамы, вполне возможно, будут противостоять оппоненты, которые так же, как и Том Грэм десять лет назад, все еще полагают, что "одна вещь совершенно очевидна - стабильность в Тихоокеанском регионе окажется под угрозой, если присутствие России в Азии будет и далее ослабевать. Долгосрочные стратегические интересы США, да и большинство азиатских государств заключаются в присутствии сильной, экономически процветающей России в Восточной Азии. А если это так, то почему бы нашим двум странам, исходя из наших очевидных общих интересов, не подумать вместе над тем, как России воссоздать свою экономику на Дальнем Востоке таким образом, чтобы укрепить свой суверенитет в этом регионе".

С этими людьми можно и нужно работать, если мы хотим иметь союзников в сдерживании китайской экспансии, которая угрожает сегодня прежде всего нам самим, или если по крайней мере мы хотя бы хотим сорвать проект "большой двойки". Но пока Москва дает сильные аргументы "китайскому лобби" внутри американского истеблишмента.

Действительно, зачем помогать укреплять свой суверенитет на Дальнем Востоке тому, кто сам его фатально ослабляет - да к тому же превращает антиамериканскую и антизападную истерию в основной идеологический инструмент своей внутренней политики?

Для российской клептократии антиамериканизм - это не только инструмент для оболванивания и мобилизации масс. Она сама крепко подсела на этот наркотик, заглушающий ее острый комплекс неполноценности. Это бывшая советская номенклатура, ее второй и третий зшелоны, сегодня в значительной степени гэбистские. Она ради личного обогащения "слила" СССР, государство, которому служила, и создала уродливую экономику-мутанта, позволяющую ей становиться еще богаче. Для чего? Для того чтобы собирать и в угаре тратить свои сокровища на том же Западе, который она всегда ненавидела и который она ненавидит сегодня еще гораздо больше за свое историческое и метафизическое поражение, за уязвимость своих авуаров, за свое ничтожество. Подобная диалектика души требует все больших и больших доз наркотика, все более решительного "вставания с колен".

Такая "элита" не нужна в качестве союзника никому - ни Западу, ни Востоку. Она неспособна вывести Россию из глубокого кризиса цивилизационной идентичности, так же как неспособна она преодолеть нарастающий не просто экономический, а экзистенциальный кризис порожденной ею уродливой системы. Потому что для этого ей прежде всего пришлось бы признать свой интеллектуальный и нравственный крах и уйти с политической сцены. Она не решение. Она суть проблемы.

Она вынуждена будет уйти рано или поздно, если страна не утратила еще инстинкт самосохранения. И от этого "рано или поздно" зависит ответ на поставленный нами вопрос - шах или мат объявлен России в Пекине.

P.S.

20 января, в день инаугурации нового президента CША, Генри Киссинджер опубликовал статью под заголовком "Мир должен сформировать новый порядок или погрузиться в хаос".

Цитирую основные принципы "нового мирового порядка" - теперь уже по Киссинджеру-Бжезинскому:

"Роль Китая в новом мировом порядке ключевая. Наши отношения, начинавшиеся главным образом как стратегический проект, направленный на сдерживание общего противника, за десятилетия превратились в центральную конструкцию системы международных отношений... Китайско-американские отношения необходимо поднять на новый высокий уровень. У нового поколения наших лидеров есть уникальная возможность превратить их в проект нашей общей судьбы, как это произошло в послевоенный период с трансатлантическими отношениями".

Так все-таки это мат. И не только от Збига. И не просто мат. Это полный позорный п-ц всей нашей внешней политики.

P.P.S.

20 января Генеральный штаб НОАК призвал к более тесному военному сотрудничеству между Китаем и США. Единственным условием поставлено окончательное прекращение военных поставок Тайваню.

21.01.2009 15:57


Андрей Пионтковский

здесь