Референдум по третьему сроку Путина
Да
21
Нет
46
Мне это безразлично
5
Всего голосов: 72
гектор2
Мастер
8/4/2006, 6:18:11 PM
(smm @ 04.08.2006 - время: 14:12) (гектор2 @ 04.08.2006 - время: 14:03) (Ван Гог @ 21.05.2006 - время: 00:11) (Narziss @ 19.05.2006 - время: 19:10) кажись мы где-то свернули на тропу авторитаризма, надеюсь не окончательно и не навсегда... 
Лучше авторитаризм, чем демократический беспредел 1994-2000.
Полностью согласен
Другого и не ожидал. Засуньте свой авторитаризм подальше - в ДАННОМ случае результаты более чем красноречивы. Так что авторитаристам придется "умыться" еще разок..
Какие результаты? То что Путина сейчас поддерживает более половины населения России? Ну здесь я с тобой соглашусь
Лучше авторитаризм, чем демократический беспредел 1994-2000.
Полностью согласен
Другого и не ожидал. Засуньте свой авторитаризм подальше - в ДАННОМ случае результаты более чем красноречивы. Так что авторитаристам придется "умыться" еще разок..
Какие результаты? То что Путина сейчас поддерживает более половины населения России? Ну здесь я с тобой соглашусь
DELETED
Акула пера
8/4/2006, 6:19:57 PM
(гектор2 @ 04.08.2006 - время: 14:18) (smm @ 04.08.2006 - время: 14:12) (гектор2 @ 04.08.2006 - время: 14:03) (Ван Гог @ 21.05.2006 - время: 00:11) (Narziss @ 19.05.2006 - время: 19:10) кажись мы где-то свернули на тропу авторитаризма, надеюсь не окончательно и не навсегда...
Лучше авторитаризм, чем демократический беспредел 1994-2000.
Полностью согласен
Другого и не ожидал. Засуньте свой авторитаризм подальше - в ДАННОМ случае результаты более чем красноречивы. Так что авторитаристам придется "умыться" еще разок..
Какие результаты? То что Путина сейчас поддерживает более половины населения России? Ну здесь я с тобой соглашусь
Да хоть 90% Буша осенью 2001-го поддерживало именно столько. Ну, а что Вы в своем опросе по 3-му сроку получили?
Малость другого ожидали? Получите.. 
Лучше авторитаризм, чем демократический беспредел 1994-2000.
Полностью согласен
Другого и не ожидал. Засуньте свой авторитаризм подальше - в ДАННОМ случае результаты более чем красноречивы. Так что авторитаристам придется "умыться" еще разок..
Какие результаты? То что Путина сейчас поддерживает более половины населения России? Ну здесь я с тобой соглашусь
Да хоть 90% Буша осенью 2001-го поддерживало именно столько. Ну, а что Вы в своем опросе по 3-му сроку получили?
Малость другого ожидали? Получите.. гектор2
Мастер
8/4/2006, 6:24:50 PM
(smm @ 04.08.2006 - время: 14:19) Какие результаты? То что Путина сейчас поддерживает более половины населения России? Ну здесь я с тобой соглашусь
Да хоть 90% Буша осенью 2001-го поддерживало именно столько. Ну, а что Вы в своем опросе по 3-му сроку получили? Малость другого ожидали? Получите..
Да я рьяно и не поддерживаю 3 срок - где вы такое прочитали уважаемый smm. А фразой лучше авторитаризм, чем демократический беспредел 1994-2000 подчеркиваю что уж лучше 3 срок Путина, чем какой нить Немцов, Гайдар или Явлинский!!!
Да хоть 90% Буша осенью 2001-го поддерживало именно столько. Ну, а что Вы в своем опросе по 3-му сроку получили?
Малость другого ожидали? Получите.. Да я рьяно и не поддерживаю 3 срок - где вы такое прочитали уважаемый smm. А фразой лучше авторитаризм, чем демократический беспредел 1994-2000 подчеркиваю что уж лучше 3 срок Путина, чем какой нить Немцов, Гайдар или Явлинский!!!
DELETED
Акула пера
8/4/2006, 6:42:42 PM
(гектор2 @ 04.08.2006 - время: 14:24) (smm @ 04.08.2006 - время: 14:19) Какие результаты? То что Путина сейчас поддерживает более половины населения России? Ну здесь я с тобой соглашусь
Да хоть 90% Буша осенью 2001-го поддерживало именно столько. Ну, а что Вы в своем опросе по 3-му сроку получили? Малость другого ожидали? Получите..
Да я рьяно и не поддерживаю 3 срок - где вы такое прочитали уважаемый smm. А фразой лучше авторитаризм, чем демократический беспредел 1994-2000 подчеркиваю что уж лучше 3 срок Путина, чем какой нить Немцов, Гайдар или Явлинский!!!
А для меня - наоборот. Судите только о себе, а не за всех..
Да хоть 90% Буша осенью 2001-го поддерживало именно столько. Ну, а что Вы в своем опросе по 3-му сроку получили?
Малость другого ожидали? Получите.. Да я рьяно и не поддерживаю 3 срок - где вы такое прочитали уважаемый smm. А фразой лучше авторитаризм, чем демократический беспредел 1994-2000 подчеркиваю что уж лучше 3 срок Путина, чем какой нить Немцов, Гайдар или Явлинский!!!
А для меня - наоборот. Судите только о себе, а не за всех..
гектор2
Мастер
8/4/2006, 6:59:31 PM
А для меня - наоборот. Судите только о себе, а не за всех..
Так немного информации к размышлению:
значительно выросло число сторонников внесения изменений в Конституцию для предоставления Владимиру Путину возможности баллотироваться на пост президента третий раз. Целиком положительно к этому относятся 23% (в 2005 году – 13%-19%), скорее положительно – 36% (28%-25% в 2005 году). В целом получается, что 59% опрошенных готовы поддержать идею «третьего срока». При этом если бы Владимир Путин участвовал бы в выборах, то у него фактически не было бы серьезных конкурентов. Если бы выборы президента РФ проходили в ближайшее воскресенье, возможные кандидаты (открытый список, без учета конституционных ограничений) получили бы такую поддержку: В. Путин – 32%, Г. Зюганов – 4%, В. Жириновский – 3%, Д. Медведев, С. Глазьев, С. Иванов – по 2%, Ю. Лужков, С. Собянин, С. Шойгу – по 1%. По данным ФОМ (опрос 27-28 мая 2006), президентский рейтинг Путина колебался в мае вокруг отметки в 50%
Если же Владимир Путин не будет участвовать в президентских выборах, то мнения респондентов тут весьма противоречивы. 46% заявили, что хотели бы открытой состязательности между кандидатами. 42% хотели, чтобы Путин указал на того кандидата, кого он считает наиболее достойным для поста президента.
https://rprf.ru/dem_in_net/links/2444.html
Так немного информации к размышлению:
значительно выросло число сторонников внесения изменений в Конституцию для предоставления Владимиру Путину возможности баллотироваться на пост президента третий раз. Целиком положительно к этому относятся 23% (в 2005 году – 13%-19%), скорее положительно – 36% (28%-25% в 2005 году). В целом получается, что 59% опрошенных готовы поддержать идею «третьего срока». При этом если бы Владимир Путин участвовал бы в выборах, то у него фактически не было бы серьезных конкурентов. Если бы выборы президента РФ проходили в ближайшее воскресенье, возможные кандидаты (открытый список, без учета конституционных ограничений) получили бы такую поддержку: В. Путин – 32%, Г. Зюганов – 4%, В. Жириновский – 3%, Д. Медведев, С. Глазьев, С. Иванов – по 2%, Ю. Лужков, С. Собянин, С. Шойгу – по 1%. По данным ФОМ (опрос 27-28 мая 2006), президентский рейтинг Путина колебался в мае вокруг отметки в 50%
Если же Владимир Путин не будет участвовать в президентских выборах, то мнения респондентов тут весьма противоречивы. 46% заявили, что хотели бы открытой состязательности между кандидатами. 42% хотели, чтобы Путин указал на того кандидата, кого он считает наиболее достойным для поста президента.
https://rprf.ru/dem_in_net/links/2444.html
DELETED
Акула пера
8/4/2006, 7:02:35 PM
(гектор2 @ 04.08.2006 - время: 14:59) А для меня - наоборот. Судите только о себе, а не за всех..
Так немного информации к размышлению:
значительно выросло число сторонников внесения изменений в Конституцию для предоставления Владимиру Путину возможности баллотироваться на пост президента третий раз. Целиком положительно к этому относятся 23% (в 2005 году – 13%-19%), скорее положительно – 36% (28%-25% в 2005 году). В целом получается, что 59% опрошенных готовы поддержать идею «третьего срока». При этом если бы Владимир Путин участвовал бы в выборах, то у него фактически не было бы серьезных конкурентов. Если бы выборы президента РФ проходили в ближайшее воскресенье, возможные кандидаты (открытый список, без учета конституционных ограничений) получили бы такую поддержку: В. Путин – 32%, Г. Зюганов – 4%, В. Жириновский – 3%, Д. Медведев, С. Глазьев, С. Иванов – по 2%, Ю. Лужков, С. Собянин, С. Шойгу – по 1%. По данным ФОМ (опрос 27-28 мая 2006), президентский рейтинг Путина колебался в мае вокруг отметки в 50%
Если же Владимир Путин не будет участвовать в президентских выборах, то мнения респондентов тут весьма противоречивы. 46% заявили, что хотели бы открытой состязательности между кандидатами. 42% хотели, чтобы Путин указал на того кандидата, кого он считает наиболее достойным для поста президента.
https://rprf.ru/dem_in_net/links/2444.html
А кто ж тут спорит. У нас народ такой - на Закон ему начхать, а "царя-батюшку" будут поддерживать до последнего. Как там говорил один мужик, проливая слезы по свирепейшей Анне Иоанновне - "дык ведь неизвестно, что теперь будет, а вдруг хуже". Прошло почти 300 лет, но психология слуг (а то и рабов) - осталась..
Так немного информации к размышлению:
значительно выросло число сторонников внесения изменений в Конституцию для предоставления Владимиру Путину возможности баллотироваться на пост президента третий раз. Целиком положительно к этому относятся 23% (в 2005 году – 13%-19%), скорее положительно – 36% (28%-25% в 2005 году). В целом получается, что 59% опрошенных готовы поддержать идею «третьего срока». При этом если бы Владимир Путин участвовал бы в выборах, то у него фактически не было бы серьезных конкурентов. Если бы выборы президента РФ проходили в ближайшее воскресенье, возможные кандидаты (открытый список, без учета конституционных ограничений) получили бы такую поддержку: В. Путин – 32%, Г. Зюганов – 4%, В. Жириновский – 3%, Д. Медведев, С. Глазьев, С. Иванов – по 2%, Ю. Лужков, С. Собянин, С. Шойгу – по 1%. По данным ФОМ (опрос 27-28 мая 2006), президентский рейтинг Путина колебался в мае вокруг отметки в 50%
Если же Владимир Путин не будет участвовать в президентских выборах, то мнения респондентов тут весьма противоречивы. 46% заявили, что хотели бы открытой состязательности между кандидатами. 42% хотели, чтобы Путин указал на того кандидата, кого он считает наиболее достойным для поста президента.
https://rprf.ru/dem_in_net/links/2444.html
А кто ж тут спорит. У нас народ такой - на Закон ему начхать, а "царя-батюшку" будут поддерживать до последнего. Как там говорил один мужик, проливая слезы по свирепейшей Анне Иоанновне - "дык ведь неизвестно, что теперь будет, а вдруг хуже". Прошло почти 300 лет, но психология слуг (а то и рабов) - осталась..
гектор2
Мастер
8/4/2006, 7:04:24 PM
(smm @ 04.08.2006 - время: 15:02) (гектор2 @ 04.08.2006 - время: 14:59) А для меня - наоборот. Судите только о себе, а не за всех..
Так немного информации к размышлению:
значительно выросло число сторонников внесения изменений в Конституцию для предоставления Владимиру Путину возможности баллотироваться на пост президента третий раз. Целиком положительно к этому относятся 23% (в 2005 году – 13%-19%), скорее положительно – 36% (28%-25% в 2005 году). В целом получается, что 59% опрошенных готовы поддержать идею «третьего срока». При этом если бы Владимир Путин участвовал бы в выборах, то у него фактически не было бы серьезных конкурентов. Если бы выборы президента РФ проходили в ближайшее воскресенье, возможные кандидаты (открытый список, без учета конституционных ограничений) получили бы такую поддержку: В. Путин – 32%, Г. Зюганов – 4%, В. Жириновский – 3%, Д. Медведев, С. Глазьев, С. Иванов – по 2%, Ю. Лужков, С. Собянин, С. Шойгу – по 1%. По данным ФОМ (опрос 27-28 мая 2006), президентский рейтинг Путина колебался в мае вокруг отметки в 50%
Если же Владимир Путин не будет участвовать в президентских выборах, то мнения респондентов тут весьма противоречивы. 46% заявили, что хотели бы открытой состязательности между кандидатами. 42% хотели, чтобы Путин указал на того кандидата, кого он считает наиболее достойным для поста президента.
https://rprf.ru/dem_in_net/links/2444.html
А кто ж тут спорит. У нас народ такой - на Закон ему начхать, а "царя-батюшку" будут поддерживать до последнего. Как там говорил один мужик, проливая слезы по свирепейшей Анне Иоанновне - "дык ведь неизвестно, что теперь будет, а вдруг хуже". Прошло почти 300 лет, но психология слуг (а то и рабов) - осталась..
Это есть Демократия (демос - от слова народ!), ну так вот если народ решит это и есть демократия smm или что то не так?
Так немного информации к размышлению:
значительно выросло число сторонников внесения изменений в Конституцию для предоставления Владимиру Путину возможности баллотироваться на пост президента третий раз. Целиком положительно к этому относятся 23% (в 2005 году – 13%-19%), скорее положительно – 36% (28%-25% в 2005 году). В целом получается, что 59% опрошенных готовы поддержать идею «третьего срока». При этом если бы Владимир Путин участвовал бы в выборах, то у него фактически не было бы серьезных конкурентов. Если бы выборы президента РФ проходили в ближайшее воскресенье, возможные кандидаты (открытый список, без учета конституционных ограничений) получили бы такую поддержку: В. Путин – 32%, Г. Зюганов – 4%, В. Жириновский – 3%, Д. Медведев, С. Глазьев, С. Иванов – по 2%, Ю. Лужков, С. Собянин, С. Шойгу – по 1%. По данным ФОМ (опрос 27-28 мая 2006), президентский рейтинг Путина колебался в мае вокруг отметки в 50%
Если же Владимир Путин не будет участвовать в президентских выборах, то мнения респондентов тут весьма противоречивы. 46% заявили, что хотели бы открытой состязательности между кандидатами. 42% хотели, чтобы Путин указал на того кандидата, кого он считает наиболее достойным для поста президента.
https://rprf.ru/dem_in_net/links/2444.html
А кто ж тут спорит. У нас народ такой - на Закон ему начхать, а "царя-батюшку" будут поддерживать до последнего. Как там говорил один мужик, проливая слезы по свирепейшей Анне Иоанновне - "дык ведь неизвестно, что теперь будет, а вдруг хуже". Прошло почти 300 лет, но психология слуг (а то и рабов) - осталась..
Это есть Демократия (демос - от слова народ!), ну так вот если народ решит это и есть демократия smm или что то не так?
DELETED
Акула пера
8/4/2006, 7:30:44 PM
(гектор2 @ 04.08.2006 - время: 15:04) Это есть Демократия (демос - от слова народ!), ну так вот если народ решит это и есть демократия smm или что то не так?
Не так. Над демократией стоит Закон. Чтобы не дать ей перерасти в охлократию.. Что бывало так часто, что и вспоминать не хочется. Демократия это как очень острый нож - надо знать, как взяться. Не то - перережешь горло себе или другому. Многие народы научились, у нас это идет с большим скрипом..
Не так. Над демократией стоит Закон. Чтобы не дать ей перерасти в охлократию.. Что бывало так часто, что и вспоминать не хочется. Демократия это как очень острый нож - надо знать, как взяться. Не то - перережешь горло себе или другому. Многие народы научились, у нас это идет с большим скрипом..
гектор2
Мастер
8/4/2006, 7:34:29 PM
(smm @ 04.08.2006 - время: 15:30) (гектор2 @ 04.08.2006 - время: 15:04) Это есть Демократия (демос - от слова народ!), ну так вот если народ решит это и есть демократия smm или что то не так?
Не так. Над демократией стоит Закон. Чтобы не дать ей перерасти в охлократию..
smm я полностью согласен что над демократией закон.
Вот на фоне этого вашего утверждения и парочка вопросов к Вам:
1. у нас Конституция разве не предусматривает изменение свое посредством референдума?
2. референдум разве противоречит основам демократии?
Не так. Над демократией стоит Закон. Чтобы не дать ей перерасти в охлократию..
smm я полностью согласен что над демократией закон.
Вот на фоне этого вашего утверждения и парочка вопросов к Вам:
1. у нас Конституция разве не предусматривает изменение свое посредством референдума?
2. референдум разве противоречит основам демократии?
DELETED
Акула пера
8/4/2006, 7:38:55 PM
Предусматривает, к сожалению.. Я бы вообще запретил бы референдумы, ибо вот тут охлократия и расцветает пышнейшим цветом. Типа референдума, предлагавшегося не так давно коммунистами:
"Должно ли государство обеспечить (неважно что)"? Да кто ж откажется-то???!!. Естественно, все опросы говорили, что народ 'радостно проголосует за'. Хотя ни просчетов в плане денег, ничего вообще не делалось. Хорошо хоть хваило ума заблокировать референдум, придравшись к чему-то техническому..
За что, кстати, и люблю Америку, Канаду, Австралию - НЕТ там референдумов!!!
"Должно ли государство обеспечить (неважно что)"? Да кто ж откажется-то???!!. Естественно, все опросы говорили, что народ 'радостно проголосует за'. Хотя ни просчетов в плане денег, ничего вообще не делалось. Хорошо хоть хваило ума заблокировать референдум, придравшись к чему-то техническому..
За что, кстати, и люблю Америку, Канаду, Австралию - НЕТ там референдумов!!!
гектор2
Мастер
8/4/2006, 8:00:35 PM
(smm @ 04.08.2006 - время: 15:38) Предусматривает, к сожалению.. Я бы вообще запретил бы референдумы, ибо вот тут охлократия и расцветает пышнейшим цветом. Типа референдума, предлагавшегося не так давно коммунистами:
"Должно ли государство обеспечить (неважно что)"? Да кто ж откажется-то???!!. Естественно, все опросы говорили, что народ 'радостно проголосует за'. Хотя ни просчетов в плане денег, ничего вообще не делалось. Хорошо хоть хваило ума заблокировать референдум, придравшись к чему-то техническому..
За что, кстати, и люблю Америку, Канаду, Австралию - НЕТ там референдумов!!!
ну вот видите - значит внесение поправки в конституцию это есть не антидемократический процесс!
"Должно ли государство обеспечить (неважно что)"? Да кто ж откажется-то???!!. Естественно, все опросы говорили, что народ 'радостно проголосует за'. Хотя ни просчетов в плане денег, ничего вообще не делалось. Хорошо хоть хваило ума заблокировать референдум, придравшись к чему-то техническому..
За что, кстати, и люблю Америку, Канаду, Австралию - НЕТ там референдумов!!!
ну вот видите - значит внесение поправки в конституцию это есть не антидемократический процесс!
DELETED
Акула пера
8/4/2006, 8:11:36 PM
(гектор2 @ 04.08.2006 - время: 16:00) (smm @ 04.08.2006 - время: 15:38) Предусматривает, к сожалению.. Я бы вообще запретил бы референдумы, ибо вот тут охлократия и расцветает пышнейшим цветом. Типа референдума, предлагавшегося не так давно коммунистами:
"Должно ли государство обеспечить (неважно что)"? Да кто ж откажется-то???!!. Естественно, все опросы говорили, что народ 'радостно проголосует за'. Хотя ни просчетов в плане денег, ничего вообще не делалось. Хорошо хоть хваило ума заблокировать референдум, придравшись к чему-то техническому..
За что, кстати, и люблю Америку, Канаду, Австралию - НЕТ там референдумов!!!
ну вот видите - значит внесение поправки в конституцию это есть не антидемократический процесс!
Нет. Но вспомните, как вносят поправки в Американскую конституцию... Крайне осторожно, за последние 35 лет - ни одной.. Прямо по старому медицинскому принципу: "не навреди!". Кстати, абсолютно без референдумов. Американцы давно поняли, что юридическими делами (а правка Конституции к таким делам, безусловно, относится) должны заниматься "профи", а не мало понимающий в этом "народ в целом". А у нас??? У нас уж 2 Конституции (целиком!) за это время сляпали. Толку пока немного..
Хотите для интереса опишу механизм внесения поправок в Американскую Конституцию? Не так уж длинно получится..
"Должно ли государство обеспечить (неважно что)"? Да кто ж откажется-то???!!. Естественно, все опросы говорили, что народ 'радостно проголосует за'. Хотя ни просчетов в плане денег, ничего вообще не делалось. Хорошо хоть хваило ума заблокировать референдум, придравшись к чему-то техническому..
За что, кстати, и люблю Америку, Канаду, Австралию - НЕТ там референдумов!!!
ну вот видите - значит внесение поправки в конституцию это есть не антидемократический процесс!
Нет. Но вспомните, как вносят поправки в Американскую конституцию... Крайне осторожно, за последние 35 лет - ни одной.. Прямо по старому медицинскому принципу: "не навреди!". Кстати, абсолютно без референдумов. Американцы давно поняли, что юридическими делами (а правка Конституции к таким делам, безусловно, относится) должны заниматься "профи", а не мало понимающий в этом "народ в целом". А у нас??? У нас уж 2 Конституции (целиком!) за это время сляпали. Толку пока немного..
Хотите для интереса опишу механизм внесения поправок в Американскую Конституцию? Не так уж длинно получится..
гектор2
Мастер
8/4/2006, 9:03:29 PM
(smm @ 04.08.2006 - время: 16:11) (гектор2 @ 04.08.2006 - время: 16:00) (smm @ 04.08.2006 - время: 15:38) Предусматривает, к сожалению.. Я бы вообще запретил бы референдумы, ибо вот тут охлократия и расцветает пышнейшим цветом. Типа референдума, предлагавшегося не так давно коммунистами:
"Должно ли государство обеспечить (неважно что)"? Да кто ж откажется-то???!!. Естественно, все опросы говорили, что народ 'радостно проголосует за'. Хотя ни просчетов в плане денег, ничего вообще не делалось. Хорошо хоть хваило ума заблокировать референдум, придравшись к чему-то техническому..
За что, кстати, и люблю Америку, Канаду, Австралию - НЕТ там референдумов!!!
ну вот видите - значит внесение поправки в конституцию это есть не антидемократический процесс!
Нет. Но вспомните, как вносят поправки в Американскую конституцию... Крайне осторожно, за последние 35 лет - ни одной.. Прямо по старому медицинскому принципу: "не навреди!". Кстати, абсолютно без референдумов. Американцы давно поняли, что юридическими делами (а правка Конституции к таким делам, безусловно, относится) должны заниматься "профи", а не мало понимающий в этом "народ в целом". А у нас??? У нас уж 2 Конституции (целиком!) за это время сляпали. Толку пока немного..
Хотите для интереса опишу механизм внесения поправок в Американскую Конституцию? Не так уж длинно получится..
ну что можно и прочесть - хуже не будет
"Должно ли государство обеспечить (неважно что)"? Да кто ж откажется-то???!!. Естественно, все опросы говорили, что народ 'радостно проголосует за'. Хотя ни просчетов в плане денег, ничего вообще не делалось. Хорошо хоть хваило ума заблокировать референдум, придравшись к чему-то техническому..
За что, кстати, и люблю Америку, Канаду, Австралию - НЕТ там референдумов!!!
ну вот видите - значит внесение поправки в конституцию это есть не антидемократический процесс!
Нет. Но вспомните, как вносят поправки в Американскую конституцию... Крайне осторожно, за последние 35 лет - ни одной.. Прямо по старому медицинскому принципу: "не навреди!". Кстати, абсолютно без референдумов. Американцы давно поняли, что юридическими делами (а правка Конституции к таким делам, безусловно, относится) должны заниматься "профи", а не мало понимающий в этом "народ в целом". А у нас??? У нас уж 2 Конституции (целиком!) за это время сляпали. Толку пока немного..
Хотите для интереса опишу механизм внесения поправок в Американскую Конституцию? Не так уж длинно получится..
ну что можно и прочесть - хуже не будет
DELETED
Акула пера
8/4/2006, 9:11:41 PM
В общем, примерно так. Каждая поправка должна быть сначала одобрена 2/3 каждой палаты Конгресса, потом - подписана президентом и, наконец - одобрена большинством законодательных собраний 3/4 штатов (т.е. сейчас - 38). При этом надо учесть, что партийная система там несомненно развитее нашего, и страна с точки зрения "общих подходов и принципов" - поколота почти поровну между тамошними "либералами" и тамошними "консерваторами" (от наших тут сильные отличия, но пока это неважно). Т.е. - пройти все это может только что-то очень бесспорное, а все слишком явно направленное "в одну сторону" - блокируется. Честно говоря - отнюдь не так плохо придумано. И - работает..
Заметьте - никаких референдумов при этом нет!
Заметьте - никаких референдумов при этом нет!
гектор2
Мастер
8/4/2006, 9:49:14 PM
ну в России чем то механизм (и без референдума похож).
статьи 134-137 Конституции РФ.
Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы
Статья 135
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
то есть референдум лишь только венчает этот процесс! (а не является единственным)
статьи 134-137 Конституции РФ.
Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы
Статья 135
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
то есть референдум лишь только венчает этот процесс! (а не является единственным)
JFK2006
Акула пера
8/5/2006, 2:47:50 AM
(smm @ 13.04.2006 - время: 19:01) Мы что - Белоруссия???? Есть Конституция - и точка...
Тем не менее, депутаты назначат проведение референдума, народ проголосует "за", ВВП вынужден будет согласиться (так и скажет: "я против! я не раз это говорил!, но народ, мой народ меня заставляет! я не могу обмануть его ожидания, я вынужден идти на третий срок...").
После чего подправят конституцию (не впервой!) и нашего горячолюбимого избирут на третий, пятый, десятый срок...
Тем не менее, депутаты назначат проведение референдума, народ проголосует "за", ВВП вынужден будет согласиться (так и скажет: "я против! я не раз это говорил!, но народ, мой народ меня заставляет! я не могу обмануть его ожидания, я вынужден идти на третий срок...").
После чего подправят конституцию (не впервой!) и нашего горячолюбимого избирут на третий, пятый, десятый срок...
дитрих
Профессионал
8/5/2006, 5:10:00 AM
Категорически против третьего срока -
во-первых, это поставит Россию в группу официальных стран-изгоев для цивилизованного мира,
во-вторых, для здорового существования страны необходимо постоянное обновление власти - на мой взгляд и тех региональных баронов, которые больше 8 лет сидят в креслах, пора гнать на пенсию,
в третьих, третий срок - это опасный шаг на пути к потенциальному пожизненному президентству - что само по себе аморально.
Противно было читать письма некоторых сограждан на интернет конференции президента - "Владимир Владимирович, мы всем миром встанем на колени, только останьтесь!..." - было и такое, привожу почти дословно по памяти, больно уж меня это взбесило, вот и запомнил. И многое было в подобном духе - короче, царь-батюшка, володей нами, холопями, душами и телами нашими, правь и карай, только не покидай нас, неразумных... Плеваться хочется от такой рабской истерики.
На мой взгляд, правление Путина имеет как большие недостатки, так и свои немалые положительные стороны. Я не одобряю его курса, не приемлю большинства его взглядов, меня раздражает, возмущает и пугает многое в его политике, но я считаю его роль в истории новой России в целом позитивной. Но - пора уходить. И мне кажется, что он человек всё таки порядочный и главное - умный, для того чтобы удержаться от соблазна третьего срока, он не может не понимать, во что это ввергнет страну. Если я ошибаюсь - тогда пипец, господа.
во-первых, это поставит Россию в группу официальных стран-изгоев для цивилизованного мира,
во-вторых, для здорового существования страны необходимо постоянное обновление власти - на мой взгляд и тех региональных баронов, которые больше 8 лет сидят в креслах, пора гнать на пенсию,
в третьих, третий срок - это опасный шаг на пути к потенциальному пожизненному президентству - что само по себе аморально.
Противно было читать письма некоторых сограждан на интернет конференции президента - "Владимир Владимирович, мы всем миром встанем на колени, только останьтесь!..." - было и такое, привожу почти дословно по памяти, больно уж меня это взбесило, вот и запомнил. И многое было в подобном духе - короче, царь-батюшка, володей нами, холопями, душами и телами нашими, правь и карай, только не покидай нас, неразумных... Плеваться хочется от такой рабской истерики.
На мой взгляд, правление Путина имеет как большие недостатки, так и свои немалые положительные стороны. Я не одобряю его курса, не приемлю большинства его взглядов, меня раздражает, возмущает и пугает многое в его политике, но я считаю его роль в истории новой России в целом позитивной. Но - пора уходить. И мне кажется, что он человек всё таки порядочный и главное - умный, для того чтобы удержаться от соблазна третьего срока, он не может не понимать, во что это ввергнет страну. Если я ошибаюсь - тогда пипец, господа.
гектор2
Мастер
8/7/2006, 2:17:37 PM
(дитрих @ 05.08.2006 - время: 01:10) Категорически против третьего срока -
во-первых, это поставит Россию в группу официальных стран-изгоев для цивилизованного мира,
во-вторых, для здорового существования страны необходимо постоянное обновление власти - на мой взгляд и тех региональных баронов, которые больше 8 лет сидят в креслах, пора гнать на пенсию,
в третьих, третий срок - это опасный шаг на пути к потенциальному пожизненному президентству - что само по себе аморально.
Это почему изгоев? Странное суждение!
во-первых, это поставит Россию в группу официальных стран-изгоев для цивилизованного мира,
во-вторых, для здорового существования страны необходимо постоянное обновление власти - на мой взгляд и тех региональных баронов, которые больше 8 лет сидят в креслах, пора гнать на пенсию,
в третьих, третий срок - это опасный шаг на пути к потенциальному пожизненному президентству - что само по себе аморально.
Это почему изгоев? Странное суждение!
DELETED
Акула пера
8/7/2006, 2:19:44 PM
(гектор2 @ 04.08.2006 - время: 17:49) ну в России чем то механизм (и без референдума похож).
статьи 134-137 Конституции РФ.
Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы
Статья 135
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
то есть референдум лишь только венчает этот процесс! (а не является единственным)
Я бы, может, и согласился, что похоже, но наша явная беда в том, что 2-х, практически уравновешивающих друг друга, партий, у нас пока нет и не предвидится. Грубо говоря, в США демократы могут заблокировать предложения слишком радикальных республиканцев, и наоборот.. Уж блокирующие 1/3 каждая сторона наберет. Как уже говорил - это приводит к отсечению всякого "радикального популизма" и прочих несколько экстремистских вариантов, а потому - проходят только достаточно разумные поправки.. А у нас? У нас нет толковой и сильной оппозиции, а она нужна позарез, чтобы власть не зарывалась. В Англии, Германии, Канаде, Японии это все есть, у нас, пока - полное увы.. Соответственно, даже "по Закону" можно провести изрядную дурь.. Менять ситуацию надо..
статьи 134-137 Конституции РФ.
Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы
Статья 135
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
то есть референдум лишь только венчает этот процесс! (а не является единственным)
Я бы, может, и согласился, что похоже, но наша явная беда в том, что 2-х, практически уравновешивающих друг друга, партий, у нас пока нет и не предвидится. Грубо говоря, в США демократы могут заблокировать предложения слишком радикальных республиканцев, и наоборот.. Уж блокирующие 1/3 каждая сторона наберет. Как уже говорил - это приводит к отсечению всякого "радикального популизма" и прочих несколько экстремистских вариантов, а потому - проходят только достаточно разумные поправки.. А у нас? У нас нет толковой и сильной оппозиции, а она нужна позарез, чтобы власть не зарывалась. В Англии, Германии, Канаде, Японии это все есть, у нас, пока - полное увы.. Соответственно, даже "по Закону" можно провести изрядную дурь.. Менять ситуацию надо..
гектор2
Мастер
8/7/2006, 2:27:58 PM
(smm @ 07.08.2006 - время: 10:19) Я бы, может, и согласился, что похоже, но наша явная беда в том, что 2-х, практически уравновешивающих друг друга, партий, у нас пока нет и не предвидится. Грубо говоря, в США демократы могут заблокировать предложения слишком радикальных республиканцев, и наоборот.. Уж блокирующие 1/3 каждая сторона наберет. Как уже говорил - это приводит к отсечению всякого "радикального популизма" и прочих несколько экстремистских вариантов, а потому - проходят только достаточно разумные поправки.. А у нас? У нас нет толковой и сильной оппозиции, а она нужна позарез, чтобы власть не зарывалась. В Англии, Германии, Канаде, Японии это все есть, у нас, пока - полное увы.. Соответственно, даже "по Закону" можно провести изрядную дурь.. Менять ситуацию надо..
И каким образом менять?
В США практически двухпартийность, у нас многопартийность - разве это не отражает демократические принципы.
И каким образом менять?
В США практически двухпартийность, у нас многопартийность - разве это не отражает демократические принципы.