Ответственность за отрицание голодомора на Украине

Добрый дедушко ленин. Земля Ирода не принимает.

(SexПарочка @ 21.12.2006 - время: 15:22) Да не все было плохо. Было и хорошее. Только вот вернуть то время не очень хочется

Так вот где был найден и тотчас подхвачен и утвержден этот термин - концентрационные лагеря - один из главных терминов XX века, которому предстояло широкое международное будущее! И вот когда - в августе и сентябре 1918-го года. Само-то слово уже употреблялось в 1-ю мировую войну, но по отношению к военнопленным, к нежелательным иностранцам. Здесь оно впервые применено к гражданам собственной страны
"Архипелаг Гулаг"
https://www.litportal.ru/genre40/author351/...0/book7485.html
Действительно в теории коммунистов ничего плохого не найдем. А на практике? И может вам в библиотеке немного другие книги стоит почитать?
Во-первых даже если кому-то и захотелось бы что-то вернуть это невозможно - мкняетсямир, меняются люди.
Во-вторых - разве я где-то что-то в оправдание Ленину писал?? За то что тежи большевики делали со страной в начале века я считаю их преступниками.
НО Спор шел именно об идеологии - я утверждал что в ТЕОРИИ коммунизма ничего криминального найти не удасться, а призывы к запрету коммунистической идеологии - не слишком умны :как можно запретить мечты о лучшем будущем?И какое отношение имеют сегодняшние коммунисты к 1917 ? Они то верят в идеи а не пропагандируют практику уничтожения людей ( во всяком случае подавляющее большинство из них и во всяком случае официально)
Если идти таким путем, то можно запретить и демократию - один Вьетнам в исполнении американцев чего стоит.
В-третьих англо-бурская война была почти за 20 лет до 1-й Мировой и англичане в тамошних концетрационных лагерях содержали не только военнопленных , но и мирное население, в том числе женщин и детей.

В теории коммунизма нет ничего плохого. Проблемы начинаются сразу же с началом практики. Сейчас никто не запрещает создать коммуну. Но вы попробуйте объединить хотя бы двух людей. Главный недостаток коммунистического учения в том, что он описывает только победу, причём всеобщую! А как действовать в случае поражения? И вообще чем описывать какой будет распрекрасный дом (коммунизм), лучше определится с источниками финансирования и сроками строительства. Отнять у богатых и поделить, потом отнять у бедных и поделить, потом заставить нищих работать забесплатно и заморить голодом и холодом мильёны народу. Если бы большевики сразу честно сказали об этих своих планах, то народ их повесил бы всех до прибытия полиции. Полиции же пришлось тогда спасать идиотов от толпы.
В результате непродуманности финансирования строительства коммунизма прекрасный дом не был построен, оказался УТОПИЕЙ и маниловщиной. Строители обнищали и померли с голоду, а для того, чтобы держать доведённых до крайности людей в узде, был создан крупнейший и жесточайший репрессивно-террористический государственный аппарат, действующий до сих пор.
Так что главное - неиссякаемый источник финансирования. Если финансов недостаточно, или если источник может прекратить своё существование - нечего и начинать строительство. А то фсё разворуют охранники.

(Herr_swin @ 24.12.2006 - время: 10:29) Так что главное - неиссякаемый источник финансирования. Если финансов недостаточно, или если источник может прекратить своё существование - нечего и начинать строительство. А то фсё разворуют охранники.
Целиком с вами согласен. Но мне кажется, что коммунизм в Союзе закончился в момент объявления Троцкого врагом партии и отказа от идеи "раздуть мировой пожар". То есть с момента, когда было принято решение строить социализм в отдельно взятой стране СССР стал просто империей. Да , идеологически были вроде бы коммунисты, но ведь хоть что-то должно было объединять страну после отказа от "За веру, Царя и Отечество".

Коммунизм - это общество, в котором его члены более свободны и более заинтересованы в своём труде, чем при капитализме, и естественно, чем при рабстве. Труд более производителен и конкурентоспособен. Если есть возможность создания такого общества, то никто против не будет, кроме конкурентов.
Но есть ещё один момент: Аристократов на фонари! Вина и баб бесплатно! Грабь награбленное! Экспроприация экспроприаторов! Воры и проститутки - люмпенпролетариат - классово близкие элементы! Крестьянство - источник собственничества - всегда будет классово чуждым пролетариату, всегда будет порождать буржуазию!
Когда пошли эти лозунги - тогда и кончился коммунизм. Не начавшись.

Да все правильно. Я просто это написал к тому что коммунисты 80-х были скорее имперские бюрократы, чем какие-то борцы за идеалы.

Кстати, сейчас построению коммунизма в России, да и на Украйне мешает две вещи: отсутствие бизнес-плана и полное недоверие народа как к чиновникам, так и друг к другу.
И ещё вспомнилось: уничтожить кулачество как класс. Чтобы не было кулаков - отнять всё у всех крестьян. Так, что помимо постоянных отправок зерна в Германию в соответствии с Договором, в голодоморе крестьян Советской Республики была и классовая составляющая.

(Herr_swin @ 24.12.2006 - время: 22:05) Кстати, сейчас построению коммунизма в России, да и на Украйне мешает две вещи: отсутствие бизнес-плана и полное недоверие народа как к чиновникам, так и друг к другу.
И ещё вспомнилось: уничтожить кулачество как класс. Чтобы не было кулаков - отнять всё у всех крестьян. Так, что помимо постоянных отправок зерна в Германию в соответствии с Договором, в голодоморе крестьян Советской Республики была и классовая составляющая.
Да все тогда наложилось одно на другое и классовая составляющая сыграла свою роль и лизоблюдское желание выслужиться перед начальством и вполне реальные засуха и неурожай, только не пойму почему решили что уничтожить хотели именно украинцев.

Уничтожали крестьянство и духовенство, тех, кто сразу ощутил, что за красивыми словами стоит разграбление и дьявольское соблазнение народа.

KM.RU
27 декабря 2006 г.
Миф о «голодоморе» и манипуляция сознанием. Часть I. Как и кем создавалась ложь
Факты:
Г.С.Ткаченко — доктор философских наук, профессор

В диапазон тем, используемых манипуляторами сознанием, прочно вошел миф о «голодоморе», который Мирослава Бердник справедливо квалифицирует как «пляски на костях». Миф «о голодоморе» — составная часть «гарвардского спецпроекта», созданного для информационно-психологических диверсий против Советского Союза, а затем и России. В нем четко просматривается направленность — разжигание националистических страстей, и прежде всего вражды и ненависти к России и русскому народу. Творцом «гарвардского спецпроекта» был и ныне остается один «из умнейших и коварнейших врагов нашей страны» Збигнев Бжезинский.

«Гарвардский спецпроект» пользовался особым вниманием у правящих кругов и спецслужб США. Он щедро финансировался и постоянно дополнялся новыми научными разработками. В 1983 г. в издательстве Гарвардского университета была опубликована работа Джеймса Мейса «Коммунизм и дилеммы национального освобождения: национальный коммунизм в Советской Украине в 1919-1933 гг.». Ранее эта работа Д.Мейса не получила признания в кругу американских ученых. Однако должных выводов из этого Мейс не сделал и на потребу организаторов холодной войны начал формировать миф о стремлении Москвы в интересах укрепления своей власти «погубить украинское крестьянство, украинскую интеллигенцию, украинский язык, украинскую историю в понимании народа, уничтожить Украину как таковую».

Д.Мейс не удосужился объяснить или не смог объяснить, почему в интересах политической власти в стране необходимо было уничтожить целый народ вместе с его историей. И тем не менее автор был замечен режиссерами холодной войны и определен на должность профессора Украинского исследовательского института Гарвардского университета.

Д.Мейсу приписали и авторство в изобретении термина «голодомор» (вместо «голод»). Однако, как утверждают историки, подлинными авторами этой подмены понятий были украинские националисты, эмигранты второй волны, которые во времена гитлеровской оккупации Украины «прославились» на поприще коллаборационистов, прислужников нацистов, а с 1945 по 1952 гг. — «пятой колонны» США и Англии, совершали кровавые акции на территории Западной Украины. По современной терминологии деяния оуновцев попадают в категорию международного терроризма. И тем не менее украинские националисты, как пишет американский историк Кристофер Симпсон в книге «Blowback», найдя убежище за океаном, стали использоваться правительством США «в качестве экспертов в пропагандистской и психологической войне» против СССР.

В первом ряду таких экспертов находился Дмитро Соловей (1888-1966). В 1944 г. он вместе с гитлеровцами бежал с территории Советской Украины освобожденной от оккупации. Позднее перебрался в США и стал прислуживать новым хозяевам, провозгласившим, подобно нацистам Германии, свои претензии на мировое господство. Содержание его труда «Голгота Украiни» (1953), в котором затронуты проблемы «голодомора» на Украине, убеждает читателя в том, что автор руководствовался нравственно психологической установкой Адольфа Гитлера: «Чем больше ложь, тем больше ей верят». В таких «экспертах», вскормленных на идеологической кухне Геббельса, и нуждается дядя Сэм.

Проблемой голода и террора в УССР рядом с Джеймсом Мейсом занимался и Роберт Конвест, начинавший свою карьеру в качестве сотрудника британской разведки — информационного исследовательского отдела (IRD), в обязанности которого входило изготовление специальных информационных материалов для политиков и журналистов.

Свою известность Конквест приобрел благодаря книгам «Великий террор» (1969), изданной в США по заказу ЦРУ, и «Жатва скорби» (1966). Автор получил за книгу гонорар (80 тыс. долларов) от Организации украинских националистов (ОУН).

Специалисты, исследовавшие книги Конквеста, утверждают, что в числе источников, откуда автор заимствовал аргументы о «голодоморе» и репрессиях в СССР, оказались художественные произведения В.Астафьева, Б.Можаева и В.Гроссмана, украинских коллаборационистов Х.Костюка, Д.Соловья, а также американца Ф.Била, который в 1931 — 1933 гг. работал на Харьковском тракторном заводе. Вернувшись в США, он был посажен в тюрьму, но после выхода книги о голоде в издательстве известного антисоветчика Херста его незамедлительно выпустили на свободу.

Прогрессивные зарубежные ученые-советологи Арч Гетти, Герберт Хертле, Олег Арин, Александр Даллин и другие подвергли острой и аргументированной критике фальшивые конструкции Конквеста о голоде. К примеру, профессор университета в Стэнфорде Александр Даллин назвал исследования Конквеста «бессмыслицей» и не нашел свидетельств того, что голод «был намеренно направлен против украинцев». А канадский журналист Дуглас Тоттл в книге «Фальшивки, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда», опубликованный в Торонто (1987), раскрывая историческую фальшь книги Конквеста и фильма «Жатва отчаяния», доказал, что авторы книги и фильма использовали устрашающие фотографии голодных детей из хроники Первой мировой войны и голода 1921 г.

Еще один пример фабрикования фальсификации Конквеста — использование в качестве «свидетельств» о масштабах голода на Украине материалов Томаса Уолкера, которые в 1935 г. публиковались в профашистской херстовской прессе. Позднее выяснилось, что журналист Томас Уолкер — это уголовник Роберт Грин, осужденный в Колорадо на 8 лет лишения свободы, но вскоре он странным образом по чьей-то воле исчез из тюрьмы, совершил поездку из Польши в Маньчжурию и в течение этого времени пять дней провел в Москве. Позднее Грин был снова арестован. На суде он признался, что на Украину «его нога вообще никогда не вступала». А теперь «свидетельства очевидца» Уолкера-Грина оказались востребованными американо-натовскими глобалистами и их прислужником «оранжевыми». В.Ющенко, став президентом, не замедлил наградить Конквеста орденом Ярослава Мудрого V степени за «привернення уваги мiжнародноi спiльноти до визначения «голодомору» 1932-1933 рокiв актом геноциду украiнського народу».

В сфере информационно-психологических диверсий Р.Конквест и Д.Мейс — близнецы-братья. И хотя их разделяет Атлантический океан (Конквест — британец, Мейс — американец), они были порождены холодной войной, которую начали правящие круги США и Англии. И Конквест и Мейс — антикоммунисты, славянофобы и русофобы. В философско-мировоззренческом отношении оба — идеалисты и метафизики, которые на «древе познания» плодят пустоцвет, а вторгаясь в политическую сферу — ядовитые плоды: апологетику расизма, фашизм (неофашизм) и милитаризм. У обоих однотипный характер источников: представители украинской диаспоры, ранее сотрудничавшие с нацистами. У них близкое родство и в методе «научного творчества». Суть «научного» метода Конквеста (по его собственному выражению) такова: «Правда может быть установлена исключительно в форме молвы. Самый лучший, хотя и не безупречный, источник — слухи». «Научный» метод Мейса определился «Гарвардским проектом устной истории». Возглавляя комиссию конгресса США по расследованию голода на Украине, Мейс устные свидетельства записывал, обрабатывал и публиковал. В завершении эти свидетельства становились официальными документами конгресса США.

Специалисты, исследуя технологию фабрикации представителями комиссии конгресса США информации о голоде на Украине, обнаружили, что 80% свидетельств проходят с отметкой «Анонiмна жiнка», «Анонiмне подружжя», «Анонiмний чоловiк», «Марiя №» и т.д.

Шаткость и весьма сомнительная историческая достоверность источников, на базе которых формировались документы комиссии, не остановила американских правителей от того, чтобы эти документы представить мировой общественности под грифом «Комиссия конгресса США».

Американская академическая общественность увидела в «научном» творчестве Д.Мейса наследие времен холодной войны и продолжение идеологического противостояния с Россией, а следовательно, оно выходит «за пределы научного знания». Перед Мейсом закрылись двери академических институтов США. Оскорбленный и обиженный «ученый» назвал своих оппонентов «сталинистами», «украинофобами» и переехал в Украину. Здесь он попал в теплые объятья «оранжевых»: стал преподавать в Киево-Могилянской академии. Перед ним открылась «зеленая улица» издательств газеты «День», журнала «Полiтична думка» и других. Мейс был обласкан и госпожой Чумаченко-Ющенко, которая, кстати, тоже имеет пристрастие к исследованию «голодомора» на Украине.

Клич к созданию мифа о «голодоморе» и его «виновнике» — России, прозвучавший за океаном, был услышан и понят в нашем «суверенном» государстве. За его формирование активно взялись Виктор Ющенко, представитель президентской рати Б.Тарасюк и привыкшие обслуживать власть предержащих (независимо от смены политического режима) С.Кульчицкий, П.Панченко, В.Даниленко и им подобные. В публикации профессора Кульчицкого по исследованию голода на Украине, по сути, вместо ориентации на поиск истины содержится установка на достижение политической целесообразности. (Зеркало недели, 2003, 22 августа). Кульчицкий отмечает, что «довести, цо голод 1932-1933 рр. Справдi був геноцидом, важко». Однако он далее пишет: «Э аргументи на пiдтвердження геноциду у виглядi террору голодом… варто лише прочитати цi документи пiд потрiбним кутом зору».

Не трудно понять, что нужным «углом зрения» для Кульчицкого и его единомышленников является апологетика бандеровщины, русофобия и угодничество перед заокеанскими геостратегами, которые задают политическую направленность и тон риторики официальным идеологам Украины. К примеру, в резолюции палаты представителей Конгресса от 22 октября 2003 г. утверждается, что признание «голодомора» на Украине необходимо для «восстановления украинской идентичности». В унисон утверждениям конгресса США прозвучали слова церковного иерарха американского происхождения, главы украинской Греко-католической церкви Любомира Гузара: «Память о «голодоморе» — это нациотворческий элемент», который представляет собой «фундаментальную ценность, объединяющую общество…».

Для воплощения своей идеи — сплочения Украины на основе западных политических и нравственно-психологических ценностей, носителями которых в прошлом были бандеровцы, а сегодня являются «оранжевые», и перевел свою резиденцию глава униатов Любомир Гузар в столицу Украины — Киев. Сердцевину этих ценностей составляет русофобия (славянофобия). Политическая установка на ее проведение наиболее четко была сформулирована еще Даллесом в известной доктрине по развалу СССР, в которой он призвал сеять «национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу».

Наследники антикоммуниста и русофоба Даллеса ретиво пытаются реализовать его геополитические установки. К примеру, Иосиф Свирский (Житомир) утверждает: «Голодомор» 1932-1933 гг. — это геноцид против целого народа, был задуман и осуществлен руководством СССР, находившимся в Москве. А так как Россия была колонизатором Украины…, то многие у нас отождествляют это преступление с Россией». И далее: «голодомор» — это геноцид и его «цель выморить побольше украинцев, а на их место заселить русских…».

В этом же номере газеты Иосифу Свирскому вторит Антон Турчак, который в «голодоморе» также усмотрел проявление «преступного интернационал-большевистского режима».

Заметим, что в лексике Свирского и Турчака, а также в манере их мышления проявилось много тождества с содержанием письма Я.Стецько рейхсминистру фашисткой Германии А.Розенбергу. «Москва и жидовство, — писал Я.Стецко (правда рука С.Бендеры), — это самые большие враги Украины и носители разлагающих большевистских интернационалистических идей…».

Поиском виновников «голодомора» на Украине озабочен и президент В.Ющенко. «Голодомор», заявил он, был «преступлением против человечества у которого были свои исполнители». Виновников «голодомора» ищут и представители официальной науки. Так, П.П.Панченко и М.М.Вивчарик в одном научно-популярном издании написали: среди пролетариев, «направляемых в украинское село за хлебом», большинство составляли этнические русские, что «для проведения насильственной коллективизации, раскулачивания, реквизиции продовольствия Украины в период «голодомора» привлекались воинские подразделения и другие силовые структуры, в состав которых входили преимущественно этнические русские».

Проблема виновников «голодомора» вышла и на страницы школьных учебников по истории. На это обстоятельство обратила внимание Мирослава Бердник. В одном из учебников записано: «Еще не развеялся трупный смрад в опустевших украинских домах, а из других республик СССР, в особенности из России, уже направлялись эшелоны с переселенцами. К концу 1933 г. в Донецкую, Днепропетровскую, Одесскую и Харьковскую области переселилось около 117,1 тыс. человек».

Похоже, что наши «ученые» — хранители чистоты расовой (национальной) крови пренебрегли тем фактом, что на Украине, как и во всей великой стране — СССР, осуществлялась реконструкция народного хозяйства на базе новой техники: строились машиностроительные заводы, доменные печи, прокатные станы, шахты и рудники. Украина испытывала все возрастающую потребность в высококвалифицированных кадрах. Чтобы утолить кадровый голод на Украине, по примеру комсомольцев Уралмашзавода, развернулось массовое движение молодежных организаций по повышению квалификации рабочих путем подготовки и сдачи государственного технического экзамена.

Особое внимание уделялось техническому переоснащению и кадровому обеспечению черной металлургии и угольной промышленности Донбасса. В 1933-1934 гг. только по путевкам комсомола в промышленные регионы приехали тысячи молодых патриотов, угольный Донбасс пополнился 13600 высококвалифицированных механизаторов. Разумеется, много специалистов приехало и из России. И это положительно сказалось на результатах труда. Если в первом квартале 1933 г. шахтеры Донбасса добыли 10366 тыс. тонн угля, то в четвертом квартале года — 12089 тыс. тонн. В 1934 г. угольный Донбасс после длительного перерыва перевыполнил план добычи угля 104 %.

Представляется, что творцов учебника почему-то не волнует, то обстоятельство, что ежегодно из западных областей Украины уходит в чужеземные страны 500 тыс. молодых женщин и к тому же не все возвращаются обратно. Их не волнует и то, что около 7 млн человек постоянно работает за пределами Украины на рабских условиях. Их не волнует и то, что украинская нация превратилась в вымирающую нацию. За 15 лет «суверенной» Украины нас убавилось на 5 млн и стало меньше 47 млн человек.

Известно, что голод, как следствие засухи и недорода хлебов поразил многие регионы Советского Союза — Украину, Северный Кавказ, Западную Сибирь и Казахстан. Повсюду эта тема осталась лишь предметом научных исследований узкого круга специалистов и воспоминаний старожилов, переживших те трагические дни. На Украине же она прочно вошла в идейный арсенал манипуляторов сознания, с помощью которой формируется национальная подозрительность, пугающий образ внешнего врага и которая помогает обманывать и грабить доверчивый народ.

Устраивая «пляски на костях», каждый специалист по «голодомору» торопится утвердить свою версию численности жертв. И как замечает известный канадский профессор политологии Олег Арин в «Письме из Ванкувера», их диапазон вранья весьма широк: Дейл Даримал называет цифру «голодомора» 5,5 млн человек, Николай Приходько (сотрудничавший с фашистами в годы войны) — 7 млн человек, У.Х.Гамберлен и Е.Лионе — 6-8 млн, Ричард Сталет — 10 млн, Хосли Грант — 15 млн человек. Канадский политолог подчеркнул также, что прогрессивные журналисты западных стран не оставляли без внимания идеологические спекуляции вокруг голода на Украине, вскрыли многочисленные фальсификации по поводу масштабов так называемого «голодомора» на Украине и показали идеологическую «кухню», где и как варили свое чтиво антисоветчики.

Недавно в СМИ появилось новое число жертв «голодомора» — 25 млн человек. Если принять во внимание, что кампания по «голодомору» на Украине продолжает набирать обороты, то можно предположить, что упомянутая величина жертв, достойна занесения в книгу рекордов Гиннесса, будет перекрыта.


Г.С.Ткаченко

Те, кто вёл холодную войну против СССР использовали Голодомор в целях разжигания национальной вражды и разумеется врали. Но в войне, даже идеологической, какой бы холодной она не была, есть и вторая сторона. Именно эту сторону представляет пр. др. Ткаченко. То, что был "недород, недоурожай", это правда, но не вся правда, а вот тут-то и получается брехня, но уже с другой, "с нашей стороны".
Другая часть этой правды в том, что большевики уничтожали по всей Советской Республике (не только в Украине) цвет нации. В том числе и лучших землепользователей, лучших хозяев. А без хозяина на земле не будет урожая, даже на чернозёме. Если и вырастет - не соберут! Если соберут - не сохранят. Голодомор был. Были случаи, когда мать варила мясо умершего ребёнка, чтобы накормить остальных детей. Большевики не звери. Они гораздо хуже.

По поводу Голодомора есть интересная книжка Марио Соуса:"ГУЛАГ: архивы против лжи". Там как раз подробно рассматривается вопрос фальсификации фотографий, фактор, количества жертв. Вот краткая выдержка о том, как разоблачалась ложь о голоде на Украине:
--------------------------------------------------------------------
1.В конце 80-х годов канадский журналист Дуглас Тоттл написал книгу “Мошенничество, голод и фашизм. Миф о геноциде на Украине от Гитлера до Гарварда”. В ней он доказал, что все те фотографии голодающих, которые представляются как доказательство голода 30-х годов, в реальности были сделаны во время гражданской войны и вызванного ей голода в Поволжье начала 20-х годов.

2.Тоттл обнаружил к тому же, что журналист, писавший отчеты об украинском голоде, Томас Уолкер( по другим данным, Томас Уолтер), в действительности был Робертом Грантом, осуждённым, затем исчезнувшим из тюрьмы в Колорадо. Этот Уолкер, или Грант, был арестован, когда возвратился в США, и на допросе признался, что никогда на Украине не был.

3.Американский корреспондент Луис Фишер обнаружил то, что журналист М. Перротт, корреспондент херстовских газет, в действительности работавший на Украине, посылал Херсту сообщения о высоких урожаях, полученных в 1933 году в СССР. Эти репортажи не опубликованы до сих пор.

4.Откуда появлялись такие цифры о жертвах. Общим для заявлений Конквеста и других “исследователей” относительно миллионов умерших и помещенных в тюрьмы было то, что эти цифры являются результатом ложных статистических и оценочных методов при отсутствии какой-либо научной базы. На самом деле в миллионах жертв повинны только фальсификаторы. Конквест и другие применяют статистику переписи населения, опубликованную в СССР, к которым они прибавляют предполагаемый рост населения без учета ситуации в стране. Таким нехитрым способом они получали заключение о том, сколько должно быть населения к концу данных лет. Люди, которых не достает, объявлялись мертвыми или подвергнутыми тюремному заключению по вине социализма. Методика простая, но совершенно мошенническая. Причем этот способ “обнаружения” таких важных политических событий никогда не допускался, если речь шла о Западе, так как это вызвало бы протест профессоров и историков против фальсификаций. Фальсификация применялась только по отношению к СССР.

5. Миф о миллионах умерших на Украине есть результат очень хорошо оплаченной фабрикации, которая всегда представлялась за правдивые факты, полученные с помощью научного метода. Вследствие влияния средств массовой информации на общественное мнение, эти цифры даже сегодня принимаются за правдивые огромным числом людей.

Вся ложь относительно миллионов умерших от голода на Украине в 30-е годы, голода, якобы организованного Сталиным, обнаружилась только в конце 80-х годов.
------------------------------------------------------------------------
Теперь что касается попыток о введении ответственности за отрицание Голодомора:
1. Делается это для того, чтобы воспрепятствовать вдумчивому и непредвзятому историческому исследованию того периода, которое до сих пор не проведено. Ведь если историк наткнется на факты, опровергающие Голодомор, то его тут же можно будет привлечь к ответственности за отрицание этого самого Голодомора. В общем, делается попытка посягнуть на уникальность "священной коровы" еврейского Холокоста. Здесь также любые попытки непредвзято исследовать этот вопрос тут же утыкаются в уголовную ответственность. Печальная судьба многих ревизионистов является тому свидетельством.
2. Это делается с дальним прицелом, учитывая в будущем возможность требования материальной компенсации. За примерами далеко ходить не надо. Взять тот же Холокост, благодаря которому была ограблена сначала Германия, в 90-х годах Швейцария, а сейчас готовятся претензии к Польше с требованием компенсации имущества евреев, проживавших на ее территории.
Еще один пример - ситуация с расстрелом польских офицеров в Катыни, когда это дело пытались повесить на СССР. Поляки так же готовились предъявлять материальные претензии к России, если бы Мухин с его "Катынским детективом". Можно по разному относиться к исследованиям Мухина, но сам факт того, что поляки отказались выдвигать претензии по материальной компенсации со стороны России родственникам расстрелянных, говорит о многом. Потому как польское руководство с его патологической ненавистью к России могло отказаться от намерения "срубить с России бабки" только под давлением неопровержимых улик. Так что можно рано или поздно ожидать материальных претензий к России.
3. Эти попытки также преследуют цель вбить клин между русскими и украинцами, если не сейчас, то в будущем.

(zhekich @ 25.01.2007 - время: 10:47)
3. Эти попытки также преследуют цель вбить клин между русскими и украинцами, если не сейчас, то в будущем.
Ну чего все россияне напрямую отождествляют себя с коммунистами и все претензии на счет коммунистического террора и репресий воспринимают на свой личный счет?

Признание голодомора имеет единственную цель - чтобы НИКОГДА подобное не повторилось ни в Украине ни в какой либо стране мира! Если люди будут помнить -повторения они не допустят - а если людей убедить что те методы которыми коммунисты действовали были правильными и если и было что-то подобное то только в единичных случаях -то ничто не остановит приход к власти новых зверей для которых человек ничто не значит!

(Duhovnik @ 27.01.2007 - время: 22:01)
Ну чего все россияне напрямую отождествляют себя с коммунистами и все претензии на счет коммунистического террора и репресий воспринимают на свой личный счет?
Пока в России не было Нюрнберга над коммунистами. Пока большевистский геноцид собственного народа на 1/6 части суши не осуждён, мы все несём ответственность за все голодоморы, за сотни тысяч убийц Кирова и дела врачей. Суд должен быть международным, а не в отдельно взятой Латвии, Эстонии, Украине или России. А сейчас только ленивый не пинает русских, у которых все семьи пострадали от большевиков (даже большевики).

"А судьи кто?"