Оппозиционность экстремизм

(JFK2006 @ 08.02.2012 - время: 21:53) (dedO'K @ 08.02.2012 - время: 20:32) По моему, как раз СВОИ гражданские права(и чуть-чуть больше, по возможности) уважают все.
Как раз нет. "Своих" прав не бывает. Права общие. Гражданские.
Ага. Что правые, что левые: заботятся о своих правах, зато не против беспредела к ближнему.

(dedO'K @ 08.02.2012 - время: 21:09) зато не против беспредела к ближнему.
Просто так? Потому что у них левая пятка зачесалась? Или потому что некоторые ближние должны нести ответственность за свои дела?

(dedO'K @ 08.02.2012 - время: 21:09) ... зато не против беспредела к ближнему.
Это значит, что они не уважают свои права. Надо быть идиотом, дабы полагать, что "чаша сия минует..." Опыт говорит об обратном.

(Laura McGrough @ 08.02.2012 - время: 22:21) (dedO'K @ 08.02.2012 - время: 21:09) зато не против беспредела к ближнему.
Просто так? Потому что у них левая пятка зачесалась? Или потому что некоторые ближние должны нести ответственность за свои дела?
Вот и я о том же...

(JFK2006 @ 08.02.2012 - время: 22:22) (dedO'K @ 08.02.2012 - время: 21:09) ... зато не против беспредела к ближнему.
Это значит, что они не уважают свои права. Надо быть идиотом, дабы полагать, что "чаша сия минует..." Опыт говорит об обратном.
"не ел ли ты от дерева, с которого я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева и я ел. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена же сказала: змей обольстил меня и я ела." Быт.3:11-13
Короче, змей крайний. Ему и отвечать.

Я подозревал, dedO'K, что Вы уйдёте от ответа.

я нажал на кнопку "да". для любителей по...ть и "поймать на слове" сразу оговорюсь- я именно ответил на вопрос как он прозвучал, безотносительно моего личного отношения к прослушкам.
думаю- надо. попробую объяснить. начнём с банального: прослушивают уполномоченые властью службы. задача очевидна- обезопасить её (власть) на дальних подступах. недемократично. безнравственно. бла бла-это так. но не стоит обольщаться- так делает любая власть во всём мире! и самая "цивилизованная" и самая "демократичная"-тоже.
Во вторых- реальная безопасность (кроме смеха) не только власти но и государства. террористов действительно полно!
в третьих: в условиях, когда некоторые представители оппозиции бегают на инструктаж в американское посольство-консультироваться, прослушивать негодяев нетолько не грешно ( даже в сравнении с их мерзкой выходкой), но и должно (особенно в нынешней международной ситуации)!

(dim21 @ 08.02.2012 - время: 19:47) Почему-то ни у кого из участников дискуссии не возникло и тени сомнения, а законна ли слежка и прослушка этих людей, скорее всего без всяких санкций, в том числе депутатов ГД?
Вот это как раз и есть чистой воды антигосударственное деяние! В любой приличной стране это стало бы поводом, как минимум, для парламентского расследования или отставки руководства спецслужб!
ну вот! опять- В любой приличной стране
что за наивность, граничащщая с глупостью?! ну да, правда: и в Германии и во Франции ( и уж тем паче- у прочих дрищей) какой-нибудь депутатишко самой малочисленной партии в парламенте инспирировал бы скандал, охрененно "независимые и свободные" сми его бы растиражировали, бдительные однопартийцы с гневом осудили-бы негодника, провели расследование и..
1. всё само собой съехало бы на жопе и "виновник" промямлил бы что "сожалеет" и на том бы и рассосалось.
2. негодяй с порицанием был бы лишон сладкого и изгнан. и чо? вам это надо? это торжество закона и демократия? открою страшную тайну- это не более. чем "план В" того же самого сценария! и хозяева игры- при своих! а " скандал" - так это тятрр для их-европейских кухарок и некрепких умом либеральных фриков в "дикой России", мечтающщих жить в "цивилизованной стране"! прошу пардона, если кого-то задел

(тот же посетитель @ 08.02.2012 - время: 23:27) ... безотносительно моего личного отношения к прослушкам.
думаю- надо
То есть, сами-то Вы всею душой против, всеми фибрами, так сказать, особенно, если Вас лично касается, но оппозицию прослушивать надо!
попробую объяснить. начнём с банального: прослушивают уполномоченые властью службы.Кем уполномоченные? И на что уполномоченные?
задача очевидна- обезопасить её (власть) на дальних подступах.А! От оно, как! Верно, надо. Только неэкономно. Прогорит власть такая в два счёта. Дешевле оппозицию расстреливать. Рублей по 15-ть на человека выйдет. И полная безопасность. И Вас лично не коснётся точно!
но не стоит обольщаться- так делает любая власть во всём мире! и самая "цивилизованная" и самая "демократичная"-тоже.И Вы, конечно же, мгновенно и с лёгкостью приведёте нам тысячу примеров этого утверждения. Да?
Во вторых- реальная безопасность (кроме смеха) не только власти но и государства. террористов действительно полно!Что Вы говорите!? А слушают, почему-то, оппозиционеров. Вот незадача-то.
в условиях, когда некоторые представители оппозиции бегают на инструктаж в американское посольство-консультироватьсяНегодяи! Какие же они негодяи! Но я вижу, Вы человек крайне осведомлённый. Так не томите! Расскажите нам, кто из оппозиционеров какие инструкции получал? От кого? Где?
бла бла-это такВот тут, пожалуй, никаких вопросов. Тут Вы оказались на все 100% правы.

(JFK2006 @ 09.02.2012 - время: 00:11) (тот же посетитель @ 08.02.2012 - время: 23:27) ... безотносительно моего личного отношения к прослушкам.
думаю- надо
То есть, сами-то Вы всею душой против, всеми фибрами, так сказать, особенно, если Вас лично касается, но оппозицию прослушивать надо!
попробую объяснить. начнём с банального: прослушивают уполномоченые властью службы.Кем уполномоченные? И на что уполномоченные?
задача очевидна- обезопасить её (власть) на дальних подступах.А! От оно, как! Верно, надо. Только неэкономно. Прогорит власть такая в два счёта. Дешевле оппозицию расстреливать. Рублей по 15-ть на человека выйдет. И полная безопасность. И Вас лично не коснётся точно!
но не стоит обольщаться- так делает любая власть во всём мире! и самая "цивилизованная" и самая "демократичная"-тоже.И Вы, конечно же, мгновенно и с лёгкостью приведёте нам тысячу примеров этого утверждения. Да?
Во вторых- реальная безопасность (кроме смеха) не только власти но и государства. террористов действительно полно!Что Вы говорите!? А слушают, почему-то, оппозиционеров. Вот незадача-то.
в условиях, когда некоторые представители оппозиции бегают на инструктаж в американское посольство-консультироватьсяНегодяи! Какие же они негодяи! Но я вижу, Вы человек крайне осведомлённый. Так не томите! Расскажите нам, кто из оппозиционеров какие инструкции получал? От кого? Где?
бла бла-это такВот тут, пожалуй, никаких вопросов. Тут Вы оказались на все 100% правы.
менно для того, чтобы неотвечать на все эти "вопросы" я сразу предворил -для любителей по..ть .. безотносительно к моему отношнению! Стилистика Ваших "провокационных" вопросов напоминает "дерзкий" эпатаж восьмиклассницы, переживающщей переходный возраст и выдаёт в Вас слабоватого полемиста. во всяком случае недозревшего для разговоров о политике! посему Ваши вопросы оставляю без ответа и предоставляю Вам радоваться своему остроумию и находчивости.

(тот же посетитель @ 09.02.2012 - время: 00:19) (JFK2006 @ 09.02.2012 - время: 00:11) (тот же посетитель @ 08.02.2012 - время: 23:27) ... безотносительно моего личного отношения к прослушкам.
думаю- надо
То есть, сами-то Вы всею душой против, всеми фибрами, так сказать, особенно, если Вас лично касается, но оппозицию прослушивать надо!
попробую объяснить. начнём с банального: прослушивают уполномоченые властью службы.Кем уполномоченные? И на что уполномоченные?
задача очевидна- обезопасить её (власть) на дальних подступах.А! От оно, как! Верно, надо. Только неэкономно. Прогорит власть такая в два счёта. Дешевле оппозицию расстреливать. Рублей по 15-ть на человека выйдет. И полная безопасность. И Вас лично не коснётся точно!
но не стоит обольщаться- так делает любая власть во всём мире! и самая "цивилизованная" и самая "демократичная"-тоже.И Вы, конечно же, мгновенно и с лёгкостью приведёте нам тысячу примеров этого утверждения. Да?
Во вторых- реальная безопасность (кроме смеха) не только власти но и государства. террористов действительно полно!Что Вы говорите!? А слушают, почему-то, оппозиционеров. Вот незадача-то.
в условиях, когда некоторые представители оппозиции бегают на инструктаж в американское посольство-консультироватьсяНегодяи! Какие же они негодяи! Но я вижу, Вы человек крайне осведомлённый. Так не томите! Расскажите нам, кто из оппозиционеров какие инструкции получал? От кого? Где?
бла бла-это такВот тут, пожалуй, никаких вопросов. Тут Вы оказались на все 100% правы.
менно для того, чтобы неотвечать на все эти "вопросы" я сразу предворил -для любителей по..ть .. безотносительно к моему отношнению! Стилистика Ваших "провокационных" вопросов напоминает "дерзкий" эпатаж восьмиклассницы, переживающщей переходный возраст и выдаёт в Вас слабоватого полемиста. во всяком случае недозревшего для разговоров о политике! посему Ваши вопросы оставляю без ответа и предоставляю Вам радоваться своему остроумию и находчивости.
Предупреждение за науршение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

З.Ы. Собственно, так оно и есть. Когда ответить нечего, остаётся только нахамить собеседнику.

пожалуйста- оставь как есть-без редакции! особенно-последнее - под "З.Ы."
-пусть народ поглядит- поулыбается!

(тот же посетитель @ 09.02.2012 - время: 00:39) пожалуйста- оставь как есть-без редакции! особенно-последнее - под "З.Ы."
-пусть народ поглядит- поулыбается!
Предупреждение за нарушение п. 2.14. Размещение текста не по теме топика (флуд).

Думаю, что конечно слежка нужна. И нужна она по двум причинам.
1. Большинство оппозиционеров - наймиты. И это наглядно доказал их поход к американскому послу. Поэтому всегда надо держать на контроле, какие государственные секреты они там могут разболтать. Конечно проводить исследования того, у кого какого размера член, как было с Артемием Лебедевым, - ненужно, но контроль нужен.
2. Если не следить, то получится, что капитализм будет выглядеть лучше социализма в глазах непонимающего народа. А это уже в корне неправильно.

Но наймиты- хитрые ребята. Они могут быть везде и всюду, Штирлец- тот, вообще, был членом СС и нордическим арийцем, несмотря на то, что Исаев. Не проще ли тогда следить за всеми?

(JFK2006 @ 09.02.2012 - время: 00:46) (тот же посетитель @ 09.02.2012 - время: 00:39)     пожалуйста- оставь как есть-без редакции! особенно-последнее - под "З.Ы."
-пусть народ поглядит- поулыбается!
Предупреждение за нарушение п. 2.14. Размещение текста не по теме топика (флуд).
Предупреждение за нарушение п. 2.14. Размещение текста не по теме топика (флуд).
конечно-же я-не психолог (и не претендую), но думается мне, что сущществует определённая связь между аватаром - и его хозяином. т.е. авка- это своего рода автопортрет! в этой связи символично и -главное-правильно, что именно ты модерируешь форум именно политики! потому, как есть ты, приятель-ГАНДОН!

п.с. Ребята! я- в супербан, поэтому заранее:
всех настоящщих мужчин- с днём защщитника Отечества!
наших прекрасных девочек- с праздником весны!

(JFK2006 @ 20.01.2012 - время: 19:40)Ещё раз повторяю, дело не в сумме затрат. Дело в принципе.
Должно ли государство за счёт налогоплательщиков в ущерб безопасности граждан следить за думской оппозицией?

Если политическая прослушка важнее контрразведки,то это наглядно демонстрирует,что на данный момент власть оценивает "внутреннего супостата" как более опасного,чем внешнего.

(JFK2006 @ 20.01.2012 - время: 19:40) Должно ли государство за счёт налогоплательщиков в ущерб безопасности граждан следить за думской оппозицией?

Не сбивайтесь вы на деньги-то...
Государство не иначе, как за счёт налогоплательщиков, должно заботиться о безопасности граждан. Опасность может исходить не только извне (иностранные армии, диверсанты, шпионы), но и изнутри (уголовники, террористы, изменники). Для борьбы с врагами государство имеет силовые органы: армию, МВД, ФСБ. Слежка - 1 из способов обезвредить врагов. Оппозиция, если она не конструктивная, представляет опасность для государства и его граждан. Изменники и шпионы могут быть не только среди оппозиции, но и во власти, поэтому слежка за террористами, изменниками и шпионами необходима независимо от партийной принадлежности, и она не может быть в ущерб безопасности, потому что ведётся с целью обеспечения безопасности. Если оппозиция противодействует власти, то она представляет опасность для государства и слежка за ней необходима, особенно, если оппозиция поддерживает связи с иностранцами. Конструктивная оппозиция не противодействует власти, а помогает ей изжить недостатки и исправить ошибки.

(Пан Сатирус @ 10.02.2012 - время: 00:13)Если политическая прослушка важнее контрразведки,то это наглядно демонстрирует,что на данный момент власть оценивает "внутреннего супостата" как более опасного,чем внешнего.
Да. Если оставить вопросы законности/незаконности, то получается, что Навального с Каспаровым власть боится гораздо сильнее, нежели террористов и шпионов.



(ValentinaValentine @ 10.02.2012 - время: 01:26)Государство не иначе, как за счёт налогоплательщиков, должно заботиться о безопасности граждан. Опасность может исходить не только извне (иностранные армии, диверсанты, шпионы), но и изнутри (уголовники, террористы, изменники). Для борьбы с врагами государство имеет ...

Спасибо, что объяснили, а то мы не в курсе были.
Конструктивная оппозиция не противодействует власти, а помогает ей изжить недостатки и исправить ошибки.Гудеов, извините, депутат государственной думы.

З.Ы. Я, наверное, зря так просто вопрос сформулировал. Многие делают вид, что не понимают, о чём речь...

Сжигать на костре за жуликов и воров

— 9.02.12 20:16 —

ТЕКСТ: Сергей Смирнов

Спикер городской думы Томска Сергей Ильиных, до недавно времени претендовавший на пост губернатора области, считает, что использующих выражение «Единая Россия – партия жуликов и воров» «надо сжигать на костре». С таким эмоциональным комментарием Ильиных выступил на заседании Общественной палаты, посвященном контролю за предстоящими президентскими выборами.

«Хочу отметить: я отделяю тех, кто вышел на митинги, от тех, кто, используя определенные силы, пытается убедить общество, что «Единая Россия» — партия жуликов и воров. Это очень опасно. Иногда от того, что я читаю в интернете, мне становится страшно. Тех, кто это пишет, надо сжигать на костре. И складывается ощущение, что я должен перед кем-то оправдываться», – цитируют Ильиных «Новости в Томске». Спикер пояснил, что после этого у него возникает ощущение, что он должен перед кем-то оправдываться.

В то же время Ильиных, как секретарь политсовета томского отделения «Единой России», признал, что партия провела неудачную избирательную кампанию. «Я признаю: «Единая Россия» проводила агрессивную избирательную кампанию, неадекватную запросам общества. Но сегодня мы видим другую кампанию, в рамках которой пытаются опорочить людей, партию, власть в целом и разрушить систему государственности в России», – продолжил обвинять политических оппонентов Ильиных. На парламентских выборах в декабре в Томской области «Единая Россия» получила меньше 40% голосов, хотя в 2007 году за эту партию проголосовали почти 60%.

Выражение «партия жуликов и воров» в отношении «Единой России» впервые использовал оппозиционер и популярный блогер Алексей Навальный. В октябре 2011 года Люблинский суд Москвы отказался удовлетворить иск единоросса Владимира Свирида к Алексею Навальному за использование этого выражения.

Зато за предложение публично сжигать, но не интернет-пользователей, использующих выражение «партия жуликов и воров», а «неверных ментов» был осужден блогер Савва Терентьев. Он приговорен к году тюремного заключения условно по 282 статье УК. В настоящее время Терентьев проживает в Эстонии, где получил политическое убежище.

Газета.руВот, пример. Человек призывает совершать убийства по политическим мотивам. Это чистой воды экстремизм. Это уже прослушивают? Дело возбудили? Он арестован?