Очередная ласточка по "надежности" Запада

(Сосед.2012 @ 23.03.2013 - время: 19:35)
Думаете Плепорций представитель власти?

Министр внешних сношений.

(Сосед.2012 @ 23.03.2013 - время: 19:35)
(srg2003 @ 23.03.2013 - время: 19:06)
(Сосед.2012 @ 23.03.2013 - время: 16:18)
А кто определяет в какой мере права вкладчиков можно ущемлять, а в какой нельзя? тот у кого власть Думаете Плепорций представитель власти?


Кстати, про Кипр пишут что теперь принята программа про изъятие 25 - 40% от крупных вкладов, но туманно как то.
Речь как я понял о таких изъятия от депозитов в 2-х проблемных банках, кто-то в курсе чего там приняли?
так он и не определяет, если конечно не сидит в совете директоров крупной транснациональной корпорации))
пока еще не приняли, пока угрожают- не дадите нам кредиты, мы Ваши деньги на счетах скоммуниздим

(srg2003 @ 23.03.2013 - время: 23:50)
так он и не определяет...




ну он писал, что права ущемляются в той мере в какой необходимо, я вот и поинтересовался - кто определяет меру?



пока еще не приняли, пока угрожают- не дадите нам кредиты, мы Ваши деньги на счетах скоммуниздим
Да вроде пишут что уже приняли, но как то очень туманно.
https://www.gazeta.ru/business/2013/03/23/5113793.shtml

Ребята, вы и вправду думали, что на Западе сплошь идиллия? Так там и
жулья, и ворья хватает. Ну, прям как у нас...

(Сосед.2012 @ 24.03.2013 - время: 07:40)
ну он писал, что права ущемляются в той мере в какой необходимо, я вот и поинтересовался - кто определяет меру?

тот кому это на самом деле необходимо))

(srg2003 @ 24.03.2013 - время: 19:05)
(Сосед.2012 @ 24.03.2013 - время: 07:40)
ну он писал, что права ущемляются в той мере в какой необходимо, я вот и поинтересовался - кто определяет меру? тот кому это на самом деле необходимо))
А кому необходимо?

(srg2003 @ 23.03.2013 - время: 13:37)
чем же неизбежной, тем, что государство отказалось гарантировать свои финансовые обязательства??? Какие именно финансовые обязательства?
и в чем же отличия и тогда был экономический кризис и сейчас кризис, кризисы имеют циклический характер и неизбежны- см. циклы Кондратьева Вы серьезно не видите отличий? Я же намекнул про расстрелы голодных бунтов. Кризисы, несомненно, цикличны и неизбежны, но только люди от них страдают по-разному. Иногда щи пустые, иногда жемчуг мелкий. Тоже не понимаете разницы?
Заместитель министра иностранных дел Ливии Халед Каим назвал «пиратством» решение Барака Обамы заморозить вклады ливийского правительства в банках США. Будьте более внимательными к источникам. Когда автор материала ставит знак равенства между замораживанием активов и их конфискацией, в тексте статьи путает вклады на имя Каддафи и государственные авуары Ливии, тогда стоит усомниться в достоверности информации. Смотрите лучше здесь: https://www.rg.ru/2012/10/10/zoloto.html На настоящий момент Ливии вернули, насколько я знаю, почти всё.
это изменение правил игры по ходу игры, за это в приличном обществе бьют канделябром В таком случае "приличное общество" не существовало нигде и никогда.
вообще-то уже третий откровенный и однозначный Что за другие два?


(Сосед.2012 @ 23.03.2013 - время: 16:18)
А кто определяет в какой мере права вкладчиков можно ущемлять, а в какой нельзя? Я исхожу из того, что право собственности не может и не должно быть абсолютным. Существуют форсмажоры, являющиеся достаточными основаниями для лишения этого права. Кое-где и иногда. Решения об этом принимаются в разных обстоятельствах разными должностными лицами. Командиром роты, например.

Я поковырялся в Сети, и причины частичной конфискации вкладов на Кипре мне стали более понятны. Кипрские банки уже в заднице. Вопрос стоит так: либо вклады вообще никто не получит, либо от крупных вкладов отрежут по четверти, а остальные деньги прогарантируют немцы за свой счет.

Плепорций

Какие именно финансовые обязательства?
деньги, это вообще-то финансовые обязательства государства обеспечить выплату золота на номинальную сумму, так было до отмена гарантий

Вы серьезно не видите отличий? Я же намекнул про расстрелы голодных бунтов. Кризисы, несомненно, цикличны и неизбежны, но только люди от них страдают по-разному. Иногда щи пустые, иногда жемчуг мелкий. Тоже не понимаете разницы?
в этот кризис немало народа было убито в Египте, Ливии, Сирии

Будьте более внимательными к источникам. Когда автор материала ставит знак равенства между замораживанием активов и их конфискацией, в тексте статьи путает вклады на имя Каддафи и государственные авуары Ливии, тогда стоит усомниться в достоверности информации. Смотрите лучше здесь: https://www.rg.ru/2012/10/10/zoloto.html На настоящий момент Ливии вернули, насколько я знаю, почти всё.
средство разве вернули законному правительству? разве конфискованные средства не были потрачены на финансирование мятежников?

Что за другие два?
хищение активов Ливии и конфискация золота у граждан США

Я исхожу из того, что право собственности не может и не должно быть абсолютным. Существуют форсмажоры, являющиеся достаточными основаниями для лишения этого права. Кое-где и иногда. Решения об этом принимаются в разных обстоятельствах разными должностными лицами. или кипрскими банкирами, так?

ps2000

А кому необходимо?
правительству Германии к примеру

(srg2003 @ 25.03.2013 - время: 00:48)
деньги, это вообще-то финансовые обязательства государства обеспечить выплату золота на номинальную сумму, так было до отмена гарантий Это если речь не идет о золотых монетах. Банкноты (bank note) изначально были банковскими сертификатами, подтверждающими наличие определенной суммы на счете. И банк-эмитент обязывался выдать указанное в сертификате количество фунтов серебра, например, его предъявителю. Во всех государствах, в которых имели хождение бумажные деньги, эмитированные государством, происходила их ползучая девальвация, связанная с необходимостью роста денежной массы в условиях трудностей с ростом количества ее золотого эквивалента. Доллар, например, полз вниз с начала 19 века, затем его обмен на золото был ограничен, потом сильно ограничен, в итоге вообще отменен. Или рубль СССР - он ведь имел формально золотой эквивалент, но где и как советские рубли можно было обменять на золото? Я к тому, что обязательства государства по деньгам всегда были скорей виртуальны, чем реальны.
в этот кризис немало народа было убито в Египте, Ливии, Сирии Ну да. А еще аборигены съели Кука!
средство разве вернули законному правительству? разве конфискованные средства не были потрачены на финансирование мятежников? В Ливии вообще не было, строго говоря, законного правительства, Каддафи был кем угодно, но только не законным его главой. Что касается финансирования мятежников - приведите факты.
хищение активов Ливии и конфискация золота у граждан США По этому поводу я уже высказывался. Я думал Вы что-то более вменяемое приведете в качестве примера... Тот же исландский дефолт...
или кипрскими банкирами, так? Как раз, по-моему, собственно кипрские банкиры сами никаких решений точно не принимают!

Плепорций

Это если речь не идет о золотых монетах. Банкноты (bank note) изначально были банковскими сертификатами, подтверждающими наличие определенной суммы на счете. И банк-эмитент обязывался выдать указанное в сертификате количество фунтов серебра, например, его предъявителю. Во всех государствах, в которых имели хождение бумажные деньги, эмитированные государством, происходила их ползучая девальвация, связанная с необходимостью роста денежной массы в условиях трудностей с ростом количества ее золотого эквивалента. Доллар, например, полз вниз с начала 19 века, затем его обмен на золото был ограничен, потом сильно ограничен, в итоге вообще отменен. Или рубль СССР - он ведь имел формально золотой эквивалент, но где и как советские рубли можно было обменять на золото? Я к тому, что обязательства государства по деньгам всегда были скорей виртуальны, чем реальны.
еще раз, разжевываю- банкноты это изначально обязательства государства выдать предъявителю фиксированное количество золота из госрезерва, емнип по США 20 долларов равнялось тройской унции. И в один прекрасный момент государство в одностороннем порядке объявляет держателям банкнот, что больше золото оно им не должно. Это банальное мошенничество со стороны государства.

В Ливии вообще не было, строго говоря, законного правительства, Каддафи был кем угодно, но только не законным его главой. Что касается финансирования мятежников - приведите факты.
Ливия заключала международные соглашения, имела представительство в ООН, что означало, что мировое сообщество признавало легитимность властей Ливии.


По этому поводу я уже высказывался. Я думал Вы что-то более вменяемое приведете в качестве примера... Тот же исландский дефолт...
и что высказывались? была "революционная целесообразность" и т.д.?

в этот кризис немало народа было убито в Египте, Ливии, Сирии
Ну да. А еще аборигены съели Кука!
а это уже вообще за пределами морали, так беззастенчиво оправдывать убийц и глумиться над их жертвами.

(srg2003 @ 25.03.2013 - время: 00:48)

<q>А кому необходимо?</q><q>правительству Германии к примеру</q>
Что им необходимо? Вклады налогом облагать?

Плепорций
Я исхожу из того, что право собственности не может и не должно быть абсолютным. Существуют форсмажоры, являющиеся достаточными основаниями для лишения этого права.

Я исхожу из того что право собственности либо есть, либо его нет. Третьего не дано.


Плепорций
В Ливии вообще не было, строго говоря, законного правительства, Каддафи был кем угодно, но только не законным его главой.

Эвон как, т.е. является ли правительство законным, определяют где-то в недрах империи добра, правильно я понимаю?

(srg2003 @ 25.03.2013 - время: 11:17)
еще раз, разжевываю- банкноты это изначально обязательства государства выдать предъявителю фиксированное количество золота из госрезерва, емнип по США 20 долларов равнялось тройской унции. И в один прекрасный момент государство в одностороннем порядке объявляет держателям банкнот, что больше золото оно им не должно. Это банальное мошенничество со стороны государства. А как бы поступили Вы на месте государства в такой ситуации?
Ливия заключала международные соглашения, имела представительство в ООН, что означало, что мировое сообщество признавало легитимность властей Ливии. Оно потом точно так же признало мятежников законной властью. И что?
и что высказывались? была "революционная целесообразность" и т.д.? На самом деле я писал про чрезвычайную ситуацию. Требующую чрезвычайных мер. На Кипре пока нет революции, дети с голоду не пухнут, короче - жемчуг мелкий, но есть. Щи не пустые! Однако чрезвычайщина явно имеет место быть!
а это уже вообще за пределами морали, так беззастенчиво оправдывать убийц и глумиться над их жертвами. Я глумлюсь над Вашей манерой притягивать за уши! Не более того. И если Вы с чем-то не согласны, никто Вам не мешает аргументировано увязать бомбежки Ливии с экономическим кризисом в странах "золотого миллиарда".


(Сосед.2012 @ 25.03.2013 - время: 14:25)
Я исхожу из того что право собственности либо есть, либо его нет. Третьего не дано. В таком случае его нет. Вообще нигде. Поскольку ни в одном из государств не существует абсолютного и безусловного права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Эвон как, т.е. является ли правительство законным, определяют где-то в недрах империи добра, правильно я понимаю? Да, и там тоже. Я это и сам могу определить. И Вы.

(Плепорций @ 25.03.2013 - время: 15:32)
(Сосед.2012 @ 25.03.2013 - время: 14:25)
Я исхожу из того что право собственности либо есть, либо его нет. Третьего не дано. В таком случае его нет. Вообще нигде. Поскольку ни в одном из государств не существует абсолютного и безусловного права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Это хорошо, записал в блокнотик.


Да, и там тоже. Я это и сам могу определить. И Вы.
я то запросто, просто некоторые говорят о каком то ООН, международном праве, еще какую-то фигню поминают.
Но в целом я с Вами согласен, главное и Вы помните о том что сказали, например когда о наемных "пастухах" будите говорить или что-то в этом роде про светлые идеалы...

Плепорций

А как бы поступили Вы на месте государства в такой ситуации?
перевел бы эмиссию денег в государственный банк

Оно потом точно так же признало мятежников законной властью. И что?
то, что на момент хищения гос средств Сирии правительство было и оно было легитимным

На самом деле я писал про чрезвычайную ситуацию. Требующую чрезвычайных мер. На Кипре пока нет революции, дети с голоду не пухнут, короче - жемчуг мелкий, но есть. Щи не пустые! Однако чрезвычайщина явно имеет место быть!
т.е. у Вас большевистский подход?

В таком случае его нет. Вообще нигде. Поскольку ни в одном из государств не существует абсолютного и безусловного права владения, пользования и распоряжения имуществом.
в большинстве стран оно защищено конституции и существует закрытый перечень случаев, когда собственность может быть изъята.

Я глумлюсь над Вашей манерой притягивать за уши! Не более того. И если Вы с чем-то не согласны, никто Вам не мешает аргументировано увязать бомбежки Ливии с экономическим кризисом в странах "золотого миллиарда".
Вы будете отрицать, что страны, где прошла "арабская весна" одни из крупнейших экспортеров нефти и газа?

(srg2003 @ 28.03.2013 - время: 11:21)
перевел бы эмиссию денег в государственный банк



А разве есть где то эмиссия в частных банках?

Ну разве что в США, так и то ее контролирует государство, просто частные банки осуществляют.


в большинстве стран оно защищено конституции и существует закрытый перечень случаев, когда собственность может быть изъята.

(Сосед.2012 @ 28.03.2013 - время: 14:28)
(srg2003 @ 28.03.2013 - время: 11:21)
перевел бы эмиссию денег в государственный банк

А разве есть где то эмиссия в частных банках?

Ну разве что в США, так и то ее контролирует государство, просто частные банки осуществляют.

в большинстве стран оно защищено конституции и существует закрытый перечень случаев, когда собственность может быть изъята.
да, в США ФРС объединение частных банков. Ну как контролирует- среди членов Совета директоров ФРС есть и представитель государства

(Сосед.2012 @ 25.03.2013 - время: 16:11)
я то запросто, просто некоторые говорят о каком то ООН, международном праве, еще какую-то фигню поминают.
Ну конечно! Все всегда поминают фигню. Я в суде рву тельник, растекаюсь мыслею по древу, исполняю танец живота с саблями и бубном - и все время ссылаюсь на закон! Потом на сцену выходит мой коллега и делает то же самое, ссылается на тот же закон, но делает противоположные выводы. Как суду определить, кто из нас прав?
Но в целом я с Вами согласен, главное и Вы помните о том что сказали, например когда о наемных "пастухах" будите говорить или что-то в этом роде про светлые идеалы... Помнить - чем? Что "империи добра" не существует? Я, знаете ли, умею отделять светлые идеалы от мрачной реальности.

(srg2003 @ 28.03.2013 - время: 11:21)
перевел бы эмиссию денег в государственный банк
А какая разница, кто производит эмиссию денег, если они в любом случае имеют твердый золотой эквивалент?
то, что на момент хищения гос средств Сирии правительство было и оно было легитимным Стоп. Сирии? Вы же вроде бы говорили о Ливии? Если Вы просто описались, то Каддафи получил власть в результате военного переворота, и после учреждения в Ливии джамахирии получил полномочия диктатора. Где Вы узрели легитимность?
т.е. у Вас большевистский подход? Если угодно. Я считаю, что чрезвычайные обстоятельства требуют принятия чрезвычайных мер.
в большинстве стран оно защищено конституции и существует закрытый перечень случаев, когда собственность может быть изъята. Именно так. Вы со мной в чем-то не согласны? Я не понял, с чем Вы спорите.
Вы будете отрицать, что страны, где прошла "арабская весна" одни из крупнейших экспортеров нефти и газа? Крупнейшие экспортеры нефти в Африке и на Ближнем Востоке: 1) С. Аравия; 2) Иран; 3) Нигерия; 4) ОАЭ; 5) Ирак; 6) Ангола; 7) Кувейт; 8) Ливия; 9) Оман; 10) Алжир. https://inosmi.ru/infographic/20121119/202367059.html В каких странах из этого списка произошла "арабская весна"? И сколько процентов у них составляет экспорт нефти? Вряд ли больше 5 %! Заметьте - я не привел цифры по РФ, Канаде, Мексике, Норвегии и Венесуэле.