Нужен ли народу народный суд?

(Chelydra @ 22.09.2009 - время: 07:32)
Вообще всемогущество властей находится в рамках терпения людей. А эти рамки весьма велики. И нельзя списывать их на одну только пропаганду. Народный характер имеет в своей основе нечто более серьёзное чем то, что может привить пропаганда.
Вы абсолютно правы, Уважаемый Коллега.

Помимо дезориентирующего влияния пропаганды,- есть ещё куда более страшная (не побоюсь этого слова,- перверсия),которая очень глубоко сидит в самом геноме, в самой Матрице Российского народа.

Это,- любовь к своим палачам и истязателям.

Многие люди, находясь под непрестанным гнётом издевательств , надругательств и истязаний,- в конце концов начинают любить своих истязателей, люди начинают считать истязания и истязателей неотъемлемой и необходимой частью своей жизни,- и неподвержеными этому, внушающему ужас явлению остаются лишь самые стойкие.

В нашей Солнечной Стране количество палачей всех мастей и рангов всегда переваливало критическую массу, оно просто зашкаливало.

Сейчас обстановка ненамногим лучше, ибо описываемый феномен имеет все свойства саморепликации, он воспроизводит самое себя, эту цепочку очень сложно разорвать.

И,- печальный, чудовищный результат не замедлил сказаться, долго мы ещё будем пожинать эти горькие, ядовитые плоды...
____________________________________________________________________



P.S. Я уже писал об этом печальном и очень, очень бОльном явлении, но,- читая эти странички,- счёл необходимым повториться.

(Бумбустик @ 22.09.2009 - время: 09:35)

Сейчас обстановка ненамногим лучше, ибо описываемый феномен имеет все свойства саморепликации, он воспроизводит самое себя, эту цепочку очень сложно разорвать.


Говоря о психологии народа, мы говорим о чём-то вполне сравнимым по сложности с психологией отдельного человека. Именно потому я привожу пример с человеком покалеченным тюрьмой. Это то же самое состояние. И это состояние не является необратимым. Оно необратимо и имеет чудовищные последствия, только когда не лечится. А методики лечения существуют. Вопрос только в том, как применить какую-либо из методик коррекции в отношении целой нации? И кто может её применить?

(Chelydra @ 22.09.2009 - время: 07:32) Власть добивает суд присяжных. Это очевидный факт. Но она может себе позволить делать это лишь потому, что достаточно большая часть общества относится к такому решению весьма терпимо.

Бо'льшая часть общества терпимо относится ко всему. К отмене выборов, например. Это не свидетельство непринятия суда присяжных. Барин скажет: "Можно!" - все будут любить.

(Бумбустик @ 22.09.2009 - время: 09:35) Многие люди, находясь под непрестанным гнётом издевательств , надругательств и истязаний,- в конце концов начинают любить своих истязателей, люди начинают считать истязания и истязателей неотъемлемой и необходимой частью своей жизни,- и неподвержеными этому, внушающему ужас явлению остаются лишь самые стойкие.

На сей счёт у нас тема есть >>>>>>>

(Chelydra @ 22.09.2009 - время: 21:20) (Бумбустик @ 22.09.2009 - время: 09:35)

Сейчас обстановка ненамногим лучше, ибо описываемый феномен имеет все свойства саморепликации, он воспроизводит самое себя, эту цепочку очень сложно разорвать.


Говоря о психологии народа, мы говорим о чём-то вполне сравнимым по сложности с психологией отдельного человека. Именно потому я привожу пример с человеком покалеченным тюрьмой. Это то же самое состояние. И это состояние не является необратимым. Оно необратимо и имеет чудовищные последствия, только когда не лечится. А методики лечения существуют. Вопрос только в том, как применить какую-либо из методик коррекции в отношении целой нации? И кто может её применить?
Сама Нация.
Когда осознает.
Именно об этом я и талдычу всё время.

(JFK2006 @ 22.09.2009 - время: 22:14) (Бумбустик @ 22.09.2009 - время: 09:35) Многие люди, находясь под непрестанным гнётом издевательств , надругательств и истязаний,- в конце концов начинают любить своих истязателей, люди начинают считать истязания и истязателей неотъемлемой и необходимой частью своей жизни,- и неподвержеными этому, внушающему ужас явлению остаются лишь самые стойкие.

На сей счёт у нас тема есть >>>>>>>
Я знаю, Дружище.

Но так получилось, что в этом случае темы сильно переплелись.

(JFK2006 @ 22.09.2009 - время: 22:06)
Бо'льшая часть общества терпимо относится ко всему. К отмене выборов, например. Это не свидетельство непринятия суда присяжных. Барин скажет: "Можно!" - все будут любить.
Я употребил слово терпение в контексте сказанного мною выше. То есть я имел в виду не столько собственно терпение, но активное одобрение отмены суда присяжных. То одобрение, которое великолепно выразил qwertyn.
Такое одобрение зиждется в первую очередь не на типичном российском преклонении перед властью, а на душевной озлобленности. Которая является следствием психологической травмы.
Прочие следствия этой травмы, это потеря самоуважения, недоверие по отношению к другим людям, зависть к более успешным. Для самооправдания и самоуспокоения, успехи других объясняются обманом, воровством и заговором. А следствием этого объяснения становится вера в выгодность обмана, воровства и подлости.
Получается замкнутый круг умозаключений. Начинающийся с попытки самооправдания. И заканчивающийся осуждением всех остальных. В том числе и себя самого.
Переход на «Тёмную Сторону» кажется рациональным выходом. А раз это рационально, значит это хорошо. Отсюда логически следует, следует, что хороших людей нет. Есть только более и менее успешные подлецы.
Соответственно слова и действия других людей интерпретируются исходя из аксиомы всеобщей подлости.
Такой человек жаждет карать, но и сам опасается аналогичных побуждений в отношении себя.
Если бы я воспринимал мир подобным образом, я тоже выступал бы против суда присяжных. Менее всего я доверял бы группе подлецов единственной мотивацией которых, является озлобленность и жажда мести всему миру.

(Бумбустик @ 22.09.2009 - время: 22:34)
Сама Нация.
Когда осознает.
Именно об этом я и талдычу всё время.
Вопрос именно в том, что нужно сделать, чтобы Нация осознала? Как ускорить этот процесс?

Я-то уверен, что Нация ни черта сама не осознаёт. Осознаёт всегда один вполне конкретный человек. Объясняет небольшому проценту тех, кто тоже способен осознать, а Нация постепенно преобразуется усилиями этого небольшого процента людей.

Даже самый глупый человек несравненно умнее собаки. И прекрасно поддаётся дрессировке (воспитанию моральных ценностей). Осознавать рациональную основу этих ценностей дрессируемый вовсе не обязан.

Собственно степень развитости системы воспитания определённых ценностей и качество самих этих ценностей и определяет степень цивилизованности общества.
А непременным атрибутом успешной системы является группа рефлексирующих людей способных корректировать и сами ценности, и систему их навязывания.

Предположим мы часть этой группы. И именно нам и следует задаться вопросом КАК?

(Chelydra @ 23.09.2009 - время: 08:54) Я употребил слово терпение в контексте сказанного мною выше. То есть я имел в виду не столько собственно терпение, но активное одобрение отмены суда присяжных. То одобрение, которое великолепно выразил qwertyn.
Такое одобрение зиждется в первую очередь не на типичном российском преклонении перед властью, а на душевной озлобленности. Которая является следствием психологической травмы.

Подобная душевная озлобленность,- сиречь родная, единоутробная сестра того же самого обожания власти, т.е (в условиях нашего государства),- обожания истязателя, обожания мучителя.

Прямое следствие, одно напрямую следует из другого.

Однако нельзя сбрасывать со счетов, следует всегда помнить, что подобные, рождённые под гнётом угнетения , издевательств и унижений,- "любовь и обожание",- ЕДИНОМОМЕНТНО могут перевернуться,- и стать своим полным антиподом,- всепоглощающей ненавистью и безудержной, всеразрушающей агрессией к предмету обожания (это отнюдь не означает, что жертвой этой ненависти станет только власть, в чудовищную мясорубку может оказаться вовлечена бОльшая часть общества).

Такова может быть плата за многолетние унижения со стороны власть предержащих.


(Chelydra @ 23.09.2009 - время: 09:38)
Даже самый глупый человек несравненно умнее собаки. И прекрасно поддаётся дрессировке (воспитанию моральных ценностей). Осознавать рациональную основу этих ценностей дрессируемый вовсе не обязан.

Собственно степень развитости системы воспитания определённых ценностей и качество самих этих ценностей и определяет степень цивилизованности общества.
А непременным атрибутом успешной системы является группа рефлексирующих людей способных корректировать и сами ценности, и систему их навязывания.

Предположим мы часть этой группы. И именно нам и следует задаться вопросом КАК?
Нет, Коллега,- дрессурой людей ничего путного добиться невозможно.

Результатом будет всё то же псевдообожание, с известным финалом.

Только ОСОЗНАНИЕ достаточной частью общества приведёт к положительным изменениям.

А посему,- убеждать, доказывать, разъяснять.

(Chelydra @ 23.09.2009 - время: 08:54) Я употребил слово терпение в контексте сказанного мною выше. То есть я имел в виду не столько собственно терпение, но активное одобрение отмены суда присяжных. То одобрение, которое великолепно выразил qwertyn.

Послушайте, ну зачем Вы так? Посмотрите результаты опроса - 75 % за суд присяжных. А Вы упрямо этого не замечаете.

В принципе, я согласен с тем, что Вы пишете. Но не надо преувеличивать. По крайней мере в данном конкретном случае.
Или у Вас есть данные опросов общественного мнения более обширных?

З.Ы. Пардон, 72 %.

(Бумбустик @ 23.09.2009 - время: 09:46)
Нет, Коллега,- дрессурой людей ничего путного добиться невозможно.


Вот уж нет?

Множество вещей кажущихся нам доказанными и вообще самоочевидными на самом деле являются следствием дрессуры (воспитания), а не осознанием их рациональной основы.

Можем продолжить это обсуждение в показательной теме «Гей-парад» : )

(JFK2006 @ 23.09.2009 - время: 11:53)
Послушайте, ну зачем Вы так? Посмотрите результаты опроса - 75 % за суд присяжных. А Вы упрямо этого не замечаете.

В принципе, я согласен с тем, что Вы пишете. Но не надо преувеличивать. По крайней мере в данном конкретном случае.
Или у Вас есть данные опросов общественного мнения более обширных?

З.Ы. Пардон, 72 %.
Для данной конкретной темы я действительно преувеличиваю. Но и проценты – штука лукавая. Если бы посетители нашего форума представляли собой российское общество в миниатюре, мы бы жили совсем в другой стране.
Но лукавы проценты ещё и потому, что неизвестно какой процент народной поддержки нужен нашим властям для проведения тех или иных решений. Может семидесяти процентов сторонников суда присяжных просто недостаточно : )

Более новых данных не нашёл.
Суд присяжных

24.03.2005



--------------------------------------------------------------------------------


Результаты исследования полностью см.:https://bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0614/domt0614_4

О суде присяжных наши сограждане до недавнего времени могли составить представление лишь по американским фильмам. Сегодня судебные процессы с участием присяжных проводятся регулярно и нередко широко освещаются СМИ. Однако только 32% участников опроса утвердительно ответили на вопрос, слышали ли они в последнее время о каких-либо судебных процессах с участием присяжных. Причем на просьбу назвать конкретные процессы треть из них не откликнулись, а среди остальных многие или упоминали телепередачи по правовым вопросам, где присяжные вообще не фигурируют, либо называли процессы, проходившие без участия присяжных. Впрочем, это не означает, что остальные ничего не знают о громких процессах последнего времени. Просто многие респонденты не акцентируют внимания на том, кто именно выносит решение о виновности подсудимого – судья или присяжные. Во всяком случае когда респондентов спросили, слышали ли они о решении суда присяжных в Санкт-Петербурге по делу об убийстве таджикской девочки, выяснилось, что две трети опрошенных (67%) о нем осведомлены. Сочли это решение несправедливым 42% участников опроса, справедливым – только 5% (остальные затруднились оценить решение).

Что касается отношения россиян к суду присяжных в целом, как к институту, то оно неоднозначно: по мнению 30% опрошенных, эти суды заслуживают большего доверия, чем суды, в которых решения о виновности или невиновности подсудимого выносит судья, по мнению 21% – меньшего; остальные либо затрудняются отдать предпочтение той или иной модели судопроизводства (30%), либо полагают, что те и другие суды заслуживают доверия в равной мере (19%).

Респонденты, предпочитающие суд присяжных, чаще всего полагают, что он честнее, объективнее, независимее, менее подвержен коррупции (такие суждения в ответах на соответствующий открытый вопрос высказали 13% опрошенных). Многие (9%) видят его превосходство в том, что решение выносится не одним человеком, а коллективом, в котором взвешиваются все аргументы "за" и "против" ("ум хорошо, а 10 – лучше", "больше мнений, больше обсуждений совместных приводит к чему-то более справедливому"). Еще один довод в пользу суда присяжных: они, отмечают респонденты (1%), судят скорее по справедливости, чем по закону ("у них есть сострадание, они не привязаны к уголовному кодексу").

Респонденты, доверяющие суду присяжных меньше, чем судам, где решение о виновности-невиновности выносит судья, считают, что это должны делать профессионалы, а не "люди с улицы", у которых нет необходимых знаний, опыта (9%): "люди из народа не все соображают в судебных делах". Некоторым не нравится именно эмоциональность, субъективность, свойственная суду присяжных (4%): "присяжные ориентированы на свои чувства, а не на законы". Другие полагают, что присяжных легче, чем судей-профессионалов, подкупить, запугать, на них можно "влиять, давить" (3%). Изредка говорилось и об имевших место в последнее время прецедентах – сомнительных решениях присяжных (1%).

По мнению большинства опрошенных (58%), возможность попасть в число присяжных следует предоставлять далеко не всем (лишь 23% респондентов полагают, что любой взрослый человек должен иметь возможность заседать в суде присяжных). Этих участников опроса спросили, какие же люди, по их мнению, должны заседать в таком суде. Очень немногие из них упоминали критерии, фигурирующие в соответствующем законе: 4% опрошенных заявили, что в коллегиях присяжных не должно быть людей с уголовным прошлым (закон запрещает участие в них людям с неснятой или непогашенной судимостью), 2% – людей с психическими расстройствами, алкоголиков, наркоманов; еще 2% говорили о возрастных ограничениях (правда, варианты возрастного ценза, предлагавшиеся ими, существенно отличались от предусмотренного законом). В основном же речь шла о другом: 33% опрошенных говорили, что присяжными должны быть честные, порядочные, непредвзятые, справедливые, независимые, неподкупные, ответственные, добросовестные, серьёзные, добрые, неравнодушные люди, пользующиеся уважением, обладающие "безупречной репутацией". Кроме того, 14% респондентов отметили, что присяжные должны быть образованными, грамотными людьми; 4% акцентировали внимание на том, что они должны быть умными, 3% – бывалыми, обладающими жизненным опытом. А еще 17% опрошенных убеждены, что присяжные должны обладать юридическим образованием или, по крайней мере, быть компетентными в правовых вопросах.

Большинство респондентов (78%) не хотели бы оказаться в числе присяжных заседателей; привлекает такая перспектива 16% опрошенных, чаще других – обладателей высшего образования (28%).

Анна Петрова

(Chelydra @ 23.09.2009 - время: 22:11) (Бумбустик @ 23.09.2009 - время: 09:46)
Нет, Коллега,- дрессурой людей ничего путного добиться невозможно.


Вот уж нет?

Множество вещей кажущихся нам доказанными и вообще самоочевидными на самом деле являются следствием дрессуры (воспитания), а не осознанием их рациональной основы.

Можем продолжить это обсуждение в показательной теме «Гей-парад» : )
Уважаемый Коллега, всё-таки дрессура и воспитание,- несколько разные вещи, в этом вопросе я остаюсь при своём мнении.

Эксперты: Главная проблема судов в России – зависимость от чиновников

Главная проблема российских судов заключается в их зависимости от исполнительной власти. В наиболее значимых делах российский суд защищает интересы чиновников, а вовсе не права тех, на чьей стороне закон. Как сообщают "Ведомости", такой вывод содержится в докладе "Судебная система России. Состояние и проблемы", подготовленном Центром политических технологий по заказу Института современного развития. Попечительский совет ИНСОРа возглавляет президент Дмитрий Медведев.

Исследование было проведено методом интервьюирования экспертов. В нем приняли участие представители профессионального юридического сообщества – бывшие и действующие судьи, адвокаты, ученые-юристы, – представители бизнеса и некоммерческих организаций, а также судебные журналисты. Вопросы исследования непосредственно связаны с инициативами высшей российской власти по совершенствованию судебной системы, отмечают авторы доклада.

Главной проблемой национального правосудия является не коррупция, утверждается в докладе, – она не превышает уровень системной коррупции, поразившей общество в целом, – а высокая зависимость судов от чиновников. Таково мнение большинства опрошенных экспертов.

Исследование показывает, что основное количество дел, не затрагивающих интересы государственных органов или крупного бизнеса, решается объективно. Но впечатление общества от деятельности судов формируется на основе негативных примеров, подчеркивают авторы доклада.

Исследование выявило целую систему рычагов, при помощи которых зависимость судебной системы поддерживается изнутри самой системы.

Правильно, то есть, по закону, вынесенное судебное решение, противоречащее интересам чиновников высокого ранга, с высокой вероятностью будет отменено вышестоящим судом и возвращено на повторное рассмотрение. Чем больше отмен, тем больше законных оснований для отстранения судящего по закону судьи от должности. Судьи запоминают эти негласные правила и делают выводы о том, какие судебные решения следует выносить, а какие – нет.

В докладе приводятся статистические данные, согласно которым в России доля оправдательных приговоров, если не учитывать суды присяжных, составляет менее одного процента. Сами судьи признают, что оправдательные приговоры отменяются в 30 раз чаще, чем обвинительные, отсюда и обвинительный уклон, и страх выносить оправдательные приговоры. Главное в работе судьи, говорится в докладе, – это страх и зависимость от председателей судов.

У председателя суда мощные рычаги давления на судей: именно он распределяет и дела, и бонусы – при голой зарплате в 18-30 тысяч рублей премии судьям могут достигать 200 тысяч рублей. Также председатель суда инициирует привлечение судей к дисциплинарной ответственности. В свою очередь он назначается президентом на шесть лет, что, в свою очередь, делает его зависимым от власти.

Еще один рычаг давления на судей – избирательность санкций: даже позитивные инициативы власти могут быть использованы против неугодных членов судейского корпуса. Например, борьба за сокращение сроков рассмотрения гражданских дел привела и к тому, что судью могут уволить за волокиту, и такие прецеденты уже имели место.

Степень давления на суд зависит от его уровня и чем выше суд, тем оно меньше, говорится в докладе. Конституционный суд более независим, а на суды обычной юрисдикции могут давить с разных сторон.

Представитель Верховного суда Павел Одинцов усомнился в беспристрастности избирательной социологии, положенной в основу исследования. В числе опрошенных экспертов могут быть лишенные полномочий судьи, а их оценки субъективны, уверен он. По мнению Одинцева, гораздо более объективный показатель – рост числа судебных споров граждан с властью: это говорит о росте доверия граждан к судам. Оспариваются постановления правительства, инструкции ведомств, действия чиновников, перечисляет он. "Недовольным итогами выборов президент предложил решать споры в суде – тем самым он дал понять, что доверяет судебной системе", – заключил Одинцов.

Не совсем в тему, но ясный пример (и выдающийся) того, в каком состоянии находится наша судебная система и чего стоят "профессиональные судьи":
Сочи. Офицер ФСБ требовал жилье и получил судимость за дезертирство 



Передает корреспондент «Новой газеты» Евгений Титов

Офицер погранслужбы ФСБ Евгений Цапко, требовавший от командования положенной квартиры, осужден за дезертирство. Сочинский гарнизонный военный суд приговорил его к шести месяцам лишения свободы условно с полугодовым испытательным сроком. В Краснодарском крае массовое возбуждение уголовных дел стало главным методом борьбы с недовольными военными.

Воинская часть № 2159 отвечает за морскую безопасность высших должностных лиц России, когда те находятся в Сочи. Капитан 3 ранга Цапко командовал катером «Чайка», на котором любила кататься российская политическая элита. В 2005 году врачебная комиссия признала офицера негодным к плаванию на кораблях. Ему были обязаны предоставить жилье и уволить из армии. Но был выбран другой вариант, не противоречащий закону: Цапко перевели в распоряжение командира части, который должен был предоставить ему жилье в течение полугода.

Когда квартиру не дали, решение о предоставлении жилья принял суд. Но несколько лет решение не исполнялось. И лишь недавно квартиру Цапко наконец предоставили, но решили напоследок засудить. Удивительно, что Евгений Цапко получил срок за оставление части, на территории которой жил в казарме. Решение Сочинского суда будет обжаловано в Северокавказском гарнизонном суде.

В секретной в/ч не имеют жилья более 90% офицеров и мичманов. Похожая ситуация наблюдается в других местных частях. Против тех, кто требовал положенных по закону квартир, прошлой зимой возбудили 18 уголовных дел («Новая», № 93 от 15.12.08). На сегодня по два дела находятся на стадии следствия и суда, а трое военных уже осуждены.

Абсурдность ситуации в том, что контракты подследственных и осужденных истекли несколько лет назад. В таком положении находится, например, офицер из Новороссийска Иван Голота, прошедший чеченскую войну и награжденный медалью «За отвагу». Недавно ему наконец дали жилье, но, опять же, осудили на полгода условно, за «дезертирство». Сейчас он подал жалобу в Европейский суд по правам человека.

Евгений Титов


14.11.2009 12:46


"Новая газета"

Следователи, прокурор, адвокат, судья – все профессионалы.
И тут вдруг непрофессионалы присяжные. Для чего?
Не для того ли, чтобы дополнительно защитить обвиняемого?
Следствие, прокурор и судья скорее заинтересованы в посадке, чем в оправдании.
Только один адвокат на стороне обвиняемого.
Следователи, прокурор, судья почти родственники. Долго работают, знают друг друга лично. Я не специалист, но исходя из «бытиё определяет сознание», могут иметь профессиональную чёрствость: «ну подумаешь, одного невиновного посадили, зато десять виновных получили по заслугам! А, что? И в тюрьме люди живут! Вон Солженицын, если б не 15 лет тюрьмы, не стал бы великим!»
В идеале суд должен быть абсолютно справедливым, но возможны ошибки. А какая ошибка страшнее? Оправдать виновного или осудить невиновного?
Если цель суда посадить всех виновных любой ценой, то что предлагает Crazy Ivan разумно.
Народ сам решает как наказать! Считает, что отобрать у бабульки последние 100 руб.00коп. больший грех, чем ограбить вооруженного инкассатора и велит расчленить виновного. А грабителю инкассатора (если без убийства) можно дать лет 5. Здесь будет учитываться степень моральных страданий потерпевшего.
Но если недопустима посадка невиновного то его надо защищать до приговора.
И потом, подкупить случайно выбранных нескольких присяжных технически труднее, чем одного следователя.
Ликвидация элемента коррупции среди присяжных отдельная тема, но сделать это значительно легче, чем убрать коррупцию среди обвинения и суда.

(Chelydra @ 23.09.2009 - время: 21:11)
Вот уж нет?

Множество вещей кажущихся нам доказанными и вообще самоочевидными на самом деле являются следствием дрессуры (воспитания), а не осознанием их рациональной основы.

Можем продолжить это обсуждение в показательной теме «Гей-парад» : )
Замечательно!!!!!!!!! Браво!!!!!!!!!!!!!
Остается выбрать дюжину присяжных, максимально поддающихся дрессировки, воспитать их и будет вам и независимый судебный процесс, прямо как гей-парад.


Следствие, прокурор и судья скорее заинтересованы в посадке, чем в оправдании.
Только один адвокат на стороне обвиняемого.
Следователи, прокурор, судья почти родственники.
Ну возможно карьера следователя и прокурора зависит от количества выигранных дел, а вот какова мотивация судьи в незаконном обвинении. Про братство не говорите. Адвокаты тоже в большой массе бывшие прокуроры и судьи, но у них мотивация поменялась.

Ну возможно карьера следователя и прокурора зависит от количества выигранных дел, а вот какова мотивация судьи в незаконном обвинении. Про братство не говорите. Адвокаты тоже в большой массе бывшие прокуроры и судьи, но у них мотивация поменялась.


Когда судья рассматривает большое количество дел, глубокое вникание в каждое или отправление на доследование за следственные помарки будет приводить к торможению "конвеера правосудия". Судья имеет соблазн побыстрее завершить процесс. Статистически больше осуждают виновных чем не виновных. Но один невиновный на Х виновных будет иметь место вне зависимости от личной заинтересованности судьи.
Т.е. качество правосудия зависит от рабочей нагрузки на судью. Давайте тогда количество судей увеличим (например вдвое).

(Crazy Ivan @ 19.11.2009 - время: 01:06) Ну возможно карьера следователя и прокурора зависит от количества выигранных дел, а вот какова мотивация судьи в незаконном обвинении.
А карьера судиь ни от чего не зависит? Вы не беспокойтесь, у судей точно такой же план, как и у следователя с опером. И от выполнения этого плана зависит всё.