Нужен ли народу народный суд?
1. Да.
16
2. Нет.
5
Всего голосов: 21
People"s Avenger
Мастер
9/16/2009, 9:17:14 AM
Голосовать не стал. Я за суд присяжных, но с некоторыми ограничениями. Чьи дела я бы запретил рассматривать суду присяжных:
1. Бизнесменов, включая бывших.
2. Чиновников, политиков, включая бывших.
3. Террористов.
4. Мафии, воров в законе, включая тех из них, кто покончил с криминальным прошлым.
5. Сотрудников силовых структур, включая бывших.
Почему я бы ввел эти ограничения. Просто я считаю, что суд присяжных хорош, но надо учитывать реалии страны, где он осуществляется. В основной, подавляющей массе у нас достаточно бедное население, подчас нищее. А как правильно отметили в свое время еще классики марксизма-ленинизма - "бытие определяет сознание". Поэтому для достаточно большого числа семей и 3000 рублей - это неплохое подспорье к месячному семейному бюджету. И за такие совсем небольшие деньги люди готовы принять любое, выгодное для подсудимых решение. Кроме того, я считаю, что наше государство не в состоянии обеспечить присяжным достаточную безопасность и конфиденциальность для них и вынесенных ими решений. Для всех же остальных случаев возможен суд присяжных.
1. Бизнесменов, включая бывших.
2. Чиновников, политиков, включая бывших.
3. Террористов.
4. Мафии, воров в законе, включая тех из них, кто покончил с криминальным прошлым.
5. Сотрудников силовых структур, включая бывших.
Почему я бы ввел эти ограничения. Просто я считаю, что суд присяжных хорош, но надо учитывать реалии страны, где он осуществляется. В основной, подавляющей массе у нас достаточно бедное население, подчас нищее. А как правильно отметили в свое время еще классики марксизма-ленинизма - "бытие определяет сознание". Поэтому для достаточно большого числа семей и 3000 рублей - это неплохое подспорье к месячному семейному бюджету. И за такие совсем небольшие деньги люди готовы принять любое, выгодное для подсудимых решение. Кроме того, я считаю, что наше государство не в состоянии обеспечить присяжным достаточную безопасность и конфиденциальность для них и вынесенных ими решений. Для всех же остальных случаев возможен суд присяжных.
Бумбустик
Мастер
9/16/2009, 2:03:07 PM
(qwertun @ 16.09.2009 - время: 05:17) Голосовать не стал. Я за суд присяжных, но с некоторыми ограничениями. Чьи дела я бы запретил рассматривать суду присяжных:
1. Бизнесменов, включая бывших.
2. Чиновников, политиков, включая бывших.
3. Террористов.
4. Мафии, воров в законе, включая тех из них, кто покончил с криминальным прошлым.
5. Сотрудников силовых структур, включая бывших.
Почему я бы ввел эти ограничения. Просто я считаю, что суд присяжных хорош, но надо учитывать реалии страны, где он осуществляется. В основной, подавляющей массе у нас достаточно бедное население, подчас нищее. А как правильно отметили в свое время еще классики марксизма-ленинизма - "бытие определяет сознание". Поэтому для достаточно большого числа семей и 3000 рублей - это неплохое подспорье к месячному семейному бюджету. И за такие совсем небольшие деньги люди готовы принять любое, выгодное для подсудимых решение. Кроме того, я считаю, что наше государство не в состоянии обеспечить присяжным достаточную безопасность и конфиденциальность для них и вынесенных ими решений. Для всех же остальных случаев возможен суд присяжных.
О как.
Нельзя быть "немножко беременной!(с).
1. Бизнесменов, включая бывших.
2. Чиновников, политиков, включая бывших.
3. Террористов.
4. Мафии, воров в законе, включая тех из них, кто покончил с криминальным прошлым.
5. Сотрудников силовых структур, включая бывших.
Почему я бы ввел эти ограничения. Просто я считаю, что суд присяжных хорош, но надо учитывать реалии страны, где он осуществляется. В основной, подавляющей массе у нас достаточно бедное население, подчас нищее. А как правильно отметили в свое время еще классики марксизма-ленинизма - "бытие определяет сознание". Поэтому для достаточно большого числа семей и 3000 рублей - это неплохое подспорье к месячному семейному бюджету. И за такие совсем небольшие деньги люди готовы принять любое, выгодное для подсудимых решение. Кроме того, я считаю, что наше государство не в состоянии обеспечить присяжным достаточную безопасность и конфиденциальность для них и вынесенных ими решений. Для всех же остальных случаев возможен суд присяжных.
О как.
Нельзя быть "немножко беременной!(с).
People"s Avenger
Мастер
9/17/2009, 5:14:38 AM
(Бумбустик @ 16.09.2009 - время: 10:03) Нельзя быть "немножко беременной!(с).
Так это ж беременной! То есть там где физический, неизменяемый, природный процесс. А процесс законодательный может быть каким угодно. Он может меняться, улучшаться, дополняться. Ведь в Приватизацию можно было кое-кому брать ничем не обеспеченные кредиты под нулевые проценты, в итоге получать собственность в лучшем случае за копейки, а в основном - бесплатно. Такой был на тот момент закон. А тут будет другой закон... Процесс создания законов - он ведь творческий процесс. У нас для этого ГосДума есть, они там творят. Я думаю, что суд в предложенном мною варианте - все лучше, чем сталинская тройка.
Так это ж беременной! То есть там где физический, неизменяемый, природный процесс. А процесс законодательный может быть каким угодно. Он может меняться, улучшаться, дополняться. Ведь в Приватизацию можно было кое-кому брать ничем не обеспеченные кредиты под нулевые проценты, в итоге получать собственность в лучшем случае за копейки, а в основном - бесплатно. Такой был на тот момент закон. А тут будет другой закон... Процесс создания законов - он ведь творческий процесс. У нас для этого ГосДума есть, они там творят. Я думаю, что суд в предложенном мною варианте - все лучше, чем сталинская тройка.
JFK2006
Акула пера
9/17/2009, 11:01:47 PM
(qwertun @ 16.09.2009 - время: 05:17) И за такие совсем небольшие деньги люди готовы принять любое, выгодное для подсудимых решение.
Факты приведите, прежде чем кого-то оскорблять.
Я не припомню ни одного случая, когда был бы установлен факт подкупа присяжных.
Факты приведите, прежде чем кого-то оскорблять.
Я не припомню ни одного случая, когда был бы установлен факт подкупа присяжных.
People"s Avenger
Мастер
9/17/2009, 11:28:51 PM
(JFK2006 @ 17.09.2009 - время: 19:01) (qwertun @ 16.09.2009 - время: 05:17) И за такие совсем небольшие деньги люди готовы принять любое, выгодное для подсудимых решение.
Факты приведите, прежде чем кого-то оскорблять.
Я не припомню ни одного случая, когда был бы установлен факт подкупа присяжных.
Потому что таких судов раз-два, да обчелся. Просто еще за руку не ловили, поскольку очень сложно это, надо слежку за людьми устанавливать, а для этого санкцию получить надо. Но при этом были случаи с неопровержимыми доказательствами, когда присяжные всех отпускали. Запугивание и подкуп - вот два варианта. Так что, если бы Медведев добавил в закон еще дополнительно всех, кого я перечислил, то вышел бы отличный закон. "Медведев, ау! Читай не только свой блог, а еще и наш форум, мы тебе подскажем как законы улучшить!"
Факты приведите, прежде чем кого-то оскорблять.
Я не припомню ни одного случая, когда был бы установлен факт подкупа присяжных.
Потому что таких судов раз-два, да обчелся. Просто еще за руку не ловили, поскольку очень сложно это, надо слежку за людьми устанавливать, а для этого санкцию получить надо. Но при этом были случаи с неопровержимыми доказательствами, когда присяжные всех отпускали. Запугивание и подкуп - вот два варианта. Так что, если бы Медведев добавил в закон еще дополнительно всех, кого я перечислил, то вышел бы отличный закон. "Медведев, ау! Читай не только свой блог, а еще и наш форум, мы тебе подскажем как законы улучшить!"
JFK2006
Акула пера
9/17/2009, 11:48:44 PM
(qwertun @ 17.09.2009 - время: 19:28) Просто еще за руку не ловили...
Стало быть Вы оклеветали присяжных.
Стало быть Вы оклеветали присяжных.
Chelydra
Удален 9/18/2009, 1:30:20 AM
(qwertun @ 16.09.2009 - время: 05:17) А как правильно отметили в свое время еще классики марксизма-ленинизма - "бытие определяет сознание". Поэтому для достаточно большого числа семей и 3000 рублей - это неплохое подспорье к месячному семейному бюджету. И за такие совсем небольшие деньги люди готовы принять любое, выгодное для подсудимых решение.
Вы бы взяли взятку за признание невинного человека виновным? Или за оправдание преступника? Если бы взяли, то какую? Трёх тысяч бы хватило?
Вы бы взяли взятку за признание невинного человека виновным? Или за оправдание преступника? Если бы взяли, то какую? Трёх тысяч бы хватило?
JFK2006
Акула пера
9/18/2009, 1:36:48 AM
Невминовных виновными у нас признают бесплатно. От любви к искусству.
Бумбустик
Мастер
9/18/2009, 2:23:57 AM
(qwertun @ 17.09.2009 - время: 01:14) (Бумбустик @ 16.09.2009 - время: 10:03) Нельзя быть "немножко беременной!(с).
Так это ж беременной! То есть там где физический, неизменяемый, природный процесс. А процесс законодательный может быть каким угодно. Он может меняться, улучшаться, дополняться. Ведь в Приватизацию можно было кое-кому брать ничем не обеспеченные кредиты под нулевые проценты, в итоге получать собственность в лучшем случае за копейки, а в основном - бесплатно. Такой был на тот момент закон. А тут будет другой закон... Процесс создания законов - он ведь творческий процесс. У нас для этого ГосДума есть, они там творят. Я думаю, что суд в предложенном мною варианте - все лучше, чем сталинская тройка.
"Каштанка обиженно заскулила, а гусь вытянул шею и заговорил о чем-то быстро,
горячо и отчетливо, но крайне непонятно."(с)
Эту мысль можно выразить куда как более кратко:- "Закон,- что дышло".
Так это ж беременной! То есть там где физический, неизменяемый, природный процесс. А процесс законодательный может быть каким угодно. Он может меняться, улучшаться, дополняться. Ведь в Приватизацию можно было кое-кому брать ничем не обеспеченные кредиты под нулевые проценты, в итоге получать собственность в лучшем случае за копейки, а в основном - бесплатно. Такой был на тот момент закон. А тут будет другой закон... Процесс создания законов - он ведь творческий процесс. У нас для этого ГосДума есть, они там творят. Я думаю, что суд в предложенном мною варианте - все лучше, чем сталинская тройка.
"Каштанка обиженно заскулила, а гусь вытянул шею и заговорил о чем-то быстро,
горячо и отчетливо, но крайне непонятно."(с)
Эту мысль можно выразить куда как более кратко:- "Закон,- что дышло".
JFK2006
Акула пера
9/18/2009, 2:28:37 AM
(Бумбустик @ 17.09.2009 - время: 22:23) Эту мысль можно выразить куда как более кратко:- "Закон,- что дышло".
Это в руках профессионалов закон, что дышло. И именно поэтому существует суд присяжных, т.е. суд народа.
Это в руках профессионалов закон, что дышло. И именно поэтому существует суд присяжных, т.е. суд народа.
Бумбустик
Мастер
9/18/2009, 2:30:02 AM
(JFK2006 @ 17.09.2009 - время: 22:28) (Бумбустик @ 17.09.2009 - время: 22:23) Эту мысль можно выразить куда как более кратко:- "Закон,- что дышло".
Это в руках профессионалов закон, что дышло. И именно поэтому существует суд присяжных, т.е. суд народа.
Несомненно. Потому у нас и дезавуируют Суд Присяжных.
Это в руках профессионалов закон, что дышло. И именно поэтому существует суд присяжных, т.е. суд народа.
Несомненно. Потому у нас и дезавуируют Суд Присяжных.
JFK2006
Акула пера
9/18/2009, 3:08:55 AM
(Бумбустик @ 17.09.2009 - время: 22:30) Несомненно. Потому у нас и дезавуируют Суд Присяжных.
People"s Avenger
Мастер
9/18/2009, 9:28:44 AM
(JFK2006 @ 17.09.2009 - время: 19:48) (qwertun @ 17.09.2009 - время: 19:28) Просто еще за руку не ловили...
Стало быть Вы оклеветали присяжных.
Ну хорошо, примеры, так примеры...
(РИА "Новости" @ 20.07.2005 - время: 16:16)Во вторник и.о. прокурора Москвы Владимир Бакун заявил РИА "Новости", что прокуратура Москвы не считает беспристрастными присяжных, вынесших оправдательный вердикт на процессе по делу Иванькова. Кроме того, по его словам, среди присяжных оказались лица, как сами ранее судимые, так и имеющие родственников, привлекавшихся к уголовной ответственности - семеро из 12.
Понятно, что в суде информацию опровергли, но я не думаю, что и.о. прокурора Москвы не имел точной информации, делая подобное заявление для прессы. Опять же в суд на него за клевету не подали.
Просто надо копаться в инете и вытаскивать все эти примеры с судами присяжных. Там их вагон и маленькая тележка подобных примеров. И не только с ворами в законе, но и с бизнесменами, с чиновниками и всеми, про кого я писал в списочке.
Так что всех "от винта!" Читай - от суда присяжных!
Стало быть Вы оклеветали присяжных.
Ну хорошо, примеры, так примеры...
(РИА "Новости" @ 20.07.2005 - время: 16:16)Во вторник и.о. прокурора Москвы Владимир Бакун заявил РИА "Новости", что прокуратура Москвы не считает беспристрастными присяжных, вынесших оправдательный вердикт на процессе по делу Иванькова. Кроме того, по его словам, среди присяжных оказались лица, как сами ранее судимые, так и имеющие родственников, привлекавшихся к уголовной ответственности - семеро из 12.
Понятно, что в суде информацию опровергли, но я не думаю, что и.о. прокурора Москвы не имел точной информации, делая подобное заявление для прессы. Опять же в суд на него за клевету не подали.
Просто надо копаться в инете и вытаскивать все эти примеры с судами присяжных. Там их вагон и маленькая тележка подобных примеров. И не только с ворами в законе, но и с бизнесменами, с чиновниками и всеми, про кого я писал в списочке.
Так что всех "от винта!" Читай - от суда присяжных! 
tantrik
Мастер
9/18/2009, 11:17:13 AM
Нужен ли суд присяжных...
Скажу откровенно - как-то не доверяю я случайным людям. Я, например, в юридических тонкостях слабо разбираюсь и могу поддаться эмоциям, так что в качестве присяжного явно не подхожу.
Суд должен быть в первую очередь реально независимым. И профессиональным.
Скажу откровенно - как-то не доверяю я случайным людям. Я, например, в юридических тонкостях слабо разбираюсь и могу поддаться эмоциям, так что в качестве присяжного явно не подхожу.
Суд должен быть в первую очередь реально независимым. И профессиональным.
Бумбустик
Мастер
9/18/2009, 1:08:02 PM
(tantrik @ 18.09.2009 - время: 07:17) Нужен ли суд присяжных...
Скажу откровенно - как-то не доверяю я случайным людям. Я, например, в юридических тонкостях слабо разбираюсь и могу поддаться эмоциям, так что в качестве присяжного явно не подхожу.
Суд должен быть в первую очередь реально независимым. И профессиональным.
Прекрасно, прекрасно...
Ваши предложения???
Скажу откровенно - как-то не доверяю я случайным людям. Я, например, в юридических тонкостях слабо разбираюсь и могу поддаться эмоциям, так что в качестве присяжного явно не подхожу.
Суд должен быть в первую очередь реально независимым. И профессиональным.
Прекрасно, прекрасно...
Ваши предложения???
Gawrilla
Удален 9/18/2009, 2:22:28 PM
Извините, что влезаю 
А чем плох суд шеффенов? Один судья и два заседателя.
Правосудие - дело серьезное, т.е. государственное, и не надо прятаться за спины "народа".
"Независимость" и "беспристрастность" обеспечиваются отнюдь не присяжными как таковыми и злоупотреблений их наличие отнюдь не пресекает.
А чем плох суд шеффенов? Один судья и два заседателя.
Правосудие - дело серьезное, т.е. государственное, и не надо прятаться за спины "народа".
"Независимость" и "беспристрастность" обеспечиваются отнюдь не присяжными как таковыми и злоупотреблений их наличие отнюдь не пресекает.
JFK2006
Акула пера
9/18/2009, 7:49:24 PM
(Gawrilla @ 18.09.2009 - время: 10:22) А чем плох суд шеффенов? Один судья и два заседателя.
Процессом. Сравните порядок принятия решений и всё поймёте.
Недаром в народе народных заседателей называли "кивалами".
Процессом. Сравните порядок принятия решений и всё поймёте.
Недаром в народе народных заседателей называли "кивалами".
JFK2006
Акула пера
9/18/2009, 7:51:22 PM
(tantrik @ 18.09.2009 - время: 07:17) Скажу откровенно - как-то не доверяю я случайным людям. Я, например, в юридических тонкостях слабо разбираюсь и могу поддаться эмоциям, так что в качестве присяжного явно не подхожу.
И профессиональным.
Заявите самоотвод, если Вам пригласят в заседатели. Так и скажете - боюсь, не смогу быть объективным. Главное - быть честным. Там же ещё 11 человек будут.
Суд должен быть в первую очередь реально независимым.Безусловно!
Но как этого добиться? Рецепты есть?
И профессиональным.
Заявите самоотвод, если Вам пригласят в заседатели. Так и скажете - боюсь, не смогу быть объективным. Главное - быть честным. Там же ещё 11 человек будут.
Суд должен быть в первую очередь реально независимым.Безусловно!
Но как этого добиться? Рецепты есть?
Gawrilla
Удален 9/18/2009, 10:47:32 PM
(JFK2006 @ 18.09.2009 - время: 15:49) (Gawrilla @ 18.09.2009 - время: 10:22) А чем плох суд шеффенов? Один судья и два заседателя.
Процессом. Сравните порядок принятия решений и всё поймёте.
Недаром в народе народных заседателей называли "кивалами".
Нет в мире совершенства (с)
Суд шеффенов имеет недостатки.
Но суд присяжных тоже их имеет.
Вопрос, какой процесс более отвечает задачам правосудия.
Суд присяжных от идеала существенно дальше.
Процессом. Сравните порядок принятия решений и всё поймёте.
Недаром в народе народных заседателей называли "кивалами".
Нет в мире совершенства (с)
Суд шеффенов имеет недостатки.
Но суд присяжных тоже их имеет.
Вопрос, какой процесс более отвечает задачам правосудия.
Суд присяжных от идеала существенно дальше.
People"s Avenger
Мастер
9/19/2009, 1:30:43 AM
(JFK2006 @ 18.09.2009 - время: 15:51) Заявите самоотвод, если Вас пригласят в заседатели.
А кстати, сколько там платят сейчас за это дело?...
А кстати, сколько там платят сейчас за это дело?...