Нужен ли народу народный суд?

От редакции:


Мы уважаем вердикт присяжных. Все остальное достойно злости


Это было единодушное решение присяжных в открытом процессе, который позволил проявить негатив: неподконтрольную закону систему взаимовыгодных отношений между коррумпированными сотрудниками спецслужб и их многочисленной секретной криминальной агентурой. Это стало главной новостью, но не окончилось длительными сроками заключения.

Подсудимых оправдали. Не потому, что не виновны. Потому, что гигантская правоохранительная машина не смогла законными средствами (иные бы в открытом суде присяжных не прошли) доказать их виновность.

Это — не оправдательный вердикт. Это — очень жесткий обвинительный приговор: страна оказалась готова к подобным убийствам, но не готова найти и наказать убийц.

Присяжные — люди разного уровня достатка, социального положения, образования, разных национальностей — выразили недоверие правоохранительной и судебной системе.

Недоверие это имеет под собой все основания.

Эта система действительно не в состоянии эффективно работать, если только в дело не вмешается чей-то личный интерес. Даже если несколько профессионалов из массы халтурщиков, ее составляющих, вдруг начнут делать дело, это никак не повлияет на конечный результат. Потому что любое до конца раскрытое громкое преступление представляет опасность для многих людей в погонах: участвовавших в преступлении; покрывавших преступников; торговавших своими полномочиями, вместо того чтобы выполнять свой долг; их начальников и начальников начальников; друзей и коллег — подельников по другим, еще не раскрытым или не заведенным даже делам.

Сопротивление правоохранительной среды столь сильно, что отдельно взятый следователь вязнет в ней моментально. Особенно в том случае, если к корысти примешались политика, борьба ведомств и кланов…

Пока лишь несколько фактов.

Бывший президент не любит Березовского. Выступая в Германии, он намекнул: искать заказчика убийства Политковской надо в Лондоне. Следователь независим только по закону, на самом деле у следователя есть руководство. И многочисленные запросы полетели в Англию, а на допросы валом повалили: Луговой; бывший глава службы безопасности беглого олигарха Соколов; Жарко, признавшийся в свое время, что он — английский шпион и не севший за это; и еще с десяток людей, которые что-то слышали, которым что-то говорили те, кто слышал, которые достоверно знают, что ходили такие слухи. Их «показания» оказались пустышкой, но они проверялись. Вы допускаете, что все эти люди сами пришли к следователю, исходя, так сказать, из своей гражданской позиции? Следователи, может быть, тоже не верили в это, но ездили в Киев, чтобы допросить героя «пленочного скандала» Мельниченко, искали связи Березовского с Нухаевым, много что еще делали, как оказалось, не очень нужного, упуская время.

Сначала следствие вела не Генеральная прокуратура, а московская. И как-то не догадались сразу изъять данные камер видеонаблюдения. Изымала уже Генеральная. Итог: записи сохранились только начиная с 3 октября.

Правда, телефонные биллинги были сняты тут же. Их отправили в МВД — на анализ. Он несколько затянулся. Потом сменили группу оперативного сопровождения — то ли реорганизация, то ли чистка… Все началось по новой. К весне 2007-го толком еще ничего не было готово — и следователям пришлось обрабатывать биллинги самостоятельно. Летом вышли на подозреваемых.

Беда пришла со спины. Разделение ведомств: создается Следственный комитет. Прокуратуре очень хочется громко хлопнуть дверью. Август 2007-го — неожиданная пресс-конференция генерального прокурора. Ей предшествовали аресты. Преждевременные аресты. Еще не отработаны связи подозреваемых. Только началась прослушка, не дало свои результаты наружное наблюдение… Однако формально преступление раскрыли до перехода следствия в другие руки.

Пресс-конференция открыла кингстоны: начались утечки. Высокопоставленные чиновники ФСБ и Мосгорсуда называют фамилии задержанных по делу Анны Политковской, хотя — и это не могло быть им неизвестно — многие из них арестованы по другим обвинениям. Сорваны неожиданные очные ставки. Остальные, кто еще не арестован, имеют шанс подчистить следы. И подчистили…

Предполагаемый киллер — Рустам Махмудов, живущий по поддельным документам, так как несколько лет уже находится в розыске, и летающий на спецоперации с подполковником ФСБ Рягузовым, каким-то образом ухитряется в конце 2007 года получить загранпаспорт на третье имя и выехать из страны. Дело без киллера на скамье подсудимых — это уже почти провал.

Предполагаемый соучастник — Лом-Али Гайтукаев, дядя ныне освобожденных братьев Махмудовых, — арестован в августе 2006-го (по другому делу). В СИЗО у него мобильников — как у дурака махорки. Его слушает ФСБ — потому что он их агент. Следствию прослушки попадают частично: большой фрагмент, который, по странному стечению обстоятельств, приходится в том числе на начало октября 2006 года, уничтожается как не представляющий оперативного интереса.

Точно так же не попадают следствию как не представляющие оперативного интереса служебные документы подозреваемого Рягузова — они увозятся в УСБ ФСБ. В том числе и те, что не могли не касаться подозреваемых: Бураева, Махмудова Джабраила, Махмудова Рустама (он же — Наиль Загидуллин, предполагаемый киллер), Лом-Али Гайтукаева — они все тесно общались с офицерами Московского УФСБ… В ФСБ оказывается и личный архив подозреваемого — бывшего капитана ЦРУБОПа Хаджикурбанова со списками его агентуры.

…Да, мы уважаем вердикт присяжных. Остальное — достойно сожаления.

В России даже при наличии политической воли политические убийства, в которых замешаны сотрудники правоохранительных органов, спецслужб и их агенты, не раскрываются. По техническим причинам — сбой в системе.

Однако сожаление не помешает нам продолжить расследование.

Бывшие подсудимые, которые неоднократно заявляли в суде, что желают сами разобраться в произошедшей трагедии, что их подставили свои же коллеги, имеют возможность в нем поучаствовать. Мы готовы предоставить им возможность высказаться. Без купюр.

Что же касается Рустама Махмудова, который так боялся приехать в Россию и спасти своих братьев… Теперь ему бояться нечего — пусть возвращается и расскажет, что знает. Он ведь, конечно, вернется — если не виновен…

Материалы журналистского расследования убийства Анны Политковской, репортажи с судебных заседаний, отклики

Сергей Соколов


25.02.2009

А может быть он на самом деле нам не нужен этот суд присяжных? Рассматривай это дело профессиональные судьи, да ещё и в закрытом режиме - подсудимые давно бы перешли в категорию осуждённых и поехали бы валить лес...

Государству нашему суд присяжных не нужен. Это ясно на примере недавних изменений в УК.

А нам нужен суд присяжных? Народу российскому нужен суд народа?

Суд присяжных один из самых объективных как ни крути. Все-таки решение выносят люди обычные: рабочие, медсестры, строители и так далее.
Другое дело что у нас в стране он принял изощренную форму и подвергся метаморфозам, к тому же часто на присяжных оказывается давление, поэтому есть как плюсы, так и минусы такой формы правосудия.

Суд присяжных - как демократия - паршиво, но лучше ничего не придумали. А в России ещё и приобретает "суверенные" черты...

Ну что Вы - суд присяжных, суд присяжных... фигня это всё. не нужен он нам. У нас кого надо - осудят в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного следствия, и вынесут справедливый и честный приговор. А суд присяжных предвзято и нечестно мог бы и реальный срок впаять....

«Вести.Ru»

В Свердловской области Сысертский районный суд вынес приговор милиционеру, сбившему на машине насмерть первоклассника. Его приговорили к трем годам и трем месяцам лишения свободы условно.

Инцидент произошел вечером 30 сентября 2008 года в поселке Октябрьский Сысертского района. «Водитель автомобиля “Форд Фокус” двигался по проезжей части с превышением допустимой для населенного пункта скорости — 91 км/ч. Заметив, что дорогу переходят два человека, он попытался остановить машину, но безуспешно — пожилая женщина с ребенком попали под колеса автомобиля. В тяжелом состоянии пострадавшие были доставлены в Сысертскую центральную районную больницу, где через два дня мальчик, первоклассник местной школы, скончался», — рассказали в пресс-службе.

За рулем иномарки, сбившей пешеходов, оказался нетрезвый 37-летний старший лейтенант милиции. В отношении него было возбуждено уголовное дело. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного следствия, отмечает ИТАР-ТАСС.

Потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания. «Суд признал милиционера виновным по статье УК РФ “Нарушение правил движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека” и приговорил к трем годам лишения свободы условно. Кроме того, суд лишил подсудимого водительских прав на трехлетний срок», — сообщили в пресс-службе.

Присяжные не определяют меру наказания. Они лишь отвечают на вопрос виновен или не виновен...

Дмитрий Медведев заступился за присяжных перед прокурорами

Выступая сегодня на итоговой коллегии в Генпрокуратуре РФ, президент России Дмитрий Медведев среди прочего упомянул о судах присяжных и потребовал у прокуроров научиться работать с ними вместо того, чтобы обвинять присяжных в продажности.

По словам президента, прокурорам следует прекратить «рассуждать о том, как хорошо было в условиях, когда этот правовой институт отсутствовал, или рассуждать о том, что там масса людей, которые получили деньги за вынесение оправдательного приговора», передает «Интерфакс».

Медведев также подчеркнул, что стороне обвинения следует больше внимания уделять собранным против подсудимых уликам, их состоятельности. «Доказательственная база должна быть необходимой и достаточной для вынесения обвинительного приговора», - цитирует президента РИА Новости.

В то же время, президент признал, что имеют место случаи, когда на суды, в том числе суды присяжных, оказывается давление.

25.02.2009 16:27

(JFK2006 @ 25.02.2009 - время: 22:23)Медведев также подчеркнул, что стороне обвинения следует больше внимания уделять собранным против подсудимых уликам, их состоятельности. «Доказательственная база должна быть необходимой и достаточной для вынесения обвинительного приговора»
да, давеча по ящику показывали, как присяжные оправдали ряд молодых людей восточной внешности, причастных, по мнению обвинения, к некоему убийству. Не обратил внимание на детали, но смысл следующий - гос обвинение не смоголо убедительно для присяжных доказать причастность обвиняемых. Молодых людей отпустили. Речь гособвинителя меня добила: мы, дескать, не смогли доказать их виновность ввиду отсутствия доказательств, но мы в ней уверены, и по этому подадим аппеляцию.
Хрень полная: мы уверены, по этому будем стараться посадить людей....
Родственники жертвы - и те высказались более разумно: да, мы думаем эти люди причастны к убийству, но следствие не смогло привести сколь-нибудь внятные доказательства ...

черт-те что, а не следствие.... клоунада, блин.... мы уверены, а доказывать не царское дело! И ведь если б не присяжные - 100% посадили б !!!

(vova-78 @ 26.02.2009 - время: 14:41) черт-те что, а не следствие.... клоунада, блин.... мы уверены, а доказывать не царское дело! И ведь если б не присяжные - 100% посадили б !!!
Совершенно научно!

Судьи, "профессиональные" судьи очень часто руководствуются не законом, который велит все сомнения трактовать в пользу обвиняемого, а "социалистическим правосознанием": "Да, доказательств нет, но прокурор (уважаемый человек!) зря не будет напраслину возводить, следовательно подсудимый виновен..."
За последние годы этот принцип возведён у нас в четвёртую степень.
Потому у них суд присяжных и вызывает такую изжогу.

Суды все чаще выносят обвинительные приговоры
Российские суды все чаще выносят обвинительные приговоры и приговаривают к тюремному заключению и все реже оправдывают подсудимых. Кроме того, резко сократилось число дел, рассматриваемых присяжными. Об этом, как сообщают "Ведомости", свидетельствует опубликованная статистика Верховного суда России.

Всего в 2008 году российские суды вынесли 942 тысячи обвинительных приговора и приговорили к лишению свободы 316 тысяч россиян – на 1 процент больше, чем годом ранее. Оправдано всего 10 027 человек – на 2 процента меньше, чем годом ранее. Число дел, рассмотренных судами присяжных, сократилось сразу на 11 процентов. При этом присяжные гораздо чаще оправдывают подсудимых, отмечает издание. В их практике доля оправдательных вердиктов достигает четверти от общего числа.

Также в 2008 году суды удовлетворили девять из десяти ходатайств об аресте (208 тысяч из 230 тысяч). Если человек попал за решетку, выйти оттуда до приговора суда у него практически не остается шансов, констатирует издание, – 98 процентов ходатайств прокуроров о продлении срока содержания под стражей суды также удовлетворяли.

По состоянию на начало текущего года 890 тысяч россиян находились за решеткой.

16.03.2009 10:29

Тамара Морщакова
судья Конституционного суда России в 1991-2002 годах
Статистическая тенденция, касающаяся суда присяжных, совершенно неудивительна. Компетенция суда присяжных сужается. Совсем недавно в российское законодательство внесены изменения, из Уголовно-процессуального кодекса изъят целый ряд статей компетенции присяжных. Кроме того, практика показывает, что присяжным трудно работать. Известны дела, когда оправдательный приговор заменялся обвинительным другой коллегией судей, потому что, грубо говоря, с присяжными "работали" – кого-то заставляли взять отвод, кого-то заболеть. Общество получает эти сигналы, и те, кто нуждается в защите, с меньшей надеждой обращается в суд присяжных. Действительно подтвержден тот факт, что вердикты присяжных, послужившие основой для оправдательного приговора, отменяются вышестоящей судебной инстанцией гораздо чаще, чем другие судебные решения.

То, что оправдательных приговоров вообще стало меньше, это на самом деле удивительно, потому что тот минимум, который мы имели в прошлом году – 2,1 процента оправданий, настолько минимален, что из него, казалось бы, нечего уже выжать. Оказалось, все-таки возможно. Оправдательные приговоры вообще выносятся редко, потому что судьи боятся их выносить. Они изначально ориентированы на другие приговоры, а значит, вышестоящие судебные инстанции еще более непримиримо стали относиться к оправдательным приговорам и отменяют их. Основания для отмены могут быть самые нелепые – в связи с нарушением права на защиту, например. Таких случаев масса. Даже вопреки нарушению права на защиту суд все равно выносит обвинительный приговор. Это грубое искажение смысла закона.

Грани.Ру, 16.03.2009

Профессиональные судьи выносят чуть больше одного процента оправдательных приговоров.

Суды присяжных - процентов тридцать, если не ошибаюсь.
Но из них многие отменяются...

(JFK2006 @ 16.03.2009 - время: 15:13) Профессиональные судьи выносят чуть больше одного процента оправдательных приговоров.

Суды присяжных - процентов тридцать, если не ошибаюсь.
Но из них многие отменяются...
Что ж Вы хотели - правовое государство!

Это не правовое государство, а суверенная демократия, натянутая на вертикаль власти.

(JFK2006 @ 16.03.2009 - время: 18:49) Это не правовое государство, а суверенная демократия, натянутая на вертикаль власти.
Натягиватель возвращается....

«Руководством министерства принято решение отрядам милиции спецназначения, которые участвуют в эксперименте по созданию единых центров подготовки, вернуть прежнее название — специальные отряды быстрого реагирования (СОБР)», — отметил Суходольский. Однако он не исключил, что «после окончания эксперимента, в случае его распространения на другие регионы, привычная спецназовцам аббревиатура вновь будет официально использоваться по всей стране», передает ИТАР-ТАСС.

СОБР — специальный отряд быстрого реагирования — подразделения специального назначения МВД, входящие в структуру криминальной милиции. Отряды были созданы 1 марта 1993 года. Их задачами является, прежде всего, освобождение заложников и захват особо опасных преступников. Бойцы СОБРа — профессионалы высокого класса — стали грозой бандитов. Они участвовали во всех крупных спецоперациях по пресечению организованных групп и сообществ, неоднократно выезжали в «горячие точки». На базе СОБРа были созданы отряды милиции специального назначения.

Эксперимент по созданию единых центров по подготовке сотрудников спецназа и ОМОН стартует с 1 апреля в четырех регионах — Татарстане, Алтайском крае, Новосибирской и Нижегородской областях. В случае успеха подобные единые тренировочные базы будут созданы по всей стране.

Это скорее в тему про то, как у нас жизнь налаживается. Как с кризисом страна борется...

СОБР врядли будет иметь какое-либо отношение к суду.

(i9o8 @ 19.03.2009 - время: 13:46) СОБР врядли будет иметь какое-либо отношение к суду.
у нас вообще мало что имеет отношение к Суду...
...Даже то, что именуется правосудием...

(i9o8 @ 19.03.2009 - время: 13:46) СОБР врядли будет иметь какое-либо отношение к суду.
Ну, если только провести параллель: подсудность судов присяжных урезали - СОБРу добавили. Закон сохранения энергии в России.

Дожили... Проводим параллель между СОБРом и присяжными. То ли еще будет...

Ответ на вопрос, кажущийся очевидным, не для всех очевиден, это удивительно.

Ответил нет!!!

Кто-нубудь фильм "12" смотрел? Не в каждой же группе присяжных найдётся герой Михалкова.

Народный суд конечно нужен, но не в той форме, в которой он существует.
Официальный суд определяет на основании компетентного расследования, что обвиняемый конкретно совершил, а чего не совершал. Это должны делать исключительно специалисты. А вот народ должен решать какое наказание назначить в зависимости от тяжести преступления, а может и вообще не наказывать, если сочтут нужным.