Может ли Навальный стать президентом?

(панда @ 11.12.2011 - время: 14:37) (Oleg65 @ 11.12.2011 - время: 14:33)
Нет.НЕ забыл.Или тезисы обсуждаемого кандидата  о власти действующей неуместны?Тогда что будем обсуждать?Слэнг Навального уже обсудили....Приводить лексикон Путина счёл неуместным....Навальный может оказаться приличней.....А мне этого не надо....Зачем уж совсем очевидное талдычить?
А может и не оказаться? Мы ему на слово будем верить, или как?
Пока, кроме криков мы ничего о нем не знаем..Одна критика. Так критиковать может у нас любой , даже убогий умом..Это большого ума не надо..А вот что-то сделать грандиозно-полезное сложнее.
В этом полностью согласен....Мастеров антитезы хватает.И таким мастером Навальный является.Хорошим мастером....А вот внятная теза отсутствует напрочь.Так что мы будем обречены обсуждать, какой плохой Путин, а не что хорошего и конкретного предлагает Навальный.То что вор должен сидеть в тюрьме понятно всем, даже ворам....

(панда @ 11.12.2011 - время: 14:45) (Oleg65 @ 11.12.2011 - время: 14:42) .То что вор должен сидеть в тюрьме понятно всем, даже ворам....
А есть доказательства?
То, что толпа Навального, как зомбированная вторит его кричалкам - это ж просто пук в воздух.
Не понял...Доказательства чего?То что сайт Навального не дал чиновникам бездарно растратить миллиарды - признано даже его критиками...

(панда @ 11.12.2011 - время: 14:37) А может и не оказаться? Мы ему на слово будем верить, или как?
Пока, кроме криков мы ничего о нем не знаем..Одна критика. Так критиковать может у нас любой , даже убогий умом..Это большого ума не надо..А вот что-то сделать грандиозно-полезное сложнее.
Во-первых, слова Навального доказательны. Во-вторых, заслуга его уже в том, что он заставил себя услышать хотя бы интернет сообщество. А вот то, что чиновники по понятным мотивам не желают его слушать, а те кто по должности обязан исправлять то, на что указывает Навальный не делают этого, вина системы, которая сформировалась титаническими усилиями Путина и Ко.

(панда @ 11.12.2011 - время: 15:01) (Oleg65 @ 11.12.2011 - время: 14:57)
Не понял...Доказательства чего?То что сайт Навального не дал чиновникам бездарно растратить миллиарды - признано даже его критиками...
Доказательства того, что Путин-вор?
Что Вы так растерялист? Другие чиновники не интересуют, т.к. Путин не может уследить за каждым.
А я где-то утверждал, что Путин самолично мелочь у народа по карманам тырит?))))Есть признаки БЕЗДЕЙСТВИЯ, которые тоже могут потянуть на уголовную ответственность.И по размеру допущенных хищений и нецелевых трат и по конституционным гарантиям избирательных прав граждан, кстати....За такую организацию выборов часть тандема в лице гаранта Конституции могла бы и в отставку падать.При наличии совести...

(панда @ 11.12.2011 - время: 15:12) Где доказательства,что Путин вор?
Полагаю, что их нет и быть не может до тех пор, пока Путин у власти. С очень большой степенью вероятности мы будем об этом знать после его ухода. При этом вовсе не обязательно быть вором, чтобы устроить себе не хилое благосостояние в последствие, если ты у власти. Достаточно знать планы правительства.

(панда @ 11.12.2011 - время: 13:32) А можно ли теоретически представить то правительство, которое бы угодило всем нам?????
Наши люди будут любое правительство хаять, потому что в глубине души сидит зависть к тем, кто у власти.
Да, ладно. Причем тут зависть? Я вот ни разу не хочу ни в какое правительство. Проблема не в этом, проблема в том, что мнение народа, по сути, никого не волнует, его кидают все и при любой возможности. В этом проблема.
И я не думаю, что при Сталине правительство хаяли.

(панда @ 11.12.2011 - время: 15:13) А я где-то утверждал, что Путин самолично мелочь у народа по карманам тырит?))))
Т.е. доказательств нет?
Проблема в том, что он действительно вор, но это было бы пол беды. А думаете те, кто его свалить хотят, не воры? С теми то с самого начала все ясно.

Давайте ответим лучше на вопрос темы. ОТВЕТ: нет, не может стать, он не известин особо кроме блогиров никому, а потом критиковать много ума не надо.

(sxn255340339 @ 11.12.2011 - время: 15:23) И я не думаю, что при Сталине правительство хаяли.
В повседневной жизни конечно нет! Для этого были специально организованные места.

(Oleg65 @ 11.12.2011 - время: 14:57) (панда @ 11.12.2011 - время: 14:45) (Oleg65 @ 11.12.2011 - время: 14:42) .То что вор должен сидеть в тюрьме понятно всем, даже ворам....
А есть доказательства?
То, что толпа Навального, как зомбированная вторит его кричалкам - это ж просто пук в воздух.
Не понял...Доказательства чего?То что сайт Навального не дал чиновникам бездарно растратить миллиарды - признано даже его критиками...
А Вы не задумывались, откуда он черпает информацию?

(mpg-mph @ 11.12.2011 - время: 15:26) Давайте ответим лучше на вопрос темы. ОТВЕТ: нет, не может стать, он не известин особо кроме блогиров никому, а потом критиковать много ума не надо.
Надо. И ум и юридическое образование. Много ума не надо, чтобы не обращать на это внимание. Но тогда надо много денег.

Надо. И ум и юридическое образование. Много ума не надо, чтобы не обращать на это внимание. Но тогда надо много денег.

Власть у нас критикуют все кому не лень и что все они умные люди?

(mjo @ 11.12.2011 - время: 15:26) (sxn255340339 @ 11.12.2011 - время: 15:23) И я не думаю, что при Сталине правительство хаяли.
В повседневной жизни конечно нет! Для этого были специально организованные места.
Вы прекрасно знаете, что в лагерях при Сталине (исключая период большого террора при Ежове, к которому лично Сталин имеет весьма опосредованное отношение) сидело народа меньше в стране с большим населением, чем сейчас в тюрьмах в России.
Простой народ в своей массе Сталина любил. Я прекрасно помню, что бабушка вспоминала. Тогда мы смеялись, рассказывали о всем этом культе ей. Но ничто не могло изменить ее мнение об этом человеке. И это о многом говорит. Просто лозунгами такого авторитета не завоюешь, нужны дела.

(mjo @ 11.12.2011 - время: 15:28) (mpg-mph @ 11.12.2011 - время: 15:26) Давайте ответим лучше на вопрос темы. ОТВЕТ: нет, не может стать, он не известин особо кроме блогиров никому, а потом критиковать много ума не надо.
Надо. И ум и юридическое образование. Много ума не надо, чтобы не обращать на это внимание. Но тогда надо много денег.
Да, ладно. Вот прямо так и надо юридическое образование иметь? А юристы на что?