"Молодые демократии"
дитрих
Профессионал
12/23/2006, 6:03:18 AM
(Olga35 @ 21.12.2006 - время: 01:07) (Shmidt J. @ 21.12.2006 - время: 01:01) (Лексингтон @ 21.12.2006 - время: 00:57) а какую систему можно строить, когда нет свободы слова, выбора и независиого суда? Есть только нефтяная стабильность и то она может внезапно кончиться.
Арабы только на этом и живут. И живут неплохо. Демократии никто не хочет.
Она у них есть, только своя демократия, не такая как допустим в США или ЕС и их это устраивает, так, что эталона нет. Когда я была в Дубае, нам первым делом сказали, что можно спокойно ходить в любое время суток и ни кто не тронет, т.к. нет преступности почти и это правда, ну и чем плохо? и имигранты живут и работают спокойно и живут не так как наши гастарбайтеры. Вобщем все относительно, ЕС и США пытаются продвинуть свой вариант демократии, не желая порою понимать, что не везде возможна и допустима именно их модель. Так, что демократия не застывшее понятие.
Русские - не арабы, а европейская нация. Демократия в России может и должна быть. Но её нет. Парадокс под названием Особый путь в жо...э-э-э...извините, к светлому будущему.
Согласен, что ментальность арабов-мусульман или китайцев может быть не дозрела на настоящем этапе до англо-саксонской либерально-демократической модели. Хотя почему то японцы довольно быстро к ней пришли после веков сёгуната и феодализма и сейчас пожинают богатые плоды. Мусульманская Турция после реформ Ататюрка стала почти частью Европы, светской страной. И т.д.
Чем мы хуже японцев и турок? Или нам по пути с арабами и китайцами?
Арабы только на этом и живут. И живут неплохо. Демократии никто не хочет.
Она у них есть, только своя демократия, не такая как допустим в США или ЕС и их это устраивает, так, что эталона нет. Когда я была в Дубае, нам первым делом сказали, что можно спокойно ходить в любое время суток и ни кто не тронет, т.к. нет преступности почти и это правда, ну и чем плохо? и имигранты живут и работают спокойно и живут не так как наши гастарбайтеры. Вобщем все относительно, ЕС и США пытаются продвинуть свой вариант демократии, не желая порою понимать, что не везде возможна и допустима именно их модель. Так, что демократия не застывшее понятие.
Русские - не арабы, а европейская нация. Демократия в России может и должна быть. Но её нет. Парадокс под названием Особый путь в жо...э-э-э...извините, к светлому будущему.
Согласен, что ментальность арабов-мусульман или китайцев может быть не дозрела на настоящем этапе до англо-саксонской либерально-демократической модели. Хотя почему то японцы довольно быстро к ней пришли после веков сёгуната и феодализма и сейчас пожинают богатые плоды. Мусульманская Турция после реформ Ататюрка стала почти частью Европы, светской страной. И т.д.
Чем мы хуже японцев и турок? Или нам по пути с арабами и китайцами?
DELETED
Акула пера
12/23/2006, 12:41:52 PM
(дитрих @ 23.12.2006 - время: 03:03) Русские - не арабы, а европейская нация. Демократия в России может и должна быть. Но её нет. Парадокс под названием Особый путь в жо...э-э-э...извините, к светлому будущему.
Согласен, что ментальность арабов-мусульман или китайцев может быть не дозрела на настоящем этапе до англо-саксонской либерально-демократической модели. Хотя почему то японцы довольно быстро к ней пришли после веков сёгуната и феодализма и сейчас пожинают богатые плоды. Мусульманская Турция после реформ Ататюрка стала почти частью Европы, светской страной. И т.д.
Чем мы хуже японцев и турок? Или нам по пути с арабами и китайцами?
Конечно не арабы и не китайцы, ни кто и не говорит, что надо брать за основу их образ жизни, но и то-что Вы называете англо-саксонской либерально-демократической моделью то же не эталон. Я думаю, что Россия так же как и Европа сама должна прийти к своей модели демократии, естественно на это надо время и не мало времени. Помоему у нас в обществе еще есть противостояние той модели демократии которую пытаются привить, потому, что её представтели запада в лице правозащитных организаций и наших правозащитников в лице Ковалева, Новодворской, Хакамады и других пытались в свое время буквально навязать, навязывали какой-то идеализированый вариант демократии не применимый даже во всех странах Европы. Вот не приживается у нас то-что навязывают, самим наверное надо постепенно менять свою жизнь, ане слепо копировать чужую демократию, которая к тому же вызывает немало вопросов.
Согласен, что ментальность арабов-мусульман или китайцев может быть не дозрела на настоящем этапе до англо-саксонской либерально-демократической модели. Хотя почему то японцы довольно быстро к ней пришли после веков сёгуната и феодализма и сейчас пожинают богатые плоды. Мусульманская Турция после реформ Ататюрка стала почти частью Европы, светской страной. И т.д.
Чем мы хуже японцев и турок? Или нам по пути с арабами и китайцами?
Конечно не арабы и не китайцы, ни кто и не говорит, что надо брать за основу их образ жизни, но и то-что Вы называете англо-саксонской либерально-демократической моделью то же не эталон. Я думаю, что Россия так же как и Европа сама должна прийти к своей модели демократии, естественно на это надо время и не мало времени. Помоему у нас в обществе еще есть противостояние той модели демократии которую пытаются привить, потому, что её представтели запада в лице правозащитных организаций и наших правозащитников в лице Ковалева, Новодворской, Хакамады и других пытались в свое время буквально навязать, навязывали какой-то идеализированый вариант демократии не применимый даже во всех странах Европы. Вот не приживается у нас то-что навязывают, самим наверное надо постепенно менять свою жизнь, ане слепо копировать чужую демократию, которая к тому же вызывает немало вопросов.
JFK2006
Акула пера
12/23/2006, 4:34:15 PM
(Shmidt J. @ 21.12.2006 - время: 00:49) Так вот, есть такая интересная идея, что сначала нужно построить систему (много-много лет), создать стабильность, так сказать, костяк, а потом уже потихоньку давать народу демократические свободы.
Подобный вопрос на форуме уже обсуждался.
Потихоньку давать свободу - сродни анекдоту: "сначала нырять научитесь, а потом мы воду в бассейн нальём".
Подобный вопрос на форуме уже обсуждался.
Потихоньку давать свободу - сродни анекдоту: "сначала нырять научитесь, а потом мы воду в бассейн нальём".
Shmidt J.
Мастер
12/23/2006, 4:49:43 PM
(дитрих @ 23.12.2006 - время: 03:03) (Olga35 @ 21.12.2006 - время: 01:07) (Shmidt J. @ 21.12.2006 - время: 01:01) (Лексингтон @ 21.12.2006 - время: 00:57) а какую систему можно строить, когда нет свободы слова, выбора и независиого суда? Есть только нефтяная стабильность и то она может внезапно кончиться.
Арабы только на этом и живут. И живут неплохо. Демократии никто не хочет.
Она у них есть, только своя демократия, не такая как допустим в США или ЕС и их это устраивает, так, что эталона нет. Когда я была в Дубае, нам первым делом сказали, что можно спокойно ходить в любое время суток и ни кто не тронет, т.к. нет преступности почти и это правда, ну и чем плохо? и имигранты живут и работают спокойно и живут не так как наши гастарбайтеры. Вобщем все относительно, ЕС и США пытаются продвинуть свой вариант демократии, не желая порою понимать, что не везде возможна и допустима именно их модель. Так, что демократия не застывшее понятие.
Русские - не арабы, а европейская нация. Демократия в России может и должна быть. Но её нет. Парадокс под названием Особый путь в жо...э-э-э...извините, к светлому будущему.
Согласен, что ментальность арабов-мусульман или китайцев может быть не дозрела на настоящем этапе до англо-саксонской либерально-демократической модели. Хотя почему то японцы довольно быстро к ней пришли после веков сёгуната и феодализма и сейчас пожинают богатые плоды. Мусульманская Турция после реформ Ататюрка стала почти частью Европы, светской страной. И т.д.
Чем мы хуже японцев и турок? Или нам по пути с арабами и китайцами?
"Россия" - государство не европейское, а евроазиатское.
Разница колоссальная.
Почитайте труды евразийцев: Л. ГУМИЛЁВА, П.Савицкого, Н.Трубецкого.
Арабы только на этом и живут. И живут неплохо. Демократии никто не хочет.
Она у них есть, только своя демократия, не такая как допустим в США или ЕС и их это устраивает, так, что эталона нет. Когда я была в Дубае, нам первым делом сказали, что можно спокойно ходить в любое время суток и ни кто не тронет, т.к. нет преступности почти и это правда, ну и чем плохо? и имигранты живут и работают спокойно и живут не так как наши гастарбайтеры. Вобщем все относительно, ЕС и США пытаются продвинуть свой вариант демократии, не желая порою понимать, что не везде возможна и допустима именно их модель. Так, что демократия не застывшее понятие.
Русские - не арабы, а европейская нация. Демократия в России может и должна быть. Но её нет. Парадокс под названием Особый путь в жо...э-э-э...извините, к светлому будущему.
Согласен, что ментальность арабов-мусульман или китайцев может быть не дозрела на настоящем этапе до англо-саксонской либерально-демократической модели. Хотя почему то японцы довольно быстро к ней пришли после веков сёгуната и феодализма и сейчас пожинают богатые плоды. Мусульманская Турция после реформ Ататюрка стала почти частью Европы, светской страной. И т.д.
Чем мы хуже японцев и турок? Или нам по пути с арабами и китайцами?
"Россия" - государство не европейское, а евроазиатское.
Разница колоссальная.
Почитайте труды евразийцев: Л. ГУМИЛЁВА, П.Савицкого, Н.Трубецкого.
Gladius78
Мастер
12/23/2006, 5:23:14 PM
(Olga35 @ 23.12.2006 - время: 09:41) (дитрих @ 23.12.2006 - время: 03:03) Русские - не арабы, а европейская нация. Демократия в России может и должна быть. Но её нет. Парадокс под названием Особый путь в жо...э-э-э...извините, к светлому будущему.
Согласен, что ментальность арабов-мусульман или китайцев может быть не дозрела на настоящем этапе до англо-саксонской либерально-демократической модели. Хотя почему то японцы довольно быстро к ней пришли после веков сёгуната и феодализма и сейчас пожинают богатые плоды. Мусульманская Турция после реформ Ататюрка стала почти частью Европы, светской страной. И т.д.
Чем мы хуже японцев и турок? Или нам по пути с арабами и китайцами?
Конечно не арабы и не китайцы, ни кто и не говорит, что надо брать за основу их образ жизни, но и то-что Вы называете англо-саксонской либерально-демократической моделью то же не эталон. Я думаю, что Россия так же как и Европа сама должна прийти к своей модели демократии, естественно на это надо время и не мало времени. Помоему у нас в обществе еще есть противостояние той модели демократии которую пытаются привить, потому, что её представтели запада в лице правозащитных организаций и наших правозащитников в лице Ковалева, Новодворской, Хакамады и других пытались в свое время буквально навязать, навязывали какой-то идеализированый вариант демократии не применимый даже во всех странах Европы. Вот не приживается у нас то-что навязывают, самим наверное надо постепенно менять свою жизнь, ане слепо копировать чужую демократию, которая к тому же вызывает немало вопросов.
Вот вот, именно так. Если общество ставит себе цель, создать демократическую систему, то имено само общество должно выробатать эту систему, сделать собственные ошибки, при этом вмешательства из-за рубежа наносят больше вреда, чем пользы. Совсем не вредно перинимать те или иные элементы из-за рубежа, как это сделали японцы или турки. но тем ни мение у них был свой путь. Ни японцы ни турки ничего слепо не копировали, они перенимали то что им подходило и адоптировали это к своим национальным особенностям. То - же касается всех без изключения европейских стран. Нет даже двух стран с полностью идентичной системой, каждая со временем выроботала свою. и различия весомы. Начиная от федеративной парламентской демократии в Германии вплоть до унитарной республики во Франции с сильной президентом, который контролирует правительство(вместе с парламентом) и назначает префектов в департаменты (что-то знакомое
). Ни чем Россия не хуже тех же турок японцев или европейцев. России лишь необходимо завершить тот путь развития который совсем недавно завешили "старые демократии" и с очень большой натяжкой Турция.
Согласен, что ментальность арабов-мусульман или китайцев может быть не дозрела на настоящем этапе до англо-саксонской либерально-демократической модели. Хотя почему то японцы довольно быстро к ней пришли после веков сёгуната и феодализма и сейчас пожинают богатые плоды. Мусульманская Турция после реформ Ататюрка стала почти частью Европы, светской страной. И т.д.
Чем мы хуже японцев и турок? Или нам по пути с арабами и китайцами?
Конечно не арабы и не китайцы, ни кто и не говорит, что надо брать за основу их образ жизни, но и то-что Вы называете англо-саксонской либерально-демократической моделью то же не эталон. Я думаю, что Россия так же как и Европа сама должна прийти к своей модели демократии, естественно на это надо время и не мало времени. Помоему у нас в обществе еще есть противостояние той модели демократии которую пытаются привить, потому, что её представтели запада в лице правозащитных организаций и наших правозащитников в лице Ковалева, Новодворской, Хакамады и других пытались в свое время буквально навязать, навязывали какой-то идеализированый вариант демократии не применимый даже во всех странах Европы. Вот не приживается у нас то-что навязывают, самим наверное надо постепенно менять свою жизнь, ане слепо копировать чужую демократию, которая к тому же вызывает немало вопросов.
Вот вот, именно так. Если общество ставит себе цель, создать демократическую систему, то имено само общество должно выробатать эту систему, сделать собственные ошибки, при этом вмешательства из-за рубежа наносят больше вреда, чем пользы. Совсем не вредно перинимать те или иные элементы из-за рубежа, как это сделали японцы или турки. но тем ни мение у них был свой путь. Ни японцы ни турки ничего слепо не копировали, они перенимали то что им подходило и адоптировали это к своим национальным особенностям. То - же касается всех без изключения европейских стран. Нет даже двух стран с полностью идентичной системой, каждая со временем выроботала свою. и различия весомы. Начиная от федеративной парламентской демократии в Германии вплоть до унитарной республики во Франции с сильной президентом, который контролирует правительство(вместе с парламентом) и назначает префектов в департаменты (что-то знакомое
). Ни чем Россия не хуже тех же турок японцев или европейцев. России лишь необходимо завершить тот путь развития который совсем недавно завешили "старые демократии" и с очень большой натяжкой Турция. Gladius78
Мастер
12/23/2006, 5:39:34 PM
(JFK2006 @ 23.12.2006 - время: 13:34) (Shmidt J. @ 21.12.2006 - время: 00:49) Так вот, есть такая интересная идея, что сначала нужно построить систему (много-много лет), создать стабильность, так сказать, костяк, а потом уже потихоньку давать народу демократические свободы.
Подобный вопрос на форуме уже обсуждался.
Потихоньку давать свободу - сродни анекдоту: "сначала нырять научитесь, а потом мы воду в бассейн нальём".
Интересно!!!
А Вам известно, каким образом Испания совершила трансформацию от диктатуры Франко к парламентской монархии. Это была именно демократия "сверху", тоесть народу постепенно "довали" свободы. смыгчилась и со временем изчезла цензура, постепенное внедрение самоуправления на местах и в регионах, в конечном итоге федерация, паралельно с этим лигализация и разширение деятельности политических партий. новую конституцию не в водили, потихоньку трансформироваль уже имеющуюся. Иницировал эти постепенные преоброзования наследник Франко, нынешний король Испании Хуан Карлос, он же следил за тем, чтоб путь испанцев к демократии не привёл их к каосу. Респект мужику, ибо он несомненно имел успех!!! Кстати сейчас у него лишь репрезентативная роль, власти он уже не имеет.
ИМХО самый удачный и наиболее безболезненный переход к демократии был у Испанцев. Страна и общество совершенно не имевшие демократического опыта трансформировались в "примерную" демократию в течении двух десятков лет, и это было именно "сначала нырять научитесь, а потом мы воду в бассейн нальём", причём шишек у испанцев не наблюдается....
Подобный вопрос на форуме уже обсуждался.
Потихоньку давать свободу - сродни анекдоту: "сначала нырять научитесь, а потом мы воду в бассейн нальём".
Интересно!!!
А Вам известно, каким образом Испания совершила трансформацию от диктатуры Франко к парламентской монархии. Это была именно демократия "сверху", тоесть народу постепенно "довали" свободы. смыгчилась и со временем изчезла цензура, постепенное внедрение самоуправления на местах и в регионах, в конечном итоге федерация, паралельно с этим лигализация и разширение деятельности политических партий. новую конституцию не в водили, потихоньку трансформироваль уже имеющуюся. Иницировал эти постепенные преоброзования наследник Франко, нынешний король Испании Хуан Карлос, он же следил за тем, чтоб путь испанцев к демократии не привёл их к каосу. Респект мужику, ибо он несомненно имел успех!!! Кстати сейчас у него лишь репрезентативная роль, власти он уже не имеет.
ИМХО самый удачный и наиболее безболезненный переход к демократии был у Испанцев. Страна и общество совершенно не имевшие демократического опыта трансформировались в "примерную" демократию в течении двух десятков лет, и это было именно "сначала нырять научитесь, а потом мы воду в бассейн нальём", причём шишек у испанцев не наблюдается....
Duhovnik
Удален 12/23/2006, 6:33:47 PM
(Anenerbe @ 21.12.2006 - время: 19:26) Я консерватор. Меня бы устроил национальный строй и политика России до 1917 года. Без царя батюшки.
Этот строй доказал свою абсолютную несостоятельность тем как быстро его выкинули на задворки истории. Вердикт был однозначен -НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН.
Этот строй доказал свою абсолютную несостоятельность тем как быстро его выкинули на задворки истории. Вердикт был однозначен -НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН.
дитрих
Профессионал
12/23/2006, 7:26:03 PM
(Olga35 @ 23.12.2006 - время: 09:41) (дитрих @ 23.12.2006 - время: 03:03) Русские - не арабы, а европейская нация. Демократия в России может и должна быть. Но её нет. Парадокс под названием Особый путь в жо...э-э-э...извините, к светлому будущему.
Согласен, что ментальность арабов-мусульман или китайцев может быть не дозрела на настоящем этапе до англо-саксонской либерально-демократической модели. Хотя почему то японцы довольно быстро к ней пришли после веков сёгуната и феодализма и сейчас пожинают богатые плоды. Мусульманская Турция после реформ Ататюрка стала почти частью Европы, светской страной. И т.д.
Чем мы хуже японцев и турок? Или нам по пути с арабами и китайцами?
Конечно не арабы и не китайцы, ни кто и не говорит, что надо брать за основу их образ жизни, но и то-что Вы называете англо-саксонской либерально-демократической моделью то же не эталон. Я думаю, что Россия так же как и Европа сама должна прийти к своей модели демократии, естественно на это надо время и не мало времени. Помоему у нас в обществе еще есть противостояние той модели демократии которую пытаются привить, потому, что её представтели запада в лице правозащитных организаций и наших правозащитников в лице Ковалева, Новодворской, Хакамады и других пытались в свое время буквально навязать, навязывали какой-то идеализированый вариант демократии не применимый даже во всех странах Европы. Вот не приживается у нас то-что навязывают, самим наверное надо постепенно менять свою жизнь, ане слепо копировать чужую демократию, которая к тому же вызывает немало вопросов.
Выдумывать велосипед - бессмысленно и бесполезно.
Согласен, что ментальность арабов-мусульман или китайцев может быть не дозрела на настоящем этапе до англо-саксонской либерально-демократической модели. Хотя почему то японцы довольно быстро к ней пришли после веков сёгуната и феодализма и сейчас пожинают богатые плоды. Мусульманская Турция после реформ Ататюрка стала почти частью Европы, светской страной. И т.д.
Чем мы хуже японцев и турок? Или нам по пути с арабами и китайцами?
Конечно не арабы и не китайцы, ни кто и не говорит, что надо брать за основу их образ жизни, но и то-что Вы называете англо-саксонской либерально-демократической моделью то же не эталон. Я думаю, что Россия так же как и Европа сама должна прийти к своей модели демократии, естественно на это надо время и не мало времени. Помоему у нас в обществе еще есть противостояние той модели демократии которую пытаются привить, потому, что её представтели запада в лице правозащитных организаций и наших правозащитников в лице Ковалева, Новодворской, Хакамады и других пытались в свое время буквально навязать, навязывали какой-то идеализированый вариант демократии не применимый даже во всех странах Европы. Вот не приживается у нас то-что навязывают, самим наверное надо постепенно менять свою жизнь, ане слепо копировать чужую демократию, которая к тому же вызывает немало вопросов.
Выдумывать велосипед - бессмысленно и бесполезно.
Anenerbe
Удален 12/23/2006, 7:40:28 PM
(Duhovnik @ 23.12.2006 - время: 15:33) (Anenerbe @ 21.12.2006 - время: 19:26) Я консерватор. Меня бы устроил национальный строй и политика России до 1917 года. Без царя батюшки.
Этот строй доказал свою абсолютную несостоятельность тем как быстро его выкинули на задворки истории. Вердикт был однозначен -НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН.
Почему? Ограниченная монархия как в Англии. Просто, пришел дедушка Ленин.
Этот строй доказал свою абсолютную несостоятельность тем как быстро его выкинули на задворки истории. Вердикт был однозначен -НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН.
Почему? Ограниченная монархия как в Англии. Просто, пришел дедушка Ленин.
DELETED
Акула пера
12/23/2006, 8:37:22 PM
(Anenerbe @ 23.12.2006 - время: 21:40) (Duhovnik @ 23.12.2006 - время: 15:33) (Anenerbe @ 21.12.2006 - время: 19:26) Я консерватор. Меня бы устроил национальный строй и политика России до 1917 года. Без царя батюшки.
Этот строй доказал свою абсолютную несостоятельность тем как быстро его выкинули на задворки истории. Вердикт был однозначен -НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН.
Почему? Ограниченная монархия как в Англии. Просто, пришел дедушка Ленин.
Конституционная монархия есть не только в Англии... Как это будет выглядеть здесь ... сказать сложно. Да и зачем? Вперёд в прошлое?
Этот строй доказал свою абсолютную несостоятельность тем как быстро его выкинули на задворки истории. Вердикт был однозначен -НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН.
Почему? Ограниченная монархия как в Англии. Просто, пришел дедушка Ленин.
Конституционная монархия есть не только в Англии... Как это будет выглядеть здесь ... сказать сложно. Да и зачем? Вперёд в прошлое?
DELETED
Акула пера
12/23/2006, 8:40:05 PM
(Anenerbe @ 23.12.2006 - время: 15:40) (Duhovnik @ 23.12.2006 - время: 15:33) (Anenerbe @ 21.12.2006 - время: 19:26) Я консерватор. Меня бы устроил национальный строй и политика России до 1917 года. Без царя батюшки.
Этот строй доказал свою абсолютную несостоятельность тем как быстро его выкинули на задворки истории. Вердикт был однозначен -НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН.
Почему? Ограниченная монархия как в Англии. Просто, пришел дедушка Ленин.
Дедушка Ленин пришел не на ровном месте... Я уже говорил - не просто так идеи марксизма-ленинизма привились в России, а не в другой стране...
Этот строй доказал свою абсолютную несостоятельность тем как быстро его выкинули на задворки истории. Вердикт был однозначен -НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН.
Почему? Ограниченная монархия как в Англии. Просто, пришел дедушка Ленин.
Дедушка Ленин пришел не на ровном месте... Я уже говорил - не просто так идеи марксизма-ленинизма привились в России, а не в другой стране...
Anenerbe
Удален 12/23/2006, 9:47:46 PM
(Vit @ 23.12.2006 - время: 17:40) (Anenerbe @ 23.12.2006 - время: 15:40) (Duhovnik @ 23.12.2006 - время: 15:33) (Anenerbe @ 21.12.2006 - время: 19:26) Я консерватор. Меня бы устроил национальный строй и политика России до 1917 года. Без царя батюшки.
Этот строй доказал свою абсолютную несостоятельность тем как быстро его выкинули на задворки истории. Вердикт был однозначен -НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН.
Почему? Ограниченная монархия как в Англии. Просто, пришел дедушка Ленин.
Дедушка Ленин пришел не на ровном месте... Я уже говорил - не просто так идеи марксизма-ленинизма привились в России, а не в другой стране...
А я не гоню на дедушку Ленина, как и на Сталина или на Брежнева. Я чту свою историю, и понимаю, что эти люди не приходят просто так. В этом мире, ничего не происходит просто так. Кто-то из великих сказал: "после коммунистов, я больше всего не люблю антикоммунистов". Примерно так.
Эти либералы и демократы - перебежчики. Как им можно доверять? Как вообще их можно серьезно воспринимать??!
Этот строй доказал свою абсолютную несостоятельность тем как быстро его выкинули на задворки истории. Вердикт был однозначен -НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН.
Почему? Ограниченная монархия как в Англии. Просто, пришел дедушка Ленин.
Дедушка Ленин пришел не на ровном месте... Я уже говорил - не просто так идеи марксизма-ленинизма привились в России, а не в другой стране...
А я не гоню на дедушку Ленина, как и на Сталина или на Брежнева. Я чту свою историю, и понимаю, что эти люди не приходят просто так. В этом мире, ничего не происходит просто так. Кто-то из великих сказал: "после коммунистов, я больше всего не люблю антикоммунистов". Примерно так.
Эти либералы и демократы - перебежчики. Как им можно доверять? Как вообще их можно серьезно воспринимать??!
DELETED
Акула пера
12/23/2006, 10:00:37 PM
(Anenerbe @ 23.12.2006 - время: 17:47)
А я не гоню на дедушку Ленина, как и на Сталина или на Брежнева. Я чту свою историю, и понимаю, что эти люди не приходят просто так. В этом мире, ничего не происходит просто так. Кто-то из великих сказал: "после коммунистов, я больше всего не люблю антикоммунистов". Примерно так.
Эти либералы и демократы - перебежчики. Как им можно доверять? Как вообще их можно серьезно воспринимать??!
В сегодняшней российской политике, по вашей теории, все, кроме коммунистов и диссидентов - перебезчики...
Вопрос доверия - самый сложный. Осорбенно когда вопрос касается политиков, не зависимо от того, о какой политике мы говорим - российской, американской, израильской и т.д. И решать, какому из политиков доверять или не доверять - Вы можете решить только сами, никто не может решить это за Вас. Но, на мой взгляд, не их коммунистическое прошлое должно играть главную роль при принятии решения....
А я не гоню на дедушку Ленина, как и на Сталина или на Брежнева. Я чту свою историю, и понимаю, что эти люди не приходят просто так. В этом мире, ничего не происходит просто так. Кто-то из великих сказал: "после коммунистов, я больше всего не люблю антикоммунистов". Примерно так.
Эти либералы и демократы - перебежчики. Как им можно доверять? Как вообще их можно серьезно воспринимать??!
В сегодняшней российской политике, по вашей теории, все, кроме коммунистов и диссидентов - перебезчики...
Вопрос доверия - самый сложный. Осорбенно когда вопрос касается политиков, не зависимо от того, о какой политике мы говорим - российской, американской, израильской и т.д. И решать, какому из политиков доверять или не доверять - Вы можете решить только сами, никто не может решить это за Вас. Но, на мой взгляд, не их коммунистическое прошлое должно играть главную роль при принятии решения....
Anenerbe
Удален 12/23/2006, 10:13:08 PM
(Vit @ 23.12.2006 - время: 19:00) (Anenerbe @ 23.12.2006 - время: 17:47)
А я не гоню на дедушку Ленина, как и на Сталина или на Брежнева. Я чту свою историю, и понимаю, что эти люди не приходят просто так. В этом мире, ничего не происходит просто так. Кто-то из великих сказал: "после коммунистов, я больше всего не люблю антикоммунистов". Примерно так.
Эти либералы и демократы - перебежчики. Как им можно доверять? Как вообще их можно серьезно воспринимать??!
В сегодняшней российской политике, по вашей теории, все, кроме коммунистов и диссидентов - перебезчики...
Вопрос доверия - самый сложный. Осорбенно когда вопрос касается политиков, не зависимо от того, о какой политике мы говорим - российской, американской, израильской и т.д. И решать, какому из политиков доверять или не доверять - Вы можете решить только сами, никто не может решить это за Вас. Но, на мой взгляд, не их коммунистическое прошлое должно играть главную роль при принятии решения....
Vit, коммуняки, на них можно гнать сколько угодно. Но достаточно сравнить СССР, сверхдержаву и медленно идущую Россию. И тут сразу все станет понятно. Я не буду вдаваться в экономические дебри, но и так все ясно.
Коммунисты, при всех их ошибкам. Могут выставить аргументы прошлого. Демократы – ничего не могут выставить, мыльный пузырь. Я недавно был у своих родственников в городке Старая Ладога, город такой есть. Идешь по селу, и видишь спившихся колхозников. Заброшенные колхозные амбары с выбитыми стеклами. И уже все ясно, как демократы поднимают наше сельское хозяйство. И не надо меня парить, о свободе, демократических ценностях и т.д.
А я не гоню на дедушку Ленина, как и на Сталина или на Брежнева. Я чту свою историю, и понимаю, что эти люди не приходят просто так. В этом мире, ничего не происходит просто так. Кто-то из великих сказал: "после коммунистов, я больше всего не люблю антикоммунистов". Примерно так.
Эти либералы и демократы - перебежчики. Как им можно доверять? Как вообще их можно серьезно воспринимать??!
В сегодняшней российской политике, по вашей теории, все, кроме коммунистов и диссидентов - перебезчики...
Вопрос доверия - самый сложный. Осорбенно когда вопрос касается политиков, не зависимо от того, о какой политике мы говорим - российской, американской, израильской и т.д. И решать, какому из политиков доверять или не доверять - Вы можете решить только сами, никто не может решить это за Вас. Но, на мой взгляд, не их коммунистическое прошлое должно играть главную роль при принятии решения....
Vit, коммуняки, на них можно гнать сколько угодно. Но достаточно сравнить СССР, сверхдержаву и медленно идущую Россию. И тут сразу все станет понятно. Я не буду вдаваться в экономические дебри, но и так все ясно.
Коммунисты, при всех их ошибкам. Могут выставить аргументы прошлого. Демократы – ничего не могут выставить, мыльный пузырь. Я недавно был у своих родственников в городке Старая Ладога, город такой есть. Идешь по селу, и видишь спившихся колхозников. Заброшенные колхозные амбары с выбитыми стеклами. И уже все ясно, как демократы поднимают наше сельское хозяйство. И не надо меня парить, о свободе, демократических ценностях и т.д.
DELETED
Акула пера
12/23/2006, 10:21:51 PM
(Anenerbe @ 23.12.2006 - время: 18:13)
Vit, коммуняки, на них можно гнать сколько угодно. Но достаточно сравнить СССР, сверхдержаву и медленно идущую Россию. И тут сразу все станет понятно. Я не буду вдаваться в экономические дебри, но и так все ясно.
Коммунисты, при всех их ошибкам. Могут выставить аргументы прошлого. Демократы – ничего не могут выставить, мыльный пузырь. Я недавно был у своих родственников в городке Старая Ладога, город такой есть. Идешь по селу, и видишь спившихся колхозников. Заброшенные колхозные амбары с выбитыми стеклами. И уже все ясно, как демократы поднимают наше сельское хозяйство. И не надо меня парить, о свободе, демократических ценностях и т.д.
Ну, СССР - не был сверхдержавой. Была лишь видимость сверхдержавности.
А спившихся колхозников именно в Старо Ладоге, я видел в 1984 году... Так что... Демократы тут нипричём....
Да, коммуняки могут предъяфвить прошлое, и я не уверен, что это можно будет приписать в заслуги.
Демократы - не могут предъявить прошлое, потому что нету у них прошлого в СССР, но у них есть будущее....
Vit, коммуняки, на них можно гнать сколько угодно. Но достаточно сравнить СССР, сверхдержаву и медленно идущую Россию. И тут сразу все станет понятно. Я не буду вдаваться в экономические дебри, но и так все ясно.
Коммунисты, при всех их ошибкам. Могут выставить аргументы прошлого. Демократы – ничего не могут выставить, мыльный пузырь. Я недавно был у своих родственников в городке Старая Ладога, город такой есть. Идешь по селу, и видишь спившихся колхозников. Заброшенные колхозные амбары с выбитыми стеклами. И уже все ясно, как демократы поднимают наше сельское хозяйство. И не надо меня парить, о свободе, демократических ценностях и т.д.
Ну, СССР - не был сверхдержавой. Была лишь видимость сверхдержавности.
А спившихся колхозников именно в Старо Ладоге, я видел в 1984 году... Так что... Демократы тут нипричём....
Да, коммуняки могут предъяфвить прошлое, и я не уверен, что это можно будет приписать в заслуги.
Демократы - не могут предъявить прошлое, потому что нету у них прошлого в СССР, но у них есть будущее....
Anenerbe
Удален 12/23/2006, 10:25:18 PM
(Vit @ 23.12.2006 - время: 19:21)
Демократы - не могут предъявить прошлое, потому что нету у них прошлого в СССР, но у них есть будущее....
а что 15 лет, совсем не показатель?
Демократы - не могут предъявить прошлое, потому что нету у них прошлого в СССР, но у них есть будущее....
а что 15 лет, совсем не показатель?
DELETED
Акула пера
12/23/2006, 10:41:35 PM
(Vit @ 24.12.2006 - время: 00:21) (Anenerbe @ 23.12.2006 - время: 18:13)
Vit, коммуняки, на них можно гнать сколько угодно. Но достаточно сравнить СССР, сверхдержаву и медленно идущую Россию. И тут сразу все станет понятно. Я не буду вдаваться в экономические дебри, но и так все ясно.
Коммунисты, при всех их ошибкам. Могут выставить аргументы прошлого. Демократы – ничего не могут выставить, мыльный пузырь. Я недавно был у своих родственников в городке Старая Ладога, город такой есть. Идешь по селу, и видишь спившихся колхозников. Заброшенные колхозные амбары с выбитыми стеклами. И уже все ясно, как демократы поднимают наше сельское хозяйство. И не надо меня парить, о свободе, демократических ценностях и т.д.
Ну, СССР - не был сверхдержавой. Была лишь видимость сверхдержавности.
А спившихся колхозников именно в Старо Ладоге, я видел в 1984 году... Так что... Демократы тут нипричём....
Да, коммуняки могут предъяфвить прошлое, и я не уверен, что это можно будет приписать в заслуги.
Демократы - не могут предъявить прошлое, потому что нету у них прошлого в СССР, но у них есть будущее....
Ну почему же только прошлое. Они довольно динамично развиваются. К примеру, генерал-полковник Макашов:
(Макашов)Несмотря на мою репутацию, я считаю, что вводить цензуру сейчас не надо. Не стоит. В самых разных книгах человек может найти что-то полезное и важное для себя. Например, в «Майн Кампф», если эту книгу читает подготовленный человек, историк, можно найти много полезного.
Кто подзабыл, это тот самый отставной генерал-полковник, прославившийся осенью 1993 года неудачным штурмом “Останкино” и многократно прокрученным по всем трем каналам призывом “Убивать всех демократов на х…!”.
(Макашов)“Жиды – в могилу!”
(Макашов на ТВ6 “Акулы политпера”)“Пусть живут, - Я говорил только о тех, кто узурпировал власть в стране. А рабочего еврея, у кульмана, я уважаю”
Vit, коммуняки, на них можно гнать сколько угодно. Но достаточно сравнить СССР, сверхдержаву и медленно идущую Россию. И тут сразу все станет понятно. Я не буду вдаваться в экономические дебри, но и так все ясно.
Коммунисты, при всех их ошибкам. Могут выставить аргументы прошлого. Демократы – ничего не могут выставить, мыльный пузырь. Я недавно был у своих родственников в городке Старая Ладога, город такой есть. Идешь по селу, и видишь спившихся колхозников. Заброшенные колхозные амбары с выбитыми стеклами. И уже все ясно, как демократы поднимают наше сельское хозяйство. И не надо меня парить, о свободе, демократических ценностях и т.д.
Ну, СССР - не был сверхдержавой. Была лишь видимость сверхдержавности.
А спившихся колхозников именно в Старо Ладоге, я видел в 1984 году... Так что... Демократы тут нипричём....
Да, коммуняки могут предъяфвить прошлое, и я не уверен, что это можно будет приписать в заслуги.
Демократы - не могут предъявить прошлое, потому что нету у них прошлого в СССР, но у них есть будущее....
Ну почему же только прошлое. Они довольно динамично развиваются. К примеру, генерал-полковник Макашов:
(Макашов)Несмотря на мою репутацию, я считаю, что вводить цензуру сейчас не надо. Не стоит. В самых разных книгах человек может найти что-то полезное и важное для себя. Например, в «Майн Кампф», если эту книгу читает подготовленный человек, историк, можно найти много полезного.
Кто подзабыл, это тот самый отставной генерал-полковник, прославившийся осенью 1993 года неудачным штурмом “Останкино” и многократно прокрученным по всем трем каналам призывом “Убивать всех демократов на х…!”.
(Макашов)“Жиды – в могилу!”
(Макашов на ТВ6 “Акулы политпера”)“Пусть живут, - Я говорил только о тех, кто узурпировал власть в стране. А рабочего еврея, у кульмана, я уважаю”
Shmidt J.
Мастер
12/23/2006, 11:06:45 PM
(Vit @ 23.12.2006 - время: 19:21) (Anenerbe @ 23.12.2006 - время: 18:13)
Vit, коммуняки, на них можно гнать сколько угодно. Но достаточно сравнить СССР, сверхдержаву и медленно идущую Россию. И тут сразу все станет понятно. Я не буду вдаваться в экономические дебри, но и так все ясно.
Коммунисты, при всех их ошибкам. Могут выставить аргументы прошлого. Демократы – ничего не могут выставить, мыльный пузырь. Я недавно был у своих родственников в городке Старая Ладога, город такой есть. Идешь по селу, и видишь спившихся колхозников. Заброшенные колхозные амбары с выбитыми стеклами. И уже все ясно, как демократы поднимают наше сельское хозяйство. И не надо меня парить, о свободе, демократических ценностях и т.д.
Ну, СССР - не был сверхдержавой. Была лишь видимость сверхдержавности.
А спившихся колхозников именно в Старо Ладоге, я видел в 1984 году... Так что... Демократы тут нипричём....
Да, коммуняки могут предъяфвить прошлое, и я не уверен, что это можно будет приписать в заслуги.
Демократы - не могут предъявить прошлое, потому что нету у них прошлого в СССР, но у них есть будущее....
Во-первых, необходимо разобраться с понятием "сверхдержава".
В каком аспекте?
Военном, экономическом и т.д.
В военном, безусловно, сверхдержава. В плане количества природных ресурсов - тоже.
Да, демократы не могут показать нам прошлое. Но мы видели их настоящее. 15 лет. И, честно говоря, видеть больше не хотим.
Vit, коммуняки, на них можно гнать сколько угодно. Но достаточно сравнить СССР, сверхдержаву и медленно идущую Россию. И тут сразу все станет понятно. Я не буду вдаваться в экономические дебри, но и так все ясно.
Коммунисты, при всех их ошибкам. Могут выставить аргументы прошлого. Демократы – ничего не могут выставить, мыльный пузырь. Я недавно был у своих родственников в городке Старая Ладога, город такой есть. Идешь по селу, и видишь спившихся колхозников. Заброшенные колхозные амбары с выбитыми стеклами. И уже все ясно, как демократы поднимают наше сельское хозяйство. И не надо меня парить, о свободе, демократических ценностях и т.д.
Ну, СССР - не был сверхдержавой. Была лишь видимость сверхдержавности.
А спившихся колхозников именно в Старо Ладоге, я видел в 1984 году... Так что... Демократы тут нипричём....
Да, коммуняки могут предъяфвить прошлое, и я не уверен, что это можно будет приписать в заслуги.
Демократы - не могут предъявить прошлое, потому что нету у них прошлого в СССР, но у них есть будущее....
Во-первых, необходимо разобраться с понятием "сверхдержава".
В каком аспекте?
Военном, экономическом и т.д.
В военном, безусловно, сверхдержава. В плане количества природных ресурсов - тоже.
Да, демократы не могут показать нам прошлое. Но мы видели их настоящее. 15 лет. И, честно говоря, видеть больше не хотим.
DELETED
Акула пера
12/23/2006, 11:08:32 PM
(Anenerbe @ 23.12.2006 - время: 18:25) (Vit @ 23.12.2006 - время: 19:21)
Демократы - не могут предъявить прошлое, потому что нету у них прошлого в СССР, но у них есть будущее....
а что 15 лет, совсем не показатель?
15 лет - это не показатель. Потому как 15 лет назад в России не было демократов, а были люди, которые себя таковыми называли. Днмократы в России только сейчас начинают появляться.... Мы с Вами это уже много раз обсуждали.
Демократы - не могут предъявить прошлое, потому что нету у них прошлого в СССР, но у них есть будущее....
а что 15 лет, совсем не показатель?
15 лет - это не показатель. Потому как 15 лет назад в России не было демократов, а были люди, которые себя таковыми называли. Днмократы в России только сейчас начинают появляться.... Мы с Вами это уже много раз обсуждали.
DELETED
Акула пера
12/23/2006, 11:09:58 PM
(Shmidt J. @ 23.12.2006 - время: 19:06)
Во-первых, необходимо разобраться с понятием "сверхдержава".
В каком аспекте?
Военном, экономическом и т.д.
В военном, безусловно, сверхдержава. В плане количества природных ресурсов - тоже.
Да, демократы не могут показать нам прошлое. Но мы видели их настоящее. 15 лет. И, честно говоря, видеть больше не хотим.
Государство, в котором нечего жрать, и нечем подтереться - не может быть сверхдержавой....
По поводу 15 лет - см. выше
Во-первых, необходимо разобраться с понятием "сверхдержава".
В каком аспекте?
Военном, экономическом и т.д.
В военном, безусловно, сверхдержава. В плане количества природных ресурсов - тоже.
Да, демократы не могут показать нам прошлое. Но мы видели их настоящее. 15 лет. И, честно говоря, видеть больше не хотим.
Государство, в котором нечего жрать, и нечем подтереться - не может быть сверхдержавой....
По поводу 15 лет - см. выше