Когда мы окончим войну?

(chips @ 25.02.2009 - время: 14:41) В 1991 году "мы" победили государство. Хочется еще раз? Мне лично хватит "перестройки-1". На "перестройку-2" в стране уже нет ресурсов.
Я солидарен с Вами в этом вопросе безоговорочно!
Беда в другом - что есть ресурсы для Вас?
А для государства?

Нефть? Деньги? Производственные мощности? Люди?

...Очень болезненно быть ресурсом.

(chips @ 25.02.2009 - время: 09:38)
Вы бы не могли уточнить термины "преступная власть" и "сокрытие преступлений"? Я так понимаю ваши слова - до 1917 года власть была "не преступная" и после 1991 года - тоже. Между этми двумя датами - тьма, вонь и грязь... Да?
Вы поняли неправильно.
Что же касается преступлений… Вы никогда не задавали себе вопрос, почему множество архивных материалов касающихся Второй Мировой до сих пор засекречены? Есть ли какое-либо логичное объяснение кроме желания сокрыть преступление? Разве тот, кто преступление скрывает и отрицает не преступник?


(chips @ 25.02.2009 - время: 11:40)
Никакой Закон "Шойгу" не отменит появления на ТВ мерзости вроде "Штрафбата", "Сволочей", "Мы из будущего" и  Пивоварова с его "Ржевом"... И книг Резуна с его подельниками  никто не запретит...
Совершенно верно. Также как суд над Галилеем не изменил форму Земли и никак не сказался на её вращении.

(Chelydra @ 25.02.2009 - время: 15:38) Вы поняли неправильно.
Что же касается преступлений… Вы никогда не задавали себе вопрос, почему множество архивных материалов касающихся Второй Мировой до сих пор засекречены? Есть ли какое-либо логичное объяснение кроме желания сокрыть преступление? Разве тот, кто преступление скрывает и отрицает не преступник?
У каждого государства есть свой скелет в шкафу. Потому, что реальная политика не делается руками в белых перчатках. Скажем, материалы о полете Гесса в Англию не рассекречены до сих пор.
В целом же, даже если будут рассекречены все документы, ничего принципиального нового мы не узнаем.

(vova-78 @ 25.02.2009 - время: 14:27) есть какое-то несоответствие темы топика и его названия... Когда мы окончим войну государства с нами? когда мы победим государство? А мы победим?
Может быть и есть несоответствие... У меня в голове были мысли, схожие с мыслью chipsа о "перестройках" и т.п.
Мы воюем уже под 100 лет. Бесприрывно. С японцем, с германцем, сами с собой, потом государство с народом, потом все с фашистом, потом опять государство с народом, потом за урожай, потом с космополитами, потом Судан, Сомали, Вьетнам... Афганистан и т.д. и т.п. бесконечно...

Поэтому тут два аспекта.
Первый - когда мы прекратим воевать. В буквальном смысле понимая слова великого Суворова.
Второй - да, когда мы кончим войну государства с нами (если, конечно, нам оно надо).

Когда мы перестанем быть ресурсом?

Может быть тогда, когда государство с воинскими почестями похоронит последнего неизвестного солдата, погибшего подо Ржевом?
Когда президент России лично будет подписывать похоронки родителям российского солдата?

Я не знаю. Может быть я ошибаюсь...
Я вижу, что многим ничего этого не надо. Многих всё устраивает.

(LinaKreiger @ 25.02.2009 - время: 12:22) а Вам не приходило голову, что как вы выразились "поделки" живут именно потому, что Народ чуствует... ему ВРУТ. Нагло и беспардонно, прямо в глаза. И ищетальтернативные точки зрения...

Мой дед прошел всю войну... с июня 41го по майц 45. Фильмы о ВОВ наши смотреть не мог, плевался в телевизор так, что впору было дворники ставить нна экран...
Как то нас еще в школе под День Победы повели в кино на Озеровскую "Огненную дугу". Ну я и деда упросила.. как никак под Прохоровкой танковым батьоном командовал, орен иеет за нее...
посмотрел дед стоически, чтоб внучку не обидеть а на выходе сказал одно только "Пропаганда и (нецензурно) все это.. единственный момент правдивый показали - как в речке русские с немцами танки рядом тушили..)
потом уже в девяностые притащили мне кассету с "поделкой" немецкой.. Сталинград... так вот этот фильм дед до конца просмотрел и скзаал - "молодцы немцы. Хоть думают о том как это было и почему..."
Т.е. народ в душе считает, что это СССР на немцев напал с целью захватить независимые страны Прибалтики, а до того готовился омывать траки советских танков в водах Атлантики? Собственно вся альтернативная фантастика наших историков, которую они за чистую правду выдают, только к этому и сводится. Я собственно по этому к ней скептически отношусь.

В своё время нашумело в инете творчество Бушуевой и Дьякова "Фашистский меч ковался в СССР" или что-то в этом духе. Вот тогда продвинутый народ горло-то понадрывал обличая дружбу Сталина с Гитлером. А я когда сравнил даты в этой книге с датой прихода Гитлера к власти, выяснил, что с момента его воцарения в рейхстаге почти все военные программы свёрнуты были. Зато Гитлер массу преференций от Англии получил. Штаты ему чуть не до конца войны то стратегическое сырьё, то нефть, то запчасти к танкам поставляли.

Потом ещё очерк некого Грачёва попался про финскую войну. Ну, тот бедолага, вообще, зарвался. Сосредоточил на границе с Финляндией советских войск больше чем их тогда по всему Союзу было. А судя по потерям РККА вообще перестала существовать. У финских же историков цифры совсем другие были. Поскромнее. Раза в этак в три-четыре.

К этому даже нецензурных слов не подберёшь. Это даже не пропаганда.

(JFK2006 @ 25.02.2009 - время: 16:25) когда мы кончим войну государства с нами (если, конечно, нам оно надо).
...
Я вижу, что многим ничего этого не надо. Многих всё устраивает.
есть что-то ДонКихотское в этом... или Мюнхгаузенское... В два часа я объявляю войну Англии...

только если в войне Дона Кихота страдали мельницы, то в войне народа и государства...
...как окончить эту войну?

Если государство может окончить войну с человеком, то человек может кончить как какой-нибудь Ходарковский...

Если человек захочет окончить войну с государством... результат, уверен будет тот же...

Это ко второму аспекту. А к первому... Я уже писал в соседнем топике, повторюсь здесь - уверен, выход один. * Д О Л О Й А Р М И Ю ! *

(посетитель-74 @ 25.02.2009 - время: 11:28) Если по простому: то оно есть и никуда не денешься от этого.
Вы подтверждаете слова Д.А.Медведева о том, что "В результате государственный аппарат у нас - это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счёте народ". И, можно добавить, сам себе в конечном счёте государство и есть. А народ российский - что-то вроде рассады в огороде, с которой периодически стригут купоны, ну и иногда поливают, чтоб не сдохла.
Бюрократии у нас сейчас в России больше, чем в СССР. Народу почти в два раза меньше, а бюрократии - больше.
А ведь государство - это Вы. И ещё много, много людей, о которых в одной умной книжке сказано: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".

Это Вы понимаете? Или, точнее скзать, Вы в это верите? Судя по всему - нет. Не хотите.
Я у него не спрашивал уважает оно меня или нет. А Вы попробуйте.
Вы пишите о гос-ве как о каком-то конкретном человеке.А почему нет? См. выше. Кто является носителем суверенитета и власти?
Думаете вместо Путина Новодворскую назначим премьером, а Медведева сменим на Каспарова в госучреждениях начнут улыбаться и бегать перед посетителями на полусогнутых или чиновники разом перестанут взятки брать?Упаси Господи! И с чего же Вы взяли, что я такое думаю?! Откуда?
Во-первых, пусть сначала примут. Пока ещё только законодательная инициатива. К тому же высказана в обстановке, располагающей к популистким обещаниям. Вы ждали от него, что он будет с ветеранами сочинения Резуна обсуждать?Я по наивности своей думал, что он делом будет заниматься, а не ахинею нести. Например, взял бы, да и организовал поиск незахоронённых останков героев ВОВ. И их захоронение с воинскими почестями. Честь бы ему была и хвала.
если такие законы не принимать, то боюсь, что герои так и останутся не похороненными, и остатки заботы о ветеранах испарятся, да и молодёжь будет воспитываться на других идеалах.Вот тут Вы страшно ошибаетесь.

(vova-78 @ 25.02.2009 - время: 16:41) есть что-то ДонКихотское в этом... или Мюнхгаузенское... В два часа я объявляю войну Англии...

только если в войне Дона Кихота страдали мельницы, то в войне народа и государства...
...как окончить эту войну?


Спросите у испанцев. Им это удалось. А ещё у голландцев, норвегов, etc.
Если государство может окончить войну с человеком, то человек может кончить как какой-нибудь Ходарковский...А тут у Саркози спросите. Он Вам расскажет, что делают крутые парни, когда на улицы с мирными требованиями выходят сотни тысяч ходорковских >>>>>

(JFK2006 @ 25.02.2009 - время: 16:49) (посетитель-74 @ 25.02.2009 - время: 11:28) Если по простому: то оно есть и никуда не денешься от  этого.
Вы подтверждаете слова Д.А.Медведева о том, что "В результате государственный аппарат у нас - это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счёте народ". И, можно добавить, сам себе в конечном счёте государство и есть. А народ российский - что-то вроде рассады в огороде, с которой периодически стригут купоны, ну и иногда поливают, чтоб не сдохла.
Бюрократии у нас сейчас в России больше, чем в СССР. Народу почти в два раза меньше, а бюрократии - больше.
А ведь государство - это Вы. И ещё много, много людей, о которых в одной умной книжке сказано: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".

Это Вы понимаете? Или, точнее скзать, Вы в это верите? Судя по всему - нет. Не хотите.
Вы из моего ответа вырезали большую часть текста. Причём на мой взгляд ключевую.
Я с Вами так не поступал. Это на мой взгляд дурной тон.

Я у него не спрашивал уважает оно меня или нет. А Вы попробуйте.
А Вы сами-то спрашивали?
Да? И что оно Вам ответило?
Нет? А почему Вы решили, что оно Вас не уважает?

Вы пишите о гос-ве как о каком-то конкретном человеке.А почему нет? См. выше. Кто является носителем суверенитета и власти?
Народ. Но Вы то претензии высказываете словно определённому кругу лиц. Ах, у Вас гос-во ассоциируется с определённым кругом лиц? Что ж, согласен. У меня тоже. Но пока они будут там, а мы здесь, ситуация будет продолжаться. Значит им надо напоминать о нас, а нам помнить, что мы носитель суверинитета, а не задавать вопросы когда гос-во все поможет. Может самим поучаствовать. Хотя бы в тех же поисковых отрядах, за невнимание к которым Вы так славно отругали наше правительство.

Думаете вместо Путина Новодворскую назначим премьером, а Медведева сменим на Каспарова в госучреждениях начнут улыбаться и бегать перед посетителями на полусогнутых или чиновники разом перестанут взятки брать?Упаси Господи! И с чего же Вы взяли, что я такое думаю?! Откуда?
Просто подумал. Сложилось впечатление, что Вы на Путина и Медведева возлагаете личную ответственость за все непорядки в гос-ве. Во многом правы, но где им взять хороших и честных? Если уж Ельцин не нашёл, когда сверг "прогнивший" советский строй.

Во-первых, пусть сначала примут. Пока ещё только законодательная инициатива. К тому же высказана в обстановке, располагающей к популистким обещаниям. Вы ждали от него, что он будет с ветеранами сочинения Резуна обсуждать?Я по наивности своей думал, что он делом будет заниматься, а не ахинею нести. Например, взял бы, да и организовал поиск незахоронённых останков героев ВОВ. И их захоронение с воинскими почестями. Честь бы ему была и хвала.
Вы очень наивны если думаете, что политики популистких обещаний не делают. Это раз.

Пусть лучше он поисками живых занимается. А живые займутся поисками мертвых. Это два.

Я Вам уже писал, что такими вещами в развитых и демократических странах занимаются по большей части общественные орг-ии на частные пожертвования. Пока мы будем ждать, что гос-во за нас это сделает, мы так пребывать там где мы есть.
Можно выйти на митинг "Позор гос-ву, которые не похоронило до сих пор всех погибших солдат", а можно поехать их искать или хотя бы денег пожертвовать. Если гос-во даёт, пусть и не самой щедрой рукой, пособия, пенсии, льготы и другую благотворительность, то оно разумеется будет считать, что мы ему по гроб жизни обязаны и сами даже шнурки завязать не можем. А пока у нас самый популярный лозунг "пусть гос-во нам что-то даст". Это три.

если такие законы не принимать, то боюсь, что герои так и останутся не похороненными, и остатки заботы о ветеранах испарятся, да и молодёжь будет воспитываться на других идеалах.Вот тут Вы страшно ошибаетесь.
Рад бы, да, боюсь, что нет. Как-то слышал по радио как два либеральных историка обличали СССР за агрессию в отношении мирной Японии. В 1945 году. Мол, она же не трогала СССР, а он полез.
Да и теория немецкого превентивного удара явно пользуется популярностью. Погодите, скоро наши дети будут думать, что мы на немцев и американцев напали в 41 году.

(посетитель-74 @ 25.02.2009 - время: 17:55) Вы из моего ответа вырезали большую часть текста. Причём на мой взгляд ключевую.
Я с Вами так не поступал. Это на мой взгляд дурной тон.
Хм...
Вот оставшаяся часть:
Есть один способ избавиться от него. Уйти в тайгу, пустыню, на необитаемый остров. И то только до тех пор пока Вас экспедиция не найдёт.
Значит надо с этим смириться и обустраивать жизнь в нём. Где-то его (гос-во) заставляя считаться с собой, где-то самому считаясь с ним.На мой взгляд её отсутствие смысла Ваших слов существенным образом не меняет. А мой ответ, уж, точно остаётся прежним. Чем я Вас так обидел?
А Вы сами-то спрашивали?
Да? И что оно Вам ответило?
Нет? А почему Вы решили, что оно Вас не уважает?Вот вопросом на вопрос отвечать, так это точно дурной тон.
Государство нас не уважает. Всех. Я с этим каждый день сталкиваюсь по долгу службы. С наплевательским отношением бюрократии к простому человеку.
Народ. Но Вы то претензии высказываете словно определённому кругу лиц. Вы путаете. Почитайте первый пост. Я там вообще никому никаких претензий не высказываю. Я лишь задаю вопрос. Не надо за меня ничего выдумывать.
Просто подумал. Сложилось впечатление, что Вы на Путина и Медведева возлагаете личную ответственость за все непорядки в гос-ве. Откуда?! Тем более - на Медведева...
Я здесь про них и словом не обмолвился. Кроме одной цитаты ДЖмитрия Анатольевича, с которой я полностью согласен.
Я Вам уже писал, что такими вещами в развитых и демократических странах занимаются по большей части общественные орг-ии на частные пожертвования.Очень даже может быть. Но это - частный случай. Я имею ввиду раскопки и т.п. Тема шире гораздо.
Рад бы, да, боюсь, что нет. Карательная практика никогда не приносила никому уважения и не поднимала патриотизма.

(JFK2006 @ 25.02.2009 - время: 16:49) Например, взял бы, да и организовал поиск незахоронённых останков героев ВОВ. И их захоронение с воинскими почестями. Честь бы ему была и хвала.
Да организовал он! И средства выделяет! И работу проводит! Хотите - следующим летом поехать со сводным батальоном на раскопки? Могу посодействовать!

(vova-78 @ 25.02.2009 - время: 20:43) Да организовал он! И средства выделяет! И работу проводит! Хотите - следующим летом поехать со сводным батальоном на раскопки? Могу посодействовать!
По ссылке только база данных... А на счёт всего остального -

(JFK2006 @ 25.02.2009 - время: 18:23) (посетитель-74 @ 25.02.2009 - время: 17:55) Вы из моего ответа вырезали большую часть текста. Причём на мой взгляд ключевую.
Я с Вами так не поступал. Это на мой взгляд дурной тон.
Хм...
Вот оставшаяся часть:
Есть один способ избавиться от него. Уйти в тайгу, пустыню, на необитаемый остров. И то только до тех пор пока Вас экспедиция не найдёт.
Значит надо с этим смириться и обустраивать жизнь в нём. Где-то его (гос-во) заставляя считаться с собой, где-то самому считаясь с ним.На мой взгляд её отсутствие смысла Ваших слов существенным образом не меняет. А мой ответ, уж, точно остаётся прежним. Чем я Вас так обидел?
А на мой взгляд меняется. Я согласен, что гос. машина в лице бюрокатического аппарата подавляет личность, но без неё жить ещё хуже и по любому она сама собой организуется, даже если её сломать, как бы не твердили обратное анархисты. Помните спор с одним из них?
Поэтому надо помнить, что гос-во это в первую очередь объединение множества людей на какой-то территории, пусть и не все они в него просились. Но и не забывать, что гос-во это все МЫ, а не Я или Вы один. В отдельности мы не гос-во. Поэтому мы должны чем-то жертвовать, ну, хотя обязанностью выполнять законы, платить налоги, исполнять конституционные обязанности, а оно не должно ущемлять или хотя бы без веских на то причин наши права. И это относится ко всем гос. системам, а не только к РФ.
А Вы выдрали часть моего поста и начали Медведева цитировать, свои слова добавлять. Если не поняли меня, то уточните или хотя бы весь абзац скопируйте, чтобы я не думал, что Вы намеренно мои слова искажаете.

А Вы сами-то спрашивали?
Да? И что оно Вам ответило?
Нет? А почему Вы решили, что оно Вас не уважает?Вот вопросом на вопрос отвечать, так это точно дурной тон.
Государство нас не уважает. Всех. Я с этим каждый день сталкиваюсь по долгу службы. С наплевательским отношением бюрократии к простому человеку.
Для начала - Вы меня ни о чём не спрашивали.
Вы мне совет дали, а я уже Вас спросил, а сами следовали своему совету.
Так, что дурным тоном здесь не пахнет. Дурной тон - это скорее давать заведомо не выполнимые советы.

С последующими Вашими словами я согласен. Только маленькое уточнение. Вы сами писали, что носитель власти и суверинитета у нас народ. И чиновники тоже из народа. Так, что Вас не уважает впервую очередь народ.
Вы с обманом или плохим отношением в частных компаниях не сталкивались, не имеет значение в качестве кого, клиента, партнёра, работника? Тоже гос-во виновато? Разруха в головах.

Народ. Но Вы то претензии высказываете словно определённому кругу лиц. Вы путаете. Почитайте первый пост. Я там вообще никому никаких претензий не высказываю. Я лишь задаю вопрос. Не надо за меня ничего выдумывать.
Не высказываете? А кто про рассаду написал, про бюрократию, которая в два раза выросла и наплевательски относится к простому человеку?


Просто подумал. Сложилось впечатление, что Вы на Путина и Медведева возлагаете личную ответственость за все непорядки в гос-ве. Откуда?! Тем более - на Медведева...
Я здесь про них и словом не обмолвился. Кроме одной цитаты ДЖмитрия Анатольевича, с которой я полностью согласен.
Я же пишу, что сложилось впечатление.

Я Вам уже писал, что такими вещами в развитых и демократических странах занимаются по большей части общественные орг-ии на частные пожертвования.Очень даже может быть. Но это - частный случай. Я имею ввиду раскопки и т.п. Тема шире гораздо.
Да, но он показывает, что в большинстве мы видим в гос-ве доброго дядю с мешком подарков или гуманитарной помощи. Почти дед Мороз получился. Только ведь в отличии от деда Мороза, гос-во в лице тех, кто эти подарки раздаёт, потребует преференций и будет рассматривать нас как целиком и полностью зависящих от него. Оно и без так считает, т.к. раздёт лицензии, вводит налоги, принимает законы, но тут ещё моральное право появится, дескать, я же их сирых и убогих содержу. Хотя это тоже не так.

Я как-то высказал мнение в одном разговоре, что выступаю против массового строительства социального жилья, т.е. то, которое гос-во сдаёт в соцнайм, считай раздаёт бесплатно нуждающимся. Я считаю, что лучше бы эти деньги направили на создание рабочих мест для этих нуждающихся, на развитие строительства недорогих квартир и развитие ипотеки для необеспеченных слоёв. Почему? А потому, что:
а) гос-во, точнее его лидеры и чиновники, таким образом покупает себе дешёвую популярность у низов, которые обожают задаром или льготы, а именно они составляют основную часть активного электората или митингующих.
б) лучше дать человеку удочку, научить ловить и продавать рыбу так, чтобы он мог купить себе еды и дом, чем кормить его бесплатной рыбой в ночлежке.


Рад бы, да, боюсь, что нет. Карательная практика никогда не приносила никому уважения и не поднимала патриотизма.
Я по моему ясно высказался, что против такого закона. Я только считаю, что проблема есть и она весьма серьёзна.

(посетитель-74 @ 26.02.2009 - время: 12:42) Я как-то высказал мнение в одном разговоре, что выступаю против массового строительства социального жилья, т.е. то, которое гос-во сдаёт в соцнайм, считай раздаёт бесплатно нуждающимся. Я считаю, что лучше бы эти деньги направили на создание рабочих мест для этих нуждающихся, на развитие строительства недорогих квартир и развитие ипотеки для необеспеченных слоёв. Почему? А потому, что:
а) гос-во, точнее его лидеры и чиновники, таким образом покупает себе дешёвую популярность у низов, которые обожают задаром или льготы, а именно они составляют основную часть активного электората или митингующих.
б) лучше дать человеку удочку, научить ловить и продавать рыбу так, чтобы он мог купить себе еды и дом, чем кормить его бесплатной рыбой в ночлежке.


Не все так просто...

"Как быть с гражданами, для которых квартира остается несбыточной мечтой? По мнению Председателя СФ, надо строить социальное жилье и вернуться к известным по советскому периоду схемам его предоставления, а именно к социальному найму. Считать этот шаг отходом от принципов рыночной экономики нельзя, ведь такое явление существует во многих развитых странах. В Великобритании социальное жилье составляет около 20%, в Германии – 25%, в Нидерландах – 30%, а в некоторых скандинавских странах почти половина жилья исключена из рыночного оборота. В России на сегодняшний день в социальном найме находится лишь 5 % жилых помещений, хотя потребность в такой недвижимости на порядок выше. По Конституции РФ государство должно заботится о своих гражданах, и социальное жилье - часть государственной политики, заметил руководитель Росстроя Сергей Круглик. На деле же все происходит несколько иначе, чем определено нормами закона."

https://www.comblagovest.ru/soc_zgilie.shtml


Я "ЗА" бесплатное социальное жилье. Человек имеет право на крышу над головой хотя бы по факту своего гражданства.

(посетитель-74 @ 26.02.2009 - время: 12:42) А на мой взгляд меняется.

Это Ваше мнение. А я высказал своё мнение. А мнение не может быть оскорбительным.

Хотите сказать, что это:
Поэтому надо помнить, что гос-во это в первую очередь объединение множества людей на какой-то территории, пусть и не все они в него просились. Но и не забывать, что гос-во это все МЫ, а не Я или Вы один. В отдельности мы не гос-во. Поэтому мы должны чем-то жертвовать, ну, хотя обязанностью выполнять законы, платить налоги, исполнять конституционные обязанности, а оно не должно ущемлять или хотя бы без веских на то причин наши права. И это относится ко всем гос. системам, а не только к РФ.
А Вы выдрали часть моего поста и начали Медведева цитировать, свои слова добавлять. тождественно по смыслу этому:
Если по простому: то оно есть и никуда не денешься от этого. Есть один способ избавиться от него. Уйти в тайгу, пустыню, на необитаемый остров. И то только до тех пор пока Вас экспедиция не найдёт.
Значит надо с этим смириться и обустраивать жизнь в нём. Где-то его (гос-во) заставляя считаться с собой, где-то самому считаясь с ним.???

Ну, тогда извините, что Вас потревожил.

(JFK2006 @ 26.02.2009 - время: 13:19) (посетитель-74 @ 26.02.2009 - время: 12:42) А на мой взгляд меняется.

Это Ваше мнение. А я высказал своё мнение. А мнение не может быть оскорбительным.
Я Вас не пойму. То Вы мне пишите, что я вопросом на вопрос отвечаю, хотя Вы мне вопрос не задали. Теперь выясняется, что мнение оскорбительным быть не может, хотя речь шла не о мнении. И, Вы не правы, когда пишете, что мнение оскорбительным быть не может. Ещё как может.

Хотите сказать, что это:
Поэтому надо помнить, что гос-во это в первую очередь объединение множества людей на какой-то территории, пусть и не все они в него просились. Но и не забывать, что гос-во это все МЫ, а не Я или Вы один. В отдельности мы не гос-во. Поэтому мы должны чем-то жертвовать, ну, хотя обязанностью выполнять законы, платить налоги, исполнять конституционные обязанности, а оно не должно ущемлять или хотя бы без веских на то причин наши права. И это относится ко всем гос. системам, а не только к РФ.
А Вы выдрали часть моего поста и начали Медведева цитировать, свои слова добавлять. тождественно по смыслу этому:
Если по простому: то оно есть и никуда не денешься от этого. Есть один способ избавиться от него. Уйти в тайгу, пустыню, на необитаемый остров. И то только до тех пор пока Вас экспедиция не найдёт.
Значит надо с этим смириться и обустраивать жизнь в нём. Где-то его (гос-во) заставляя считаться с собой, где-то самому считаясь с ним.???

Ну, тогда извините, что Вас потревожил.
Да. Может я сумбурно что-то объяснил, но я Вас тоже, иногда, перестаю понимать. Однако не ехидничаю о этому поводу. Хотя бы по поводу того, что гос-во у нас есть народ и этот народ, как гос-во, Вас не уважает.
Так Вы спрашивал у народа, т.е. у гос-ва уважает оно Вас?

(chips @ 26.02.2009 - время: 12:50) (посетитель-74 @ 26.02.2009 - время: 12:42) Я как-то высказал мнение в одном разговоре, что выступаю против массового строительства социального жилья, т.е. то, которое гос-во сдаёт в соцнайм, считай раздаёт бесплатно нуждающимся. Я считаю, что лучше бы эти деньги направили на создание рабочих мест для этих нуждающихся, на развитие строительства недорогих квартир и развитие ипотеки для необеспеченных слоёв. Почему? А потому, что:
а) гос-во, точнее его лидеры и чиновники, таким образом покупает себе дешёвую популярность у низов, которые обожают задаром или льготы, а именно они составляют основную часть активного электората или митингующих.
б) лучше дать человеку удочку, научить ловить и продавать рыбу так, чтобы он мог купить себе еды и дом, чем кормить его бесплатной рыбой в ночлежке.


Не все так просто...

"Как быть с гражданами, для которых квартира остается несбыточной мечтой? По мнению Председателя СФ, надо строить социальное жилье и вернуться к известным по советскому периоду схемам его предоставления, а именно к социальному найму. Считать этот шаг отходом от принципов рыночной экономики нельзя, ведь такое явление существует во многих развитых странах. В Великобритании социальное жилье составляет около 20%, в Германии – 25%, в Нидерландах – 30%, а в некоторых скандинавских странах почти половина жилья исключена из рыночного оборота. В России на сегодняшний день в социальном найме находится лишь 5 % жилых помещений, хотя потребность в такой недвижимости на порядок выше. По Конституции РФ государство должно заботится о своих гражданах, и социальное жилье - часть государственной политики, заметил руководитель Росстроя Сергей Круглик. На деле же все происходит несколько иначе, чем определено нормами закона."

https://www.comblagovest.ru/soc_zgilie.shtml


Я "ЗА" бесплатное социальное жилье. Человек имеет право на крышу над головой хотя бы по факту своего гражданства.
Если бы всё было бы просто, то всё было очень просто.
А 5% жилья в соцнайме в России только потому, что в своё время почти всё соцжильё приватизировали. И я не спорю против необходимости соцжилья. Я лишь считаю, что всё же приоритет должен в другом.
И встречный вопрос: а право на еду человек должен иметь? Может тогда к бесплатным квартирам ещё и бесплатные талоны на еду прикладывать?

посетитель-74 А государство и народ всегда тождественны?

(Sorques @ 26.02.2009 - время: 16:47) посетитель-74 А государство и народ всегда тождественны?
Смотря, что под словом тождественны подразумевать?

И что подразумевать под словом гос-во? Чиновничий аппарат или всё же совокупность людей?

Разъяснение по первому пункту. Когда кого-то обижает какой-то конкретный чиновник он часто распространяет обиду на весь чиновничий аппарат. Т.е. чиновник А для гражданина Б тождественен всему чиновничему аппарату.

Потом если народ не тождественен гос-ву, то какое он имеет право с него спрашивать. Вот тогда он действительно быдло, рассада и т.п.

Есть расхожее мнение, что гос-во - всего лишь некая помесь УК и ЧОП, которую граждане наняли для управления и защиты, платя ей в виде налогов. А посему гражданин ничего этому гос-ву не должен кроме соблюдения законов и уплаты налогов. Вот хочу напомнить сторонникам такой теории, что Рюрик на самом деле был призван не в качестве всевластного монарха, а именно в качестве наёмника для защиты и поработав в качестве главы СБ древнерусского княжества, просто подмял его под себя. И стал основателем династии.

(посетитель-74 @ 26.02.2009 - время: 16:42) Я Вас не пойму. То Вы мне пишите, что я вопросом на вопрос отвечаю, хотя Вы мне вопрос не задали.
Вопрос я задал. И звучал от так: "Вас государство уважает?" Вы от ответа уклонились.
Теперь выясняется, что мнение оскорбительным быть не может, хотя речь шла не о мнении. И, Вы не правы, когда пишете, что мнение оскорбительным быть не может. Ещё как может.
МНЕНИЕ - суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-, чему-нибудь, взгляд на что-нибудь.
Оценка не может быть оскорбительной.
Да. Может я сумбурно что-то объяснил...Вы не сумбурно объяснили, а сначала высказали одну мысль, а потом другую, которую попытались выдать по смыслу её за первую. Да ещё и на меня с претензиями накинулись.
Так Вы спрашивал у народа, т.е. у гос-ва уважает оно Вас?Я нигде прямого тождества между понятиями "народ" и "государство" не проводил. Я писал о том, что в соответствии с Конституцией народ есть основа государства и единственный носитель суверенитета и власти в государстве. Также писал о том, что на практике обстоит всё иначе.