И снова Буданов

(Sерега @ 12.02.2009 - время: 20:33) Да вы знаете представляю, кстати операция о которой писал выше проводилась, как раз в рамках расследования уголовного дела гораздо более серьёзного нежели раздутая история с Будановым. Честно говоря не пойму почему вы решили что цель операции была свести Буданова и Кунгаеву нет их встреча всего лишь эпизод хотя и ставший роковым.
Понятно.
Только на вопрос Вы не ответили. Впрочем, я и не надеялся получить внятного ответа.
О чём речь? Насколько помню Буданова судили за убийство, а не за изнасилование, даже цинизма суда не хватило повесить на него этот ярлык.Речь о чём? Просто вопрос. К слову пришлось. Мы ведь говорили о том, что есть закон, каков он на войне и т.п.
Видимо у вас цинизма гораздо большеДа, цинизма во мне хоть отбавляй. Я ведь за годы нелёгкой работы столько будановых повидал... и трупов, которые они после себя оставляли, крови... и слёз родственников... Так что цинизм мой - это нормальная защитная реакция организма.
Но это к теме-то не относится. Мыже ведь тему обсуждаем, а не пользователей. Не так ли?

(JFK2006 @ 12.02.2009 - время: 20:52) Понятно.
Только на вопрос Вы не ответили. Впрочем, я и не надеялся получить внятного ответа.

Ответа на какой вопрос вы от меня ждёте? Зачем нужно было "сливать" полковника Буданова? Кто он такой, чтобы его "сливать"? Отвечу не знаю, так как не обладаю всей информацией по данному вопросу. Как я понимаю вы работник органов, неужели не удивляет куча нестыковок, странная шумиха вокруг? Вы же сами в первом посте удивлены таким длительным молчанием новых "пострадавших", а теперь в отказ? Или вся эта писанина лишь способ раскрутить тему?

(Sерега @ 12.02.2009 - время: 23:48) Ответа на какой вопрос вы от меня ждёте?

Что это была за "войсковая спецоперация"?
Вы сказали:
как всё было на самом деле знаю непосредственно от организаторов войсковой спецоперации столкнувшей Буданова и КунгаевуЕсли я правильно понимаю русский язык, то Вы знаете, как всё было на самом деле.
Так расскажите, не томите. Всем же интересно.
Хотя... Сомнения меня гнетут... И вызваны они вот этим:
Зачем нужно было "сливать" полковника Буданова? Кто он такой, чтобы его "сливать"? Отвечу не знаю, так как не обладаю всей информацией по данному вопросу.Что сие означает? Выв знаете или не знаете? Вы уж, пожалуйста, определитесь.
Как я понимаю вы работник органов, неужели не удивляет куча нестыковок, странная шумиха вокруг?Нет, никаких нестыковок я там не вижу. Кроме одной (о ней позже).
Я вижу а) явку Буданова с повинной; б) показания свидетелей и другие доказательства. Последовательные и согласующиеся между собой. (Кстати, Вы ещё один мой вопрос упустили из виду - на счёт избиения Будановым подчинённого офицера. Это тоже была "спецоперация"?)
А нестыковка тут одна: из СМЭ следует, что Кунгаеву перед смертью изнасиловали. А обвинение в совершении этого преступления никому не предъявлено. Вот Вам и нестыковка.
Вы же сами в первом посте удивлены таким длительным молчанием новых "пострадавших", а теперь в отказ? Верно. Вот тут Вы абсолютно правы. Опознание Буданова через столько лет действительно вызывает вопросы. Могу предположить, что на сей раз именно "спецоперация"-то и проводится. По вторичной посадке Буданова.
Или вся эта писанина лишь способ раскрутить тему?Тут, уж извините, что считать "писаниной". До Вашего появления в теме мы как раз и собирались обсудить "странности" его нового уголовного дела. И здесь есть своя логика. Буданов в своём роде фигура знаковая. И чеченские власти на нём отыграются.
Я же говорю, не надо было ему по УДО выходить...

JFK2006 у меня такое впечатление, что Вы не силовик, и уж тем более не "тяжелый"... Либо прокуратура, либо адвокатура, в крайнем случае следак.
Версию которую слышал, но за офицальную не принимаю и не выдаю... Разведка полка Буданова попадает в засаду, где почти полностью ложится, под подозрение в причасности попадают Кунгаева и сама Эльза, которая по инфе из оперативных источников была чуть ли не снайпершой, факт не доказанный, но фотка, где она запечтлена с боевиками, имела место.
Если эта версия верна, то дело предстает совсем в другом свете, и в первую чеченскую этот эпизод вообще никого не заинтеросал бы.
И раз уж цинизм пошел, то офицеры не насилуют таких, никогда, есть более действенные способы мести и опозоривания семьи и тейпа, промолчу какие, из морально-этических...
И может быть Вы и видели подобных Будановых, но не видели подобных Кунгаевых, иначе бы не смотрели так на это дело.

(Lad2028 @ 13.02.2009 - время: 01:24) JFK2006 у меня такое впечатление, что Вы не силовик, и уж тем более не "тяжелый"... Либо прокуратура, либо адвокатура, в крайнем случае следак.
Писарем при штабе работал. И что?
Версию которую слышал, но за офицальную не принимаю и не выдаю... Разведка полка Буданова попадает в засаду, где почти полностью ложится, под подозрение в причасности попадают Кунгаева и сама Эльза, которая по инфе из оперативных источников была чуть ли не снайпершой, факт не доказанный, но фотка, где она запечтлена с боевиками, имела место.
Если эта версия верна, то дело предстает совсем в другом свете, и в первую чеченскую этот эпизод вообще никого не заинтеросал бы.И что? А! Вот, что:
И раз уж цинизм пошел, то офицеры не насилуют таких, никогда, есть более действенные способы мести и опозоривания семьи и тейпа, промолчу какие, из морально-этических...Я, конечно, многого не понимаю, т.к. писарям понимать-то не дано. Но мне всегда казалось, что задачи русского офицера, да и русского человека вообще, они несколько иные, нежели чем "опозоривать" семьи или тейпы. Русское офицерство, как мне, наивному, казалось, всегда славилось иными доблестями. Впрочем, что я... о чём?

(Lad2028 @ 13.02.2009 - время: 01:24)
И может быть Вы и видели подобных Будановых, но не видели подобных Кунгаевых, иначе бы не смотрели так на это дело.
Предлагаю считать Кунгаеву пришествием Антихриста, а Буданова Воином Света, который с помощью анально-вагинального ритуала отправил Антихриста обратно в пекло. Мы ведь не можем доказать, что это не так. Следовательно, можем и предположить, что Буданов не маньяк, а спаситель человечества.
Считать её простой снайпершей как-то мелко. Коли всё равно никаких доказательств нет, то что мелочится. Опять же то, что она снайперша не даёт ему права убивать и насиловать. А если антихрист – даёт.

Уважаю поборников высоких моральных стандартов на войне.
Николай Второй, например, организовал первую Гаагскую конвенцию, запретившую негуманные разрывные пули и прочую хрень. Мир плакалъ от умиления.
Напомнить, что такое Мировая война и в какое место был засунут гуманизм?

Конкретно по Буданову. Конечно, те вещи, в которых его обвинили и подозревали, омерзительны.
Но на войне командир обязан обеспечить выполнение боевой задачи. И если по его солдатам кто-то немножко стреляет из снайперской винтовки, он вполне вправе стереть с лица земли это место.
Тогда в следующий раз в следующем населенном пункте немножко подумают, прежде чем браться за СВД.
Очень старая контрпартизанская тактика, и отнюдь не в СС её придумали.
А следствие и суд присяжных - атрибуты мирного времени.

(JFK2006 @ 12.02.2009 - время: 20:07)В России в принципе не могло быть войны.
Знаете, почему?
Во-первых, в демократической-великой-могучей-вставшей-с-колен-и-твёрдо-шагающей-в-светлое-будущее стране войн не бывает. Бывают лишь наведения конституционного порядка в стане международных террористов.
Во-вторых, если война, то действуют всякие там Женевские конвенции. И террористы, которых можно расстреливать без суда и следствия, сразу превращаются в военнопленных, которых и к ответственности-то никакой не привлечёшь. Да и одно дело в мирное время города бомбить. Это называется наведение порядка. И все убиййства - неумышленные (до 2-х лет лишения). А в военное может быть названо геноцидом. А за геноцид сроков давности не существует и срока огромные. 

Буданов наводил порядок.

А Буданов-то обычный уголовник. Если, конечно, он не выполнял какого-то секретного приказа.
В армии могут отдать приказ комполка вступить с кем-то в половую связь?
Вот именно.
Войны не было.
Было наведение конституционного порядка.
Внутри страны.
Для этого, по закону, используются Внутренние Войска, МВД, ОМОН, ФСБ.
Не армия.
Армия НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для этого.
Это как молотком закручивать саморез, это как акушеров из роддома отправить лечить больнах параноидальной шизофренией...
Эффект конечно будет, но скорее всего не тот, который ожидался.

Вот так и в данном случае. Если Вы будете использовать какой-либо инструмент не по правилам эксплуатации, и из-за этого у Вас сгорит проводка, или оторвет руку - кто будетт виноват? Инструмент? Изготовитель? Так у него в инструкции черным по белому написано: не совать пальцы или лом под циркулярную пилу. Использовать МО РФ во внешних конфликтах, а ВВ РФ - во внутренних.
Или виноваты Вы?
Так в чем виноват инструмент? В том, что поломался?
Так не суйте лом под циркулярную пилу...

Понимаете, есть у всякого инструмента инструкция. И армии - тоже есть. Кровью написаная. Это Вам любой военный подтвердит.
Если надо проводить разведку, значит надо. если надо проводить оценку обстановки перед принятием решения - значит надо.
Если надо проводить МПО боевых действий - значит надо.

А мысль моя проста - если уж Буданов и виноват, то судить либо вмете с теми, кто нарушил инструкцию эксплуатации, а я их перечислил, либо - судить должны такие же "поломаные приборы".

.... а в том, что приговор в данных случаях был бы иным - уверен на 100%...

(JFK2006 @ 12.02.2009 - время: 20:07)
А Буданов-то обычный уголовник. Если, конечно, он не выполнял какого-то секретного приказа.
В армии могут отдать приказ комполка вступить с кем-то в половую связь?

в армии могут отдать любой приказ. И военнослужащий обязан его выполнить.
А потом, если он не уверен в его законности - обжаловать в установленном порядке.


... Вы не представляете, какие приказы иногда приходится выполнять военным...

(Gawrilla @ 13.02.2009 - время: 09:18) Конкретно по Буданову. Конечно, те вещи, в которых его обвинили и подозревали, омерзительны.
Но на войне командир обязан обеспечить выполнение боевой задачи.
Да бросьте Вы.
Вы же и иже с Вами оправдываете таким образом и американских солдат, которые изнасиловали 15-ти летнюю иракскую девочку и убили её семью, и многие другие преступления, включая всё то, что фашитсы делали с населением СССР.
Ведь американские солдаты тоже проводили секретную войсковую спецоперацию по установлению иракских снайперов. Только на суде они об этом ничего не сказали, т.к. операция была страшно секретная.
И фашисты пытали советских граждан, деревнями их сжигали исключительно в целях обеспечения выполнения боевых задач. Вот ваша, господа, логика. За что же их судили тогда?
Ответьте, Gawrilla, на этот простой вопрос?

(vova-78 @ 13.02.2009 - время: 12:41) в армии могут отдать любой приказ. И военнослужащий обязан его выполнить...
"Как славно быть ни в чем не виноватым, совсем простым солдатом, солдатом! ..." (с)

вот как главный "инициатор" все таки Белый Дом покинет (скорей всего, правда, его оттуда придется выносить) возможно, если он доживет - и Суд над ним будет.

По крайней мере, я просто мечтаю дожить до этого момента...

а пока что, Главный Виновник, как и любой главарьпреступноо сообщества, отдал дляч виду рядовых "перестаравшихся исполнителей".. типа "соблюл законность".. класическая мафиозная тактика, между прочим

(JFK2006 @ 13.02.2009 - время: 14:08) (Gawrilla @ 13.02.2009 - время: 09:18) Конкретно по Буданову. Конечно, те вещи, в которых его обвинили и подозревали, омерзительны.
Но на войне командир обязан обеспечить выполнение боевой задачи.
Да бросьте Вы.
Вы же и иже с Вами оправдываете таким образом и американских солдат, которые изнасиловали 15-ти летнюю иракскую девочку и убили её семью, и многие другие преступления, включая всё то, что фашитсы делали с населением СССР.
Ведь американские солдаты тоже проводили секретную войсковую спецоперацию по установлению иракских снайперов. Только на суде они об этом ничего не сказали, т.к. операция была страшно секретная.
И фашисты пытали советских граждан, деревнями их сжигали исключительно в целях обеспечения выполнения боевых задач. Вот ваша, господа, логика. За что же их судили тогда?
Ответьте, Gawrilla, на этот простой вопрос?
Да не проблема!

Война (включая сюда и любые спецоперации) - отнюдь не "драка без правил".
Просто правила там, на войне, другие.
За мародерство - к стенке, например. А за что?!!! Я тут кровь проливал, врага убил, а у него сапоги хромовые и часы швейцарские! А у меня, героя, таких нету! Дак за что вы меня в трибунал волочете, волки позорны-ы-ы-я!!!

Но заметьте - не в народный суд волокут, а в трибунал.
И уголовная статья не о "незаконном завладении чужим имуществом", а вполне военная, из соответствующей части УК.
И военная полиция во многих армиях существует (у нас почему-то нет), и Военная прокуратура.

Я не адвокат Буданову. Но если он виновен, пусть его судит военный суд. Нарушил он законы, находясь в боевой обстановке - пусть отвечает.
Но тогда не хрен валять комедию с "народным судом", делая вид, что гулял себе гражданин Буданов, случайно одетый в зеленую одежду, по мирной Чечне, и вдруг стал на мирных людей бросаться.

(LinaKreiger @ 13.02.2009 - время: 14:19) отдал для виду рядовых "перестаравшихся исполнителей".. типа "соблюл законность"..
Дело Буданова и тут из ряда вон...

Его "подвиги" настолько потрясли Минобороны, что оно с отвалившейся челюстью на первых порах от растерянности даже заявило о обвинении в убийстве и изнасиловании (помню генерала одного заявление для прессы). Ето потом они пришли в себя и начали дело рихтовать...

Вопрос-то темы, однако, в другом.
Сейчас наметилось некоторое противостояние Кремля и Чечни. Например, разные оценки деятельности Закаева со стороны ФСБ и кадыровцев.

Дело Буданова, новое дело с этими опознаниями через 9 лет, оно, ИМХО, из этого же ряда.
Если его опознали (а в чеченских правоохранительных органах его, конечно же, опознали), то должно последовать предъявление обвинения, применение меры пресечения, суд и т.д. То есть новый срок. И судя по всему, за то, чего Буданов не совершал.
Как на это отреагирует Кремль?

(Gawrilla @ 13.02.2009 - время: 14:33) Да не проблема!
Судя по всему - проблема, т.к. Вы ушли от ответа на вопрос.

Я не адвокат Буданову. Но если он виновен, пусть его судит военный суд. А его и судил военный суд. За преступления против личности.

А за военные преступления у нас другие статьи предусмотрены:
Статья 356. Применение запрещенных средств и методов ведения войны

1. Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации, -

наказываются лишением свободы на срок до двадцати лет.

2. Применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Статья 357. Геноцид

Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, -

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Военный суд судил Буданова по факту ношения им зеленой одежды.
Но по "гражданской" статье.
Типа он в свободное от службы время набросился на гражданку Кунгаеву и убил её.
А это не соответствует обстоятельствам дела. И если их принять во внимание, то скамья подсудимых должна быть подлиннее.

думаю, Кремль будет реагировать в том духе, что в критической ситуации в России Рамзанчик с его головорезами будут той последней картой, которую бросят на стол наши правители.
На манер подводников Деница в 45м у Гитлера. :)

А потому Рамзанчик - нужен, и его будут всячески задабривать...
к тому же, "непрореагировать" на действия чеченских "правоохранителей" это значит де-факто признать их "второразрядность" в российском правовом поле.

Оптимальным решением для власти было бы устроить что нить эдакое, чтоб "предмет возмущения умов" исчез с горизонта... как Ульман. :)

Я ни в коей мере самого Буданова не оправдываю он конечно же виновен.
Ну расстрелял бы этот дом из танков, или договорился, чтоб над ним ФАБ-250 "потеряли" пилоты... нечего было в "дознавателя гестапо" играть.

Справедливости ради, таких как он там было немало.. особенно на этапе 99го года, когда пытались в войсках откровенно фашисткую пропаганду запускать...

Дмитрий РОГОЗИН:

«Очень важно добиться оправдания и Буданова, и Ульмана, и Аракчеева, чтобы те, кто сейчас служат на передовой чувствовали, что Россия их не предаст!».

БУДАНОВ.
- С 2000 года под стражей находится полковник Юрий Буданов. Одни называют его героем России, другие извергом и людоедом. Каково ваше мнение об этом человеке?
- В этом вопросе я могу сослаться на мнение генерала Владимира Шаманова – в прошлом командира Буданова. Полковник Буданов был одним из лучших командиров полка, он находился в самом пекле, но нес наименьшие потери во время Второй чеченской кампании. И в момент, когда его полк вывели из зоны боевых действий, они вдруг оказались под обстрелом снайпера. Снайпер действовал как изувер – он сначала стрелял в пах, а потом в сердце или голову. В итоге искали снайпера-женщину, и подозрение прямо пало на погибшую Эльзу Кунгаеву. Ошибка Буданова только в том, что захватив подозреваемого снайпера в плен, он не стал дожидаться приезда следователя прокуратуры из Грозного, а начал допрос сам. Его понять можно: командир, дороживший жизнью каждого своего солдата, вне зоны боевых действий вдруг столкнулся с максимальными потерями. Напомню, тогда еще в Чечню призывались срочники – 18-летние парни…
- Буданов убил снайпера в качестве мести?
- Как мне рассказывали люди, знающие обстоятельства дела, во время допроса Буданову поступил телефонный звонок, и в этот момент Кунгаева бросилась на него, пытаясь завладеть табельным оружием. Обороняясь, Буданов нанес ей удар несовместимый с жизнью – сломал ей шейный позвонок. Потом уже было придумано, что он якобы её изнасиловал, хотя все экспертизы показали, что этого не было. А все эти правозащитники, особенно Сергей Адамович Ковалев и либеральные СМИ просто смаковали, какие негодяи русские офицеры, взахлеб соревнуясь, кто больше лжи и грязи выльет на полковника Буданова.
- Ни генштаб, ни Минобороны не вступились за одного из лучших своих офицеров, наоборот они сделали заявления, предопределившие его обвинительный приговор. Почему?
- Боязнь ответственности. Боязнь мнения Запада. Высокие чины посчитали выгодным найти крайнего, на которого можно повесить всех собак… Вообразите себе, на территории боевых действий даже не был введен ни комендантский час, ни режим чрезвычайного положения, хотя очевидно, что это необходимо было сделать и это привело бы в порядок правовой статус действий российских военнослужащих. Кто в этом виноват? Кто этого не сделал? Политическое руководство страны. Не было запрета на перемещения жителей Чечни по России – как же, они же граждане России! Не были изъяты у т.н. «мирного населения» грузовики, самосвалы и прочие большегрузные автомобили, хотя очевидно, что именно на них перевозилось оружие и боеприпасы для боевиков. Об этом тот же Шаманов неоднократно предупреждал военное руководство, а я докладывал в Совете безопасности…

По Будаеву не все однозначно...На АртофВар офицеры говорили, что он как раз всю дисциплину расшатал в полку, и младшему комсоставу плохо относился. Чуть ли не в ямах у него сидели. А Шаманов его кореш, поэтому ему все с рук сходило...

(JFK2006 @ 12.02.2009 - время: 20:07) А Буданов-то обычный уголовник. Если, конечно, он не выполнял какого-то секретного приказа.
В армии могут отдать приказ комполка вступить с кем-то в половую связь?
JFK2006, вы нас в соседнем топике убеждаете, что Ходорковский не бандит так как доказательств нету. А есть ли доказательства того, что Буданов изнасиловал Кунгаеву?
Экспертиза что показала?
Зачем же вы постоянно обвиняете бездоказательно Буданова в изнасиловании?

Какие-то странные двойные стандарты, не находите?
Я не то чтобы сомневаюсь в изнасиловании, мне просто хочется понять логику адвоката.

(JV44 @ 13.02.2009 - время: 16:20) Чуть ли не в ямах у него сидели.
Почему чуть ли? Именно и сидели. Один по крайней мере. Ему же, если не ошибаюсь, этот эпизод вменялся.
И этого почему-то хронически не хотят замечать защитники Буданова.