Государственные монополии

(Narziss @ 23.08.2006 - время: 20:29) усего вместе, а имено: крыши, подпорок, толкача и т.д.
ЗЫ "Сами мы нэ мэстные!"
Как у Вас все это непросто... Во Французском-то Реюньоне!

(srg2003 @ 23.08.2006 - время: 00:01) РЖД, аэрофлот, роснефть в голубые фишки не входят
Просветите бестолкового, что есть такое голубые фишки?

(Половозрелый Тушкан @ 23.08.2006 - время: 21:46) (srg2003 @ 23.08.2006 - время: 00:01) РЖД, аэрофлот, роснефть в голубые фишки не входят
Просветите бестолкового, что есть такое голубые фишки?
акции компаний с наибольшей капитализацией и ликвидностью

(Плепорций @ 23.08.2006 - время: 01:18)
Какая еще "кавказская сивуха"? Я пью нормальную водку, за границей я был, и водка там совершенно не лучше. С чего Вы взяли, что у нас нехорошая водка?
Вы пьете нормальную водку по всей видимости потому, что уровень ваших доходов этого позволяет. К сожалению большинство жителей России находятся, мягко говоря, в другом положении и им приходиться выбирать между низкопробной водкой и самопалом местного розлива.

Это какие это "другие законы рынка"? Что Вы выдумываете?
Это те законы, которые страны "золотого миллиарда" применяют для регулирования собственной экономики. Если, например, канадским фермерам, покажется, что китайцы сбивают цену на чеснок, то их правительство немедленно поднимает пошлины, послав куда подальше А. Смита вместе с его "невидимой рукой". Если "Рособоронэкспорт" начинает составлять конкуренцию американским производителям вооружений, он автоматически попадает под санкции Госдепа. В том же случае, если какая либо страна начинает проводить курс, отличный от генеральной линии Белого Дома, то она начинает называться государством, поддерживающим терроризм со всеми вытекающими.

При чем здесь зарплаты? Вы полагаете, что менеджер ЕЭС должен получать зарплату как чиновник низшего звена? Тогда это будет справделиво, и РАО ЕЭС - истинно государственной конторой?
Видимо, я неверно выразился. Я не имел в виду руководителей высокого ранга. Подразумевались соответствующие друг другу мелкие должности.

(Половозрелый Тушкан @ 23.08.2006 - время: 22:01) Это те законы, которые страны "золотого миллиарда" применяют для регулирования собственной экономики. Если, например, канадским фермерам, покажется, что китайцы сбивают цену на чеснок, то их правительство немедленно поднимает пошлины, послав куда подальше А. Смита вместе с его "невидимой рукой". Если "Рособоронэкспорт" начинает составлять конкуренцию американским производителям вооружений, он автоматически попадает под санкции Госдепа. В том же случае, если какая либо страна начинает проводить курс, отличный от генеральной линии Белого Дома, то она начинает называться государством, поддерживающим терроризм со всеми вытекающими.

Небольшой ликбез, нет единой экономической теории, которые злые экономисты заначили себе, а вредоносные теории навязывают другим. Есть либерализм, а есть противоположная Кейнсианская теория, есть теория свободного рынка, а есть протекционистская теория. То насколько эффективно правительство применяет различные подходы в экономической политике зависит от профессионализма

(srg2003 @ 24.08.2006 - время: 18:14) Небольшой ликбез, нет единой экономической теории, которые злые экономисты заначили себе, а вредоносные теории навязывают другим. Есть либерализм, а есть противоположная Кейнсианская теория, есть теория свободного рынка, а есть протекционистская теория. То насколько эффективно правительство применяет различные подходы в экономической политике зависит от профессионализма
Ответный ликбез - истина всегда где-то посредине. Так что 100 -процентное применение одной из указанных Вами теорий ни к чему хорошему не приводит. Только их комбинация. А нам навязывается сплошное разгосударствление и демократизация.

(Половозрелый Тушкан @ 23.08.2006 - время: 22:01) Вы пьете нормальную водку по всей видимости потому, что уровень ваших доходов этого позволяет. К сожалению большинство жителей России находятся, мягко говоря, в другом положении и им приходиться выбирать между низкопробной водкой и самопалом местного розлива.
По-Вашему, госмонополия на водку - метод борьбы с низкосортными водками? IMHO это метод сделать все водки низкосортными... Особенно же нелепым мне кажется такой метод борьбы с "самопалом". Это те законы, которые страны "золотого миллиарда" применяют для регулирования собственной экономики. Если, например, канадским фермерам, покажется, что китайцы сбивают цену на чеснок, то их правительство немедленно поднимает пошлины, послав куда подальше А. Смита вместе с его "невидимой рукой". Если "Рособоронэкспорт" начинает составлять конкуренцию американским производителям вооружений, он автоматически попадает под санкции Госдепа. В том же случае, если какая либо страна начинает проводить курс, отличный от генеральной линии Белого Дома, то она начинает называться государством, поддерживающим терроризм со всеми вытекающими.
Я бы Вам сначала посоветовал ознакомиться с правилами и, в особености, судебными процедурами ВТО, членом которого является США. У меня нет желания давать здесь объемные цитаты. Замечу, что США не вправе вводить заградительные пошлины на импорт, если речь идет не о демпинге. Еще замечу, что торговля оружием никогда не регулировалась и не должна регулироваться рыночными правилами. IMHO. Видимо, я неверно выразился. Я не имел в виду руководителей высокого ранга. Подразумевались соответствующие друг другу мелкие должности. Что это за "мелкие должности"? О каком соответствии Вы говорите?

(Половозрелый Тушкан @ 07.09.2006 - время: 19:31) (srg2003 @ 24.08.2006 - время: 18:14) Небольшой ликбез, нет единой экономической теории, которые злые экономисты заначили себе, а вредоносные теории навязывают другим. Есть либерализм, а есть противоположная Кейнсианская теория, есть теория свободного рынка, а есть протекционистская теория. То насколько эффективно правительство применяет различные подходы в экономической политике зависит от профессионализма
Ответный ликбез - истина всегда где-то посредине. Так что 100 -процентное применение одной из указанных Вами теорий ни к чему хорошему не приводит. Только их комбинация. А нам навязывается сплошное разгосударствление и демократизация.
По одной теории, скажем, число Пи=3,14. По другой - 4-5, а в военное время - и 5-7. Вы полагаете, что истина - посередине?

ну и как оценивать ту же Газпромнефть (Сибнефть) где 20% принадлежат Юкосу, кажется все представляют что это, еще порядка 70% с лишним Газпрому, таким образом freeflot практически отсутствует. это государственная монополия или еще нет?

Существуют отрасли государственного значения (как те же ж/д перевозки, нефть и т.д.). Нефтяным компаниям хочется продать все на запад и побыстрей (жизнь-то короткая, а то еще вдруг и свернут лавочку), а государство расчитывает в том числе ина будущие поколения, которым (при таких темпах) нефти может и не достаться. Не говоря уже о том, с какой стати некие люди извлекают миллиардные прибыли на том, что сформировалось в земле за миллионы лет до их рождения.

В нормальном государстве, безусловно, должны быть монополизированы две вещи: законотворчество и налогообложение. К сожалению, здесь можно долго спорить о предназначении государства, которое должно реализовывать эти монополии на благо своих граждан (теоретически), а на самом деле использует их для решения "тактических" вопросов крупных коммерческих структур и отдельных групп политической элиты (практически). Один закон о неподсудности первого президента РФ чего стоит... И, кроме того, государственные монополии на какой-либо вид деятельности сами по себе мало чего стоят, ибо те же РЖД обросли таким махровым покрывалом КОММЕРЧЕСКИХ структур, что называть их государственной монополией я бы не решился. Просто этим "околомонопольным" структурам весьма выгодно наличие огромной и неповоротливой госмонополиии, потому что она - их дойная корова и за её существование они жизнь готовы положить... Не свою, разумеется...

(fon Rommel @ 28.09.2006 - время: 20:28) ...И, кроме того, государственные монополии на какой-либо вид деятельности сами по себе мало чего стоят, ибо те же РЖД обросли таким махровым покрывалом КОММЕРЧЕСКИХ структур, что называть их государственной монополией я бы не решился. Просто этим "околомонопольным" структурам весьма выгодно наличие огромной и неповоротливой госмонополиии, потому что она - их дойная корова и за её существование они жизнь готовы положить... Не свою, разумеется...
Согласен. Но с другой стороны представьте, что получится в результате денационализации к примеру РЖД. Вы купили билет и едете себе спокойно, как вдруг объявляют, что дальше этой станции вы не поедете, если не купите ещё билет. Причина: полный разрыв отношений между кампаниями контролирующими участки дороги А-Б и Б-С (т.к. хозяин А-В во время совместного распития в бане спиртных напитков, высказался нелестно о хозяине Б-С, в результате чего произошла ссора, кончившаяся полным разрывом отношений) Думайте утрирую - нет, вижу это в местных реалиях частенько и не думаю, что где-то по другому. Так что в ТЕПЕРЕШНИХ условиях госмонополия это хоть слабая но гарантия от тотального самодурства нуворишей. А дальше посмотрим, может можно будет и передать в ответственные руки.

Плепорций
По-Вашему, госмонополия на водку - метод борьбы с низкосортными водками?
Да, я так считаю.

Я бы Вам сначала посоветовал ознакомиться с правилами и, в особености, судебными процедурами ВТО, членом которого является США. У меня нет желания давать здесь объемные цитаты. Замечу, что США не вправе вводить заградительные пошлины на импорт, если речь идет не о демпинге.
На что США вправе, а на что не вправе решают не правила, на которые они чихали, а их национальные интересы, которые проявляются везде и повсюду.

(Половозрелый Тушкан @ 01.10.2006 - время: 22:15) По-Вашему, госмонополия на водку - метод борьбы с низкосортными водками?
Да, я так считаю.
Госмонополия это не гарантия качества. Более того. Если сейчас это запустить цена на водку и пр. поползёт вверх. А как вы хотели? Сейчас-то государство стрижет купоны в виде акцизов не вкладывая не рубля, при монополии же хотя бы боком, но вкладывать придётся. Оплачиваться всё эти игры будут потребителями. При том же уровне качества, к стати.
Проблема качества водки вообще лежит в другой плоскости. Строго говоря это полицейская проблема. Как, к примеру не законный оборот наркотиков. Для её решения не нужно водить госмонополию...

(Chezare @ 01.10.2006 - время: 20:26) (Половозрелый Тушкан @ 01.10.2006 - время: 22:15) По-Вашему, госмонополия на водку - метод борьбы с низкосортными водками?
Да, я так считаю.
Госмонополия это не гарантия качества. Более того. Если сейчас это запустить цена на водку и пр. поползёт вверх. А как вы хотели? Сейчас-то государство стрижет купоны в виде акцизов не вкладывая не рубля, при монополии же хотя бы боком, но вкладывать придётся. Оплачиваться всё эти игры будут потребителями. При том же уровне качества, к стати.
Проблема качества водки вообще лежит в другой плоскости. Строго говоря это полицейская проблема. Как, к примеру не законный оборот наркотиков. Для её решения не нужно водить госмонополию...
С другой стороны, я бы не сказал, что частные компании сильно вкладываются в улучшение продукта. По-моему, у них основная задача - содрать побольше и свалить.

(Половозрелый Тушкан @ 02.10.2006 - время: 23:51) (Chezare @ 01.10.2006 - время: 20:26) (Половозрелый Тушкан @ 01.10.2006 - время: 22:15) По-Вашему, госмонополия на водку - метод борьбы с низкосортными водками?
Да, я так считаю.
Госмонополия это не гарантия качества. Более того. Если сейчас это запустить цена на водку и пр. поползёт вверх. А как вы хотели? Сейчас-то государство стрижет купоны в виде акцизов не вкладывая не рубля, при монополии же хотя бы боком, но вкладывать придётся. Оплачиваться всё эти игры будут потребителями. При том же уровне качества, к стати.
Проблема качества водки вообще лежит в другой плоскости. Строго говоря это полицейская проблема. Как, к примеру не законный оборот наркотиков. Для её решения не нужно водить госмонополию...
С другой стороны, я бы не сказал, что частные компании сильно вкладываются в улучшение продукта. По-моему, у них основная задача - содрать побольше и свалить.
В основном так, конечно. Хотя есть и обратные примеры.

(Chezare @ 02.10.2006 - время: 21:40) (Половозрелый Тушкан @ 02.10.2006 - время: 23:51) (Chezare @ 01.10.2006 - время: 20:26) (Половозрелый Тушкан @ 01.10.2006 - время: 22:15) По-Вашему, госмонополия на водку - метод борьбы с низкосортными водками?
Да, я так считаю.
Госмонополия это не гарантия качества. Более того. Если сейчас это запустить цена на водку и пр. поползёт вверх. А как вы хотели? Сейчас-то государство стрижет купоны в виде акцизов не вкладывая не рубля, при монополии же хотя бы боком, но вкладывать придётся. Оплачиваться всё эти игры будут потребителями. При том же уровне качества, к стати.
Проблема качества водки вообще лежит в другой плоскости. Строго говоря это полицейская проблема. Как, к примеру не законный оборот наркотиков. Для её решения не нужно водить госмонополию...
С другой стороны, я бы не сказал, что частные компании сильно вкладываются в улучшение продукта. По-моему, у них основная задача - содрать побольше и свалить.
В основном так, конечно. Хотя есть и обратные примеры.
Было бы интересно узнать какие именно?

(Половозрелый Тушкан @ 04.10.2006 - время: 01:10) Было бы интересно узнать какие именно?
Да Довгань то же. Очень хорошая была водка.

(Половозрелый Тушкан @ 02.10.2006 - время: 18:51) С другой стороны, я бы не сказал, что частные компании сильно вкладываются в улучшение продукта. По-моему, у них основная задача - содрать побольше и свалить.
Это если рассматривать только фирмы-однодневки. Нормальный же частный производитель заинтересован прежде всего в авторитете своей марки, который напрямую зависит от качества продукта. Если же вводить госмонополию, то нужно помнить, что госчиновник на посту директора вообще никак впрямую не заинтересован в качестве водки - ему главное план выполнять и начальству нравиться.

(Плепорций @ 04.10.2006 - время: 13:56) (Половозрелый Тушкан @ 02.10.2006 - время: 18:51) С другой стороны, я бы не сказал, что частные компании сильно вкладываются в улучшение продукта. По-моему, у них основная задача - содрать побольше и свалить.
Это если рассматривать только фирмы-однодневки. Нормальный же частный производитель заинтересован прежде всего в авторитете своей марки, который напрямую зависит от качества продукта. Если же вводить госмонополию, то нужно помнить, что госчиновник на посту директора вообще никак впрямую не заинтересован в качестве водки - ему главное план выполнять и начальству нравиться.
С этим можно согласиться на все 100%!
Ведь ежу понятно от чего развалилась плановая экономика СССР!
Вот Плепорций это и подтвердил ещё раз!