Государственные монополии

Стремясь построить развитой капитализм, мы как всегда впереди планеты всей. Во многих странах, экономика которых для нас идеал, совершенно нормальным считается безраздельная государственная власть в области ж/д перевозок, энергоснабжения, коммунального хозяйства и т.д. На этом фоне выглядит преступлением передача в частные руки монополии на торговлю водкой и табаком. Мало того мимо бюджета пролетают колоссальные суммы, так и о качестве товаров хоть отдельную тему заводи.
А может я ретроград и ничего не смыслю в новых веяниях? Может кто-то видит в этом смысл?

Ну так и укажите, в каком это государстве госмонополия на водку делает ее лучше российской! То же самое с госмонополией на табак. Вам мало того, что процентов 80 от стоимости табака и водки составляют идущие в бюджет акцизы?

Конкуренция - залог того, что до потребителя дойдет КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт. Любая монополия - угроза интересам потребителя, потому что при ней не может быть конкуренции, а следовательно, качество продукта оставляет желать лучшего.

Что у нас из голубых фишек в частных руках?РАО ЕЭС контролый.пакет государства, Роснефть тоже,ВНЕШЭКОНОМ банк, ГАЗПРОМ, железные дороги полностью гос., АЭРОФЛОТ значительный гос.пакет, табак и алкоголь,так он вообще на половину импорт, у нас в стране так исторически сложилось что если государственное то нечье.Только сильный частный сектор.способен к дальнейшиму развитию.

А как эту монополию на торговлю водкой и табаком организовать? Создавать государственные магазины? Боюсь, что проблем тогда будет неменьше. Последние нововедения на алкогольном рынке ЕГАИС и новые акцизные марки, показали какие могут быть результаты...

(Лексингтон @ 22.08.2006 - время: 13:32) А как эту монополию на торговлю водкой и табаком организовать? Создавать государственные магазины? Боюсь, что проблем тогда будет неменьше. Последние нововедения на алкогольном рынке ЕГАИС и новые акцизные марки, показали какие могут быть результаты...
Да просто все через жопу! Жопу наших доблестных бюррократов! Пока не будет введена личная ответственность за принятое решение, в том числе и имущественная, дисциплинарная и уголовная; чиновники будут принимать абсурдные решения, наносящие урон государству и гражданам. Урон будет возмещатся (если будет) из казны, а чиновник разводить руками: "кто же знал, что так получится!"

(doctorlama @ 22.08.2006 - время: 13:53) (Лексингтон @ 22.08.2006 - время: 13:32) А как эту монополию на торговлю водкой и табаком организовать? Создавать государственные магазины? Боюсь, что проблем тогда будет неменьше. Последние нововедения на алкогольном рынке ЕГАИС и новые акцизные марки, показали какие могут быть результаты...
Да просто все через жопу! Жопу наших доблестных бюррократов! Пока не будет введена личная ответственность за принятое решение, в том числе и имущественная, дисциплинарная и уголовная; чиновники будут принимать абсурдные решения, наносящие урон государству и гражданам. Урон будет возмещатся (если будет) из казны, а чиновник разводить руками: "кто же знал, что так получится!"
Согласен в Вами! Но найти виновных это тоже не просто, когда сами чиновники это делают. В том же алкогольном кризисе Фрадков обвиняет ведомство Кудрина, Кудрин кивает на Минсельхоз, таможеников и налоговиков и получается подозреваемых много, а кто конкретно виноват не ясно

(Половозрелый Тушкан @ 21.08.2006 - время: 22:54) Стремясь построить развитой капитализм, мы как всегда впереди планеты всей. Во многих странах, экономика которых для нас идеал, совершенно нормальным считается безраздельная государственная власть в области ж/д перевозок, энергоснабжения, коммунального хозяйства и т.д.
Хм... это в каких именно?
"Нормальным" считается купировать т.н. "провалы рынка". То есть вот имеем предприятие, без которого обойтись по тем или иным причинам нельзя. Предприятие частное, но частный капитал, неважно по каким причинам, доуправлялся до банкротства. И других частников, желающих его купить, нет. Волей-неволей приходится государству брать предприятие в казну. С единственной задачей - привести его в товарный вид и продать как можно быстрее.
Исключения из этого правила бывают, в основном по социальным соображениям или по соображениям нацбезопасности. Но - исключения лишь временные и, главное, вынужденные. Или такие, как у нас в недалеком прошлом - коммунисты именно по дурно понятым социальным соображениям всю экономику в казну забрали. Вот только продавать потом все равно пришлось.
Общее правило: государство безусловно может владеть только теми предприятиями, без которых общество не может обойтись, но прибыли эти предприятия приносить в принципе не могут. Больницы для бедняков, например.

в некотрых случаях госмонополии политический инструмент способствующий принятию "нужных" решений.

Плепорций
Ну так и укажите, в каком это государстве госмонополия на водку делает ее лучше российской!
Будете утверждать, что европейские потребители пьют туже кавказскую сивуху, что и их российские собратья?

дитрих
Конкуренция - залог того, что до потребителя дойдет КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт. Любая монополия - угроза интересам потребителя, потому что при ней не может быть конкуренции, а следовательно, качество продукта оставляет желать лучшего.
Оценка "пять" за знание западных учебников по экономике. Только они написаны для стран третьего мира под диктовку МВФ и Всемирного банка. сами авторы этих произведений живут в странах с другими законами рынка.

sorques
Что у нас из голубых фишек в частных руках?РАО ЕЭС контролый.пакет государства, Роснефть тоже,ВНЕШЭКОНОМ банк, ГАЗПРОМ, железные дороги полностью гос., АЭРОФЛОТ значительный гос.пакет, табак и алкоголь,так он вообще на половину импорт
Даже то, что формально еще государственное, фактически ему не принадлежит. Сравните зарплату гос. чиновника низшего звена и соответствующего менеджера ЕЭС и почувствуйте разницу.

Во многих странах, экономика которых для нас идеал, совершенно нормальным считается безраздельная государственная власть в области ж/д перевозок, энергоснабжения, коммунального хозяйства и т.д. Если РЖД хоть как то контролируется, то на мой взгляд РАО ЕЭС почти что частная контора.
Монополизировать стоит упомянутые перевозки с энергетикой, нефтедобычу и водку, хуже точно не станет.

(sorques @ 22.08.2006 - время: 02:38) Что у нас из голубых фишек в частных руках?РАО ЕЭС контролый.пакет государства, Роснефть тоже,ВНЕШЭКОНОМ банк, ГАЗПРОМ, железные дороги полностью гос., АЭРОФЛОТ значительный гос.пакет, табак и алкоголь,так он вообще на половину импорт, у нас в стране так исторически сложилось что если государственное то нечье.Только сильный частный сектор.способен к дальнейшиму развитию.
из голубых фишек- Лукойл, Сургутнефтегаз, Татнефть, Норникель, МТС, вымпелком.

РЖД, аэрофлот, роснефть в голубые фишки не входят

Спорьте, не спорьте, но пока что всё к тому и идёт - государство прибирает к рукам все мало-мальски прибыльные отрасли.
Кстати, о гос.монополии на пр-во алкоголя заговорили уже наши тадепуты... Не за горами очереди за водкой.

(Половозрелый Тушкан @ 22.08.2006 - время: 21:22) Будете утверждать, что европейские потребители пьют туже кавказскую сивуху, что и их российские собратья?
Какая еще "кавказская сивуха"? Я пью нормальную водку, за границей я был, и водка там совершенно не лучше. С чего Вы взяли, что у нас нехорошая водка?
Оценка "пять" за знание западных учебников по экономике. Только они написаны для стран третьего мира под диктовку МВФ и Всемирного банка. сами авторы этих произведений живут в странах с другими законами рынка. Это какие это "другие законы рынка"? Что Вы выдумываете? Даже то, что формально еще государственное, фактически ему не принадлежит. Сравните зарплату гос. чиновника низшего звена и соответствующего менеджера ЕЭС и почувствуйте разницу. При чем здесь зарплаты? Вы полагаете, что менеджер ЕЭС должен получать зарплату как чиновник низшего звена? Тогда это будет справделиво, и РАО ЕЭС - истинно государственной конторой?

(srg2003 @ 23.08.2006 - время: 00:01)
из голубых фишек- Лукойл, Сургутнефтегаз, Татнефть, Норникель, МТС, вымпелком.

РЖД, аэрофлот, роснефть в голубые фишки не входят
Я имел ввиду просто крипные компании и не удачно их обозвал,вы совершенно правы.

(Lad2028 @ 22.08.2006 - время: 23:50) Во многих странах, экономика которых для нас идеал, совершенно нормальным считается безраздельная государственная власть в области ж/д перевозок, энергоснабжения, коммунального хозяйства и т.д. Если РЖД хоть как то контролируется, то на мой взгляд РАО ЕЭС почти что частная контора.
Монополизировать стоит упомянутые перевозки с энергетикой, нефтедобычу и водку, хуже точно не станет.
Да никак та РЖД не контролируется. Точно так же, как "Газпром", "Транснефть", РАО "Энерго", ЖКХ и прочие госмонополии.
Тут вот в чем дело. Во-первых, эти монополии относятся к т.н. "естественным", то есть монополизация в этих видах деятельности неизбежна по техническим причинам. Ну не будете же Вы две одинаковые ЛЭП в 20 м друг от друга строить?
А монополия означает отсутствие конкуренции, отсутствие конкуренции означает невозможность разориться, невозможность разориться означает, что менеджер не может потерять свою работу по экономическим причинам. Отсюда следует, что менеджер этот будет, в общем случае, ленив и бездарен, поскольку экономического кнута над ним никакого нет. И работают эти монополии, поэтому, везде отвратительно - самые развитые страны не исключение.
Способ борьбы общества с их отвратительной работой один - антимонопольная политика. В простейшем случае она состоит в том, что монополия, неважно частная или государственная, обязана согласовывать цены на свою продукцию (услуги) с государством, предоставляя обоснование своих затрат на рассмотрение независимых экспертов.
Если эта монополия частная, то у хозяина появляется в этом случае хоть какой-то стимул - то, что он сэкономит при соблюдении всех правил после последнего утверждения цен, пойдет к нему в карман. Если же она еще и государственная - то у наемного менеджера, стоящего в ее главе, даже такого стимула в общем случае нет. Если только система оплаты его труда построена не по уму.
И за антимонопольную политику, и за систему оплаты труда топ-менеджеров госмонополий отвечают чиновники, а за чиновников отвечают политики.
За политиков же отвечают те, кто их выбирает. А у нас избиратели эту связь вот как-то не понимают, хоть убей. И, несмотря на состояние дел в монополиях (ЖКХ хотя бы вспомните), выбирают тех же самых политиков раз за разом.
Ну, а если политик знает, что от состояния дел в монополиях его личная судьба никак не зависит - чего ради он в этом вопросе упираться будет?
Вот отсюда и бесконтрольность полная.

Что касается Ваших конкретных примеров, то с нефтедобычей - это к Плепорцию, он здесь цифры эффекта от демонополизации и приватизации этой отрасли уже приводил. С водкой - тут уж я сам может и не великий, но эксперт:))). Вы, наверное, просто не застали "опилочные" за 3.62 и 4.12 при совке, вполне себе госмонопольные. Пил, было дело - сейчас после каждого употребления нормальной водки удивляюсь, и как я в те времена жив-то оставался после тогдашнего пойла?
С ЖКХ - это вообще по своей природе не монополия, и тут надо, наоборот, создавать конкурентную среду. Что сейчас государство, кстати, и пытается делать. Совершенно бездарно, имхо, пытается, но сам вектор - правильный.
А с ж.д. и энергоснабжением я с Вами согласен - "хуже точно не станет". Просто потому, что хуже - некуда, разве что если они вообще работать перестанут. Могу еще сюда же добавить целый список госконтор. Уровень менеджмента в них всех такой, что у любого средневекового феодала он был несравненно лучше. Прямое следствие монополизма, помноженного на госсобственность.

(Половозрелый Тушкан @ 22.08.2006 - время: 21:22) дитрих
Конкуренция - залог того, что до потребителя дойдет КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт. Любая монополия - угроза интересам потребителя, потому что при ней не может быть конкуренции, а следовательно, качество продукта оставляет желать лучшего.
Оценка "пять" за знание западных учебников по экономике. Только они написаны для стран третьего мира под диктовку МВФ и Всемирного банка. сами авторы этих произведений живут в странах с другими законами рынка.
При чем тут "западные"? Законы экономики НЕ БЫВАЮТ "западными" или "восточными". Законы экономики суть ПРЯМОЕ следствие законов физики, и, точно так же как и законы физики, ни географии, ни национальности - НЕ ИМЕЮТ. Отсюда прямо следует, что в России они работают точно так же, как и в США или в Гондурасе.
Даже то, что формально еще государственное, фактически ему не принадлежит. Сравните зарплату гос. чиновника низшего звена и соответствующего менеджера ЕЭС и почувствуйте разницу.
Счас почувствую.
Разница между ХОЗЯИНОМ и наемным менеджером в том, что первого выгнать - не могут. И в конце жизни он передаст свою собственность своим детям.
Наемного менеджера, КАКУЮ БЫ ЗАРПЛАТУ ОН НИ ПОЛУЧАЛ, могут выгнать в любой момент. И на этом все его благосостояние - кончится. И детям он ничего, кроме части личных связей, передать не может по определению.

undefined
коли уж коснулось "blue chips" вставлю свои пять копеек: у тех же манагеров окромя зарплаты существуют еще и вознаграждения, премии и т.д. к примеру на очередном голосовании предложено выплатить членам совета директоров "Полюс золото" по 250000$ на грызло за квартал + до 2000000 руб. в год на исполнение служ. обязоностей (проезд, проживание питание, услуги переводчика) в год каждому.
и по ху.., что выгонят за время такой синекуру хватит и им и детям., а если что устроятся в другую или сами организуют что-либо (бабла и связей хватит)
шоб я так жил !!!!!!!!!!

(Narziss @ 23.08.2006 - время: 17:32) шоб я так жил !!!!!!!!!!
А что мешает? Отсутствие связей? Или, может быть, отсутствие образования, таланта, опыта, инициативности, добросовестности?

усего вместе, а имено: крыши, подпорок, толкача и т.д.
ЗЫ "Сами мы нэ мэстные!"