Глобализация и антиглобализм.

(ValentinaValentine @ 07.06.2007 - время: 02:05) Уже в который раз Саммит G8 сопровождается массовыми выступлениями антиглобалистов.Чего они хотят?Почему?Кто прав?Кто за этим стоит?
НОглобал- они в чем то правы а в чем то абсолютно не правы.

Кас дебошей во время саммитов. Я видел демонстрацию Блек-Блок ( как бы силовики но глобалов)- на следующий день после дебошей в Геную где был убит полицейским один из анитиглобалистов.

ДЕмонстрация состояла из... откровенно говоря молодых подонков. Обитателей молодежных общин где свободно ходят наркотики и самые причудливые и экстремисткие идеи. И все же... сотни людей высунулись из окон/балконов сопровождая демонстрацию на овациях.

Хотя парень антиглобалист был убит в ходе разгрома полицесчкиго джипа- как раз когда он собирался пульнуть в череп менту- тяжеленный огнетушитель.... Тут уж или ты или я.

ТАк что дебюоши- это стряпня сплоченной кучки идейных хулиганов. Не более.

ОДнак движение НО глобал- касается намного более широких слоев общества. Что они хотят??? Хотят они вобщем то правильно. Прикинем контекст ЕС где глобальные решения принимаютьс в Брюсселе ( так сказать квинтессенция глобализации на сегодняшний день!))).

То есть- в Брюсселе может быть принята директива о том что генетически видоизмененные овощи- МОГУТ продаваться на территории ЕС. И нам их будут скармливать! Естественно не спрашивая мнения потербителей.

В Брюсселе постановили что Италия должна сократить свое производство молока... ввиду перепроизводства его в Германии! В результате- итальянские власти вынуждени заставлять валить итальянских коров- выплачивать компенсацию их владельцам... и платить дорого за импорртное немецкое молоко!

Еврокоммиссия нахзойливо вмешивается во внутренние дела разных стран и навязывает экономическую политику... которая часто идет в разрез с нуждами и планами отдельных стран ЕС

Примеров таких- несчесть! НИ одной державе не понравится когда решения принимаются иностранными махровыми бюрократами ( в Брюсселе они так же грубоко коррумпированы как и пологается) а не местными властями находязщимися в контакте с местными проблемами.

С дургой стороны весь мир глобализуется... и тем паче старая Европа. И это тоже несет много хорошего.

Вкратце: но глобал- это реакция на чрезмерно быструю и тотальную выходящую из под контроля) глобализацию.

1) Возможность продавать ГМ продукты не обязывает потребителя их покупать. Хотя у многих выбора не останется ибо денег будет хватать только на подобную пищу.
ГМ продукты все-равно скоро основательно войдут в наш рацион ибо люди размножаются быстрее тараканов и земля к сожалению не надувается и ресурс плодородных земель резко сокращается.

2) Хоть Еврокомиссия и вмешивается в дела стран участников ЕС это не значит, что она им диктует условия. Решения выносятся компромиссным путем, то бишь в процессе политическо-экономического торга. Италию резать свой скот просто так, думаю заставить ооочень сложно, скорей всего она это сделает лишь в случае неких преференций в других отраслях.

Опасность глобализации я вижу не в ущемлении неких стран в правах, хотя и это тоже встречается, а в глобальном масштабном выкачивании ресурсов Земли. И все это делается лишь для того чтобы удовлетворить всевозростающие потребности 1% людей с одной стороны и хоть както прокормить растущее число "обслуживающего персонала" с другой.

В итоге сначала вымрет персонал а затем и 1% оставшихся которые без посторонней помощи лампочку вкрутить не сможет.

(Ефрэм @ 27.10.2007 - время: 02:31) НОглобал- они в чем то правы а в чем то абсолютно не правы.
Отлично! Пошел конструктив. Спасибо, Ефрэм! ТАк что дебюоши- это стряпня сплоченной кучки идейных хулиганов. Не более. Я тоже так думаю. ОДнак движение НО глобал- касается намного более широких слоев общества. Что они хотят??? Хотят они вобщем то правильно. Прикинем контекст ЕС где глобальные решения принимаютьс в Брюсселе ( так сказать квинтессенция глобализации на сегодняшний день!))).

То есть- в Брюсселе может быть принята директива о том что генетически видоизмененные овощи- МОГУТ продаваться на территории ЕС.  И нам их будут скармливать! Естественно не спрашивая мнения потербителей. Ну так и что? Предположим, что ГМ-продукты - это и вправду опасно, предположим, что Брюссель и вправду обладает полномочиями "принудительно разрешить" их продажи по всей Европе. Непонятно, почему заранее предполагается, что еэсные власти будут более "людоедскими", нежели национальные? Почему заранее предполагается, что Брюссель легко примет то, что Рим, например, с негодованием бы отверг? В Брюсселе  постановили что Италия должна сократить свое производство молока... ввиду перепроизводства его в Германии! В результате- итальянские власти вынуждени заставлять валить итальянских коров- выплачивать компенсацию их владельцам... и платить дорого за импорртное немецкое молоко! Пример неудачен. С чего бы это молоку из Германии быть дорогим, если там его перепроизводство? По-моему, Вы не очень хорошо себе представляете, что такое рыночные механизмы ценообразования. Еврокоммиссия нахзойливо вмешивается во внутренние дела разных стран и навязывает экономическую политику... которая часто идет в разрез с нуждами и планами отдельных стран ЕС Достаточно голословное заявление. Отмечу также, что в ЕС никто никого силком не держит. Если кому-то не нравятся правила Общего рынка - выходи из ЕС и живи как знаешь! Примеров таких- несчесть! НИ одной державе не понравится когда решения принимаются иностранными махровыми бюрократами ( в Брюсселе они так же грубоко коррумпированы как и  пологается) а не местными властями находязщимися в контакте с местными проблемами. Ну так если всей державе это не нравится - почему тогда по этому поводу одни только хулиганы протестуют? Или полухулиганы. Вкратце: но глобал- это реакция на чрезмерно быструю и тотальную  выходящую из под контроля) глобализацию. Ну это-то очевидно хотя бы из названия движения...

Мировым лидером по капитализации остается американская ExxonMobil Corp. (519 млрд долл.), также в 10ке по капитализации оказались: PetroChina Co. (451,7 млрд долл.), China Petroleum and Chemical Corp (265 млрд долл.), Royal Dutch Shell Plc. (281 млрд долл.) и российский «Газпром» (281 млрд долл.).
Все заждется на ресурсах. И еслиб не они, никакой бы Гейтс не покупал 1,5% сайта с доходом в 10млн$ годовых за 250млн$. Не "высокие технологии", а какие-то игры разума.

(SunLight757 @ 30.10.2007 - время: 14:31) Мировым лидером по капитализации остается американская ExxonMobil Corp. (519 млрд долл.), также в 10ке по капитализации оказались: PetroChina Co. (451,7 млрд долл.), China Petroleum and Chemical Corp (265 млрд долл.), Royal Dutch Shell Plc. (281 млрд долл.) и российский «Газпром» (281 млрд долл.).
Все заждется на ресурсах. И еслиб не они, никакой бы Гейтс не покупал 1,5% сайта с доходом в 10млн$ годовых за 250млн$. Не "высокие технологии", а какие-то игры разума.
Ага! А Россия со своим Газпромом куда богаче Японии без Газпрома и прочих Датч шеллов. А про Южную Корею и Тайвань лучше вообще не вспоминать - голь перекатная! Это все потому, что нет у них ресурсов!

Не комментируйте пожалуйста мои посты, вы меня бесите =) Особенно когда пытаетесь шутить.

Про Южную Корею и Тайвань я уже неоднократно говорил. Личто с вами желания продолжать спор не имею.

P.S. По существу вопроса. Та же Южная Корея 4-ый в мире импортер нефти. Если ей перекроют энергоносители вернется к сельскому хозяйству в средние века. Как Южная Корея так и Тайвань развивались на бабки CША в пику коммунистической угрозе (и не только на бабки но и на технологиях американских которые нам никто не даст ибо мы потенциальные противники). Помимо этого в Корее есть один очень важный ресурс - людской, его мощ наглядно показывает современный Китай, а вы опять про это забыли. Относительно вашей неутолимой любви к карликовым государствам типа Тайваня, дайте гос. Аруба 1 млд нефтедолларов и постройте там автомобильный завод и увидите как резко поднимется их экономика, Тайваню и не снилось. Это так чтобы освежить дырявую память
Если вы решили что я пиарю Газпром то глубоко заблуждаетесь.

Я не говорю что технологии не важны, я говорю что когда кончатся ресурсы новые технологии станут бесполезны. А ресурсы истощаются, и не только потому что население Земли растет но и потому что потребности человеческие растут. Например, чтобы некоторые зануды могли вылезти в инет и продемонстрировать свой блестящий ум, необходимо купить у IBM сервер которые весит несколько тонн (несколько тонн металлов в том числе и редких), нужно подвести к нему электричество (а для этого сжечь тонны угля, нефти, газа, урана, затопить поля водохранилищами), построить ЛЭП (электричество не по воздуху же передеется), нужно чтобы все это обслуживали люди которые все время хотят жрать и также пользоваться всеми благами цивилизации. И все это из-за одной маленькой прихоти.

То есть- в Брюсселе может быть принята директива о том что генетически видоизмененные овощи- МОГУТ продаваться на территории ЕС.  И нам их будут скармливать! Естественно не спрашивая мнения потербителей. Ну так и что? Предположим, что ГМ-продукты - это и вправду опасно, предположим, что Брюссель и вправду обладает полномочиями "принудительно разрешить" их продажи по всей Европе.

Почему заранее предполагается, что Брюссель легко примет то, что Рим, например, с негодованием бы отверг?

2 Пример неудачен. С чего бы это молоку из Германии быть дорогим, если там его перепроизводство? По-моему, Вы не очень хорошо себе представляете, что такое рыночные механизмы ценообразования.

3 Отмечу также, что в ЕС никто никого силком не держит. Если кому-то не нравятся правила Общего рынка - выходи из ЕС и живи как знаешь!




Примеров таких- несчесть! НИ одной державе не понравится когда решения принимаются иностранными махровыми бюрократами ( в Брюсселе они так же грубоко коррумпированы как и  пологается) а не местными властями находязщимися в контакте с местными проблемами. Ну так если всей державе это не нравится - почему тогда по этому поводу одни только хулиганы протестуют? Или полухулиганы. Вкратце: но глобал- это реакция на чрезмерно быструю и тотальную  выходящую из под контроля) глобализацию. Ну это-то очевидно хотя бы из названия движения...
ОООООООО ну вы всегда рады показать что вы юрист))) Кстати я тоже юрист. Следовательно- прекратите делать фокусы со словами и переходите со мной на более профессиональные рельсы))))

1 Я ( как вы можете почерпнуть из моей цитаты)- сказал и совершенно реалистично что может быть принята директива или регламент о разрешении продажи ГМ продуктов.

ВЫ же вошли в раж и вывели мне какую то вашей выдумки формулу "принудительно разрешить")))) Если вы не знаете как работает европейское "правительство"- то я вам расскажу:

а- то что подобная директива может быть принята- это абсолютно бесспорно. Потому что Коммиссия имеет право на это.
б- конечно не все так в секунду принимается но.... коммисия действует в интересах ЕС.... это НЕ орган отдельных государств а самостоятельный орган ЕС... который уже неоднократно принимал решения, идущие вразрез с интересами какойто отдельной страны-члена ЕС. Ибо назначение коммиссии = в первую очередь соблюдение общеесовских инетресов ( над-национальных) да плюс к тому- надзор за исполнением принятых посредством евроактов решений.
в- для возбуждения вопроса о дозволении продажи ГМ- достаточно чтобы было доказано (????? как?)))) что ГМ не опасны + инициатива какого нибудь комитета при коммиссии ( а таких= масса и это рассадник шкурнических интересов разных групп давления!)
г- никакого "принуждения на продажу" в прямом смысле не будет. Это бред. Пример: достаточно даже не регламент а директива ЕС подразумевающая законодательный акт о ее приятии во внутреннее законодательство и обязующую страну только в плане результата ( скажем результат= свобода продажи всех овощей включительно и ГМ).
д- Дальше все делается просто: бизнесс ГМ- очень выгоден многим и во многих с транах. НЕ сомневайтесь что довольно скоро ( а елси нет- то через палату юстиции ЕС)- оная директива будет принята и полчища бизнессменов начнут сбыт ГМ

Да я написал что нам их будут "скармливать" НЕ насильно конечно... но при помощи давно и хорошо налаженной технологии изготовления этикеток: на которых будет упоминание что это ГМ... но оно может быть написано очень мелко или не очень вразумительно. Этого вполне достаточно чтобы ввести в заблуждение несведущего покупателя.
Если вы имели дело с торгово-уголовным правом то вы должны быть в курсе про плутовство с этикетками и обозначениями.

2 эээээ... а помоему это вы не особо представляете ценообразование- а в особенности мне кажется что вы далеки от понимания данных вопросов.

а- Итак перепроизводство= понижение цен.)))))) Это каждый школьник знает. НО вы не задавали себе вопрос: а зачем сокращают итальянское производство молока????????????????

..... имено затем- чтобы не допустить перепроизводства и понижения цен в Германии. НО этим вопрос не исчерпывается.

Такой лозунг как :" поддержим отечественного производителя"- вам знаком? НО тогда сами понимаете: что если в италию будет завозиться немецкое молоко.... то итальянские производители останутся не у дел! То есть: в Брюсселе решают что нада спасти немцев- за счет итальянцев. И итальянцы вынуждены с этим считаться!

И я- говорю о реальных фактах ( так называемой молочной войне что была в италии несколько лет назад). Получается так: итальянцы вынуждены валить отечественный скот а итальянское правительство обязано выплатить из гос казны этим фермерам компенсацию за недопроизводство и за битый скот!!!

Разумеется выплатить из казны= забрать из карманов у собственного народа.

НО даже елси я соглашусь с вами в том что немецкое молоко= дешевле ...то не кажется ли вам что перевозка молока и хотябы убой скота- порождают другие расстраты, которые с лихвой покроют пресловутую пониженную цену немецкого молока?????????)))))))))))))

Вы сдавали политэкономику?))))) мне кажется нет.

3 Ну это уже аргумент на уровне " а почем помидорчики на общем рынке")))))
Это вам из России легко так говорить потому что вы в ЕС не входите. Италия- это член-основатель ЕС ( даже не просто член какойто)))

ВЫ себе представляете с 1956 года... сколько решений ЕЭС а потом и ЕС было принято в систему законов Италии??? Выход из ЕС -это значит рвать многие (елси не все) эти механизмы. То есть... настоящий катаклизм.

И не подумайте что "силком не держит никто"))) В ЕС- скорее не пускают. Но есовские отношения- это обоюдные путы. НЕльзя сказать что Италии ЕС или какая то страна обязаны. И наоборот. Ведь выйди италия из ЕС- то помимо резкого регресса в самой италии- возникнут разные сбои и в экономике других стран ( например в той же Германии... которой некуда быдет сбывать свое молоко))))

И это относится не только к Италии но и клюбой стране ЕС. ( подразумевая под ЕС не евросоюз- а именно Евросообщество)

Плепорций. ВЫ я вижу любите выносить сентенции да еще и переходить на личности- устанавливая МОИ знания в области права ЕС и экономики ЕС...

Так не годится.

Тем паче что сами вы выдаете очень поверхностное ( чтобы не сказать нулевое) ознакомление с правом ЕС и проблематикой.

РАд продолжить с вами беседу- но только на аргументах и без "личностей"

(SunLight757 @ 30.10.2007 - время: 23:07) Не комментируйте пожалуйста мои посты, вы меня бесите =) Особенно когда пытаетесь шутить.
Ваши эмоции меня мало беспокоят! Про Южную Корею и Тайвань я уже неоднократно говорил. Личто с вами желания продолжать спор не имею. Спорить лично со мной Вы будете в личке. Или не будете, если не захотите. А здесь у нас что-то подобное публичной дискуссии, если Вы не заметили. По существу вопроса. Та же Южная Корея 4-ый в мире импортер нефти. Если ей перекроют энергоносители вернется к сельскому хозяйству в средние века. Пустые слова. Что значит "если ей перекроют"? Кто перекроет? Как перекроет? Зачем перекроет? В мире полно желающих продать Корее энергоносители - и среди них масса таких, которые зависят от продажи энергоносителей даже больше, чем Южная Корея от их покупки! Ибо если эти энергоносители у них перестанут покупать, то они вернуться даже не в средние века, а в первобытно-общинный строй - пасти верблюдов в пустынях. Вот что толку Саудовской Аравии от ее нефти, если эту нефть у нее вдруг перестанут покупать? Как Южная Корея так и Тайвань развивались на бабки CША в пику коммунистической угрозе (и не только на бабки но и на технологиях американских которые нам никто не даст ибо мы потенциальные противники). О как! А мне почему-то всегда казалось, что краса и гордость Тайваня и Ю. Кореи - хай-тек - построен там на японское, а не на американское бабло. Так как именно японцы в свое время начали переносить производство в более бедные азиатские страны для того, чтобы уменьшить издержки, которые в самой Японии слишком высоки. Но это даже по большому счету и не важно. Важно посмотреть и увидеть, на чем преимущественно зарабатывают наиболее продвинутые страны в мире. Пусть даже и выросшие в свое время на чужих инвестициях, пусть даже вложенных в них в пику коммунистическому режиму. Ну так Вы готовы посмотреть и увидеть? Или мне опять подсовывать Вам каждый конкретный факт под нос? Помимо этого в Корее есть один очень важный ресурс - людской, его мощ наглядно показывает современный Китай, а вы опять про это забыли. А вот здесь Вы абсолютно правы! Самый важный, самый ценный ресурс любого государства - люди! И если этим ресурсом пользоваться грамотно, то можно добиться буквально всего! Причем даже если никаких других ресурсов нет. Но не любому государству это удается - увы! Относительно вашей неутолимой любви к карликовым государствам типа Тайваня, дайте гос. Аруба 1 млд нефтедолларов и постройте там автомобильный завод и увидите как резко поднимется их экономика, Тайваню и не снилось. Это так чтобы освежить дырявую память Южная Корея - тоже карликовое государство? И Япония - тоже? Восполняю Ваше невежество - население Японии составляет 127 с половиной млн человек, Южной Кореи - 49 млн., а Тайваня - 22 с половиной млн. Тайвань с ВВП большим, чем у Польши, Турции, Аргентины - государство-карлик, оказывается? О как! Про ВВП Южной Кореи размером в триллион долларов можно вообще даже и не вспоминать в этом контексте...
Насчет Арубы - это Вы тоже мимо кассы. Если дать Арубе миллиард нефтедолларов, то Аруба будет кормиться за их счет и бездельничать, и никакие автозаводы ей на фиг не будут нужны! Разннобразным арубам Западом, кстати, много раз давались кредиты не на один миллиард - которые потом списывались из-за того, что у аруб почему-то никак не получалось построить на эти деньги автозаводы (или что там они хотели) и вернуть кредиты с прибыли от автоэкспорта. Видимо у аруб имеются серьезные проблемы с главным экономическим ресурсом - человеческими мозгами... Если вы решили что я пиарю Газпром то глубоко заблуждаетесь. И в мыслях не имел... Я не говорю что технологии не важны, я говорю что когда кончатся ресурсы новые технологии станут бесполезны. Напрасно Вы так думаете! Новые технологии как раз способны вывести человечество из его зависимости от невосполняемых ресурсов. Если японцев отрезать от энергоносителей, то они понастроят приливных и солнечных электростанций (или термоядерный реактор какой-нибудь, работающий на воде), устроят электроолиз морской воды и будут заправлять баки тойот жидким водородом. Или научатся выращивать в вертикальных садах на гидропонике кукурузу в огромных объемах и нагонят из нее этанола. Да масса есть уже подобных технологий, и еще масса подобных технологий на подходе! Пока дешевле покупать нефть и газ, но это - пока. Что же касается остальных ресурсов, то, например, содержание железа в земной коре - 4,65%, алюминия - 8,05%, титана - 0,45%. Практически это означает, что где ни копни - повсюду их соединения. Алюминий можно получать из обычной глины - была бы технология. Или, иначе говоря, были бы мозги и трудолюбие! Каковые и являются главным залогом процветания любого государства. А отнюдь не природные ресурсы! А ресурсы истощаются, и не только потому что население Земли растет но и потому что потребности человеческие растут. Например, чтобы некоторые зануды могли вылезти в инет и продемонстрировать свой блестящий ум, необходимо купить у IBM сервер которые весит несколько тонн (несколько тонн металлов в том числе и редких), нужно подвести к нему электричество (а для этого сжечь тонны угля, нефти, газа, урана, затопить поля водохранилищами), построить ЛЭП (электричество не по воздуху же передеется), нужно чтобы все это обслуживали люди которые все время хотят жрать и также пользоваться всеми благами цивилизации. И все это из-за одной маленькой прихоти. Читая эти Ваши демонстрации Вашего "блестящего ума", я сразу вспомнил панические прогнозы некоторых "футурологов" конца XIX века, которые вполне убедительно, цифрами, доказывали, что если уличное движение в городах будет расти теми же темпами, то к 1920 году улицы будут за день покрываться лошадиным навозом толщиной в один метр!

(Ефрэм @ 03.11.2007 - время: 06:56) ОООООООО ну вы всегда рады показать что вы юрист))) Кстати я тоже юрист. Следовательно- прекратите делать фокусы со словами и переходите со мной на более профессиональные рельсы))))

1 Я ( как вы можете почерпнуть из моей цитаты)- сказал и совершенно реалистично что может быть принята директива или регламент о разрешении продажи ГМ продуктов.

ВЫ же вошли в раж и вывели мне какую то вашей выдумки формулу "принудительно разрешить")))) Если вы не знаете как работает европейское "правительство"- то я вам расскажу:

а- то что подобная директива может быть принята- это абсолютно бесспорно. Потому что Коммиссия имеет право на это.
б- конечно не все так в секунду принимается но.... коммисия действует в интересах ЕС.... это НЕ орган отдельных государств а самостоятельный орган ЕС... который уже неоднократно принимал решения, идущие вразрез с интересами какойто отдельной страны-члена ЕС. Ибо назначение коммиссии = в первую очередь соблюдение общеесовских инетресов ( над-национальных) да плюс к тому- надзор за исполнением принятых посредством евроактов решений.
в- для возбуждения вопроса о дозволении продажи ГМ- достаточно чтобы было доказано (????? как?)))) что ГМ не опасны + инициатива какого нибудь комитета при коммиссии ( а таких= масса и это рассадник шкурнических интересов разных групп давления!)
г- никакого "принуждения на продажу" в прямом смысле не будет. Это бред. Пример: достаточно даже не регламент а директива ЕС подразумевающая законодательный акт о ее приятии во внутреннее законодательство и обязующую страну только в плане результата ( скажем результат= свобода продажи всех овощей включительно и ГМ).
д- Дальше все делается просто: бизнесс ГМ- очень выгоден многим и во многих с транах. НЕ сомневайтесь что довольно скоро ( а елси нет- то через палату юстиции ЕС)- оная директива будет принята и полчища бизнессменов начнут сбыт ГМ

Да я написал что нам их будут "скармливать" НЕ насильно конечно... но при помощи давно и хорошо налаженной технологии изготовления этикеток: на которых будет упоминание что это ГМ... но оно может быть написано очень мелко или не очень вразумительно. Этого вполне достаточно чтобы ввести в заблуждение несведущего покупателя.
Если вы имели дело с торгово-уголовным правом то вы должны быть в курсе про плутовство с этикетками и обозначениями.
1. Вы как юрист должны отлично понимать, что полномочия Еврокомиссии и Европарламента заканчиваются там, где начинаются полномочия законодательных и исполнительных властей национальных государств. Поэтому все разговоры о том, что ЕС принудил какое-либо из государств - его членов к чему-то, что для него невыгодно, кажутся мне дилетантской болтовней. Ибо ЕС принципиально не имеет механизма заставлять своих членов исполнять решения европейских органов. За исключением, понятное дело, Европейского суда по правам человека - но с ним разговор особый. 2 эээээ... а помоему это вы не особо представляете ценообразование- а в особенности мне кажется что вы далеки от понимания данных вопросов.

а- Итак перепроизводство= понижение цен.)))))) Это каждый школьник знает. НО вы не задавали себе вопрос: а зачем сокращают итальянское производство молока????????????????
..... имено затем- чтобы не допустить перепроизводства и понижения цен в Германии.  НО этим вопрос не исчерпывается. 2. Я б сказал так: В ЕС существуют квоты на производство очень и очень многих видов сельхозпродукции. Направленные на то, чтобы контролировать объемы ее производства и удерживать цену в разумных рамках. Отсюда и ограничения по производству, например, молока, например, в Италии. Как и в Германии. Вы же, как я понял, с этими ограничениями не согласны, Вы полагаете, что объем производства молока можно произвольно увеличивать без вреда для цены. Я правильно Вам понял? Было бы еще недурно, чтобы Вы как юрист не были бы уж совсем голословны и привели бы факты, подтверждающие эту Вашу историю с молоком. Или не с молоком - не важно. Просто факты, которые бы подтверждали ущемление в рамках ЕС интересов одного его члена в пользу другого. Такой лозунг как :" поддержим отечественного производителя"- вам знаком? НО тогда сами понимаете: что если в италию будет завозиться немецкое молоко.... то итальянские производители останутся не у дел! То есть: в Брюсселе решают что нада спасти немцев-  за счет итальянцев. И итальянцы вынуждены с этим считаться!

И я- говорю о реальных фактах ( так называемой молочной войне что была в италии несколько лет назад). Получается так: итальянцы вынуждены валить отечественный скот а итальянское правительство обязано выплатить из гос казны этим фермерам компенсацию за недопроизводство и за битый скот!!!

Разумеется выплатить из казны= забрать из карманов у собственного народа. Ссылку, пожалуйста. НО даже елси я соглашусь с вами  в том что немецкое молоко= дешевле ...то не кажется ли вам что перевозка молока и хотябы убой скота- порождают другие расстраты, которые с лихвой покроют пресловутую пониженную цену немецкого молока?????????)))))))))))))

Вы сдавали политэкономику?))))) мне кажется нет. Предлагаю Вам все же обсуждать факты, а не то, что, когда и где я сдавал или не сдавал! 3 Ну это уже аргумент на уровне " а почем помидорчики на общем рынке")))))
Это вам из России легко так говорить потому что вы  в ЕС не входите. Италия- это член-основатель ЕС ( даже не просто член какойто)))

ВЫ себе представляете с 1956 года... сколько решений ЕЭС а потом и ЕС было принято в систему законов Италии??? Выход из ЕС -это значит рвать многие (елси не все) эти механизмы. То есть... настоящий катаклизм.

И не подумайте что "силком не держит никто"))) В ЕС- скорее не пускают. Но есовские отношения- это обоюдные путы. НЕльзя сказать что Италии ЕС или какая то страна обязаны. И наоборот. Ведь выйди италия из ЕС- то помимо резкого регресса в самой италии- возникнут разные сбои и в экономике других стран ( например в той же Германии... которой некуда быдет сбывать свое молоко))))
И это относится не только к Италии  но и клюбой стране ЕС. ( подразумевая под ЕС  не евросоюз- а именно Евросообщество) Я не сомневаюсь, что далеко не все решения европейских структур Италии нравятся и Италии выгодны. Однако членство в ЕС явно приносит Италии больше выгод, нежели неприятностей, иначе Италии в ЕС уже давно не было бы, несмотря ни на какие моральные сдержки и статус "отца-основателя". Поэтому все Ваши жалобы на притеснения Италии выглядят надуманными. Особенно на притеснения Италии со стороны Германии под эгидой ЕС... Плепорций. ВЫ я вижу любите выносить сентенции  да еще и переходить на личности- устанавливая МОИ знания в области права ЕС и экономики ЕС...

Так не годится.

Тем паче что сами вы выдаете очень поверхностное ( чтобы не сказать нулевое) ознакомление с правом ЕС и проблематикой.

РАд продолжить с вами беседу- но только на аргументах и без "личностей" Когда автор пишет о том, что итальянцы по злому умыслу ЕС вынуждены покупать дорогое немецкое молоко и забивать свой молочный скот, поскольку в Германии молока перепроизводство, то я сразу начинаю подозревать автора в неграмотности в сфере европейского права и европейской экономики. Ибо из поста автора получается, что Германия фактически ведет торговую войну с Италией, используя ЕС в качестве оружия. Вы, кстати, до сих пор не привели ничего определенного в защиту своей версии, отсюда мои сомнения в Вашей компетентности пока никуда не делись. Или Вы предполагали, что я поверю Вам на слово - после того, как Вы меня обвините в поверхностности моих знаний, в том, что я не сдавал политэкономию, что я не разбираюсь в европейском праве и пр.?

(Плепорций @ 03.11.2007 - время: 15:21)
1. Вы как юрист должны отлично понимать, что полномочия Еврокомиссии и Европарламента заканчиваются там, где начинаются полномочия законодательных и исполнительных властей национальных государств. Поэтому все разговоры о том, что ЕС принудил какое-либо из государств - его членов к чему-то, что для него невыгодно, кажутся мне дилетантской болтовней.

2 Ибо ЕС принципиально не имеет механизма заставлять своих членов исполнять решения европейских органов. За исключением, понятное дело, Европейского суда по правам человека

3 Я б сказал так: В ЕС существуют квоты на производство очень и очень многих видов сельхозпродукции. Направленные на то, чтобы контролировать объемы ее производства и удерживать цену в разумных рамках. Отсюда и ограничения по производству, например, молока, например, в Италии. Как и в Германии.



4 Просто факты, которые бы подтверждали ущемление в рамках ЕС интересов одного его члена в пользу другого.


5 Предлагаю Вам все же обсуждать факты, а не то, что, когда и где я сдавал или не сдавал!

6 Ибо из поста автора получается, что Германия фактически ведет торговую войну с Италией, используя ЕС в качестве оружия. Вы, кстати, до сих пор не привели ничего определенного в защиту своей версии, отсюда мои сомнения в Вашей компетентности пока никуда не делись.


1 ВЫ хоть ОДИН раз заглядывали в учебник про право ЕС?)))))))) Или вам все только "кажецца"?))))

Значит у Еврокомиссии НЕТ механизмов принудительного принятия ее актов сос тороны стран членов ЕС?)))) НО ведь это же с вашей стороны дремучая некомпетентность!

ДА загляните вы в учебник по праву ЕС и в любом из них вы увидите такое:

- акты ЕС подлежащие ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ исполнению со стороны стран членов ЕС
Это- Регламенты и директивы. И решения
Регламент- обычно несет в себе и цель которую должна достичь страна- и также порядок ее достижения! Вам термин self executing знаком?
Беглое описание директивы- я уже давал. НЕсколько иное- но почти тоже по степени принудительности)))

Призываю вас опровергнуть то что я сказал выше))))

Давайте дествительно углубим разговор о праве и полномочиях ЕС!))))))) Мне очен интересно насколько "глубоки " ваши познания как юриста))))))

2 ХАХАХАХАХАХА!!!!! Европейского суда по ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА?))))))))))) ДРУЖИЩЕ ВЫ ШАС ДАЛИ ЖУТКИЙ КОСЯК!
Вы спутали международный суд по правам человека в Страссбурге... с Палатой юстиции ЕС в Люксенбурге!)))
БОЖЕЕ!! ДА скем я говорю?????

1 Суд с Страссбурге ( по правам человека)- компетентен в основном по соблюдению/нарушениям конвенции о правах человека Рим 1950 год
2 Что касается законодательства ЕС и принуждения его исполнения или пресечения его неисполнения/нарушения- компетентным органгом является в главной инстанции Трибунал первой степени ЕС ( который во ВОВСЕ не упомянули ибо не подозреваете даже о его существовании) и, в роли схожей с Кассацией- Палата Юстиции ЕС.

ВЫ хотябы ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ чем занимаются вышеуказанные судебные органы ЕС? Порядок подачи заявленй туда? Порядок принятия решений ?)))))))))) Компетенция по материи?????)))))))))

Если вы допускаете такую каррикатурную безграмотность.... то уверен что ничего вы не представляете))) А ведь кроме общих правил- есть целые книги казистики палаты юстиции ЕС!!! У меня- ЕСТЬ эти сборники. Хотите углубим вопрос как палата ЕС может принудить правительство страны члена к выполнению регламнета или директивы?))))))))

... или таки признаете вашу некомпетентность ( НОЛЬ!) в праве ЕС?)))))

3 Да- и эти квоты разрабатываются коммитетами при Коммисиии. ТАк называемый предосудительный зарактер "коммитетологии"- не знаешь чем и ака какой камитет занимается- никогда не поймешь на каких основаниях была выпущена директива коммисии.

И я вам говорил что данные комитеты заражены навсквохь коррупцией и подлежат воздействию разных групп давления.

Я понимаю что цель общего рынка= соблюдать определенный уровень цен. НО соблюден он может быть в частности и на шкуре какого то государства- и весьма несправедливо!

Видители.... вести экономическую политику контроля цен- это не значит заменять местного производителя- на импортного. Такие меры- это всегда трагедия для страны импортера.

4 Ах ссылки вам?))) Да сколько угодно- но уже простите на итал языке и из местной авторитетной прессы. Переводите сами.

5 Чьяб корова помычала!)))) О том что вы сдавали- я уж и не стану спрашивать- по вашему дикому косяку и так все ясно. НО не забывайте что вы первый упрекнули меня в том тчо я не понимаю механизма ценообразования!

Плепорций- вам нужно усвоить полцию Аристотеля: меня не проведешь на дешевые уходы от общего- к частному и наоборт от частного к общему ( то есть к утверждениям что я чет там не понимаю))) Я читал Аристотеля ... еще в его времена ваши маневры были изучены)))

6 Мдяяяя куда я попал))) А винных войн между италией и Францией вы не знаете?))) Вы дорогой- не перекидывайте гренки с одной стороны на другую!
В защиту моей версии я приведу массу вырезок из итал прессы.
А вот как вы защититесь от ваших школярских косяков про суд поделам прав человека?)))))
А как вы защититесь от вашего ПОЛНОГО незнания механизмов срабатывания органов и актомв ЕС?)))))

Плепорций- юрист- это не набор восточного краснобайства, предназначенный для сокрытия некомпетентности! Юрист- это ПРЕЖДЕ всего компетенция!
Я не говрю о других сферах права... но в праве ЕС- вы профан настоящий!

(SunLight757 @ 11.10.2007 - время: 15:00)
1) А если углубиться, то на нефти. И до сих пор их основной кубышкой является Эксон кажется


а если еще больше углубиться- то и обогатились РОкфеллеры...ээээээ далеко не честным путем. Впрочем как и другие миллиардеры США. Это немного офф топ- но у меня есть книга об истории "преступников в белых воротничках" где детально описаны прямо уголовные действия многих из тех что стали гиппер миллиардерами- в прошлом веке.

Гейтс... фигура весьма спорная- как и сама глобализация. Гейтс- это по совему символ глобализации!))))

Светлая сторона Гетса- он создал единую на весь мир систему компьютеров (ОС) чем беспорно дал громадный толчок к массовому распространению компов и всех последовавших за этим перемен также и в будничной жизни каждого

Темная сторона Гейтса- это навязывание СВОЕЙ оперативной системы и пакетов приложений любыми путями....используя доминирующее положение и угнетая по всякому конкуренцию. Думаю не секрет- какой колоссальный штраф он выплатил совсем недавно.

Вот так и сама глобализация: с одной стороны обобщающие процессы приносят преимущества... но с другой- темной стороны ( пример- Евро) эти процессы способны ввергнуть целые страны в кризис.

Ну или в любом случае пресловутые транснациональные компании ( или мультинационаьные)- накопили ТАКОЙ колоссальный денежный капитал... что поди да пойми кто в действительности правит балом: правительства стран?? или эти компании???

В любом случае- елси фирма ( компания ) не особо велика- ею легче управлять и контролироавть.

Но когда подобные компании задают тон не спрашивая ничего ни у кого- это вызывает..страх.

Господа, дискуссия весьма интересна, но просьба ко всем участникам, придерживаться заданной тематики и обходится без перехода к личностным качествам и объемам багажей некогда полученных знаний.

(Ефрэм @ 03.11.2007 - время: 17:07) 1 ВЫ хоть ОДИН раз заглядывали в учебник про право ЕС?)))))))) Или вам все только "кажецца"?))))

Значит у Еврокомиссии НЕТ механизмов принудительного принятия ее актов сос тороны стран членов ЕС?)))) НО ведь это же с вашей стороны дремучая некомпетентность!

ДА загляните вы в учебник по праву ЕС и в любом из них вы увидите  такое:

- акты ЕС подлежащие ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ исполнению со стороны стран членов ЕС
Это- Регламенты и директивы. И решения
Регламент- обычно несет в себе и цель которую должна достичь страна- и также порядок ее достижения!  Вам термин self executing  знаком?
Беглое описание директивы- я уже давал. НЕсколько иное- но почти тоже по степени принудительности)))

Призываю вас опровергнуть то что я сказал выше))))

Давайте дествительно углубим разговор о праве и полномочиях ЕС!))))))) Мне очен интересно насколько "глубоки " ваши познания как юриста))))))

2 ХАХАХАХАХАХА!!!!! Европейского суда по ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА?))))))))))) ДРУЖИЩЕ ВЫ ШАС ДАЛИ ЖУТКИЙ КОСЯК!
Вы спутали международный суд по правам человека в Страссбурге... с Палатой юстиции ЕС в Люксенбурге!)))
БОЖЕЕ!! ДА скем я говорю?????

1 Суд с Страссбурге ( по правам человека)- компетентен в основном по соблюдению/нарушениям конвенции о правах человека Рим 1950 год
2 Что касается законодательства ЕС и принуждения его исполнения или пресечения его неисполнения/нарушения- компетентным органгом является в главной инстанции  Трибунал первой степени ЕС ( который во ВОВСЕ не упомянули ибо не подозреваете даже о его существовании) и, в роли схожей с Кассацией- Палата Юстиции ЕС.

ВЫ хотябы ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ чем занимаются вышеуказанные судебные органы ЕС? Порядок подачи заявленй туда? Порядок принятия решений ?)))))))))) Компетенция по материи?????)))))))))

Если вы допускаете такую каррикатурную безграмотность.... то уверен что ничего вы не представляете))) А ведь кроме общих правил- есть целые книги казистики палаты юстиции ЕС!!! У меня- ЕСТЬ эти сборники. Хотите углубим вопрос как палата ЕС может принудить правительство страны члена к выполнению регламнета или директивы?))))))))

... или таки признаете вашу некомпетентность ( НОЛЬ!) в праве ЕС?)))))

3 Да- и эти квоты разрабатываются коммитетами при Коммисиии. ТАк называемый предосудительный зарактер "коммитетологии"- не знаешь  чем и ака какой камитет занимается- никогда не поймешь на каких основаниях была выпущена директива коммисии.

И я вам говорил что данные комитеты заражены навсквохь коррупцией и подлежат воздействию разных групп давления.

Я понимаю что цель общего рынка= соблюдать определенный уровень цен. НО соблюден он может быть в частности и на шкуре какого то государства- и весьма несправедливо!

Видители.... вести экономическую политику контроля цен- это не значит заменять местного производителя- на импортного. Такие меры- это всегда трагедия для страны импортера.

4 Ах ссылки вам?))) Да сколько угодно- но уже простите на итал языке и из местной авторитетной прессы. Переводите сами.

5 Чьяб корова помычала!)))) О том что вы сдавали- я уж и не стану спрашивать- по вашему дикому косяку и так все ясно. НО не забывайте что вы первый упрекнули меня в том тчо я не понимаю механизма ценообразования!

Плепорций- вам нужно усвоить полцию Аристотеля: меня не проведешь на дешевые уходы от общего- к частному и наоборт от частного к общему ( то есть к утверждениям  что я чет там не понимаю))) Я читал Аристотеля ... еще в его времена ваши маневры были изучены)))

6 Мдяяяя куда я попал))) А винных войн между италией и Францией вы не знаете?))) Вы дорогой- не перекидывайте гренки с одной стороны на другую!
В защиту моей версии я приведу массу вырезок из итал прессы.
А вот как вы защититесь от ваших школярских косяков про суд поделам прав человека?)))))
А как вы защититесь от вашего ПОЛНОГО незнания механизмов срабатывания органов и актомв ЕС?)))))

Плепорций- юрист- это не набор восточного краснобайства, предназначенный для сокрытия некомпетентности! Юрист- это ПРЕЖДЕ всего компетенция!
Я не говрю о других сферах права... но в праве ЕС- вы профан настоящий!
1. Ст. 249 (189) Договора действительно обязывает страны ЕС исполнять регламенты и директивы ЕС. Вот только какой правовой санкцией обеспечивается такое исполнение? Возбуждение расследования Комиссией, мотивированное заключение последней, передача дела в Европейский Суд и в крайнем случае наложение санкций фискального характера. Ну очень страшно! Фактически дело обстоит так, что никакого механизма принудительного исполнения актов ЕС на сегодняшний день не существует! Вспомните недавнюю историю с превышением общеобязательно установленного верхнего предела уровня инфляции в ЕС. Какие последствия наступили для государств-нарушителей? И есть ли вообще рычаги воздействия на нарушителей в обход их государственных суверенитетов, позволившие бы гарантировано соблюсти акты ЕС по этому поводу? Вы IMHO как-то позабыли, что ЕС - это пока не государство. Поэтому вся "обязательность" исполнения его регламентов и директив весьма условна, так как их исполнению может помешать государственные суверенитеты членов ЕС, которых они пока отнюдь не лишились!

Обращаю Ваше внимание на то, что углубление дискуссии о праве ЕС может вызывать законные претензии модератора.

2. Я рад, что мне удалось Вас так развеселить. Однако никаких косяков я не допускал и ничего не путал. Я привел пример Европейского суда по правам человека в связи с тем, что вот его вердикты действительно могут быть принудительно исполнены, в отличие от регламентов и директив ЕС, и то не всегда (иск Лоизиду против Турции, например). И я не понимаю, почему это Вы решили, что я вел речь о каком-то Трибунале или Палате юстиции. Из какого пальца Вы высосали эти названия? Почему Вы решили, что это два разных судебных органа? И Суд первой инстанции, и Суд европейских сообществ - фактически подразделения одного и того же суда. Суд первой инстанции был образован в 1986 году Единым Европейским Актом, начал действовать с 1989 года, причем согласно формулировке Акта Суд первой инстанции был ''придан'' Суду, то есть формально он не считается самостоятельным институтом, даже располагается он в том же здании, что суд, и службы обеспечения, включая библиотеку, у них общие. https://www.ruseu.org/article.php?id=34

3. Если Вам что-то непонятно в работе Еврокомиссии - то это Ваши и только Ваши проблемы. Все Ваши соображения о коррупции должны подтверждаться фактами, а не Вашими эмоциональными взвизгами, хохотом и обилием скобок в постах. То же касается и фактов разнообразных несправедливостей. Не хотите приводить ссылки - не надо. Значит спора не получится. Поскольку Вам на слово я не верю совершенно.

4.-6. Без комментариев. Очередной набор бу-га-га и бла-бла-бла.

(Плепорций @ 04.11.2007 - время: 20:23)
1. Ст. 249 (189) Договора действительно обязывает страны ЕС исполнять регламенты и директивы ЕС. Вот только какой правовой санкцией обеспечивается такое исполнение?

2 в крайнем случае наложение санкций фискального характера.

3 Вспомните недавнюю историю с превышением общеобязательно установленного верхнего предела уровня инфляции в ЕС. Какие последствия наступили для государств-нарушителей?

4 Вы IMHO как-то позабыли, что ЕС - это пока не государство. Поэтому вся "обязательность" исполнения его регламентов и директив весьма условна, так как их исполнению может помешать государственные суверенитеты членов ЕС, которых они пока отнюдь не лишились!

5 Обращаю Ваше внимание на то, что углубление дискуссии о праве ЕС может вызывать законные претензии модератора.

6 . Я рад, что мне удалось Вас так развеселить. Однако никаких косяков я не допускал и ничего не путал. Я привел пример Европейского суда по правам человека в связи с тем, что вот его вердикты действительно могут быть принудительно исполнены,

7 И я не понимаю, почему это Вы решили, что я вел речь о каком-то Трибунале или Палате юстиции. Из какого пальца Вы высосали эти названия? Почему Вы решили, что это два разных судебных органа? И Суд первой инстанции, и Суд европейских сообществ - фактически подразделения одного и того же суда. Суд первой инстанции был обр

8. Если Вам что-то непонятно в работе Еврокомиссии -. Не хотите приводить ссылки - не надо. Значит спора не получится. Поскольку Вам на слово я не верю совершенно.


1 А? теперь вы меняете курс. Вижу что на сей раз вы посмотрели в Договор ( кстати какой из договоров?)))))))

2 Нет дорогой Плепорций. Начнем с того что санкции могут быть евросудом наложены не только на государства а и на предприятия и фирмы.

Потом: санкции фискальные ( какие еще фискальные= налоговые?? или вы имели ввиду финансовые??))))))- если касаются государств или крупных фирм- они настолько громадны что с ними наказанным приходится считаться!!!

Далее санкции бывают не только финансовыми. А еще и: предварительные меры пресечения, запреты на деятельность. Остальные меры ( например уголовного порядка)- конечно не накладываются евросудом ( хотя и об этом потихоньку дет речь) но накладываются национальным законодательством

Пример ( абстрактный но могу привести конкретный казус) Фирма Х злоупотребляет доминирующим положением. Фирма У ... учитывая что ст 85 ( если хорошо помню) уже принята внутренним законодательством стран членов- прост обращается в компетентный по территории суд и требует исполнения в данном случае уже национального законодательства. А уж суд то принудить фирму Х по всем правилам: не только наложить штраф а и остановить или обмежевать деятельность фирмы Х

Это только один пример- но поверьте могу привести кучу.

3 ВЫ приводите супер-мега пример)))) конечно на таком уровне ( когда целое государство превышает предел)- Совет ЕС ( состоящий из министров отдельных государств членов)- не допустит до санкций во имя единства самого ЕС

Это все равно что сказать: Франция возьмет да прикажет визовый въезд немцам во францию)))) По идее кто это франции может запретить??? Никто... НО не забывайте что ЕС- это добровольное и весьма спетое сообщество

Однако вы отвлекаетесь от главного! Не приводите икстримные примеры. Главное- в мелком- в том что уже давно в евросуд может обратиться даже отдельный гражданин! И если он выиграет- его права будут соблюдены. Могу привести много примеров.

4 ммммм.... НО тогда даже если и взять одно отдельное государство- то и внутри его... если народ откажется исполнять в массовом порядке законы- кто народ сможет обязать??? Как юрист вы должны знать что все- основано на добровольном подчинении общему укладу.

С другой стороны конечно на сегодня обязательность исполнения норм ЕС часто бьется о суверенитет. А кас уголовного права- вообще ничего общего не разработано ибо это право особо характерный признак суверенности.

НО опять таки: нормы ЕС принудительны и именно над-национальны ( в смысле что они идут превыше внутреннего законодательства я следовательно в обход суверенитету) в намного большей степени чем утверждаете вы.

Не забывайте что кроме евро совета- все остальные органы ЕС- автономны и независимы от собственных государств и уже много есть примеров когда они шли и идут против нац интересов.

5 ха! Ну если вы способны выдержать дискуссию о праве ЕС- то можете открыть спец тему! Я буду только рад!

6 Да закосили вы!)))) Я- если не учил или далеко несведущ в определенной сфере- говорю об этом открыто. а не выпячиваю апломб))) НИ один человек знающий хоть как то право ЕС- не сказал бы что единственным судебным органом ЕС- является суд по правам человека))))))

7 Тогда вы закосили- но зато теперь вы мне читаете как по энциклопедии что такое евро трибунал первой инстанции и что такое палата юстиции?)))) Полноте- я это раньше вас знал.
И кстати я не говорил что это два разных суда!!! Я назвал палату юстиции как "нечто похожее" на кассацию---по ее функции!!!! Ноя то прекрасно знал что это один и тот же орган. А вы как бы ловите меня на ошибках. Не надо упрекать меня что я высосал нечто из пальца- а то я вас просто запутаю в деталях ЕС, которые не содержаться ни в справочнике ни даже в первом попавшемся учебнике. Вам же больнее так сказать)))

Одно: данные органы есть и это факт. Названия.... дело в том что все это я учил на итальянском языке ибо вуз закончил итальянский ( кстати вот еще почему я всегда лучше вас буду разбираться в проблемах и праве ЕС)- а названия органов увы пришлось переводить навскидку.

8 Да мне все понятно в работе Еврокомиссии.... не знаю как вам. Я вам обещал ссылки на войну с квотами на молоко? Я вам их дам!

Плепорций! Мне не надо верить на слово! Ведь кроме вас есть же юридический форум на СН где полно юристов. Берите из них кто поднаторен в праве ЕС- может он мне поверит)))))

Словом: как вы настаиваете: достаточно мне скинуть вам ссылки на итал прессу о молочной войне- и тогда спор у нас получится?)))))) Хорошо. НО... подготовьтесь!__)))))))) А то спора с неподготовленным юристом да еще и наделенным слишком сильно апломбом- все равно не получится.

(Ефрэм @ 05.11.2007 - время: 03:19) 1 А? теперь вы меняете курс. Вижу что на сей раз вы посмотрели в Договор ( кстати какой из договоров?)))))))

2 Нет дорогой Плепорций. Начнем с того что санкции могут быть евросудом наложены не только на государства а и на предприятия и фирмы.

Потом: санкции фискальные ( какие еще фискальные= налоговые?? или вы имели ввиду финансовые??))))))- если касаются государств или крупных фирм- они настолько громадны что с ними наказанным приходится считаться!!!

Далее санкции бывают не только финансовыми. А еще и: предварительные меры пресечения, запреты на деятельность. Остальные меры ( например уголовного порядка)- конечно не накладываются евросудом ( хотя и об этом потихоньку дет речь) но накладываются национальным законодательством

Пример ( абстрактный но могу привести конкретный казус) Фирма Х злоупотребляет доминирующим положением. Фирма У ... учитывая что ст 85 ( если хорошо помню) уже принята внутренним законодательством стран членов- прост обращается в компетентный по территории суд и требует исполнения в данном случае уже национального законодательства. А уж суд то принудить фирму Х по всем правилам: не только наложить штраф а и остановить или обмежевать деятельность фирмы Х

Это только один пример- но поверьте могу привести кучу.

3 ВЫ приводите супер-мега пример)))) конечно на таком уровне ( когда целое государство превышает предел)- Совет ЕС ( состоящий из министров отдельных государств членов)- не допустит до санкций во имя единства самого ЕС

Это все равно что сказать: Франция возьмет да прикажет визовый въезд немцам во францию)))) По идее кто это франции может запретить??? Никто... НО не забывайте что ЕС- это добровольное и весьма спетое сообщество

Однако вы отвлекаетесь от главного! Не приводите икстримные примеры. Главное- в мелком- в том что уже давно в евросуд может обратиться даже отдельный гражданин! И если он выиграет- его права будут соблюдены. Могу привести много примеров.

4 ммммм.... НО тогда даже если и взять одно отдельное государство- то и внутри его... если народ откажется исполнять в массовом порядке законы- кто народ сможет обязать??? Как юрист вы должны знать что все- основано на добровольном подчинении общему укладу.

С другой стороны конечно на сегодня обязательность исполнения норм ЕС часто бьется о суверенитет. А кас уголовного права- вообще ничего общего не разработано ибо это право особо характерный признак суверенности.

НО опять таки: нормы ЕС принудительны и именно над-национальны ( в смысле что они идут превыше внутреннего законодательства я следовательно в обход суверенитету) в намного большей степени чем утверждаете вы.

Не забывайте что кроме евро совета- все остальные органы ЕС- автономны и независимы от собственных государств и уже много есть примеров когда они шли и идут против нац интересов.

5 ха! Ну если вы способны выдержать дискуссию о праве ЕС- то можете открыть спец тему! Я буду только рад!

6 Да закосили вы!)))) Я- если не учил или далеко несведущ в определенной сфере- говорю об этом открыто. а не выпячиваю апломб))) НИ один человек знающий хоть как то право ЕС- не сказал бы что единственным судебным органом ЕС- является суд по правам человека))))))

7 Тогда вы закосили- но зато теперь вы мне читаете как по энциклопедии что такое евро трибунал первой инстанции и что такое палата юстиции?)))) Полноте- я это раньше вас знал.
И кстати я не говорил что это два разных суда!!! Я назвал палату юстиции как "нечто похожее" на кассацию---по ее функции!!!! Ноя то прекрасно знал что это один и тот же орган. А вы как бы ловите меня на ошибках. Не надо упрекать меня что я высосал нечто из пальца- а то я вас просто запутаю в деталях ЕС, которые не содержаться ни в справочнике ни даже в первом попавшемся учебнике. Вам же больнее так сказать)))

Одно: данные органы есть и это факт. Названия.... дело в том что все это я учил на итальянском языке ибо вуз закончил итальянский ( кстати вот еще почему я всегда лучше вас буду разбираться в проблемах и праве ЕС)- а названия органов увы пришлось переводить навскидку.

8 Да мне все понятно в работе Еврокомиссии.... не знаю как вам. Я вам обещал ссылки на войну с квотами на молоко? Я вам их дам!

Плепорций! Мне не надо верить на слово! Ведь кроме вас есть же юридический форум на СН где полно юристов. Берите из них кто поднаторен в праве ЕС- может он мне поверит)))))

Словом: как вы настаиваете: достаточно мне скинуть вам ссылки на итал прессу о молочной войне- и тогда спор у нас получится?)))))) Хорошо. НО... подготовьтесь!__)))))))) А то спора с неподготовленным юристом да еще и наделенным слишком сильно апломбом- все равно не получится.
1. Это Вам показалось. Я никаких курсов не менял, и менять не собираюсь. Я с самого начала утверждал и утверждаю, что полномочия европейских органов фактически заканчивается там, где начинаются полномочия суверенной власти каждого конкретного государства. Потому, что в ЕС практически отсутствует эффективный механизм принудительного исполнения его актов. Ну и где Вы усмотрели смену курса?

2. Верно, но кто будет эти санкции исполнять? Правильно, национальные исполнительные органы. Если государство им на то даст "добро". То есть опять все завязано на государственный суверенитет!
И потом - не кажется ли Вам, что мы уклоняемся от темы? Если мы разбираем истоки и причины антиглобализма, то причем тут вопросы о злоупотреблении доминирующим положением фирмой Х? Я Вас так понял, что антиглобалисты полагают ЕС злом, поскольку ЕС ущемляет национальные экономические интересы государств-членов во имя якобы эфемерного общего блага, или даже ущемляет интересы одной страны в пользу другой. И Вы полагаете, что в этом антиглобалисты правы. Но если речь идет об экономических вопросах, то тогда давайте обсуждать конкретные акты ЕС по этому поводу. И разбирать, если ли у антиглобалистов поводы быть ими недовольными. В этой связи замечу, что регламенты и директивы ЕС касаются в подавляющем большинстве вопросов безопасности, гигиены, здравоохранения, культуры и т. п. Разве хозяйственное право ЕС регулируется регламентами или директивами? По-моему, для регулирования экономических вопросов в ЕС применяются несколько другие виды актов, носящих рекомендательный, а не общеобязательный характер. Есть общеобязательные акты, устанавливающие, например, допустимый уровень инфляции. Но про эту "общеобязательность" я уже писал...

Короче, Ефрэм, я Вам опять предлагаю привести конкретный акт ЕС, который был бы вреден какому-то из государств-членов. А то так можно долго переливать из пустого в порожнее...

3. Про "спетость" и добровольность Вы хорошо написали. Собственно, я ведь тоже про это же твержу. Про то, что когда сообщество, основанное на добровольном членстве, "спелось", то это говорит об общих интересах и общей выгоде от нахождения в нем! И тот факт, что государства в общем и целом исполняют требования ЕС, причем делают это фактически добровольно (см. выше), говорит о том, что пребывание в ЕС в целом им выгодно! И мы возвращаемся опять к вопросу о том, насколько обоснованы претензии антиглобалистов...

4. Народ заставят исполнять законы полиция и судебные приставы, в крайнем случае - армия. Ефрэм, о чем мы спорим? Неужели Вы не видите разницы между возможностями обеспечения исполнения правовых актов ЕС и правовых актов национальных государств? Ежу понятно, что акты ЕС будут гарантировано исполняться только тогда, когда европейские органы власти получат свой собственный аппарат принуждения, не зависящий от национальных государств. Несмотря на всю формальную наднациональность этих актов, которую, кстати, я вовсе и не оспариваю. А это будет только тогда, когда ЕС станет полноценным государством, а не той довольно-таки аморфной конфедерацией, каковую он представляет собой сейчас.

Приведите пример, когда бы органы ЕС шли против чьих-то национальных интересов. Конкретный пример, пожалуйста.

5. Такая тема - не для Политики. И потом, мне не интересно обсуждать просто право ЕС. Как таковое.

6. Укажите цитату, в которой я бы написал, что "единственным судебным органом ЕС- является суд по правам человека"! Я впервые упомянул этот суд вот в этой цитате: "Ибо ЕС принципиально не имеет механизма заставлять своих членов исполнять решения европейских органов. За исключением, понятное дело, Европейского суда по правам человека - но с ним разговор особый." Ефрэм, что Вам почудилось? Европейский суд по правам человека я действительно упомянул неудачно - но совсем по другой причине. Поскольку и его акты тоже, как показывает опыт, некоторые государства успешно игнорируют.

7. Опять бла-бла-бла? Опять предлагаете "меряться письками" и выяснять, кто что раньше кого знал? Мне это неинтересно. Мне незачем доказывать себе, что я знаю, а что нет. А доказывать это Вам - незачем вдвойне. Поэтому я предлагаю Вам оставить Ваши понты и распальцовки при себе и вернуться к обсуждению темы.

8. Жду ссылку. Давно уже жду. Именно ссылку, а не очередную Вашу самодовольную трескотню.

(Плепорций @ 03.11.2007 - время: 12:35) (SunLight757 @ 30.10.2007 - время: 23:07) Не комментируйте пожалуйста мои посты, вы меня бесите =) Особенно когда пытаетесь шутить.
Ваши эмоции меня мало беспокоят! Про Южную Корею и Тайвань я уже неоднократно говорил. Личто с вами желания продолжать спор не имею. Спорить лично со мной Вы будете в личке. Или не будете, если не захотите. А здесь у нас что-то подобное публичной дискуссии, если Вы не заметили. По существу вопроса. Та же Южная Корея 4-ый в мире импортер нефти. Если ей перекроют энергоносители вернется к сельскому хозяйству в средние века. Пустые слова. Что значит "если ей перекроют"? Кто перекроет? Как перекроет? Зачем перекроет? В мире полно желающих продать Корее энергоносители - и среди них масса таких, которые зависят от продажи энергоносителей даже больше, чем Южная Корея от их покупки! Ибо если эти энергоносители у них перестанут покупать, то они вернуться даже не в средние века, а в первобытно-общинный строй - пасти верблюдов в пустынях. Вот что толку Саудовской Аравии от ее нефти, если эту нефть у нее вдруг перестанут покупать? Как Южная Корея так и Тайвань развивались на бабки CША в пику коммунистической угрозе (и не только на бабки но и на технологиях американских которые нам никто не даст ибо мы потенциальные противники). О как! А мне почему-то всегда казалось, что краса и гордость Тайваня и Ю. Кореи - хай-тек - построен там на японское, а не на американское бабло. Так как именно японцы в свое время начали переносить производство в более бедные азиатские страны для того, чтобы уменьшить издержки, которые в самой Японии слишком высоки. Но это даже по большому счету и не важно. Важно посмотреть и увидеть, на чем преимущественно зарабатывают наиболее продвинутые страны в мире. Пусть даже и выросшие в свое время на чужих инвестициях, пусть даже вложенных в них в пику коммунистическому режиму. Ну так Вы готовы посмотреть и увидеть? Или мне опять подсовывать Вам каждый конкретный факт под нос? Помимо этого в Корее есть один очень важный ресурс - людской, его мощ наглядно показывает современный Китай, а вы опять про это забыли. А вот здесь Вы абсолютно правы! Самый важный, самый ценный ресурс любого государства - люди! И если этим ресурсом пользоваться грамотно, то можно добиться буквально всего! Причем даже если никаких других ресурсов нет. Но не любому государству это удается - увы! Относительно вашей неутолимой любви к карликовым государствам типа Тайваня, дайте гос. Аруба 1 млд нефтедолларов и постройте там автомобильный завод и увидите как резко поднимется их экономика, Тайваню и не снилось. Это так чтобы освежить дырявую память Южная Корея - тоже карликовое государство? И Япония - тоже? Восполняю Ваше невежество - население Японии составляет 127 с половиной млн человек, Южной Кореи - 49 млн., а Тайваня - 22 с половиной млн. Тайвань с ВВП большим, чем у Польши, Турции, Аргентины - государство-карлик, оказывается? О как! Про ВВП Южной Кореи размером в триллион долларов можно вообще даже и не вспоминать в этом контексте...
Насчет Арубы - это Вы тоже мимо кассы. Если дать Арубе миллиард нефтедолларов, то Аруба будет кормиться за их счет и бездельничать, и никакие автозаводы ей на фиг не будут нужны! Разннобразным арубам Западом, кстати, много раз давались кредиты не на один миллиард - которые потом списывались из-за того, что у аруб почему-то никак не получалось построить на эти деньги автозаводы (или что там они хотели) и вернуть кредиты с прибыли от автоэкспорта. Видимо у аруб имеются серьезные проблемы с главным экономическим ресурсом - человеческими мозгами... Если вы решили что я пиарю Газпром то глубоко заблуждаетесь. И в мыслях не имел... Я не говорю что технологии не важны, я говорю что когда кончатся ресурсы новые технологии станут бесполезны. Напрасно Вы так думаете! Новые технологии как раз способны вывести человечество из его зависимости от невосполняемых ресурсов. Если японцев отрезать от энергоносителей, то они понастроят приливных и солнечных электростанций (или термоядерный реактор какой-нибудь, работающий на воде), устроят электроолиз морской воды и будут заправлять баки тойот жидким водородом. Или научатся выращивать в вертикальных садах на гидропонике кукурузу в огромных объемах и нагонят из нее этанола. Да масса есть уже подобных технологий, и еще масса подобных технологий на подходе! Пока дешевле покупать нефть и газ, но это - пока. Что же касается остальных ресурсов, то, например, содержание железа в земной коре - 4,65%, алюминия - 8,05%, титана - 0,45%. Практически это означает, что где ни копни - повсюду их соединения. Алюминий можно получать из обычной глины - была бы технология. Или, иначе говоря, были бы мозги и трудолюбие! Каковые и являются главным залогом процветания любого государства. А отнюдь не природные ресурсы! А ресурсы истощаются, и не только потому что население Земли растет но и потому что потребности человеческие растут. Например, чтобы некоторые зануды могли вылезти в инет и продемонстрировать свой блестящий ум, необходимо купить у IBM сервер которые весит несколько тонн (несколько тонн металлов в том числе и редких), нужно подвести к нему электричество (а для этого сжечь тонны угля, нефти, газа, урана, затопить поля водохранилищами), построить ЛЭП (электричество не по воздуху же передеется), нужно чтобы все это обслуживали люди которые все время хотят жрать и также пользоваться всеми благами цивилизации. И все это из-за одной маленькой прихоти. Читая эти Ваши демонстрации Вашего "блестящего ума", я сразу вспомнил панические прогнозы некоторых "футурологов" конца XIX века, которые вполне убедительно, цифрами, доказывали, что если уличное движение в городах будет расти теми же темпами, то к 1920 году улицы будут за день покрываться лошадиным навозом толщиной в один метр!
1) А вы батенька провокатор, просят вас по хорошему, но нет надо вставить свое последнее веское слово. Прям как маленький.

2) Как Иран перекроет газ Европе и ей придется покупать его у нас по диким ценам. Вот как. В локальные войны вы не верите? Зря, ибо первые, кто на них подыхают это идеалисты.

3) Как всегда вы дико заблуждаетесь. Япония не делилась технологиями с Кореей именно опасаясь обрести серьезного конкурента. Да и вообще японско-корейские взаимоотношения очень натянуты ввиду сложившихся исторических фактов, о которых вы наверно книжки не читали. Тогда как для США Южная Корея была важнейшим стратегическим партнером в регионе. США и на Японцев конкретно надавили так, что и тем пришлось немного подсобить, и не питайте идиалистических иллюзий.
Переносить производство это одно, а делиться технологиями это совсем другое. Основные лидеры Корейской промышленности - это собственные компании, а отнюдь не японские филиалы. Так что не надо пороть чушь. Это тоже самое, что сказать Россия начала свое "экономическое чудо" со строительства сборочной линии BMW в Калининграде.

4) Да да да безудержный техногенный оптимизм. Куча умных слов и пустых мыслей. Подмога на подходе, прилетят инопланетяне и нас спасут.

Про элетролиз воды для получения водорода говорят уже десятки лет и что? У водорода полезная энергия отрицательна то есть, затраты энергии на его получение превышают количество, которое сгенерируется при его сжигании. В качестве топливных элементов используется платина и др. редкие металлы. Хотя у вас где ни копни кругом платина =) Про остальные проблемы водородной энергетики читайте книжки

То что при интенсивном сельхозпроизводстве тратится больше единиц
энергии, чем получается на выходе вы наверно тоже не знаете. По поводу гидропоники узнайте, сколько стоят в Японии продукты подобного производства, а потом уже умничайте. Вы вообще понимаете, что при гидропонике солнечную энергию заменяет искусcтвенное отопление и освещение. Или вы вечный двигатель изобрели?

"Тепличное производство относится к числу наиболее энергоемких производств. В среднем затраты на обогрев теплиц составляют 40-80% от себестоимости продукции. К примеру, на обогрев 1 Га зимних теплиц расходуется более 200 тонн условного топлива в год." Это не учитывая то, что еще на производство удобрений надо энергию затратить немалую.

Приливные станции можно строить далеко не везде хотя лично вы ее можете построить хоть у себя во дворе ради торжества технологического прогресса. Под солнечные электростанции нужны огромные площади, хотя это пока наиболее перспективное направление. Но нефть это не только источник энергии - это продукт химпроизводства. Ее даже в пищу добавляют. Вы собираетесь питаться солнечной энергией?
Была бы технология, была бы технология. Как в детской считалке если очень захотеть можно в космос улететь. Только вот чета не получается. Или вы уже побывали в Космосе? Умник блин.

(SunLight757 @ 06.11.2007 - время: 12:25) 1) А вы батенька провокатор, просят вас по хорошему, но нет надо вставить свое последнее веское слово. Прям как маленький.

2) Как Иран перекроет газ Европе и ей придется покупать его у нас по диким ценам. Вот как. В локальные войны вы не верите? Зря, ибо первые, кто на них подыхают это идеалисты.

3) Как всегда вы дико заблуждаетесь. Япония не делилась технологиями с Кореей именно опасаясь обрести серьезного конкурента. Да и вообще японско-корейские взаимоотношения очень натянуты ввиду сложившихся исторических фактов, о которых вы наверно книжки не читали. Тогда как для США Южная Корея была важнейшим стратегическим партнером в регионе. США и на Японцев конкретно надавили так, что и тем пришлось немного подсобить, и не питайте идиалистических иллюзий.
Переносить производство это одно, а делиться технологиями это совсем другое. Основные лидеры Корейской промышленности - это собственные компании, а отнюдь не японские филиалы. Так что не надо пороть чушь. Это тоже самое, что сказать Россия начала свое "экономическое чудо" со строительства сборочной линии BMW в Калининграде.

4) Да да да безудержный техногенный оптимизм. Куча умных слов и пустых мыслей. Подмога на подходе, прилетят инопланетяне и нас спасут.

Про элетролиз воды для получения водорода говорят уже десятки лет и что? У водорода полезная энергия отрицательна то есть, затраты энергии на его получение превышают количество, которое сгенерируется при его сжигании. В качестве топливных элементов используется платина и др. редкие металлы. Хотя у вас где ни копни кругом платина =) Про остальные проблемы водородной энергетики читайте книжки

То что при интенсивном сельхозпроизводстве тратится больше единиц
энергии, чем получается на выходе вы наверно тоже не знаете. По поводу гидропоники узнайте, сколько стоят в Японии продукты подобного производства, а потом уже умничайте. Вы вообще понимаете, что при гидропонике солнечную энергию заменяет искусcтвенное отопление и освещение. Или вы вечный двигатель изобрели?

"Тепличное производство относится к числу наиболее энергоемких производств. В среднем затраты на обогрев теплиц составляют 40-80% от себестоимости продукции. К примеру, на обогрев 1 Га зимних теплиц расходуется более 200 тонн условного топлива в год." Это не учитывая то, что еще на производство удобрений надо энергию затратить немалую.

Приливные станции можно строить далеко не везде хотя лично вы ее можете построить хоть у себя во дворе ради торжества технологического прогресса. Под солнечные электростанции нужны огромные площади, хотя это пока наиболее перспективное направление. Но нефть это не только источник энергии - это продукт химпроизводства. Ее даже в пищу добавляют. Вы собираетесь питаться солнечной энергией?
Была бы технология, была бы технология. Как в детской считалке если очень захотеть можно в космос улететь. Только вот чета не получается. Или вы уже побывали в Космосе? Умник блин.
1) Просят по-хорошему - что? Заткнуться и молчать в тряпочку? Ну что ж - просите и дальше. Вы мне этим не мешаете.

2) Ерунда! Читайте здесь: https://www.rg.ru/2007/07/14/afrika.html
Стремясь диверсифицировать источники поставок газа, Евросоюз активизирует работу на африканском направлении.
Наряду с новыми соглашениями о поставках газа из Алжира, в Брюсселе было объявлено о планах строительства гигантского Транссахарского газопровода от Нигерии до Европы протяженностью 4300 километров.
Это называется "диверсификация". В итоге получится, что Европу снабжают газом много поставщиков, ни один из которых не сможет диктовать свои цены и условия. Ну и кто и каким макаром сможет тогда "перекрыть кран"?

3) Вы не владеете информацией.
Всего за 1962-1982гг. между Южной Кореей и развитыми капиталистическими странами была зафиксирована 2281 сделка на приобретение технических «now how» на общую сумму 681 млн.$, что составило 47,7% суммы прямых инвестиций за тот же период.
Причём львиная доля сделок, связанных с приобретением оборудования и связанных с ним «now how», заключалась с японскими бизнесменами (56,4%),хотя к сотрудничеству с южнокорейскими фирмами на этом поприще они приступили на 4 года позже чем американские и прочие деловые круги. https://www.geosite.com.ru/pageid-222-10.html
Это о технологиях. Общие же инвестиции Японии в южнокорейскую экономику уступают американским, но находятся на втором месте после них.
Год Всего США Япония
1980 143,1 70,6 42,5
1985 532,2 364,3 59,9
1990 802,6 317,5 235,9
1995 1947,2 644,9 418,3
1997 6970,9 3189,6 265,7
2000 15216,7 2922,0 2448,0
2002 9101,0 4500,0 1403,0
2003 6468,0 1240,0 541,0
2004 12787,6 4717,6 2258,1
2005 11563,5 2689,8 1787,8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%80%D0%B5%D0%B8
По-моему, это Вы питаете иллюзии, что политические проблемы в отношениях двух государств обязательно вредят и экономическому сотрудничеству. Если Вы действительно так думаете, то Вы не разбираетесь в экономической географии. Самый очевидный пример - Тайвань и континентальный Китай. Политические отношения между ними - отвратительные. А вот экономически, особенно в области хай-тека, они очень даже продуктивно сотрудничают! Так же и Япония с Кореей - если японский бизнес может получить прибыль от сотрудничества с корейцами, то японский бизнес будет этим заниматься не смотря ни на что. Это вообще общая черта любого серьезного бизнеса. Бизнес не интересует ничего, кроме прибыли, пора бы Вам это уже и знать!

Замечу также, что Китай, например, тоже начинал с "отверточной" сборки японских телевизоров и видеомагнитофонов. Однако потом начали появляться чисто китайские производители типа ВВК. Знаете такую фирму? По-моему, отличные DVD-плейеры производит! По умению читать плохие диски - так вообще вне конкуренции!

4) Я просто неплохо образован и имею кое-какие познания в физике и в технике. Поскольку книжки читаю, и не только книжки. Так вот: водород - замена бензина в автомобильном двигателе, и ценен он именно тем, что для его производства не требуются ресурсы помимо воды и электричества. То есть если Япония построит крупную электростанцию (на любом принципе) - то ей как бы и бензин уже не будет нужен (к тому же водородные двигатели - экологически абсолютно чистые), а Вы ведь утверждаете, что главное - это ресурсы? Что же это за "главное", без которого вполне можно обойтись? Замечу, что автомобили на водороде вовсе необязательно используют топливные элементы - водород пригоден и для обычных поршневых двигателей, именно такой стоит, например, на BMW Hydrogen 7 https://luxury-info.ru/catalogs/cars/model/467.html Еще вот здесь почитайте: https://www.h2club.mirea.ru/projects/auto_h2/?p=64 Так что и прекращение поставок платины Япония сможет пережить, если что!

В биофизике же Вы явно не разбираетесь! Потому, что не знаете, что источником биомассы является солнечная энергия, вода и углекислый газ - при необходимом участии небольших количеств некоторых элементов типа азота или калия. Поэтому выращивание кукурузы на этанол - это лишь один из вариантов утилизировать солнечную энергию, а также воду и углекислоту!

Еще Вы явно не знаете, что такое "гидропоника". Гидропоника - выращивание растений не в почве, а в специальном питательном растворе. При этом корневая система растений развивается на твердых субстратах (не имеющих питательного значения), в воде или во влажном воздухе (аэропоника). Из какого пальца Вы высосали, что гидропоника требует обязательно искусственного отопления и освещения? Из какого пальца Вы высосали, что гидропоника и теплицы - это одно и то же? Вот Вам для сведения про эффективность гидропоники: Создание оптимальных условий для роста и развития растений обеспечивает получение очень высоких урожаев, лучшего качества и за более короткие сроки. Выращивание растений методом гидропоники менее трудоёмко, чем в почвенной культуре, вода и питательные вещества расходуются экономнее. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%...%B8%D0%BA%D0%B0

Приливные электростанции буквально так и напрашиваются в островной Японии, окруженной океаном с его приливами и отливами. Солнечная энергетика и так уже дает около 1% всей электроэнергии в Японии, и это при низком КПД современных фотоэлементов (не более трети света преобразуется в электричество) и отсутствии достаточно эффективных аккумуляторов. Но эти вопросы явно будут решаться в ближайшие годы с разработкой новых технологий!

Да, нефть еще и химсырье. Но с чего Вы взяли, что нефть - это незаменимое химсырье? Из того же пальца высосали, что и остальные Ваши возражения?

2) Да да да, в Африки нефти и газа на Европу хватит. Через Сахару газопровод тянуть это шедеврально. А главное Нигерия это не Россия, там демократия! И негры с голой жопой и базуками бегают, от чего постоянно цена на нефть подпрыгивает =)

3) Владею а отличае от вас "владеющего информацией" из рефератов студенческих. Японию заставили платить за колониальное прошлое Кореи. Американцы, вкладывающие свои деньги в Японию. Обычное перераспределение потоков.

4) Данные за 80ые годы и позже никакого отношения к корейскому экономическому чуду не имеют. Про ноухау откровенное вранье, технологии передавались но далеко не первой свежести. Хотя конечно слово красивое - Ноухау.

5) Еслиб вы разбирались в физике не писалиб что водородные двигатели "абсолютно" чистые. Природный газ еще может заменить бензин, а вот с водородом далеко не все так радужно. Странно что вы этого не знаете, разбираясь в физике. Ну почитайте книги и форумы соответствующей тематики, а не википедию. BMW Hydrogen 7 - концепт-кар. Есть концептуальные модели вертолетов на педальной тяге, и что?

Конечно в биофизике вы тоже дока. Что такое гидропоника я знаю, и знал гораздо раньше чем это стало модным словечком, вы же наверно узнали это слово, когда читали про селекцию марихуаны. Вы случайно не знаете примеров выращивания чего-либо с помощью гидропоники в открытом грунте? Как минимум при гидропонике надо поддерживать постоянную влажность да и температуру желательно тоже. Кароче поищите примеры, тогда может поймете, к чему я писал про теплицы. Я уж не говорю про любимую вами Японию в которой зима бывает. Честно честно! Ну откуда вы такой умник необразованный выискались?
При всем этом гидропоника не увеличивает урожайность на порядки.

Чего вы привязались к Японии? Для Эфиопии мы тоже приливную станцию сделаем?
1% всей электоэнергии при 30% КПД это конечно только начало. При 100% КПД будет целых 3%! =))))
Предложите свой гениальный вариант чем будем заменять нефть как химсырье =)))

(SunLight757 @ 07.11.2007 - время: 15:45) 2) Да да да, в Африки нефти и газа на Европу хватит. Через Сахару газопровод тянуть это шедеврально. А главное Нигерия это не Россия, там демократия! И негры с голой жопой и базуками бегают, от чего постоянно цена на нефть подпрыгивает =)

3) Владею а отличае от вас "владеющего информацией" из рефератов студенческих. Японию заставили платить за колониальное прошлое Кореи. Американцы, вкладывающие свои деньги в Японию. Обычное перераспределение потоков.

4) Данные за 80ые годы и позже никакого отношения к корейскому экономическому чуду не имеют. Про ноухау откровенное вранье, технологии передавались но далеко не первой свежести. Хотя конечно слово красивое - Ноухау.

5) Еслиб вы разбирались в физике не писалиб что водородные двигатели "абсолютно" чистые. Природный газ еще может заменить бензин, а вот с водородом далеко не все так радужно. Странно что вы этого не знаете, разбираясь в физике. Ну почитайте книги и форумы соответствующей тематики, а не википедию. BMW Hydrogen 7  - концепт-кар. Есть концептуальные модели вертолетов на педальной тяге, и что?

Конечно в биофизике вы тоже дока. Что такое гидропоника я знаю, и знал гораздо раньше чем это стало модным словечком, вы же наверно узнали это слово, когда читали про селекцию марихуаны. Вы случайно не знаете примеров выращивания чего-либо с помощью гидропоники в открытом грунте? Как минимум при гидропонике  надо поддерживать постоянную влажность да и температуру желательно тоже. Кароче поищите примеры, тогда может поймете, к чему я писал про теплицы. Я уж не говорю про любимую вами Японию в которой зима бывает. Честно честно! Ну откуда вы такой умник необразованный выискались?
При всем этом гидропоника не увеличивает урожайность на порядки.
2) Вы, по-моему, уже и забыли, о чем мы спорим. А спорим мы о том, что важнее - ресурсы или технологии! Вы высказали предположение, что ресурсы кое-кому можно просто взять - и перекрыть. Я объяснил Вам, что Европа делает для того, чтобы этого не случилось. Так что демократия в Нигерии, или не демократия, а также голые жопы у тамошних негров, или нет - в контексте спора не имеет никакого значения. Потому, что если вдруг в Нигерии случится опять очередная революция, то у Европы еще останутся: 1) Россия; 2) Норвегия; 3) Алжир; 4) Иран; 5) Катар; 6) Саудовская Аравия; 7) ОАЭ и др.

3) Ага! Пришли, вставили в задницу паяльник, и заставили! Вот именно силком заставляли японцев продавать свои ноу-хау корейцам! А потом плетками принуждали японцев ходить в банки и получать деньги! А позже американские шпионы еще заставляли российских студентов брать с потолка цифры продаж ноу-хау Японии Корее для того, чтобы некто Плепорций на одном форуме смог переспорить некоего SunLight757! Я все правильно понял?

Вы-то хоть откуда берете свои данные, из какого источника? Хотелось бы увидеть хотя бы один!

4) Сообщаю Вам, если Вы не знали, что корейский хай-тек именно тогда и формировался. И этот хай-тек имеет совершенно прямое отношение к отличному состоянию современной корейской экономики! И если Вы что-то называете враньем, до будьте добры представить опровергающую информацию, а не собственные домыслы! За время наших с Вами споров Вы обделались уже столько раз, что Вашему слову я не верю ни на грош!

5) Опять домыслы? Что значит "не все так радужно"? Приведите цитату со ссылкой. И Вы, видимо, не прочитали как следует текст по моей второй ссылке относительно водородных заправок в Европе. Их строят, причем довольно быстро, а дальше будут строить еще быстрее. Для чего, как Вы думаете? Для заправки концепт-каров?

Что касается гидропоники, то Ваше невежество в этом вопросе отлично просматривается из предыдущего поста. Где Вы элементарно спутали гидропонику с тепличным выращиванием. Где Вы начали критиковать гидропонику за якобы большие затраты на отопление и освещение! Так что здесь Вам не отвертеться! Вы просто не знали что гидропоника возможна и при естественном освещении и без дополнительного подогрева! И все, что Вы написали по этому поводу - это опять Ваши дилетантские домыслы, в подтверждение которых Вы не можете привести ни одного источника! Впрочем, как обычно...
Чего вы привязались к Японии? Для Эфиопии мы тоже приливную станцию сделаем? Я привязался к Японии потому, что Япония в отличие от Эфиопии - технологическая цивилизация. Потому, что Япония одним лишь своим сытым существованием опровергает Ваш тезис о том, что главное - это ресурсы (или контроль над ними)! Потому, что источник процветания Японии - это мозги и трудолюбие, а отнюдь не то, что у нее в недрах! Да, сегодня Япония довольно сильно зависит от импорта ресурсов. Вот только лет через 20 от этой зависимости у Японии не останется и следа, через 30 лет и США смогут сократить свою нуждаемость в импортных ресурсах процентов на 90, а через 35 лет - и Евросоюз. Вот тогда мы и увидим, как будет разниться уровень жизни Южной Кореи и, скажем, Саудовской Аравии с ее полным контролем над своими остатками нефти... 1% всей электоэнергии при 30% КПД это конечно только начало. При 100% КПД будет целых 3%! =)))) Если КПД достигнет хотя бы 80%, и солнечные батареи существенно подешевеют, то станет выгодным устраивать солнечные элементы на крышах жилых домов, и от них вкупе с эффективными аккумуляторами энергии будет хватать практически для всех бытовых нужд! Когда это случится, это будет настоящий прорыв в энергетике! Предложите свой гениальный вариант чем будем заменять нефть как химсырье =))) Вы сначала напишите, что такого незаменимого, по-Вашему, производится из нефти - и я тогда Вам отвечу!

Ну вот скатились опять до словестного поноса, что и следовало ожидать. Опять вам источники подавай, оказывается я cлова путаю. Вы про гидропонику-то почитайте пожалуйста. А то уж совсем тупите. И про водородные заправки тоже. Насколько быстро их там строят. Чушь потоками несущаяся из ваших уст с цитатами из википедии и неоднозначных рефератов поражает. Насколько я понял все ваши "знания" вы получаете за 5 минут до написания поста быстро перелопачивая интернет.
А я вам цитаты кстати не обещал так что не надо пенять на отсутствие доказательной базы, ваша доказательная база давно уже не блещет.
Еще раз повторяю я с вами не спорю и не "дискутирую". Это вы любитель дискутировать со стенкой.

Надеюсь вы в очередной раз самоутвердились, а то я так понимаю у вас с этим большие проблемы. Весь такой умный позитивный а никто не слушает. Ай ай ай.