Глобализация и антиглобализм.

(sorques @ 11.10.2007 - время: 16:08) это ее устройство или данность
Общественные организации - "устройство" глобализации? Шутить изволите?
Или уход от налогов?

(JFK2006 @ 11.10.2007 - время: 16:17) (sorques @ 11.10.2007 - время: 16:08) это ее устройство или данность
Общественные организации - "устройство" глобализации? Шутить изволите?
Или уход от налогов?
Уход от налогов - это скорей человеческое устройство

(JFK2006 @ 11.10.2007 - время: 16:17)
Общественные организации - "устройство" глобализации? Шутить изволите?
Или уход от налогов?
Нет я серьезно, если вы посмотрите какими суммами оперируют "общественные организации", то будет ясно, что они давно уже чась экономики...

(sorques @ 11.10.2007 - время: 14:46) Да это все так, но на деле существуют целая когорта юристов, которые занимаются выводом денег из благотворительных и прочих фондов, обратно их учредителям, это нормально.Люди ушли от налогов, вывели средства и если им или их юристам хватит ловкости, ума, (схем на самом деле много) вернуть эти средства обратно, то как говорится флаг им в руки...
Насчет не коммерческих организаций, вроде так...но деньги этих фондов работают, они скажем могут быть вложены в те или иные акции, облигации...которые, покупаются, продаются, осуществляются договора с брокерскими конторами, банками, финансовыми компаниями...я к тому, что зачастую фонды создаются, что бы осуществлять подобную деятельность, в масштабах топика да и форума я подробно вам не смогу объяснить, детали подобных мероприятий...
Давайте не будет здесь обсуждать противозаконную деятельность! Потому что мало что вообще из придуманного человечеством не приспособлено еще для разных видов жульничества. Благотворительные фонды - не исключение. Вот только не надо факты жульничества приводить как довод в пользу порочности самой идеи благотворительных фондов! Вы серьезно думаете, что фонд супругов Гейтс - это их способ укрыть свои доходы от налогов? Лично я в это не верю. Потому что - а зачем? Доходы Гейтса и так огромны, к чему ему рисковать своей репутацией и создавать какие-то полукриминальные схемы и т. п.?

(SunLight757 @ 11.10.2007 - время: 16:00) 1) А если углубиться, то на нефти. И до сих пор их основной кубышкой является Эксон кажется

2) А разве империя Митала не трансатлантическая корпорация?
Тогда кто же такие трансатлантические корпорации? Гуголь?

3) Ага никто не заставляет. Только человек хотел разок сыграть чисто от хорошего настроения, а влипает на всю жизнь, а так его ничего не тянет. Вам телефон общества анонимных игроков сказать? Послушаете как это бывает.

И в моей метафоре был смысл иной чем вы поняли. Я хотел сказать что в игровом бизнесе деньги делаются из ничего, на человеческих слабостях

4) Вы бабушек когда в последний раз видели? да они не завидуют они ненавидят лютой ненавистью, просто уже смирились, а так встретили бы Ксюшу в темном переулке по чану авосками бы надавали.

Рублевка в данном случае звучала как символ. Ничего против этого поселения не не имею. Тем более что оно уже утратило пальму первенства. На счет того какой тон у обитателей Рублевки приезжайте послушайте. Они такой яд на соседей источают мама не горюй =) Я отдыхаю со своей язвительностью

5) Не всегда воры, иногда подобные фонды играют роль так называемой социальной ответственности. Тогда можно привести в пример Ходора. Хороший дядька? Школы строил! Одну штуку. Правда до этого закопал народу больше чем учеников в этой школе. Еще помню строительство храма в приморье. На картинке храм есть, по документам храм есть, приезжаешь, опа а храма нету.
1) Что-то я о таком не слышал. Вот ссылочка: https://www.fxclub.org/trader_analytic/sec9...rticle5967.html Посмотрите состав институциональных инвесторов. Кто из них является аффилированным к по отношению Рокфеллерам? По-моему, никто!

2) Ну если считать его заводы в Мексике и Тринидаде признаками "трансатлантичности"... Я таковыми считаю происхождение капиталов корпорации, а не географическое расположение ее предприятий.

3) Ну и какое отношение эти факты имеют к проблеме глобализации? Или, скажем, к проблеме глобальной несправедливости распределения благ? К чему Вы вообще вспомнили об игровом бизнесе?

4) Бабушки при встрече с Ксюшей Собчак, улыбаются, мило щебечут с ней и желают здоровья! Вы прямо таки какими-то монстрами выставляете русских бабушек с их природными добротой, приветливостью и гостеприимством!

Мне наплевать, на кого изливают яд в Рублевке. Мне просто не нравится, когда россияне приступают к злобному подсчету денег в чужих кошельках! Уж очень картина это неприглядная...

5) Ну при чем тут, блин, Ходор? Мы глобализацию тут обсуждаем, или где? Или с кем? Никак не могу понять Вашу позицию, в обоснование которой Вы написали то, что написали...

(sorques @ 11.10.2007 - время: 17:26) Нет я серьезно, если вы посмотрите какими суммами оперируют "общественные организации", то будет ясно, что они давно уже чась экономики...
Цифры давайте, пожалуйста. Посмотрю.
Уверен, что никакая общественная организация ни в какое сравнение не идёт с транснациональными корпорациями и другими акулами капитализма.
Кроме того, если общ.организации и участвуют в экономических делах, то явно не играют там первую скрипку.
Ну, и последнее, что вытекает из вышесказанного - в процессах глобализации, а равно и деятельности антиглобалистов общ.организации могут играть лишь роль пропагандиста и агитатора.

(Плепорций @ 11.10.2007 - время: 17:43)
Давайте не будет здесь обсуждать противозаконную деятельность!
Законный уход от налогов, законный вывод средств из фондов, специальное создание их для этих целей, это нормальное экономическое явление. Где я сказал, что все фонды созданны для этих целей? Но дакая практика очень расспространена, у нас как вы помните это приняло вообще дикие и патологические формы, все фонды создовались только для этого.
На Западе фонды давно стали частью экономики, они финансируют иследования в науке и технике, которые быстрой экономической отдачи не дают, а дают результаты через годы или десятки лет...Гораздо удобние создать фонд и финансировать некие иследования полезные, для собственной компании или целой отрасли, чем делать это на прямую, создавая подразделения в собственной компании. Это дешевле...

(Плепорций @ 11.10.2007 - время: 18:07) 1) Что-то я о таком не слышал. Вот ссылочка: https://www.fxclub.org/trader_analytic/sec9...rticle5967.html Посмотрите состав институциональных инвесторов. Кто из них является аффилированным к по отношению Рокфеллерам? По-моему, никто!

2) Ну если считать его заводы в Мексике и Тринидаде признаками "трансатлантичности"... Я таковыми считаю происхождение капиталов корпорации, а не географическое расположение ее предприятий.

3) Ну и какое отношение эти факты имеют к проблеме глобализации? Или, скажем, к проблеме глобальной несправедливости распределения благ? К чему Вы вообще вспомнили об игровом бизнесе?

4) Бабушки при встрече с Ксюшей Собчак, улыбаются, мило щебечут с ней и желают здоровья! Вы прямо таки какими-то монстрами выставляете русских бабушек с их природными добротой, приветливостью и гостеприимством!

Мне наплевать, на кого изливают яд в Рублевке. Мне просто не нравится, когда россияне приступают к злобному подсчету денег в чужих кошельках! Уж очень картина это неприглядная...

5) Ну при чем тут, блин, Ходор? Мы глобализацию тут обсуждаем, или где? Или с кем? Никак не могу понять Вашу позицию, в обоснование которой Вы написали то, что написали...
1) А с чего вы взяли что никто? У вас есть такие данные? Вы знаете кто акционеры инвестиционных фондов которые вы тут описали?

2) То что вы считаете не является общепринятым опредлением трансатлантических корпораций. Это лишь ваше мнение сугубо личное.

Самое банальное определение звучит так: "- крупнейшие частнокапиталистические компании с широкой сетью филиалов и отделений в различных странах мира или союзы фирм разной национальной принадлежности."

3) Об игровом бизнесе вспомнили вы. Весьма не к месту.

4) Всетаки вы не видели бабушек.

А никто к нуворишам в кошелек не лезет. Они сами выставляют свои кошельки на показ, от этого и тошнит. Хотя смотря кого. Вам видимо побарабану.

5) Ходор тут притом, что он тоже занимался "благотворительностью" так же как и вами уважаемый Билли Гейтс. Я просто показал что Билли может быть не таким уж ангелом каким он кажется вам.

Меня всегда удивлялют высказывания, что Билл Гейтс ходит в кедах. И чего? Ему так удобно. Нахрен ему ходить в галстуке, костюме и туфлях. Яб тоже на совещания ходил в одних трусах еслиб была такая возможность.
Зато у Гейтса есть суперкомфортабельная яхта за 250 млн (причем он их меняет как перчатки), виллы, автопарк на десятки машин, часы небось не марки Полет и много чего другого. И что самое интересное многим даже не пользуется. Он живет в свое удовольствие и зачем надо было его приводить в пример? Как положительный пример глобализации? Чегож в этом положительного когда одни человек зарабатывает в день годовой бюджет маленькой страны? Он то конечно не виноват, он наверно неплохой парень, гений, трудоголик, победил в конкурсе "Кто быстрее разведет костер" (за что его сотрудники его очень уважают) и т.д. и т.п. но сам факт ужасает.

Кстати Майкрософт поднялся на пиратстве, с которым сейчас активно борется. Подсаживались рынки (подобные Росcии, Индии и т.д на данный продукт) а потом начиналась "война с пиратами". И народу уже привыкшему к Windows приходится раскошеливаться. Вон у нас сельских учителей сажают ради такого дела. Много к Гейтсу притензий было и со стороны антимонопольного комитета и с других сторон. С IBM, Oracle я такого не замечал.

(sorques @ 11.10.2007 - время: 19:17) Законный уход от налогов, законный вывод средств из фондов, специальное создание их для этих целей, это нормальное экономическое явление. Где я сказал, что все фонды созданны для этих целей? Но дакая практика очень расспространена, у нас как вы помните это приняло вообще дикие и патологические формы, все фонды создовались только для этого.
На Западе фонды давно стали частью экономики, они финансируют иследования в науке и технике, которые быстрой экономической отдачи не дают, а дают результаты через годы или десятки лет...Гораздо удобние создать фонд и финансировать некие иследования полезные, для собственной компании или целой отрасли, чем делать это на прямую, создавая подразделения в собственной компании. Это дешевле...
sorques, я все время пытаюсь пообсуждать вопросы глобализации и идеологию антиглобалистов, я все время пытаюсь пообщаться здесь хотя бы с одним антиглобалистом, который смог бы связно выкатить свою идеологическую платформу и отстоять ее в дискуссии... Или хотя бы пусть человек, который эту платформу знает и понимает, разъяснил бы здесь, что такого плохого в глобализации...

Но меня все время тащат в какие-то оффтопы! Начинаются обсуждения деятельности благотворительных фондов, игорного бизнеса и пр. Ну да, есть нормальные фонды, есть жульнические фонды; в мире преобладают первые, в России - вторые... Ну и что? Что здесь обсуждать-то? О чем спорить?

(Плепорций @ 12.10.2007 - время: 12:17)

Но меня все время тащат в какие-то оффтопы! Начинаются обсуждения деятельности благотворительных фондов, игорного бизнеса и пр. Ну да, есть нормальные фонды, есть жульнические фонды; в мире преобладают первые, в России - вторые... Ну и что? Что здесь обсуждать-то? О чем спорить?
Да вы правы. Это только косвенные темы.

(SunLight757 @ 12.10.2007 - время: 00:50) 1) А с чего вы взяли что никто? У вас есть такие данные? Вы знаете кто акционеры инвестиционных фондов которые вы тут описали?

2) То что вы считаете не является общепринятым опредлением трансатлантических корпораций. Это лишь ваше мнение сугубо личное.

Самое банальное определение звучит так: "- крупнейшие частнокапиталистические компании с широкой сетью филиалов и отделений в различных странах мира или союзы фирм разной национальной принадлежности."

3) Об игровом бизнесе вспомнили вы. Весьма не к месту.

4) Всетаки вы не видели бабушек.

А никто к нуворишам в кошелек не лезет. Они сами выставляют свои кошельки на показ, от этого и тошнит. Хотя смотря кого. Вам видимо побарабану.

5) Ходор тут притом, что он тоже занимался "благотворительностью" так же как и вами уважаемый Билли Гейтс. Я просто показал что Билли может быть не таким уж ангелом каким он кажется вам.

Меня всегда удивлялют высказывания, что Билл Гейтс ходит в кедах. И чего? Ему так удобно. Нахрен ему ходить в галстуке, костюме и туфлях. Яб тоже на совещания ходил в одних трусах еслиб была такая возможность.
Зато у Гейтса есть суперкомфортабельная яхта за 250 млн (причем он их меняет как перчатки), виллы, автопарк на десятки машин, часы небось не марки Полет и много чего другого. И что самое интересное многим даже не пользуется. Он живет в свое удовольствие и зачем надо было его приводить в пример? Как положительный пример глобализации? Чегож в этом положительного когда одни человек зарабатывает в день годовой бюджет маленькой страны? Он то конечно не виноват, он наверно неплохой парень, гений, трудоголик, победил в конкурсе "Кто быстрее разведет костер" (за что его сотрудники его очень уважают) и т.д. и т.п. но сам факт ужасает.

Кстати Майкрософт поднялся на пиратстве, с которым сейчас активно борется. Подсаживались рынки (подобные Росcии, Индии и т.д на данный продукт) а потом начиналась "война с пиратами". И народу уже привыкшему к Windows приходится раскошеливаться. Вон у нас сельских учителей сажают ради такого дела. Много к Гейтсу притензий было и со стороны антимонопольного комитета и с других сторон. С IBM, Oracle я такого не замечал.
1) SunLight757, давайте так договоримся. Если Вам есть что возразить - возражайте по существу! А не делайте голословных заявлений или голословных же сомнений в приведенной мной информации! А то получается так: Вы заявляете, например, "с чего Вы взяли, что на Луне нет жизни?", а Плепорций, типа, в ответ перелопать инет и доказывай, что жизни там и вправду нет... То есть, если у Вас есть данные, что Рокфеллеры имеют отношение к корпорации Exxon Mobile - приведите их!

2) Вы привели определение транснациональной корпорации, взятое, насколько я понял, отсюда: https://www.humanities.edu.ru/db/msg/2281
Но дело даже не в этом. Если Вам так хочется - ну давайте будем считать Миттал Стил трансатлантической корпорацией! Вот пусть. И что? Какие выводы из этого факта в русле обсуждаемой темы можно сделать?

3) Об игровом бизнесе вспомнили Вы! Я писал о бизнесе развелечний, который Вы с характерным для Вас логическим кульбитом превратили в ходе дискуссии в игорный бизнес!

4) Я не видел??? Я сижу на общественном приеме в депутатской приемной еженедельно по нескольку часов и общаюсь с бабушками по самое некуда!

Ну да, я понял. Если сосед построил хороший дом, то Вам сразу же становится тошно... Поскольку, по-Вашему, сосед таким образом выставляет напоказ свой кошелек. Видимо, чтоб намеренно Вас позлить...
Блин, как это характерно для России...

5) Если у Вас есть факты о том, что Гейтс занимается благотворительностю так же, как это делал Ходор, то приведите их!

Вообще возникает ощущение, что Вы абсолютно всех, кто сумел нажить себе серьезный капитал, считаете ворьем и негодяями... Если это действительно так, то это - диагноз...

Билл Гейтс, бессменный председатель совета директоров Microsoft, объявил, что в июле 2008 года покинет пост, чтобы сосредоточиться на руководстве своим благотворительным фондом. Если перевести это заявление на общепонятный язык, то оно означает: Гейтс решил переделать мир. Благотворительных фондов размером в 28 миллиардов долларов в истории человечества еще не было.
(...)
У Гейтса, конечно, есть богатый дом площадью в 6000 квадратных метров, а также личный самолет, но он никогда за всю свою жизнь не тратил деньги на роскошь, которую можно было бы назвать идиотской. Он никогда не покупал футбольные клубы, не хвастался размером яхты и не жонглировал перед носом власти яйцами Фаберже.
https://www.novayagazeta.ru/data/2006/48/33.html
Я совершенно не считаю Гейтса ангелом при нимбе и крыльях, как, собственно, и автор этой статьи. Однако считать его негодяем и жуликом... Нужно быть крайне предвзятым человеком для этого.

(Плепорций @ 12.10.2007 - время: 12:49) 1) SunLight757, давайте так договоримся. Если Вам есть что возразить - возражайте по существу! А не делайте голословных заявлений или голословных же сомнений в приведенной мной информации! А то получается так: Вы заявляете, например, "с чего Вы взяли, что на Луне нет жизни?", а Плепорций, типа, в ответ перелопать инет и доказывай, что жизни там и вправду нет... То есть, если у Вас есть данные, что Рокфеллеры имеют отношение к корпорации Exxon Mobile - приведите их!

2) Вы привели определение транснациональной корпорации, взятое, насколько я понял, отсюда: https://www.humanities.edu.ru/db/msg/2281
Но дело даже не в этом. Если Вам так хочется - ну давайте будем считать Миттал Стил трансатлантической корпорацией! Вот пусть. И что? Какие выводы из этого факта в русле обсуждаемой темы можно сделать?

3) Об игровом бизнесе вспомнили Вы! Я писал о бизнесе развелечний, который Вы с характерным для Вас логическим кульбитом превратили в ходе дискуссии в игорный бизнес!

4) Я не видел??? Я сижу на общественном приеме в депутатской приемной еженедельно по нескольку часов и общаюсь с бабушками по самое некуда!

Ну да, я понял. Если сосед построил хороший дом, то Вам сразу же становится тошно... Поскольку, по-Вашему, сосед таким образом выставляет напоказ свой кошелек. Видимо, чтоб намеренно Вас позлить...
Блин, как это характерно для России...

5) Если у Вас есть факты о том, что Гейтс занимается благотворительностю так же, как это делал Ходор, то приведите их!

Вообще возникает ощущение, что Вы абсолютно всех, кто сумел нажить себе серьезный капитал, считаете ворьем и негодяями... Если это действительно так, то это - диагноз...

Билл Гейтс, бессменный председатель совета директоров Microsoft, объявил, что в июле 2008 года покинет пост, чтобы сосредоточиться на руководстве своим благотворительным фондом. Если перевести это заявление на общепонятный язык, то оно означает: Гейтс решил переделать мир. Благотворительных фондов размером в 28 миллиардов долларов в истории человечества еще не было.
(...)
У Гейтса, конечно, есть богатый дом площадью в 6000 квадратных метров, а также личный самолет, но он никогда за всю свою жизнь не тратил деньги на роскошь, которую можно было бы назвать идиотской. Он никогда не покупал футбольные клубы, не хвастался размером яхты и не жонглировал перед носом власти яйцами Фаберже.
https://www.novayagazeta.ru/data/2006/48/33.html
Я совершенно не считаю Гейтса ангелом при нимбе и крыльях, как, собственно, и автор этой статьи. Однако считать его негодяем и жуликом... Нужно быть крайне предвзятым человеком для этого.
1) И что вам дадут эти факты? Выж опять вывернетесь.

2) Вы ошибаетесь, мой источник немного другой и я не понимаю какая разница какой источник, если определение верно.
Никаких выводов можно не делать. Ктоме того что это:
"Замечу, что ни одна из трансатлантических корпораций никогда не будет продавать ни воду, не воздух, ни вообще какие-либо природные ресурсы. Все эти корпорации нажили себе миллиарды на хай-теке, бизнесе развлечений или розничной торговле. Некоторые - на автопроме." - чушь.

3) Игорный бизнес - частный случай развлекательного. Поговорим о других частных случаях? По-моему бессмысленная трата времени

4) Ну значит в Ярославле другие бабушки живут.

Если сосед построил хороший дом я за него порадуюсь, хотя бы потому что он сосед и значит уже не чужой человек. А когда какие-то шлюхи 50летние в мини и с вываливающейся грудью или психически неуравновешеные мажорные истерчики учать жить людей с экрана телевизора только потому что им проплатили эфир это совсем другое дело. Когда на каждом канале целые сутки вместо чего-нибудь адекватного крутят "житие" мажоров это тоже другое дело (про другие СМИ и не говорю, одна желтая пресса). Когда вицеспикеры госдумы в прямом эфире расбрасывают зеленые банкноты это тоже другое дело. Когда перегораживают всю страссу изза какого-то удота с мигалкой это тоже другое дело. И таких примеров могу привести множество. Если вы не видите разницы между преуспевающим соседом и нуворишем посмотрите очередной раз в словарик.

5) Почему друга Гейтса - Баффета, который кстати пожертвовал в его фонд 10млрд я жуликом не считаю. Да и Гейтса тоже. Я просто говорю вполне банальные вещи которые вам почему-то не понятны. Что он использовал лазейки в законе и до сих пор использует - Это бизнес. Что он любит роскошь и комфорт - это сущность человеческая. Ничего противоестественного я не сказал.
А вам бы все в адвоката поиграть человеческих душ. Все пытаетесь меня уличить в зависти и обличительской болезни. Кто еще болен вопрос. (Удивительно, вы приводите в пример статью, где считают покупку фотбольного клуба, яиц Фаберже, яхт - идиотской тратой денег, когда же я возмущаюсь по этому поводу, вы меня пытаетесь уличить в зависти). Парадоксальная логика.

Он не хвастался размером яхты конечно, хотя однажды сказал "Я бы почаще посещал Дубаи еслиб моя яхта могла поместиться в тамошнем порту". Не дословно но смысл такой.
Яйца Фаберже это такая же "социальная ответственность" как и его благотворительный фонд, плюс возможность почуствовать себя меценатом, благодетелем, этим часто болеют миллиардеры. Так что не надо тут разницы делать.
Хотя конечно все западное это гуд, все русское и индусское это мерзкие бандиты и тунеядцы качающие нефть.

(SunLight757 @ 13.10.2007 - время: 03:44) 1) И что вам дадут эти факты? Выж опять вывернетесь.

2) Вы ошибаетесь, мой источник немного другой и я не понимаю какая разница какой источник, если определение верно.
Никаких выводов можно не делать. Ктоме того что это:
"Замечу, что ни одна из трансатлантических корпораций никогда не будет продавать ни воду, не воздух, ни вообще какие-либо природные ресурсы. Все эти корпорации нажили себе миллиарды на хай-теке, бизнесе развлечений или розничной торговле. Некоторые - на автопроме." - чушь.

3) Игорный бизнес - частный случай развлекательного. Поговорим о других частных случаях? По-моему бессмысленная трата времени

4) Ну значит в Ярославле другие бабушки живут.

Если сосед построил хороший дом я за него порадуюсь, хотя бы потому что он сосед и значит уже не чужой человек. А когда какие-то шлюхи 50летние в мини и с вываливающейся грудью или психически неуравновешеные мажорные истерчики учать жить людей с экрана телевизора только потому что им проплатили эфир это совсем другое дело. Когда на каждом канале целые сутки вместо чего-нибудь адекватного крутят "житие" мажоров это тоже другое дело (про другие СМИ и не говорю, одна желтая пресса). Когда вицеспикеры госдумы в прямом эфире расбрасывают зеленые банкноты это тоже другое дело. Когда перегораживают всю страссу изза какого-то удота с мигалкой это тоже другое дело. И таких примеров могу привести множество. Если вы не видите разницы между преуспевающим соседом и нуворишем посмотрите очередной раз в словарик.

5) Почему друга Гейтса - Баффета, который кстати пожертвовал в его фонд 10млрд я жуликом не считаю. Да и Гейтса тоже. Я просто говорю вполне банальные вещи которые вам почему-то не понятны. Что он использовал лазейки в законе и до сих пор использует - Это бизнес. Что он любит роскошь и комфорт - это сущность человеческая. Ничего противоестественного я не сказал.
А вам бы все в адвоката поиграть человеческих душ. Все пытаетесь меня уличить в зависти и обличительской болезни. Кто еще болен вопрос. (Удивительно, вы приводите в пример статью, где считают покупку фотбольного клуба, яиц Фаберже, яхт - идиотской тратой денег, когда же я возмущаюсь по этому поводу, вы меня пытаетесь уличить в зависти). Парадоксальная логика.

Он не хвастался размером яхты конечно, хотя однажды сказал "Я бы почаще посещал Дубаи еслиб моя яхта могла поместиться в тамошнем порту". Не дословно но смысл такой.
Яйца Фаберже это такая же "социальная ответственность" как и его благотворительный фонд, плюс возможность почуствовать себя меценатом, благодетелем, этим часто болеют миллиардеры. Так что не надо тут разницы делать.
Хотя конечно все западное это гуд, все русское и индусское это мерзкие бандиты и тунеядцы качающие нефть.
1) Ну да, я понял. Вы никогда не бываете не правы - это просто Вашим оппонентам всегда удается "вывернуться"...

2) Разница в том, что есть общепринятое понятие, что такое транснациональная корпорация, но нет общепринятого определения трансатлантической корпорации! Так что я вообще не пойму, о чем Вы в этой связи спорите. Такое ощущение, что Вы спорите ради спора: возражаете на отдельные мои высказывания, не предлагая определенного своего собственного взгляда на суть проблемы...

3) Ну да, частный. Настолько же, насколько педофилия - частный случай чадолюбия. Впрочем, не будем обсуждать частности. Лучше объясните, чем Вас не устраивает бизнес развлечений с точки зрения глобализации/антиглобализма?

4) От Вашей тотальной мизантропии я только морщусь - накакого желания спорить не возникает. О чем спорить-то? Если Вы в каждом преуспевающем соседе видите нувориша, если в каждой пожилой женщине Вы видите злобную бабку или, в лучшем случае, 50-летнюю шлюху в мини, то мне Вас точно уже ни в чем не переубедить...

И прекратите, черт побери, смотреть телевизор! Что за дурная манера? Там одну "Культуру" можно смотреть без последствий для психики, иногда еще "Спорт"...

5) Я не пытаюсь Вас в чем-либо уличать. Я все пытаюсь понять, что Вы имеете в виду своими постами. Какую позицию Вы занимаете. Так пока и не понял. Только одни хождения вокруг да около... Да демонстрации мизантропии...

Хотя конечно все западное это гуд, все русское и индусское это мерзкие бандиты и тунеядцы качающие нефть.

Насчет индусского не знаю-но все русское-лучшее!

Наши большие интегральные схемы-самые большие в мире! Наши Жигули-вершина автомобилестроения, за наши ТУ дерутся в Ле-Бурже, нашими штанами и рубашками завалены Вьетнам, Турция, а заодно парижские бутики, от напора наших компьютеров и програм Билл Гейт мылит петлю. Мы получаем
половину всех нобелей и наши пенсионеры ездят на экскурсии по всему миру, а еще и в области балета мы впереди планеты всей. Так?

А если не так, то кончайте кичится тем , что вы русский и начинайте работать, чтоб было так. А для этого нужна демократия и либеральное экономическое законодательство-других рецептов построения процветающего постиндустриального общества история не знает, что бы вам не вещали по ящику. И прекратите силовиков выбирать-кроме модифицированного лагеря все равно ничего не построят.

(Плепорций @ 13.10.2007 - время: 12:27) 1) Ну да, я понял. Вы никогда не бываете не правы - это просто Вашим оппонентам всегда удается "вывернуться"...

2) Разница в том, что есть общепринятое понятие, что такое транснациональная корпорация, но нет общепринятого определения трансатлантической корпорации! Так что я вообще не пойму, о чем Вы в этой связи спорите. Такое ощущение, что Вы спорите ради спора: возражаете на отдельные мои высказывания, не предлагая определенного своего собственного взгляда на суть проблемы...

3) Ну да, частный. Настолько же, насколько педофилия - частный случай чадолюбия. Впрочем, не будем обсуждать частности. Лучше объясните, чем Вас не устраивает бизнес развлечений с точки зрения глобализации/антиглобализма?

4) От Вашей тотальной мизантропии я только морщусь - накакого желания спорить не возникает. О чем спорить-то? Если Вы в каждом преуспевающем соседе видите нувориша, если в каждой пожилой женщине Вы видите злобную бабку или, в лучшем случае, 50-летнюю шлюху в мини, то мне Вас точно уже ни в чем не переубедить...

И прекратите, черт побери, смотреть телевизор! Что за дурная манера? Там одну "Культуру" можно смотреть без последствий для психики, иногда еще "Спорт"...

5) Я не пытаюсь Вас в чем-либо уличать. Я все пытаюсь понять, что Вы имеете в виду своими постами. Какую позицию Вы занимаете. Так пока и не понял. Только одни хождения вокруг да около... Да демонстрации мизантропии...
1) Конечно конечно. Только меня тут уже удавалось переубеждать и не раз. А вот вас по моему ни разу. Так что не надо трепаться

2) А о чем спор? Вы докопались к тому что я упомянул Рублевку. И хотя я понимаю что вы любитель докопаться, меня это задело. Псюс как обычно раздражает та чушь которую вы несете. Спора то по сути нету. С этим соглашусь.

3) Без комментариев

4) О теперь я просто человеноненавистник. Как я низко пал. Один вы человеколюб и защитник всего человечества.
Честно говоря некоторые мои резкие высказывания действительно перегибают палку но это обычная проекция неприятия вас как личности на весь остальной мир. О чем бы я с вами не "беседовал", вы всегда раздражаете и соответственно это сказывается на эмоциональности поста.
Если вы такой брезгливый и так часто морщитесь чежь тогда лезете со своими высказываниями, пропускайте мои посты мимо ушей и все будет замечательно.


В частности я по моему про разницу между преуспевающим человеком и нуворишем все объяснил. Надо быть непроходимо тупым (или злостно притворяться таким) чтобы не понять этой разницы. Я также не говорил что 50летнаяя бабка в мини злобная, я лишь сказал что она выглядит пошло и непристойно еще со своей позиции смеет чему-то учить все остальное население чему-то. Зачем же так перевирать? Вам доставляет удовольствие извращать смысл чужих слов? И потому глумиться.

5) Вы пытаетесь что-то понять? Помоему вы давно уже все поняли и только остальных лечите. Слово понравилось? МИЗАНТРОПИЯ!

На счет моей Мизантропии. Я по крайней мере говорю что думаю и признаю свои ошибки а не скрываюсь за маской всепонимающего и всепрощающего ангельского клоуна.

(jakellf @ 13.10.2007 - время: 21:22) Хотя конечно все западное это гуд, все русское и индусское это мерзкие бандиты и тунеядцы качающие нефть.

Насчет индусского не знаю-но все русское-лучшее!

Наши большие интегральные схемы-самые большие в мире! Наши Жигули-вершина автомобилестроения, за наши ТУ дерутся в Ле-Бурже, нашими штанами и рубашками завалены Вьетнам, Турция, а заодно парижские бутики, от напора наших компьютеров и програм Билл Гейт мылит петлю. Мы получаем
половину всех нобелей и наши пенсионеры ездят на экскурсии по всему миру, а еще и в области балета мы впереди планеты всей. Так?

А если не так, то кончайте кичится тем , что вы русский и начинайте работать, чтоб было так. А для этого нужна демократия и либеральное экономическое законодательство-других рецептов построения процветающего постиндустриального общества история не знает, что бы вам не вещали по ящику. И прекратите силовиков выбирать-кроме модифицированного лагеря все равно ничего не построят.
Да ну кто тут кичится то? Я разве говорил что Российское самое лучшее?
Ни в одной строчке этого нет. Я смотрю объективно на положение дел в нашей стране. Проблем выше крыши.

Но меня бесит позиция, что у нас даже бандиты хуже буржуйских. Что у них там одни филантропы а у нас одна мразь. Да и вообще достал меня этот человек.
Насчет работы не сомневайтесь я работаю и налоги все плачу Честно.
И силовиков с 2000года не выбираю.

Так что по вашему рецепту у нас в стране скоро все должно наладится

(SunLight757 @ 13.10.2007 - время: 22:20) 1) Конечно конечно. Только меня тут уже удавалось переубеждать и не раз. А вот вас по моему ни разу. Так что не надо трепаться

2) А о чем спор? Вы докопались к тому что я упомянул Рублевку. И хотя я понимаю что вы любитель докопаться, меня это задело. Псюс как обычно раздражает та чушь которую вы несете. Спора то по  сути нету. С этим соглашусь.

3) Без комментариев

4) О теперь я просто человеноненавистник. Как я низко пал. Один вы человеколюб и защитник всего человечества.
Честно говоря некоторые мои резкие высказывания действительно перегибают палку но это обычная проекция неприятия вас как личности на весь остальной мир. О чем бы я с вами не "беседовал", вы всегда раздражаете и соответственно это сказывается на эмоциональности поста.
Если вы такой брезгливый и так часто морщитесь чежь тогда лезете со своими высказываниями, пропускайте мои посты мимо ушей и все будет замечательно.


В частности я по моему про разницу между преуспевающим человеком и нуворишем все объяснил. Надо быть непроходимо тупым (или злостно притворяться таким) чтобы не понять этой разницы. Я также не говорил что 50летнаяя бабка в мини злобная, я лишь сказал что она выглядит пошло и непристойно еще со своей позиции смеет чему-то учить все остальное население чему-то. Зачем же так перевирать? Вам доставляет удовольствие извращать смысл чужих слов? И потому глумиться.

5) Вы пытаетесь что-то понять? Помоему вы давно уже все поняли и только остальных лечите. Слово понравилось? МИЗАНТРОПИЯ!

На счет моей Мизантропии. Я по крайней мере говорю что думаю и признаю свои ошибки а не скрываюсь за маской всепонимающего и всепрощающего ангельского клоуна.
1) Вот что-то я не помню такого... Это я про Ваше переубеждение.

2) Я докопался не до Рублевки, а до Вашего убеждения в том, что Вам что-то не додают! Что Вы, типа, зарабатываете намного больше, чем получаете, а получаете меньше, чем зарабатываете из-за того, что ксюши собчак с Рублевки у Вас слишком много отнимают! Мне показалось, что такая точка зрения характерна для всяческих воинствующих антиглобалистов. Они, похоже, как и Вы убеждены в том, что разные богатые сволочи с ними недостаточно делятся. В-общем, "взять всё и поделить" - вот и вся идеология!

4) Да - я человеколюб! Пускай я низко паду после этого в Ваших глазах - что ж, значит такова жизнь!

Что касается Вашего раздражения, то могу адресовать Вам Ваш же совет в мой адрес: Вы можете просто не отвечать мне на мои посты. Сможете тогда избежать неприятного для Вас спора со мной.

Не помню, кто-то сказал про Никиту Михалкова: "Как настоящий русский человек он всегда очень огорчается, когда с ним спорят..."
Золотые слова!..

Насчет того, что я перевираю. Вы почитайте еще раз, что Вы пишете про людей, какие слова. Или "50летняя шлюха в мини" - это я придумал, Вы сами такого ни разу не писали?

5) Что ж, раз уж Вы решили в очередной раз сказать, что думаете, причем не о том, что я написал, а обо мне лично, то мне только и остается позвенеть бубенчиками и пообещать и в дальнейшем развлекать Вас свой клоунадой!
Замечу, что я тоже всегда пишу, что думаю. И я ничего плохого до сих пор не написал о Вас лично только потому, что я лично о Вас ничего плохого не думаю... Позор, конечно... Одно слово - человеколюбие... Всепонимание, всепрощение... Гадкие качества, что и говорить...

Что-то, господа, спор у вас в тупик зашёл. Возможно, если вы вспомните о глобализации и антиглобализме, то всё наладится?

Читаю сейчас книгу Зюганова о глобализайции и фигею :-) Там довольно конкретно написано что такое глобализация, почему она возникает, какие задачи призвана решить, какие перспективы и т.д. Т.е. очевидно, что проблемы объективные, а возможности открывают весьма заманчивые перспективы. Тем не менее вывод делается неожиданный: глобализация - это жуть как плохо, просто кошмар! Похоже на человека, страдающего аппендицитом, но отказывающегося от операции: больно, мучительно, вот-вот помру - но резать не дам, потому что резать - плохо, организм повреждается!

Задумывались ли Вы хоть раз над этой проблемой? И не боитесь ли Вы того, что скоро население планеты будет (как в фильмах) покупать у трансатлантических компаний воздух, воду, електроэнергию и т.д.?
Так ведь мы и так всё это покупаем, кроме воздуха разве что. Разве вы владеете водой, электроэнергией или можете владеть? Нет, это всё принадлежит не вам.
И мне, например, гораздо спокойнее взаимодействовать с компанией, т.к. она по-идее 1) работает в правовом поле и подчиняется законам, 2) не защищена от конкуренции. В отличие от государства, которое обладает неограниченной властью на своей территории и является абсолютной монополией.