Геи добиваются отмены обычных браков

(Crazy Ivan @ 07.11.2011 - время: 00:50)
Я кажется выше писал что могу ошибаться я, можешь ошибаться ты, можем ошибаться мы оба. А ты вероятно считаешь свое видение истиной первой инстанции и постоянно тут как доктор ставишь мне различные диагнозы. Я же ни разу не упрекнул тебя ни в слепоте, ни в чем другом.


А я и не претендую на обладание истиной. Я просто веду дискуссию, защищая ту точку зрения, которая представляется мне наиболее обоснованной. И слепота того рода о котором я говорю, это не твоё свойство, а свойство психики ЛЮБОГО человека. Себя я из числа слепцов не исключаю. Я отдаю себе отчёт, что не могу взглянуть на объект под всеми углами, а стало быть, моё мировосприятие как минимум не полно. Я всегда с интересом прислушиваюсь к тем, кто видит тот же объект по-другому. Порой это позволяет и мне увидеть то, чего я не видел ранее.
Так что нечего в бутылку лезть.


Я ясно написал тебе почему эти задачи не однотипные. Для меня приемлема только одна цель превращения - получение знаний путем взгляда на мир чужими глазами.
Извини, но ясно ты ничего не написал. Ты так и не пояснил, что в твоём понимании «взглянуть на мир чужими глазами»? А ведь в этом вся соль.

Так вот взгляд на мир глазами женщины я считаю ни чем не отличается от моего взгляда на мир, а по сему, данный эксперимент для меня неинтересен. 
Да? А я вот считаю, что женский взгляд весьма отличается. Например, взглянет она на мужчину, а он вдруг раз… и покажется сексуально привлекательным.
Более того, я считаю, что не только мужчины и женщины смотрят на мир по-разному, но и два разных мужчины смотрят на жизнь далеко не одинаково. И эти различия во взглядах мне кажутся заслуживающими интереса и уважения. Или ты так не считаешь?

Потому что это в реальности я мужчина и моя мужская природа противится том, что бы меня трахал кто-то или я трахался бы с животным. Моя мужская сексуальность, направленная на женщин, не позволяет мне даже в мыслях произвести смену ориентации, хотя если кому-то нравится, они мне не мешают.
То есть ты сейчас утверждаешь, что страдание от воспоминания себя в пассивной позиции, это свойство твоей мужской сексуальности. Вот просто свойство, и всё!
Ты прав, безусловно. Это свойство твоей сексуальности. И проявляется оно в области сознания как чувство (как и положено любому подобному свойству). Это чувство, а не результат цепочки рассуждений, потому и нельзя указать на его логические основы. Но основы могут быть не только логические. Что привело к формированию такой ограниченной сексуальности? ИМХО это результат совместного действия инстинктивных склонностей и воспитания (как и все наши чувства).
Ты же не станешь утверждать, что подобная ограниченность является непременным свойством мужчины? Подобное утверждение было бы странно, учитывая довольно значительное количество бисексуальных мужчин, и учитывая повальную бисексуальность наших ближайших родственников – бонобо.
А раз непременным свойством мужской сексуальности ограниченность не является, то значит ограниченность не налагается инстинктом, она элемент привнесённый воспитанием.
Основа твоей ограниченности – воспитание. Те сексуальные табу, которые были тебе привиты.

Есть и ещё одно указание на искусственную природу твоего чувства – его автономность, независимость от непосредственных физических ощущений. Сравни с другими нетерпимыми эмоциональными состояниями. С теми, которые обусловлены инстинктивной базой. Например, с болью, с очень острой, горячей или горькой пищей, с ударом электрическим током, с холодом, жаждой, голодом. Во всех этих случаях ты испытываешь муку только пока длиться непосредственное физическое воздействие (точно так же как и оргазм ты испытываешь именно в процессе полового акта или онанизма). Как только непосредственное воздействие кончилось, - ощущение прекращается. И воспоминание о пережитой муке само по себе мукой уже не является (или почти не является). Так бывает во всех случаях, когда идёшь против инстинктивных велений. А в том варианте, который мы с тобой рассматриваем, всё совсем не так. Ты будешь испытывать страдание не во время собственно физического воздействия (когда тебя будут трахать в облике девки, ты будешь наслаждаться, это условие задачи), а во время воспоминания о факте. Обрати внимание на разницу в муке между представлением и воспоминанием. Представление вызывает отторжение, а не муку. А воспоминание будет причинять именно муку. То есть для мучения важно именно осознание свершившегося факта. Это чёткое указание, что твоя мука представляет собой результат этической оценки. А это как раз то, на что я и пытаюсь обратить твоё внимание. На комплекс привитых представлений, которые ограничивают тебя в получении наслаждения и могут быть источником потенциального страдания.

Теперь про игру в доктора…
Я вовсе не считаю тебя больным и диагнозов не ставлю. Я считаю, что болезнь, это то, что причиняет человеку фактическое страдание. Твоё же страдание – гипотетическое. Гомофобия причиняет человеку страдание только когда переходит в навязчивое состояние, когда страх, беспокойство, ненависть, реально овладевают человеком.

А вот куда бы я категорично не хотел попасть, так это оказаться лежать обосранным в пеленках. Стыдно, ей богу. 
Спасибо. Ты всегда находишь удачные примеры. Теперь подробнее…
Кому именно будет стыдно? Разве тебе стыдно от осознания факта, что когда-то ты лежал в обосранных пелёнках? Не думаю. А стыдно ли младенцу? Тоже, нет.
Когда ты вернёшься в состояние младенца, то стыдно тебе не будет (вспомним условие превращения), а когда вернёшься во взрослое состояние, то что для тебя измениться? Ты и сейчас знаешь, что лежал обосранный.

Иметь силу изменить у себя в голове привязку к своей Родине, к образу мужчины в истории моей Родины и найти в себе силы подставить жопу под чей-то член ты считаешь признаком мужественности?
Я считаю власть над собой, не просто признаком, а самой сутью мужественности.

Мужчина олицетворяет власть, волю, самостоятельность решений. Он действует, он руководит. А если подчиняется, то потому, что таково его осознанное решение.
Если человек решает идти защищать Родину осознанно, потому, что считает такой поступок разумным, то он человек мужественный. А если он просто ведом долгом, чувством, «привязкой» то чем он отличается от овцы на привязи?

Не знаю, читал ли ты «Унесённые ветром». Там этот вопрос хорошо разобран. Один из главных героев (тот, в которого влюблена Скарлет) Эшли Уилкс. Он типичный ведомый персонаж. Овца. Он не колеблясь идёт на фронт. Моментально подчиняется чувству. Потом так же точно оказывается в рядах Ку-клукс-клана. Просто воплощение долга.

А есть его антипод настоящий мужчина – Ретт Батлер. Он не идёт на войну, которую считает глупой, несправедливой и заведомо проигранной. Его чувства («привязки») не менее сильны, чем у Эшли. Даже сильнее. Ретт более страстная эмоциональная натура. Но он подчиняет себя разуму.
Да, в конце войны, когда все его пророчества исполнились в точности, и поражение стало очевидным для всех, он присоединился к южанам. Он уступил чувству. Тяжело было сопротивляться ему до самого конца. Уступил, но не как овца, а как мужчина, столкнувшийся с силой, которую не в состоянии одолеть.

Если человек не хозяин самому себе, или хотя бы не пытается овладеть собой, то какой же он к чертям мужчина?

(Crazy Ivan @ 07.11.2011 - время: 00:28)
Как мне тут объясняли, главное в либерализме это приоритет личных интересов над интересами общества, обязательный учет прав меньшинств. Государство для них - бюро по оказанию услуг. Функции государства требуют свести к минимуму, дав практически неограниченные права бизнесу.

Я очень рад, что Вы меня услышали, и вполне правильно поняли. Способность слышать собеседника - весьма редкое здесь на форуме (да впрочем наверное как и в жизни) качество, и качество весьма достойное. Судя по всему, мы с Вами придерживаемся диаметрально противоположных политических взглядов, и даже пытаться не буду доказывать правоту своих взглядов, но просто попытаюсь их по возможности прояснить более четко. Давайте: мухи отдельно, котлеты отдельно. Я всю жизнь, в том числе и здесь на форуме, постоянно пытаюсь противостоять такой, абсолютно неприемлемой для меня идеологии, как идеология гуманизма (не путать с гуманностью!). Вот собственно идеология гуманизма и ставит во главу угла отдельного человека, полагая его высшим смыслом, высшей ценностью и т.д. У гуманистов есть отвратительная черта, постоянно маскировать свою идеологию под совершенно чуждые ей идеи, то под псевдохристианство, то под либерализм, то под общедемократические идеи, и даже под социалистические идеи (собственно классический марксизм - это разновидность гуманизма, за что его и не люблю). Так вот либеральная идея довольно параллельно соотносится с идеями гуманизма и путать тут не надо. В либерализме приоритет личных интересов над интересами общества не только не главное, но эта идея прямо противоречит идеям либерализма!! Главная идея либерализма состоит в том, что интересы отдельных личностей, интересы отдельных корпораций, социальных групп, классов и всего общества должны быть гармонизированы!! И никаких заранее заданных приоритетов!! Либерализм указывает и средство всеобщей гармонизации интересов всех - это свободная конкуренция. Специально обращаю внимание, что речь идет не только о товарной конкуренции (это лишь часть всех социальных процессов) но именно конкуренция интересов всех и вся. Согласование интересов происходит каждый день и каждый день может происходить заново, либерализм лишь считает, что это согласование должно происходить по возможности свободно, и как раз не должно быть наперед заданных приоритетов. В одних исторических условиях целесообразна диктатура, и мы знаем массу примеров, когда либеральные проекты осуществлялись весьма жесткой диктатурой (классика жанра - Пиночет), в других случаях либеральная идея вполне процветает в условиях глубокой и развитой демократии.
Что касается учета прав меньшинств, то тут просто надо быть осторожными со словами. Что значит "учет"? Кто и как должен "учитывать"? Либерализм говорит: и отдельная личность, и любая социальная группа, даже самое маленькое меньшинство, имеют равное право отстаивать свои интересы в общей конкурентной борьбе. И если под учетом понимать равный права и возможности в конкурентной борьбе, то - да, если под учетом понимать, какие-либо преференции, то - нет. Возьмите того же Джобса: изначально его идеи не встречали никакой поддержки и понимания большинства. Если бы судьбу его идей решали чиновники (не важно чиновники государственные или чиновники корпораций), то действительно "и айподы его и айфоны своим видом пугали б врага, каждый весил б не менее тонны и солярки бы жрал дофига" (С) Джобс сам с небольшой горсткой единомышленников, на свой страх и риск, начинал воплощать свои идеи, и победил в конкурентной борьбе. Рынок был его судьей, а не тупоголовое большинство. Собственно в этом и заключается механизм прогресса, когда продвинутое меньшинство в конце концов побеждает в конкурентной борьбе и становится большинством. Именно в этом и ценность либерализма, именно по этому я считаю, что нет альтернативы либеральной идеи. Но поскольку тема здесь вполне определенная, то я думаю говоря о меньшинствах, Вы имели в виду не это, а конкретно геев. Конечно это меньшинство вряд ли станет когда-либо большинством. Но геи существуют и тупо игнорировать сей факт не выход. Геи существуют и имеют свои интересы. Кстати опасение, что геи хотят "завербовать" в свои ряды как можно больше народа - это совершенно нелепое и абсурдное опасение, это именно проявление фобии - безотчетного ни на чем не основанного нелепого страха. Максимум, что бывает, это если гей влюбится в натурала и пытается его соблазнить, само собой такие попытки редко заканчиваются успехом, и это личная трагедия, но никак не значимое социальное явление. До остальных натуралов, да и до остальных геев, конкретному гею совершенно нет дела, и количество тех и других его не интересует. Но геи все-таки существуют. И тут есть два пути: либо их легализация, и тогда каждый гей тихо мирно сам решает свои личные проблемы, как любой другой гражданин; либо геи ставятся вне закона и образуют замкнутую, асоциальную, тайную группировку, и продвигают свои интересы путем взаимного протекционизма. Что более отвечает интересам его лично, его социального слоя и общества в целом каждый решает сам, и Вы, и я, и кто-либо другой имеем полное право определить и отстаивать свои собственные взгляды на этот вопрос, либерализм тут не причем, либерализм не дает тут готовых ответов: каждый просто защищает свои интересы и интересы общества, как их понимает.

Далее: не надо путать государство и общество. Разве у нас государство выражает или действует в интересах общества? Я думаю и для Вас ответ очевиден. Государство действительно лишь формальная бюрократическая машина, государство действительно - бюро по оказанию услуг. Это действительно один из принципиальных тезисов либерализма. Но государство - это не народ, не общество, даже не страна, и уж точно не имеет отношения к понятию Родина. Например моя Родина - это СССР. Государства этого больше нет, но Родина у меня осталась, и "умрет" она только когда умру я и последний гражданин этой великой страны. Но это лирика... Принципиальным требованием либерализма действительно является требование свести функции государства к необходимому минимуму, и самое главное государство на 100% должно уйти из бизнеса, государство должно стать над бизнесом, государство должно выражать интересы народа, а не отдельного бизнеса. Кстати под бизнесом я понимаю любой способ зарабатывания денег, в том числе и работу по найму. Государство должно равно защищать интересы всех участников рынка. Рабочий, продающий свои услуги на рынке труда, такой же участник экономического процесса, и его интересы государство должно отстаивать с не меньшей настойчивостью, чем интересы любой корпорации.
В остальном Вы правильно меня поняли. Что касается Ваших комментариев в марксистском духе, то конечно они для меня абсолютно неприемлемы, но наверное не стоит затевать спор, тем более в этой теме.

(Chelydra @ 07.11.2011 - время: 12:03) Я считаю власть над собой, не просто признаком, а самой сутью мужественности.

Мужчина олицетворяет власть, волю, самостоятельность решений. Он действует, он руководит. А если подчиняется, то потому, что таково его осознанное решение.
Если человек решает идти защищать Родину осознанно, потому, что считает такой поступок разумным, то он человек мужественный. А если он просто ведом долгом, чувством, «привязкой» то чем он отличается от овцы на привязи?

Не знаю, читал ли ты «Унесённые ветром». Там этот вопрос хорошо разобран. Один из главных героев (тот, в которого влюблена Скарлет) Эшли Уилкс. Он типичный ведомый персонаж. Овца. Он не колеблясь идёт на фронт. Моментально подчиняется чувству. Потом так же точно оказывается в рядах Ку-клукс-клана. Просто воплощение долга.

А есть его антипод настоящий мужчина – Ретт Батлер. Он не идёт на войну, которую считает глупой, несправедливой и заведомо проигранной. Его чувства («привязки») не менее сильны, чем у Эшли. Даже сильнее. Ретт более страстная эмоциональная натура. Но он подчиняет себя разуму.
Да, в конце войны, когда все его пророчества исполнились в точности, и поражение стало очевидным для всех, он присоединился к южанам. Он уступил чувству. Тяжело было сопротивляться ему до самого конца. Уступил, но не как овца, а как мужчина, столкнувшийся с силой, которую не в состоянии одолеть.

Если человек не хозяин самому себе, или хотя бы не пытается овладеть собой, то какой же он к чертям мужчина?
Красиво пишете. Вот только каковы критерии "разумности"? Что считать "разумным"?

(alim @ 07.11.2011 - время: 13:05)
Красиво пишете. Вот только каковы критерии "разумности"? Что считать "разумным"?
Один из синонимов разумности – целесообразность. Разумным называют действие ведущее к цели.
Выбор цели также может быть разумным или не разумным. Это определяется по степени противоречия между рассматриваемой целью и всеми остальными целями.
Система целей иерархична. В её основе те самые комплексы из инстинктивных побуждений и результатов воспитания, которые Crazy Ivan называет «привязками». Это те рамки, внутри которых мы оцениваем собственные действия, и оцениваем более сложные составные цели. А я говорю, что требуется оценивать не только действия и не только составные цели, но и базовые «привязки». То, что кажется само собой разумеющимся. Или, ещё хуже, - святым, неприкосновенным. А «привязки» вовсе не святы. Они лишь наследство доставшееся от предков. От зверей, от людей каменного века, от средневековых дикарей. То, что это наследство, ещё не делает их святыней, не обеспечивает их истинность, их адекватность новым условиям.

У нас с Вами разный взгляд на то, что значит быть либералом. Для меня либерал, это человек способный пересматривать «привязки», а для Вас это тот, кто придерживается относительно недавно пересмотренных либералами «привязок». Сами Вы их не пересматриваете. А Crazy Ivan не пересматривает сам, не придерживается результатов недавних пересмотров, а придерживается пересмотров более старых. Crazy Ivan и Вы отличаетесь в моих глазах лишь степенью консерватизма, но ни он, ни Вы для меня не либералы.

(Chelydra @ 08.11.2011 - время: 11:37) А я говорю, что требуется оценивать не только действия и не только составные цели, но и базовые «привязки». То, что кажется само собой разумеющимся. Или, ещё хуже, - святым, неприкосновенным. А «привязки» вовсе не святы. Они лишь наследство доставшееся от предков. От зверей, от людей каменного века, от средневековых дикарей. То, что это наследство, ещё не делает их святыней, не обеспечивает их истинность, их адекватность новым условиям.

Так я о том и спрашиваю: каким именно "разумным" способом Вы предлагаете выбирать и оценивать базовые цели и привязки?

У нас с Вами разный взгляд на то, что значит быть либералом. Для меня либерал, это человек способный пересматривать «привязки», а для Вас это тот, кто придерживается относительно недавно пересмотренных либералами «привязок». Сами Вы их не пересматриваете. А Crazy Ivan не пересматривает сам, не придерживается результатов недавних пересмотров, а придерживается пересмотров более старых. Crazy Ivan и Вы отличаетесь в моих глазах лишь степенью консерватизма, но ни он, ни Вы для меня не либералы.

Вы знаете, мне в общем абсолютно все равно каким словом называются мои политические взгляды, они безусловно крайне правые и крайне консервативные. Но они определены, и менять просто так я их все равно не собираюсь. А взгляды эти можно выразить в двух словах: "частная собственность" и "свободная конкуренция". Насколько я смог сделать вывод из всего до сих пор прочитанного в жизни, такие взгляды называются либеральными. Если Вы считаете, что они называются по другому, то было бы интересно узнать, как именно. Впрочем, как я убедился, по поводу общеупотребительности слов у нас с Вами тоже мнения не совпадают. Я вот где-то читал, что частая смена "привязок" называется "политическая проституция". Ни в коем случае никого конкретно не имею в виду, это я просто по поводу терминологии.

(Chelydra @ 07.11.2011 - время: 12:03) А есть его антипод настоящий мужчина – Ретт Батлер. Он не идёт на войну, которую считает глупой, несправедливой и заведомо проигранной. Его чувства («привязки») не менее сильны, чем у Эшли. Даже сильнее. Ретт более страстная эмоциональная натура. Но он подчиняет себя разуму.
Да, в конце войны, когда все его пророчества исполнились в точности, и поражение стало очевидным для всех, он присоединился к южанам. Он уступил чувству. Тяжело было сопротивляться ему до самого конца. Уступил, но не как овца, а как мужчина, столкнувшийся с силой, которую не в состоянии одолеть.

Если человек не хозяин самому себе, или хотя бы не пытается овладеть собой, то какой же он к чертям мужчина?
Если бы "настоящий мужчина" Рет Батлер пошёл сразу на войну, а с ним и тысячи других таких же, может и не стала бы сила непреодолимой? Вопрос риторический.
И вообще поосторожнее надо с оценками. В то время как вся Америка восхищалась Скарлетт, Маргарет Митчелл на вопрос, что она думает о своей героине, ответила "Типичная проститутка".

Законодатели Петербурга шокировали Европу, полагает гей-активист
В Северной столице одобрен законопроект, устанавливающий административную ответственность за пропаганду гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних. Законодательное собрание Петербурга приняло документ в первом чтении. Законопроектом предлагается установить штраф за пропаганду гомосексуализма для частных лиц от 1 до 3 тысяч рублей, для должностных лиц – от 3 до 5 тысяч, а для юридических от 10 до 50 тысяч.

Комментируя эту законодательную инициативу в прямом эфире «Русской службы новостей», основатель движения Московский гей-прайд Николай Алексеев заявил:

«Это позор для Петербурга, который всегда являлся культурной столицей страны. И принимать такие законы в городе, который является самым посещаемым городом со стороны иностранных туристов… Я думаю, Запад будет в шоке. Я думаю, что они нанесли серьёзный удар по туристической индустрии Санкт-Петербурга».

«Не понятно, что можно назвать пропагандой, – отметил Н.Алексеев. – У нас уже давно практика, когда принимаются законы, в которых не разъясняется, о чём идёт речь. Пропагандировать можно идеологию, гомосексуальность – это не идеология, это личностная характеристика человека. Как можно её пропагандировать? 5% жителей Земли на протяжении всей истории человечества были гомосексуальны».

Н.Алексеев при этом категорически отверг обвинения о том, проведение гей-прайдов – это и есть пропаганда гомосексуализма: «Какая это пропаганда? Пропаганда должна достигать определённых целей. Мы выходим на улицу не с целями “смотрите, как это классно, вступайте в наши ряды”. Мы выходим для того, чтобы заявить о равноправии, о необходимости соблюдения наших прав – легализуйте однополые браки, запретите дискриминацию и так далее».

Собеседник РСН обратил внимание на то, что в одном законе упомянута не только педофилия, но и гомосексуализм: «Один компот, и смешали в нём то, что невозможно смешать. Есть международная классификация психических заболеваний и там совершенно чётко говорится о том, что педофилия является психическим заболеванием, а гомосексуальность, как женская, так и мужская, таковым не является».

«Все эти попытки принятия подобных законов – чисто популистские меры», – резюмировал гей-активист.

РСН https://www.rusnovosti.ru/news/172890/
У Мариинского дворца собрались десятки защитников гомосексуалистов
Возле Мариинского дворца в Санкт-Петербурге собрались десятки активистов, которые выступают против принятия закона о запрете пропаганды гомосексуализма, сообщает корреспондент РБК-Петербург.

В общей сложности пикетировать новый закон к зданию городского парламента пришли около 30 человек. У дворца дежурят усиленные наряды полиции, однако пока они не пытались разогнать митингующих.

Напомним, сегодня депутаты Санкт-Петербурга приняли на заседании Законодательного собрания города за основу проект закона, предусматривающий штрафы за пропаганду гомосексуализма и педофилии.

По первоначальному проекту закон вводит штрафы за "публичные действия, направленные на пропаганду мужеложества, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних".

Для физических лиц за нарушение закона предполагается введение штрафов суммой от 1 до 3 тыс. руб., для должностных - от 3 до 5 тыс. руб., для юридических - от 10 тыс. до 50 тыс. руб.

Читать полностью: https://top.rbc.ru/society/16/11/2011/625385.shtml
Геи пристроились к коммунистам на первомайской демонстрации
На первомайской демонстрации, которую в воскресенье провела в Москве партия КПРФ, произошел конфуз. Во время шествия к алевшей советскими флагами колонне коммунистов пристроились представители отечественного гей-движения с радужными флажками.

Сторонники КПРФ, однако, не пожелали, чтобы дело Ленина каким-либо образом отождествлялось с секс-меньшинствами – тем более, в День весны и труда. Противостояние коммунистов с гомосексуалистами, по свидетельству очевидцев, грозило превратиться в массовую драку, пишет "Комсомольская правда".

Эскалацию конфликта предотвратил столичный ОМОН, который заставил геев и лесбиянок выйти из колонны.

Ранее стало известно, что участники столичного гей-сообщества якобы добились разрешения на проведение гей-парада в Москве. По словам представителей секс-меньшинств, основанием для проведения акции стало решение Европейского суда по правам человека. Предполагается, что гей-парад пройдет в Москве 28 мая, в День пограничника, однако столичные власти эту информацию пока не подтверждают.

Читать полностью: https://top.rbc.ru/wildworld/01/05/2011/585518.shtml
Прикол пристроились и не где нибудь а сзади

(west561 @ 16.11.2011 - время: 19:42) Законодатели Петербурга шокировали Европу,
Да, почитаешь такое и невольно закрадывается мысль: а не пора ли валить из этой страны пока не поздно.
Как-то все более явно проступают черты национал-коммунистической идеи, а это пострашнее будет, чем национал-социализм. Если национал-коммунисты придут к власти, Гитлер покажется мелким хулиганом.

В продолжении темы вот ещё статья, теперь хотят и на федеральном уровне закрепить:
Матвиенко хочет повсеместно штрафовать за пропаганду гомосексуализма
Законодательная инициатива петербургских депутатов о введении штрафов за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних может быть принята и на федеральном уровне, считает спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Законопроект о таких штрафах петербургский парламент принял в среду в первом чтении. Документ нашел немалое число как сторонников, так и противников.

«Я не изучала досконально эту инициативу, но если там нет ничего, противоречащего действующему законодательству, вполне возможно перевести этот закон на федеральный уровень», – заявила она журналистам.

По ее мнению, естественно то, что этот вопрос беспокоит депутатов и все общество. «Всему, что разрушает ребенка, должен быть поставлен барьер», – убеждена спикер Совфеда.

Она добавила, что если бы была депутатом петербургского заксобрания, то поддержала бы эту инициативу.

Губернатор Рязанской области Олег Ковалев также заявил журналистам, что считает эту инициативу достойной распространения на федеральном уровне. «Инициатива сама по себе правильная, это то, что действительно волнует все общество», – сказал он.

Согласно одобренной Заксобранием Петербурга инициативе, административные штрафы за пропаганду гомосексуализма для граждан составят от 1 тысячи до 3 тысяч рублей, для должностных лиц – от 3 тысяч до 5 тысяч рублей, для юридических лиц – от 10 тысяч до 50 тысяч рублей. При этом обсуждается возможность увеличения размера штрафов для юрлиц до полумиллиона рублей.
https://www.infox.ru/authority/mans/2011/11...hochyet_p.phtml

а что плохого в ответственности за пропаганду гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних???

(srg2003 @ 17.11.2011 - время: 21:24) а что плохого в ответственности за пропаганду гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних???
Ничего плохого, если четко знать что это такое.

(mjo @ 17.11.2011 - время: 21:35) (srg2003 @ 17.11.2011 - время: 21:24) а что плохого в ответственности за пропаганду гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних???
Ничего плохого, если четко знать что это такое.
Да хоть бы приблизительно узнать, что это такое. Особенно вот это - "пропаганда педофилии среди детей"?? Это вообще как?

Слава богу, детей сейчас воспитывает Интернет. И всё это варварство канет в Лету довольно быстро.

(alim @ 17.11.2011 - время: 23:17) (mjo @ 17.11.2011 - время: 21:35) (srg2003 @ 17.11.2011 - время: 21:24) а что плохого в ответственности за пропаганду гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних???
Ничего плохого, если четко знать что это такое.
Да хоть бы приблизительно узнать, что это такое. Особенно вот это - "пропаганда педофилии среди детей"?? Это вообще как?
это просто, в УК есть статья, карающая за сексуальные отношения с лицом не достигшим 16 летнего возраста, а човершеннолетие в России наступает, за исключением случаев эмансипации, с 18 лет

(srg2003 @ 18.11.2011 - время: 00:28) это просто, в УК есть статья, карающая за сексуальные отношения с лицом не достигшим 16 летнего возраста, а човершеннолетие в России наступает, за исключением случаев эмансипации, с 18 лет
Так если статья есть, то зачем еще какой-то закон?

(mjo @ 18.11.2011 - время: 04:40) (srg2003 @ 18.11.2011 - время: 00:28) это просто,  в УК есть статья, карающая за сексуальные отношения с лицом не достигшим 16 летнего возраста, а човершеннолетие в России наступает, за исключением случаев эмансипации, с 18 лет
Так если статья есть, то зачем еще какой-то закон?
Так вот и создается впечатление, что подобные юридические выкидыши лоббируют сами педофилы, что бы вывести развратные действия с детьми из под уголовной статьи, а так административный штраф заплатить 1000р и все в порядке.

Вся эта гомопедоистерия, это обычное замещение.
В стране не всё ладно. Нужно что-то делать. Предпринимать шаги по улучшению ситуации. Но реальные экономические и политические проблемы, во-первых, слишком сложны для быдломозга, а во-вторых, решение этих проблем затрагивает интересы властных группировок.
Вот и выдумывается мнимая проблема, жупел. Имеющая простое (как раз во вкусе быдла) решение – запретить, наказать, расстрелять.
Потрясая этим нехитрым сооружением, совершается шаманский танец «заботы».

Причём чем сильнее пугается быдло, тем больше эффект от очередного исполнения танца.
Итак уже запугали всех до судорог. Огромная многоэтажка, а детей во дворе нет. Все заперты. И как подобное воспитание скажется на будущем страны, никого не заботит. А ведь искажения психики от столь неестественных условий воспитания должны быть куда страшнее, чем даже от изнасилования маньяком-педофилом.

(Chelydra @ 18.11.2011 - время: 10:20) Потрясая этим нехитрым сооружением, совершается шаманский танец «заботы».
Танго становится танцем однополой любви
Фестиваль Queer Tango, проходящий в Буэнос-Айресе бросает вызов многолетним традициям чувственного танца танго, в котором изначально предполагалось участие мужчины и женщины.

На пятом фестивале Queer Tango, который ежегодно проводится в Буэнос-Айресе, участники могут танцевать под чувственную музыку, с кем им заблагорассудится и в любой роли – будь то мужская или женская партия.

Организатор фестиваля Марина Докампо (Marina Docampo) говорит: «Участие в фестивале предопределяет способность меняться ролями. В то же время мы хотим познакомить зрителей с нетрадиционным взглядом на жизнь, присущий представителям сексуальных меньшинств. Танго, по нашей задумке, призвано пропагандировать разнообразие».

Мероприятие длится неделю. Для участия в фестивале люди приезжают со всего мира. «Я считаю, что очень важно уметь исполнять обе роли. Здесь на фестивале их называют роли ведущего и ведомого», говорит Алехандро Виялобос (Alejandro Villalobos) участник из Мексики. Посетители также могут посетить конференцию, посвященную половой идентичности в танце, а также занятия, в ходе которых можно научиться всему - от основных движений до сложных вращений и комбинаций.
Фестиваль Queer Tango завершится 20 ноября. https://www.infox.ru/afisha/gloss/2011/11/1...vitsya_ta.phtml
Другим странам не когда заниматься шаманскими танцами "заботы", они вот танго танцуют и ничего. Все нормально никто никого не насилует, жизнь идет одним словом.

Не могу найти ссылку,но в новостях о Петербургском законодательном новшестве указывалось,что аналогичная норма еще летом введена в Рязанской области (и еще где-то).Что собственно осталось незамеченным.

(alim @ 18.11.2011 - время: 06:01) (mjo @ 18.11.2011 - время: 04:40) (srg2003 @ 18.11.2011 - время: 00:28) это просто,  в УК есть статья, карающая за сексуальные отношения с лицом не достигшим 16 летнего возраста, а човершеннолетие в России наступает, за исключением случаев эмансипации, с 18 лет
Так если статья есть, то зачем еще какой-то закон?
Так вот и создается впечатление, что подобные юридические выкидыши лоббируют сами педофилы, что бы вывести развратные действия с детьми из под уголовной статьи, а так административный штраф заплатить 1000р и все в порядке.
педофилия и ее пропаганда несколько разные вещи