Дегорбачевизация и Деельцинизация

Он сейчас злится или раньше?
И раньше и сейчас....
Для чего он в партию вступил, как вы думаете?
Меня это никогда не интересовало это человек зомбированный СМИ. Когда в газете увидел рекламу что деньги надо вкладывать в РДС бего побежал туда, я его часа 3 уговаривал это не делать. Лучше б съездил за ту самую границу. И если сейчас появится объявление вкладывать в Ммм почти уверен - побежит туда

(Sorques @ 17.05.2011 - время: 15:52)
В партию большинство для чего вступало? Что бы коммунизм на Планете построить или по приколу? Нет, для простоты продвижения по службе.

Я вступал в партию, потому что до фанатизма был предан идее построения самого справедливого общества. Я в глубине души даже план имел классе в 7-м, когда только в комсомол вступил. Заключить договор с США. Они нам отправляют всех своих новорожденных младенцев на содержание, мы их воспитываем в духе равенства и братства, потом, когда подойдет время, заселим ими Америку и не будет никакой холодной войны и противостояния. Сам факт бесклассового общества просто вдохновлял. В какой город ни приди, везде ты родной и для тебя все вокруг родные. Это счастье, Влад. так что не надо говорить за всех и за большинство.

(Sinnerbi @ дата: 17.05.2011 - время: 10:51)Противопоставить этому можно только свободу слова, которая боль мень реальна только в инете. Так что опять на него родимого вся надежа. Пусть ребята общаются и дружат, чтобы их нельзя было втянуть к какие нить нацисты, нашисты и пр. гитлерюгенты.
Блажен, кто верует, что интернет - лишь благо...
Вы никогда не бывали на сайтах различных сектантов?... Или на сайте злой, агрессивной подростковой субкультуры вроде Лукморе? Напрасно... Там скапливается все самое темное, что всплывает в душах людей в результате нашего жесткого капиталистического бытия. И молодежь там активно обретается, черпает все это. Поэтому дело ни в чтении. Они читают, но не то и не там. Интернет в этом смысле не панацея. Подростки сейчас хорошо разбираются в вещах. Знают у кого машина дороже, у кого мобильник крутой, а у кого отстой. И по этому принципу в них плодится зависть и злоба. Не по уму, таланту, умениям они расставляют свои приоритеты, а по деньгам. Именно по этому принципу они гнобят и записывают в лузеры. Сейчас в кружки и секции добровольно никто не идет, всех загоняют пинками родители. Мысли их заняты тем, как бы получить денег у родителей, купить что-нибудь и выделиться перед сверстниками. Тут нет перспектив для развития. И на такой почве им проводят все это политическое оболванивание. Вся надежда не на интернет, а на то, что жизнь им покажет.
А жизнь становится все хуже, поскольку аппетиты богачей нарастают. Они ничего не создают, но им нужно быстрое обогащение. Поэтому чем дальше, тем дегорбачевизация и деельцинизация будут проходить с людьми быстрее. Особенно конечно все это будет ощущаться на молодежи. Ее никто не хочет учить, есть только желание платить ей копейки, обирать, ссылаясь на ее неопытность в работе. Я думаю, что весь этот наносный 20-летний мусор будет смываться все быстрее. Уже нет никакого восторга у людей, а тем более у молодежи от создания новых партий или объединений. Большинство понимает, что все эти партии, фронты создаются как новые кормушки, которые призваны только дурачить народ и подкармливать определенную узкую прослойку, работая в ее интересах.

(Crazy Ivan @ 17.05.2011 - время: 16:21)
Я вступал в партию, потому что до фанатизма был предан идее построения самого справедливого общества. Я в глубине души даже план имел классе в 7-м, когда только в комсомол вступил. Заключить договор с США. Они нам отправляют всех своих новорожденных младенцев на содержание, мы их воспитываем в духе равенства и братства, потом, когда подойдет время, заселим ими Америку и не будет никакой холодной войны и противостояния. Сам факт бесклассового общества просто вдохновлял. В какой город ни приди, везде ты родной и для тебя все вокруг родные. Это счастье, Влад. так что не надо говорить за всех и за большинство.
Вить, я как ты знаешь твоих взглядов не разделяю, но ты человек искренний поэтому их уважаю.
Я на окружающих смотрю другими глазами и знаю что есть такая вещь, как человеческая натура, которую невозможно изменить, что большинство (настаиваю на этом слове) коммунистов и демонстрировало в те годы, а по тому как они начали радостно, с коммунистическим задором вписываться в "рынок-базар", все сомнения у меня окончательно развелись.
Таких как ты единицы.

(Crazy Ivan @ 17.05.2011 - время: 16:21)
Я вступал в партию, потому что до фанатизма был предан идее построения самого справедливого общества. Я в глубине души даже план имел классе в 7-м, когда только в комсомол вступил. Заключить договор с США. Они нам отправляют всех своих новорожденных младенцев на содержание, мы их воспитываем в духе равенства и братства, потом, когда подойдет время, заселим ими Америку и не будет никакой холодной войны и противостояния. Сам факт бесклассового общества просто вдохновлял. В какой город ни приди, везде ты родной и для тебя все вокруг родные. Это счастье, Влад. так что не надо говорить за всех и за большинство.
Дык , юношеский идеализм присуще всем.
Лично я при вступлении в комсомол не питал никаких иллюзий, просто инструмент для продвижения дальнейшей, быть может, карьеры по партийной линии.

А что те, которые ставили главным условием назначения на должность через вступление в партию, они идейные были?

(Crazy Ivan @ 17.05.2011 - время: 18:00) А что те, которые ставили главным условием назначения на должность через вступление в партию, они идейные были?
Нет, такие же конъюнктурщики...им все равно Правое дело или КПРФ...
Но наверное, это и логично, если я вступаю в какое то объединение, то либо это хобби для души, либо получение прибыли, за исключением организаций которые идут вразрез с моей моралью.
КПСС в брежневский период, превратилась просто в массовую организацию, типа ДОСААФ...

(People's Avenger @ 17.05.2011 - время: 17:22) Вся надежда не на интернет, а на то, что жизнь им покажет.

Вот жизнь и показывает - деньги не пахнут. Тот питерский грабитель, который выслеживал и убивал пенсионеров, чтоб забрать у них пенсию, гордился, что изобрел такой простой способ заколачивать бабки. Свозил свою подружку в Таиланд. Реальный пацан. 90е прошли , братки с цепями на шее в малиновых пиджаках не ходят, а Кущевская есть. И убивали там молодые потому, что бабки можно получить клевые за один вечер - всего и делов то семью чью то зарезать. Этот вывих мозга у молодых становится очевидным в местах, где если все делать только за бабло, просто не выживешь. Никто не будет спрашивать, а сколько заплатишь, в январе на трассе Ленск Мирный. Если мотор заглох при -55, то через максимум час ты уже до весны сохранишься в свежемороженном виде. Вся надежда, что кто то подберет. И подберут. Бросить на трассе никому в голову не придет. В Москве же наоборот - если бесплатно что то сделаешь, то сразу определяют ты больной на голову или жулик, причем склоняются, что скорее все же жулик и пытаются определить в чем подвох. Такие же отношения можно увидеть только в черных кварталах например Чикаго и Нью Йорка. Еще хуже только в Либерии и Сьерра Леоне. Там белого просто шлепнут после того как вывернут все карманы, а могут наоборот сначала шлепнуть, а потом обшарить. Весь более менее цивилизованный мир живет по другому. Там без денег не прожить, но есть масса интересных вещей, которыми можно заниматься, получая при этом вполне приличные деньги. Может и наши дети общаясь со своими сверстниками оттуда поймут, что "у нас на районе" это негритянское гетто и полный отстой и так жить нельзя.

(juk71 @ 15.05.2011 - время: 23:06)
никаой "постиндустриальной экономической модели" не существует, потому как постиндустриальная экономика-не может существовать без индустриальной. вот с чего нужно начинать деельцинизацию- с восстановления мышления людей не лингвистическими конструкциями типа "тоталитаризм", "всеобщие человеческие ценности", "социалистическая модель экономики", которые имеют лишь эмоциональный смысл, а терминами, значение которых им самим ясно.

  Дегорбачёвизация же истории на мой взгляд может происходить так-

представим себе страну, как семью и историю страны, соответственно как историю отдельной семьи. Вот живет семья в 1985 году. Материально не лучше всех на свете, но гораздо лучше большинства, и покушать есть что и одеть и мама с папой детей любят, и дети в школе хорошо учатся. и приходит к ним вдруг сосед и говорит детям- "а вы знаете, что у бабушки вашей мамы был грибок на пальцах ног, ваш дедушка был алкоголик, ваша бабушка сделала 4 аборта а ваша мама 15 лет назад в отпуске изменила вашему папе". Реакцию детей можно себе представить. Единственно, что сосед "забыл" рассказать, что в истории ЛЮБОЙ семьи можно найти, особенно если специально искать, сотни таких же фактов. Что такова ВСЕГДА РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ. судить нужно не по тому, что дедушка 50 лет назад лечил гонорею, а по тому, как сейчас живет семья, хорошо ли им вместе, есть ли у семьи будущее?
никаой "постиндустриальной экономической модели" не существует.

Кумарасвами, Белл, Тоффлер - ученые с мировым именем считают , что есть. С ними согласны усебники всех европейских стран. Вот выдержка из Википедии

Постиндустриа́льное о́бщество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в которых на сферу услуг приходится значительно более половины ВВП. Под этот критерий попадают, в частности, США (на сферу услуг приходится 80 % ВВП США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера услуг — 69,4 % ВВП, 2004 год), Австралия (69 % ВВП, 2003 год), Япония (67,7 % ВВП, 2001 год), Канада (70 % ВВП, 2004 год), Россия (58 % ВВП 2007 год). Однако некоторые экономисты указывают, что доля услуг в России завышена.

А Вы считаете , что нет этого общества. Ну и написали бы-я считаю. Или там ИМХО. Так нет-"не существует" и баста! Докажите тогда!



  с восстановления мышления людей не лингвистическими конструкциями типа "тоталитаризм", "всеобщие человеческие ценности", "социалистическая модель экономики", которые имеют лишь эмоциональный смысл, а терминами, значение которых им самим ясно.


Это не лингвистические конструкции-каждый из этих терминов имеет четкое определение-если Вам они не ведомы-загуглите. И эти термины очень важны для формирования мировоззрения. Человека, который оперирует только простыми терминами, типа "квас" , "лапти", "водка" ,"балалайка" среди молодежи имеющей интернет найти не просто. А "общечеловеческие ценности"
-термин важнейший-те кому он не доступен легко превращаются в "тварей дрожащих" перед государством и любым барином.

(rattus @ 14.05.2011 - время: 03:23) Так чем там предлагаете "горбачёвизацию" и "ельцинизацию" заменить? Сталинизацией, в плуг загнать людей опять хотите?

В этом весь смысл сталинского режима. Кто-о будет горбатиться по 18 часов за бесплатно, а кто-то будет сидеть в кресле и гордиться общественным строем, особо приближенные.

  Кумарасвами, Белл, Тоффлер - ученые с мировым именем считают , что есть. С ними согласны усебники всех европейских стран. Вот выдержка из Википедии

Давайте посмотрим,

Постиндустриа́льное о́бщество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.
Ну для начала-это не совсем научное определение. в научном определении нет ни одного лишнего слова. а вот это

  в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг.
непонятно. Одно дело, когда переход к производству услуг произошёл в результате научно технической революции- роботы производят все необходимое для жизни, а люди разрабатывают новых роботов и пишут программы для уже существующих. Тогда вот это так и есть


Научные разработки становятся главной движущей силой экономики 

а совсем другое дело, когда переход к производству услуг произошел в результате существенного роста доходов. Когда заводы не роботизируют, а переносят в Китай. А сами крутят деньги, продают друг другу страховки.Тогда это-деградация.
если в США прекратить поставлять из Китая носки-они будут ходить босиком, по крайней мере какое то время, и несмотря на "существенный рост доходов" им придется строить ткацкий завод и идти туда работать.

  Это не лингвистические конструкции-каждый из этих терминов имеет четкое определение-если Вам они не ведомы-загуглите. И эти термины очень важны для формирования мировоззрения. Человека, который оперирует только простыми терминами, типа "квас" , "лапти", "водка" ,"балалайка" среди молодежи имеющей интернет найти не просто. А "общечеловеческие ценности"
-термин важнейший-те кому он не доступен легко превращаются в "тварей дрожащих" перед государством и любым барином.

А человек без носков легко превращается в тварь дрожащую на морозе.

если эти термины имеют четкое определение, дайте мне пожалуйста определение термина "тоталитаризм". А то наш остзейский экономист Бруно просто слил, когда я попросил ответиь его на вопрос "ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ ОБЪЕКТИВНЫМИ?".

Просьба к модератору, прошу не считать мой пост флудом. Вопрос об объективности экономических законов- ключевой вопрос "дегорбачовизации".

(jakellf @ 18.05.2011 - время: 00:55)
Кумарасвами, Белл, Тоффлер - ученые с мировым именем считают , что есть. С ними согласны усебники всех европейских стран. Вот выдержка из Википедии

Так что, экономику при капитализме насильственным путем строить надо? Гайдар ошибался, говоря что рынок сам себя наладит?

А "общечеловеческие ценности"
-термин важнейший-те кому он не доступен легко превращаются в "тварей дрожащих" перед государством и любым барином.
Да, объясните пожалуйста, только без эфемерных понятий типа "свобода", а конкретно.

(juk71 @ 18.05.2011 - время: 12:30) дайте мне пожалуйста определение термина "тоталитаризм"
Авторы, считающиеся родоначальниками использования термина тоталитаризм, расходятся между собой в его понимании. Например, Збигнев Бжезинский полагает, что одним из непременных признаков «тоталитаризма» является единая идеология, а Ханна Арендт - что для тоталитаризма характерно практически полное отсутствие идеологии. Другие авторы определяют этот термин вообще через иные признаки.
А де факто:
Тоталитаризм - правящий режим, который не нравится тому, кто это слово применяет.

Кстати, нынешние либеры (ельциноидного разлива) - "десталинизаторы" это в основной массе своей такая вот гремучая смесь белогвардейцев, троцкистов и власовцев (помимо их традиционного проамериканизма, "израилизма" и натовщины)...

Во-первых. Раттусу про пресловутый алюминий в годы ленд-лиза (для танков, как он утверждал). Френд специально занимается этим вопросом (пишет докторскую про танковую промышленость в годы ВОВ), и когда я ему сказал про вирши Раттуса о Великом Лендлизовском алюминии, он долго ржал))) Потому что, как специалист по данной проблеме (в отличие от евроатлантического свидомого пропагандона Кривдыка) он "всй разложил по полочкам". Во-первых, союзники алюминий поставляли 80% для САМОЛЁТОВ а не для танков, т.к. на танк много алюминия НЕ НАДО, и практически ВЕСЬ "танковый" алюминий мы выплавляли САМИ (те же пресловутые 80%). Во-вторых, он специально денно-нощно сидел в архивах, и СПЕЦИАЛЬНО изучал вопрос пресловутого "без лендлизу мы бы...никогда)))" Так вот, и ВЫЯСНИЛ. Статистику того самого "лиза"))) В основном (до 70% поставок) пошли с начала 1943 года, т.е. уже практически ПОСЛЕ Сталинградской битвы (начались на позднем её этапе). А ведь фрицам-то врезали под Москвой, окуржили под Сталинградом уже...И на 70 % (НЕ МЕНЕЕ) НАШЕЙ техники! Конечно, союзникам огромное спасибо за помощь (естественно не бескорыстную), но так уж однозначно утверждать (как десталинизаторы) что мы бы без неё никак...по МЕНЬШЕЙ мере просто АНТИИСТОРИЧНО!

Во-вторых. Я тут выше привёл т.с. историческую характеристику (параллели) с идеологическим родством нынешних борцунов с "тяжёлым наследием прежнего режима"))) Да-да. Самая настоящая ГРЕМУЧАЯ СМЕСЬ белых, троцкистов и власовцев. И кумирами их - от Млечина до разных карацуб-илизаровых являются как раз такие исторические фигуры, как Колчак, Троцкий и Власов. Ясно почему-ВСЁ они выступали против "проклятого режима" в разное время и с разными целямит но всё же, всё же...Все трое были прозападно насторенными (а Бронштейн ещё и соплеменник 99,8% современных борцунов). Ну Колчак-понятно. А Троцкий и Власов были против Сталина, и победи первый, размышляют покаянцы-люстраторы, их пресловутая перестройка была бы ещё раньше, и "незабываемый 1991-й" наступил может быть уже в 1941-м... Ну а третий - во-превых он им идеологически близок (близкие параллели)-Власов, как и его нынешние канонизаторы в 30-е пел осанны и аллилуйи великому вожду Аллилуеву)))либеры же вроде Гаврюши Попова, Юры Афанасьева и обоих братцев Чубайсов также в 80-е пели осанны "двум Ильичам - Вечно Живому и Полуживому))) (потом с ними произошла известная историко-политическая метаморфоза). И ещё. Все мы знаем небезызвестное выражение небезызвестного Виктора Суворова-Резуна о Гитлере как о "ледоколе" Сталина и сталинизма...Так вот...ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ мысль (ТОЛЬКО НАОБОРОТ) развивают в своих писаниях господа радикальные де(рь)мократы вроде нашей Любимой Валерии Ильинишны, Карацубы, Афанасьева, Долуцкого, Мрака Солонины, Бешаноффа и прочих...Суть "пламенных гениев" господ борцунов за англоамериканские ценности во всём мире такова...Гитлер (с Власовым) ТАКИЕ ЖЕ ЛЕДОКОЛЫ...только цивилизованных англосаксонских де(рь)мократизаторов....В смысле если бы в 1943-44 гг. победили бы наци и власовцы, свергли бы кровавый большевицкий сталинский режим, захватили бы Москву и до Урала...етс...то через несколько лет на территорию оккупированного СССР вторглись бы цивилизованные Винни и Гарри, сбросили бы на Рейх атомные бомбы, как на Японию, свергли бы фОшистов...и установили бы у нас демократический Рай (как в Сербии, Ираке, Афганистане и сейчас пытаются установить в Ливии). Бруно с Раттусом и Чалыдрой, УВЕРЕН, 10000% дико бы возбудились от такой "альтернативной истории"...)))


И, наконец, В-ТРЕТЬИХ. Если говорить о белогвардейцах и антисталинской оппозиции, то тут господам покаястам по идее должны быть близки Барон Врангель (у белых) и Бухарин (у большевиков). Хотя бы потому, что выступали за либеральную рыночную экономику, права и свободы...НО. Бухарин (в отличие от Влкмч. Бронштейна) выступал в 20-е годы, как известно, за "социализм с человеческим лицом" (НЭП, осуществлённый, как известно в Китае после 1980 года, кстати, Бухарин был одним из любимых теоретиков у Дэн Сяопина). НО. Само понятие "социализм" (с человеческим ли лицом, шведский ли, скандинавский ли, даже т.н. "рузвельтовско-обамовский" и пр.) у господ либертиев вызывает стойкое отвращение, как у евреев Гитлер с Холокостом...))) Т.к. он порочен, неконкурентноспособен, нереформируем, и вообще - Абрамович (с одной стороны) с бомжами и люмпенами ( с другой), с зарплатой в 100000000000 S или E у одних и с 3000 руб. у других-самый правильный, цивилизованный и прогрессивный в мире строй и пр....Так что Бухарин как "адвокат человеческого социализма" гг. антисталинистам НЕ ПОДХОДИТ. Что же касается Барона Врангеля, тут ЕЩЁ более банально - он был Православным Монархистом и орентировался на Сербию и любил сербов (короче был сербофилом) (даже создал в Сербии антибольшевицкий корпус на случай интервенции в СССР в 20-е годы...). А православие и монархия у лейберов вызывает только отвращение, ну а к сербам и Сербии (со времён Милошевича) они вообще питают ненависть (потому что Дядя сказал, кого на Балканах любить, кого-нет).

Ау, раттусы...Разве не такЪ?)))

(Crazy Ivan @ 18.05.2011 - время: 12:49) Да, объясните пожалуйста, только без эфемерных понятий типа "свобода", а конкретно.
Это почему же свобода есть эфемерное понятие? Вот Вы в следующем посте написали про признаки тоталитаризма. Даю примеры таких признаков. 1) Арийка не должна иметь секс с низшими расами. 2) Измена законной жене есть нарушение морального кодекса строителя коммунизма. 3) Прелюбодеяние в исламе карается побиением камнями. То есть для тоталитаризма свойственно проникновение власти государства во все сферы жизни общества и даже частной жизни его граждан, жесткое подчинение, насаждение единых для всех морально-идеологических принципов и норм. Свобода - это совершенно конкретное право человека жить, как он считает нужным и возможным. При условии, что он не будет посягать на свободу других.

(Простофф @ 25.05.2011 - время: 12:27)А православие и монархия у лейберов вызывает только отвращение, ну а к сербам и Сербии (со времён Милошевича) они вообще питают ненависть (потому что Дядя сказал, кого на Балканах любить, кого-нет).
Не знаю, кого Вы считаете "лейберами", но лично вот я весьма уважаю православие, не люблю демократию, люблю монархию и считаю, что только просвещенный абсолютизм способен обеспечить ту степень личной свободы человеку, которая ему необходима. В сербам отношесь нормально. За исключением Милошевича, Младича и еще десятка других.

(Плепорций @ 25.05.2011 - время: 14:17) сербам отношесь нормально. За исключением Милошевича, Младича и еще десятка других.
А к Туджману, Тачи, Чеку и Изетбеговичу с уважением, как и цивилизованная администрация и её апологеты вроде Янова, Козырева, Подрабинека и прочих С.А. Ковалёвых и Ко?

(Простофф @ 25.05.2011 - время: 17:04) А к Туджману, Тачи, Чеку и Изетбеговичу с уважением, как и цивилизованная администрация и её апологеты вроде Янова, Козырева, Подрабинека и прочих С.А. Ковалёвых и Ко?
Очень плохо я к ним отношусь. Не лучше, чем к Милошевичу и Младичу. А с чего Вы, собственно, взяли, что Ковалев и Ко их сильно любят? Хотелось бы ознакомиться с источниками.

(Плепорций @ 25.05.2011 - время: 14:17) для тоталитаризма свойственно проникновение власти государства во все сферы жизни общества и даже частной жизни его граждан, жесткое подчинение, насаждение единых для всех морально-идеологических принципов и норм.
Значит в современных США тоталитаризм?

(Crazy Ivan @ 18.05.2011 - время: 12:54) (juk71 @ 18.05.2011 - время: 12:30) дайте мне пожалуйста определение термина "тоталитаризм"
Авторы, считающиеся родоначальниками использования термина тоталитаризм, расходятся между собой в его понимании. Например, Збигнев Бжезинский полагает, что одним из непременных признаков «тоталитаризма» является единая идеология, а Ханна Арендт - что для тоталитаризма характерно практически полное отсутствие идеологии. Другие авторы определяют этот термин вообще через иные признаки.
А де факто:
Тоталитаризм - правящий режим, который не нравится тому, кто это слово применяет.
Не выдумывайте ерунды. Упомянутые авторы спорят лишь в нюансах. У тоталитаризма есть совершенно четкое определение, которое легко угадывается в самом названии.

ТОТАЛИТАРИЗМ (лат. totalitas - цельность, полнота) - понятие, обозначающее политическую (государственную) систему, осуществляющую или стремящуюся осуществлять ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого человека в отдельности.

Просто как пять копеек. И легко угадывается в фашизме, нацизме, большевизме и многих других соответствующих "-измах".