Болталка политфорума: посторонним вход ВОСПРЕЩЕН
mjo
Удален 6/3/2010, 4:46:50 PM
(Welldy @ 03.06.2010 - время: 01:51) Даже неудобно разочаровывать Вас, как либерала 
Итак: гражданин и депутат ГД Виктор Илюхин утверждает, группа лиц по предварительному сговору совершила преступление - Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ). При этом Илюхин указывает имена лиц, совершивших преступление, а также способ, место, время и обстановку совершения преступления.
Вот фотографии орудий преступления (будущих вещественных доказательств):
</a>
<a href='https://www.backbook.me/photo-159598c49c' target="_blank" rel="noopener">
В соответствии со 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, в частности, служит сообщение о совершенном преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Сведения, которые попали в интернет, являются необходимыми и достаточными для возбуждения уголовного дела. Правоохранительные органы обязаны провести проверку данного факта, в рамках которой взять объяснения с В. Илюхина, и в случае если В. Илюхин подтвердит вышеизложенное, возбудить уголовное дело. Отказ в озбуждении уголовного дела может быть обжалован в суде.
В. Илюхин бывший прокурор и человек опытный, он безусловно не станет до определенного момента передавать правоохранительным органам вещественные доказательства и указывать имя лица, сообщившего ему о преступлении, так как существует возможность утери правоохранительными органами доказательств по делу и разглашения сотрудниками органов имени информатора, таким образом, что преступники окажут давление на данное лицо. В. Илюхин попытается в тех рамках, в которых позволяет закон "закрепить", "зафиксировать" доказательства и обеспечить безопасность информатора.
Будет весело
Я Вас разочарую, и мне это удобно.
Похоже, что Вы письмо Илюхина до конца не дочитали, а остановились на веселой для Вас ноте. А Илюхин (похоже вместе с Зюгановым), будучи человеком не раз битыми, скромно написал:
"Уважаемый Геннадий Андреевич, полагаю, что в рассказе собеседника есть доля правды."
Заметили? Доля правды! Как я бы сказал на месте Черчиля есть ложь, есть наглая ложь, есть статистика и есть доля правды!
И еще в письме есть слова, которые предусмотрительный Илюхин не мог не написать:
"Ставить вопрос перед российским правительством считаю пока преждевременным."
Но вброс сделан! Все, называющие себя патриотами, но по своему понимающие значение этого слова, забились в радостном повизгивании!
Илюхин, конечно голова. Я бы ему палец в рот не положил. Илюхин и Зюганов это две головы!
Итак: гражданин и депутат ГД Виктор Илюхин утверждает, группа лиц по предварительному сговору совершила преступление - Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ). При этом Илюхин указывает имена лиц, совершивших преступление, а также способ, место, время и обстановку совершения преступления.
Вот фотографии орудий преступления (будущих вещественных доказательств):
</a>
<a href='https://www.backbook.me/photo-159598c49c' target="_blank" rel="noopener">
В соответствии со 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, в частности, служит сообщение о совершенном преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Сведения, которые попали в интернет, являются необходимыми и достаточными для возбуждения уголовного дела. Правоохранительные органы обязаны провести проверку данного факта, в рамках которой взять объяснения с В. Илюхина, и в случае если В. Илюхин подтвердит вышеизложенное, возбудить уголовное дело. Отказ в озбуждении уголовного дела может быть обжалован в суде.
В. Илюхин бывший прокурор и человек опытный, он безусловно не станет до определенного момента передавать правоохранительным органам вещественные доказательства и указывать имя лица, сообщившего ему о преступлении, так как существует возможность утери правоохранительными органами доказательств по делу и разглашения сотрудниками органов имени информатора, таким образом, что преступники окажут давление на данное лицо. В. Илюхин попытается в тех рамках, в которых позволяет закон "закрепить", "зафиксировать" доказательства и обеспечить безопасность информатора.
Будет весело
Я Вас разочарую, и мне это удобно.
Похоже, что Вы письмо Илюхина до конца не дочитали, а остановились на веселой для Вас ноте. А Илюхин (похоже вместе с Зюгановым), будучи человеком не раз битыми, скромно написал:
"Уважаемый Геннадий Андреевич, полагаю, что в рассказе собеседника есть доля правды."
Заметили? Доля правды! Как я бы сказал на месте Черчиля есть ложь, есть наглая ложь, есть статистика и есть доля правды!
И еще в письме есть слова, которые предусмотрительный Илюхин не мог не написать:
"Ставить вопрос перед российским правительством считаю пока преждевременным."
Но вброс сделан! Все, называющие себя патриотами, но по своему понимающие значение этого слова, забились в радостном повизгивании!
Илюхин, конечно голова. Я бы ему палец в рот не положил. Илюхин и Зюганов это две головы!
je suis sorti
Удален 6/3/2010, 5:11:07 PM
(mjo @ 03.06.2010 - время: 12:46)Илюхин... скромно написал: "Уважаемый Геннадий Андреевич, полагаю, что в рассказе собеседника есть доля правды." "Ставить вопрос перед российским правительством считаю пока преждевременным."
mjo! Меня радует, что Вы дочитали письмо Илюхина до конца, не претендую, чтобы Вы читали до конца мои посты, но скромно повторю свою мысль: В. Илюхин бывший прокурор и человек опытный, он безусловно не станет до определенного момента передавать правоохранительным органам вещественные доказательства и указывать имя лица, сообщившего ему о преступлении.
То что Вам показалось в Илюхине скромностью, вовсе не скромность, а профессионализм или даже профдеформация. Илюхин, как прокурор, не делает предварительных и поспешных выводов до тех пор, пока не факты не будут установлены в установленном законом порядке. Илюхину требуются протоколы, понятые, выемки, заявления, постановления.
Обычные же граждане делают выводы не на основе уголовного закона, а руководствуясь здравым смыслом. Какие же выводы?
"Письмо Берии" безусловно подделка, кто именно и при каких обстоятельствах совершил эту подделку по большому счету не имеет значения. Кому эта подделка выгодна - загадки нет. Поймают исполнителя - замечательно, не поймают - аллах с ним.
mjo! Меня радует, что Вы дочитали письмо Илюхина до конца, не претендую, чтобы Вы читали до конца мои посты, но скромно повторю свою мысль: В. Илюхин бывший прокурор и человек опытный, он безусловно не станет до определенного момента передавать правоохранительным органам вещественные доказательства и указывать имя лица, сообщившего ему о преступлении.
То что Вам показалось в Илюхине скромностью, вовсе не скромность, а профессионализм или даже профдеформация. Илюхин, как прокурор, не делает предварительных и поспешных выводов до тех пор, пока не факты не будут установлены в установленном законом порядке. Илюхину требуются протоколы, понятые, выемки, заявления, постановления.
Обычные же граждане делают выводы не на основе уголовного закона, а руководствуясь здравым смыслом. Какие же выводы?
"Письмо Берии" безусловно подделка, кто именно и при каких обстоятельствах совершил эту подделку по большому счету не имеет значения. Кому эта подделка выгодна - загадки нет. Поймают исполнителя - замечательно, не поймают - аллах с ним.
mjo
Удален 6/3/2010, 5:28:48 PM
(Welldy @ 03.06.2010 - время: 13:11) Обычные же граждане делают выводы не на основе уголовного закона, а руководствуясь здравым смыслом. Какие же выводы?
"Письмо Берии" безусловно подделка, кто именно и при каких обстоятельствах совершил эту подделку по большому счету не имеет значения. Кому эта подделка выгодна - загадки нет. Поймают исполнителя - замечательно, не поймают - аллах с ним.
Именно на такой "вывод" и рассчитывает Илюхин! Если бы у него были серьезные намерения и он был бы во всем этом уверен, то мог бы инициировать официальное расследование, как я уже писал. Он же этого не делает, а продолжает подогревать толпу "долей правды".
"Письмо Берии" безусловно подделка, кто именно и при каких обстоятельствах совершил эту подделку по большому счету не имеет значения. Кому эта подделка выгодна - загадки нет. Поймают исполнителя - замечательно, не поймают - аллах с ним.
Именно на такой "вывод" и рассчитывает Илюхин! Если бы у него были серьезные намерения и он был бы во всем этом уверен, то мог бы инициировать официальное расследование, как я уже писал. Он же этого не делает, а продолжает подогревать толпу "долей правды".
JFK2006
Акула пера
6/3/2010, 5:42:51 PM
(mjo @ 03.06.2010 - время: 12:46) Но вброс сделан! Все, называющие себя патриотами, но по своему понимающие значение этого слова, забились в радостном повизгивании!
И вброс-то этой сладкой пилюльки был сделан через пару левых сайтов.
Кстати, на странице самого Илюхина вчера этих писем не было.
И вброс-то этой сладкой пилюльки был сделан через пару левых сайтов.Кстати, на странице самого Илюхина вчера этих писем не было.
mjo
Удален 6/3/2010, 6:22:35 PM
(JFK2006 @ 03.06.2010 - время: 13:42) И вброс-то этой сладкой пилюльки был сделан через пару левых сайтов.
Кстати, на странице самого Илюхина вчера этих писем не было.
Они есть на сайте КПРФ
И вброс-то этой сладкой пилюльки был сделан через пару левых сайтов.Кстати, на странице самого Илюхина вчера этих писем не было.
Они есть на сайте КПРФ
je suis sorti
Удален 6/3/2010, 6:29:26 PM
(mjo @ 03.06.2010 - время: 13:28)Если бы у него были серьезные намерения и он был бы во всем этом уверен, то мог бы инициировать официальное расследование, как я уже писал. Он же этого не делает, а продолжает подогревать толпу "долей правды".
Граждане либералы - вы не просто не в теме - вы сели в лужу, следите хотя бы за новостями, чтобы не опростоволоситься в следующий раз
mjo! Повизгивают как раз либералы - от самодовольного невежества
А фракция КПРФ требует официального расследования катынского дела уже много месяцев. Депутатыя КПРФ обращалась по этому поводу к президенту РФ, в генпрокуратуру и в другие государственные органы, фракция КПРФ требовала создать парламентскую комиссию и повести парламентское расследование, но Единая Россия почему-то против, а президент и госорганы игноруруют запросы, заявления и письма КПРФ.
Фракция КПРФ уже давно требует предъявить оригиналы документов, которые Росархив прячет, для чего направлялись депутатские запросы, но всуе.
ОСОБАЯ ПАПКА СФАБРИКОВАНА ПО ИНИЦИАТИВЕ КРЕМЛЯ. МАТЕРИАЛЫ РАССЛЕДОВАНИЯ
Так же на сайте КПРФ выложено экспертное заключение по "письму Берии"
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Получены результаты криминалистического исследования фрагментов письма Л.П.Берии И.В.Сталину, написанного в марте 1940 года... проведена экспертиза текста. Путем исследования особенностей шрифта и расположения текста, цвета и качества применяемых красок и чернил и др. выявлено, что отдельные части документа выполнены на различных пишущих машинках. На лицо явная фальсификация...
"МОСКВА. 23 апреля 2010 г.
Депутат Государственной думы Российской Федерации, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному строительству, заслуженный юрист РФ Виктор Илюхин направил Президенту России Дмитрию Медведеву официальное письмо с просьбой возобновить расследования уголовного дела о расстреле польских офицеров, а по его завершению - дать судебно-правовую оценку имеющимся в нем доказательствам. "
Граждане либералы - вы не просто не в теме - вы сели в лужу, следите хотя бы за новостями, чтобы не опростоволоситься в следующий раз
mjo! Повизгивают как раз либералы - от самодовольного невежества
А фракция КПРФ требует официального расследования катынского дела уже много месяцев. Депутатыя КПРФ обращалась по этому поводу к президенту РФ, в генпрокуратуру и в другие государственные органы, фракция КПРФ требовала создать парламентскую комиссию и повести парламентское расследование, но Единая Россия почему-то против, а президент и госорганы игноруруют запросы, заявления и письма КПРФ.
Фракция КПРФ уже давно требует предъявить оригиналы документов, которые Росархив прячет, для чего направлялись депутатские запросы, но всуе.
ОСОБАЯ ПАПКА СФАБРИКОВАНА ПО ИНИЦИАТИВЕ КРЕМЛЯ. МАТЕРИАЛЫ РАССЛЕДОВАНИЯ
Так же на сайте КПРФ выложено экспертное заключение по "письму Берии"
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Получены результаты криминалистического исследования фрагментов письма Л.П.Берии И.В.Сталину, написанного в марте 1940 года... проведена экспертиза текста. Путем исследования особенностей шрифта и расположения текста, цвета и качества применяемых красок и чернил и др. выявлено, что отдельные части документа выполнены на различных пишущих машинках. На лицо явная фальсификация...
"МОСКВА. 23 апреля 2010 г.
Депутат Государственной думы Российской Федерации, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному строительству, заслуженный юрист РФ Виктор Илюхин направил Президенту России Дмитрию Медведеву официальное письмо с просьбой возобновить расследования уголовного дела о расстреле польских офицеров, а по его завершению - дать судебно-правовую оценку имеющимся в нем доказательствам. "
скрытый текст
Президенту Российской Федерации МЕДВЕДЕВУ Д.А.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
19 апреля 2010 года в Государственной Думе состоялся «Круглый стол» на тему «Катынь – правовые и политические аспекты». В его работе приняли участие депутаты Госдумы, известные писатели, крупные ученые-историки, юристы, эксперты, представители общественных организаций.
Участники «Круглого стола» отметили, что укрепление позиций Российской Федерации на международной арене вызывает все больше недовольство и раздражение антироссийских сил, делающих ставку на подрыв авторитета нашей страны в мире и создании имиджа «нецивилизованного» и «недемократического» государства.
Одним из проявлений антироссийской политики, часто маскирующейся под антисоветскую, является недавний демонтаж памятника советскому солдату в Таллине, открыто поддержанный польским правительством, заявившем о намерении убрать с территории своей страны «памятники советской оккупации».
В Польше создан и активно действует так называемый «Катынский комитет», который вместе с одиозным Институтом национальной памяти являются главными проводниками антисоветской и антироссийской политики по «Катынскому делу» о расстреле под Смоленском пленных польских офицеров.
Хорошо известно, что все эти структуры, отличающиеся крайней степенью русофобии, созданы при прямом участии официальных польских властей, в частности, бывшего президента Польши Леха Качинского.
Они настойчиво и последовательно обвиняют в расстреле польских офицеров НКВД СССР и добиваются признания этого преступления актом геноцида с последующим предъявлением России требований о возмещении ущерба Польше в размере, превышающем 100 млрд. долларов США.
Однако существуют очевидные для любого непредвзятого исследователя документально подтвержденные факты и свидетельства, указывающие на расстрел польских офицеров немцами осенью 1941 года после оккупации вермахтом Смоленской области.
Участниками «Круглого стола» заявлено, что содержание и обстоятельства обнаружения главных документов, на которых строится «польская» версия, вызывают обоснованные сомнения в своей подлинности, дают веские основания говорить о фальсификации исторических фактов, связанных с катынской трагедией, А.Яковлевым, Д.Волкогоновым, другими высокопоставленными партийными и государственными функционерами.
Например, установлено, что поляки были расстреляны из немецкого оружия и это никем не оспаривается. Правда, польские исследователи выдвинули абсурдную версию, заявив, что НКВД СССР использовало немецкое оружие для сокрытия следов преступления.
Если следовать этой версии, то тогда Советский Союз достоверно должен был знать о нападении на него в июне 1941 года гитлеровской Германии, что потом немцы будут разбиты под Москвой и Сталинградом, советские войска освободят Смоленскую область, а потом, в 1944 году комиссия Бурденко вскроет захоронения в районе Катыни и предъявит немецкое оружие в качестве доказательства расстрела поляков фашистами. Такое суждение противоречит элементарной логике.
Не оспаривается и то, что у многих жертв руки связаны бумажным шпагатом, производство которого на момент расстрела не было известно в СССР.
Откровенно противоречит версии о расстреле польских офицеров НКВД СССР и факт наличия на трупах паспортов, иных документов, удостоверяющих личность, что в данной ситуации абсолютно невозможно.
Отмечено, что в месте расстрела Козьи горы (Катынь) были также уничтожены немцами русские, поляки, лица других национальностей, работавшие на строительстве под Смоленском осенью 1941 года и лета 1942 года бункера Гитлера «Бэренхалле».
Имеются многочисленные свидетельства советских и иностранных граждан о расстреле польских офицеров немцами. Собраны иные доказательства, опровергающие версию об уничтожении 21 тысячи польских офицеров сотрудниками НКВД СССР. К тому же это количество не соответствует результатам эксгумаций, проведенным в 1944 году советской комиссией Бурденко (свыше 900 трупов), Главной военной прокуратуры (не более 1000 трупов и даже эксгумации, проведенной немцами в 1943 году, если ее материалы признать достоверными (более четырех тысяч трупов).
В настоящее время стало известно, что большинство списков погибших офицеров следователям Главной военной прокуратуры были представлены польской стороной. Они не проверялись на предмет установления места и времени гибели поляков и причин их смерти, что позволило польской стороне заявить об уничтожении СССР «цвета» польской нации и спекулировать на этом.
В подтверждении своих заявлений поляки ссылаются на записку Л. Берии (№ 794/Б), в которой он якобы предложил И. Сталину дать согласие на расстрел более 25 тысяч пленных офицеров. На этой записке основаны и выводы следователей Главной военной прокуратуры.
Однако названный документ вызывает большие сомнения в его подлинности. Согласно выводам экспертизы, проведенной по просьбе историка С.Стрыгина ведущими специалистами МВД РФ, три первых страницы текста записки изготовлены на одной пишущей машинке, а последняя, на которой имеется всего пять строк текста и якобы подпись Л. Берии, на другой пишущей машинке. Записка датирована мартом 1940 года, но в ней отсутствует конкретное число месяца. Такое в практике изготовления документов и делопроизводства НКВД исключалось.
Обоснованно поставлены под сомнения в целом объективность и всесторонность предварительного расследования российской Главной военной прокуратуры, которая пришла к выводу о виновности в расстреле польских офицеров руководства НКВД и членов Политбюро ВКП(б) СССР.
Во-первых, результаты следствия были предопределены извинениями, принесенными Польше президентами М. Горбачевым, а затем Б. Ельцыным и В. Путиным еще задолго до завершения производства по уголовному делу. Следователи не могли, да и не захотели с ними спорить, поскольку были поставлены перед необходимостью придать правовое оформление принятому ранее политическому решению.
Во-вторых, стало известно, что военные прокуроры находились в жестких рамках одной версии доказывания вины в расстреле НКВД СССР и политического руководства страны.
Все другие версии были отброшены, не исследованы материалы комиссии Бурденко, проигнорированы все доказательства, подтверждающие расстрел польских офицеров немцами.
В материалах уголовного дела нет подлинных документов упомянутой ранее записки Л.П. Берии, а также решения ЦК ВКП(б) о расстреле пленных офицеров. На копии партийного документа отсутствует подпись секретаря ЦК, но в нем есть признаки исправлений.
Оба документа в ходе следствия не были подвергнуты глубокому анализу, по ним не проводились экспертные исследования.
Это далеко не полный перечень фактов и доказательств, подтверждающих расстрел польских офицеров гитлеровцами.
Невозможно согласиться с выводами Главной военной прокуратуры, коли ее следователи открыто нарушали процессуальную этику, требования российского законодательства. Отмечены недопустимые факты непосредственной передачи следователями документов уголовного дела польской стороне. Можно говорить и об определенных коррупционных проявлениях. Работники ГВП, участвовавшие в расследовании уголовного дела, систематически посещали польское посольство в г. Москве, где для них устраивались приемы и фуршеты. Они без большой надобности выезжали в длительные служебные командировки в Польшу и на отдых, получали подарки.
Можно утверждать, что за усердие перед поляками группа сотрудников ГВП, а также Александр Яковлев награждены государственными наградами Польши.
Нельзя не отметить, что некоторые российские ученые, отстаивающие немецко-польскую версию расстрела пленных офицеров НКВД СССР, систематически получали денежное вознаграждение от поляков.
Мы вынуждены констатировать, что проведение поляками в Катыни антироссийских «траурных мероприятий», поддержанных лично В.Путиным, является оскорбительным для многих граждан нашей страны, прежде всего ветеранов Великой Отечественной войны, обоснованно не разделяющих «польскую» трактовку «Катынского дела».
Начавшиеся траурные акции в канун празднования 65-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне еще более оскорбительны для страны-победительницы, внесшей, как известно, решающий вклад в освобождение Польши от немецко-фашистских захватчиков и сыгравшей решающую роль в возрождении послевоенного польского государства. Это наносит серьезный ущерб международному авторитету и престижу нашей страны.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы, разделяя Вашу сдержанную и корректную оценку Катынской трагедии, глубоко убеждены в необходимости возобновления предварительного расследования по уголовному делу о расстреле польских офицеров, а по его завершению дать судебно-правовую оценку имеющимся в нем доказательствам.
Считаем возможным просить Вас рассмотреть вопрос о недопущении впредь проведения официальных польских мероприятий в мемориальном комплексе в Катыни, если они будут носить явную антироссийскую направленность.
По поручению участников «Круглого стола»
Заместитель Председателя Комитета Госдумы
по конституционному законодательству
и государственному строительству,
Заслуженный юрист РФ В.И. Илюхин
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
19 апреля 2010 года в Государственной Думе состоялся «Круглый стол» на тему «Катынь – правовые и политические аспекты». В его работе приняли участие депутаты Госдумы, известные писатели, крупные ученые-историки, юристы, эксперты, представители общественных организаций.
Участники «Круглого стола» отметили, что укрепление позиций Российской Федерации на международной арене вызывает все больше недовольство и раздражение антироссийских сил, делающих ставку на подрыв авторитета нашей страны в мире и создании имиджа «нецивилизованного» и «недемократического» государства.
Одним из проявлений антироссийской политики, часто маскирующейся под антисоветскую, является недавний демонтаж памятника советскому солдату в Таллине, открыто поддержанный польским правительством, заявившем о намерении убрать с территории своей страны «памятники советской оккупации».
В Польше создан и активно действует так называемый «Катынский комитет», который вместе с одиозным Институтом национальной памяти являются главными проводниками антисоветской и антироссийской политики по «Катынскому делу» о расстреле под Смоленском пленных польских офицеров.
Хорошо известно, что все эти структуры, отличающиеся крайней степенью русофобии, созданы при прямом участии официальных польских властей, в частности, бывшего президента Польши Леха Качинского.
Они настойчиво и последовательно обвиняют в расстреле польских офицеров НКВД СССР и добиваются признания этого преступления актом геноцида с последующим предъявлением России требований о возмещении ущерба Польше в размере, превышающем 100 млрд. долларов США.
Однако существуют очевидные для любого непредвзятого исследователя документально подтвержденные факты и свидетельства, указывающие на расстрел польских офицеров немцами осенью 1941 года после оккупации вермахтом Смоленской области.
Участниками «Круглого стола» заявлено, что содержание и обстоятельства обнаружения главных документов, на которых строится «польская» версия, вызывают обоснованные сомнения в своей подлинности, дают веские основания говорить о фальсификации исторических фактов, связанных с катынской трагедией, А.Яковлевым, Д.Волкогоновым, другими высокопоставленными партийными и государственными функционерами.
Например, установлено, что поляки были расстреляны из немецкого оружия и это никем не оспаривается. Правда, польские исследователи выдвинули абсурдную версию, заявив, что НКВД СССР использовало немецкое оружие для сокрытия следов преступления.
Если следовать этой версии, то тогда Советский Союз достоверно должен был знать о нападении на него в июне 1941 года гитлеровской Германии, что потом немцы будут разбиты под Москвой и Сталинградом, советские войска освободят Смоленскую область, а потом, в 1944 году комиссия Бурденко вскроет захоронения в районе Катыни и предъявит немецкое оружие в качестве доказательства расстрела поляков фашистами. Такое суждение противоречит элементарной логике.
Не оспаривается и то, что у многих жертв руки связаны бумажным шпагатом, производство которого на момент расстрела не было известно в СССР.
Откровенно противоречит версии о расстреле польских офицеров НКВД СССР и факт наличия на трупах паспортов, иных документов, удостоверяющих личность, что в данной ситуации абсолютно невозможно.
Отмечено, что в месте расстрела Козьи горы (Катынь) были также уничтожены немцами русские, поляки, лица других национальностей, работавшие на строительстве под Смоленском осенью 1941 года и лета 1942 года бункера Гитлера «Бэренхалле».
Имеются многочисленные свидетельства советских и иностранных граждан о расстреле польских офицеров немцами. Собраны иные доказательства, опровергающие версию об уничтожении 21 тысячи польских офицеров сотрудниками НКВД СССР. К тому же это количество не соответствует результатам эксгумаций, проведенным в 1944 году советской комиссией Бурденко (свыше 900 трупов), Главной военной прокуратуры (не более 1000 трупов и даже эксгумации, проведенной немцами в 1943 году, если ее материалы признать достоверными (более четырех тысяч трупов).
В настоящее время стало известно, что большинство списков погибших офицеров следователям Главной военной прокуратуры были представлены польской стороной. Они не проверялись на предмет установления места и времени гибели поляков и причин их смерти, что позволило польской стороне заявить об уничтожении СССР «цвета» польской нации и спекулировать на этом.
В подтверждении своих заявлений поляки ссылаются на записку Л. Берии (№ 794/Б), в которой он якобы предложил И. Сталину дать согласие на расстрел более 25 тысяч пленных офицеров. На этой записке основаны и выводы следователей Главной военной прокуратуры.
Однако названный документ вызывает большие сомнения в его подлинности. Согласно выводам экспертизы, проведенной по просьбе историка С.Стрыгина ведущими специалистами МВД РФ, три первых страницы текста записки изготовлены на одной пишущей машинке, а последняя, на которой имеется всего пять строк текста и якобы подпись Л. Берии, на другой пишущей машинке. Записка датирована мартом 1940 года, но в ней отсутствует конкретное число месяца. Такое в практике изготовления документов и делопроизводства НКВД исключалось.
Обоснованно поставлены под сомнения в целом объективность и всесторонность предварительного расследования российской Главной военной прокуратуры, которая пришла к выводу о виновности в расстреле польских офицеров руководства НКВД и членов Политбюро ВКП(б) СССР.
Во-первых, результаты следствия были предопределены извинениями, принесенными Польше президентами М. Горбачевым, а затем Б. Ельцыным и В. Путиным еще задолго до завершения производства по уголовному делу. Следователи не могли, да и не захотели с ними спорить, поскольку были поставлены перед необходимостью придать правовое оформление принятому ранее политическому решению.
Во-вторых, стало известно, что военные прокуроры находились в жестких рамках одной версии доказывания вины в расстреле НКВД СССР и политического руководства страны.
Все другие версии были отброшены, не исследованы материалы комиссии Бурденко, проигнорированы все доказательства, подтверждающие расстрел польских офицеров немцами.
В материалах уголовного дела нет подлинных документов упомянутой ранее записки Л.П. Берии, а также решения ЦК ВКП(б) о расстреле пленных офицеров. На копии партийного документа отсутствует подпись секретаря ЦК, но в нем есть признаки исправлений.
Оба документа в ходе следствия не были подвергнуты глубокому анализу, по ним не проводились экспертные исследования.
Это далеко не полный перечень фактов и доказательств, подтверждающих расстрел польских офицеров гитлеровцами.
Невозможно согласиться с выводами Главной военной прокуратуры, коли ее следователи открыто нарушали процессуальную этику, требования российского законодательства. Отмечены недопустимые факты непосредственной передачи следователями документов уголовного дела польской стороне. Можно говорить и об определенных коррупционных проявлениях. Работники ГВП, участвовавшие в расследовании уголовного дела, систематически посещали польское посольство в г. Москве, где для них устраивались приемы и фуршеты. Они без большой надобности выезжали в длительные служебные командировки в Польшу и на отдых, получали подарки.
Можно утверждать, что за усердие перед поляками группа сотрудников ГВП, а также Александр Яковлев награждены государственными наградами Польши.
Нельзя не отметить, что некоторые российские ученые, отстаивающие немецко-польскую версию расстрела пленных офицеров НКВД СССР, систематически получали денежное вознаграждение от поляков.
Мы вынуждены констатировать, что проведение поляками в Катыни антироссийских «траурных мероприятий», поддержанных лично В.Путиным, является оскорбительным для многих граждан нашей страны, прежде всего ветеранов Великой Отечественной войны, обоснованно не разделяющих «польскую» трактовку «Катынского дела».
Начавшиеся траурные акции в канун празднования 65-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне еще более оскорбительны для страны-победительницы, внесшей, как известно, решающий вклад в освобождение Польши от немецко-фашистских захватчиков и сыгравшей решающую роль в возрождении послевоенного польского государства. Это наносит серьезный ущерб международному авторитету и престижу нашей страны.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы, разделяя Вашу сдержанную и корректную оценку Катынской трагедии, глубоко убеждены в необходимости возобновления предварительного расследования по уголовному делу о расстреле польских офицеров, а по его завершению дать судебно-правовую оценку имеющимся в нем доказательствам.
Считаем возможным просить Вас рассмотреть вопрос о недопущении впредь проведения официальных польских мероприятий в мемориальном комплексе в Катыни, если они будут носить явную антироссийскую направленность.
По поручению участников «Круглого стола»
Заместитель Председателя Комитета Госдумы
по конституционному законодательству
и государственному строительству,
Заслуженный юрист РФ В.И. Илюхин
je suis sorti
Удален 6/3/2010, 6:58:09 PM
"1 июня 2010 г. Тверской районный суд г. Москвы принял к рассмотрению судебный иск от внука Сталина Е.И.Джугашвили к Федеральному архивному агентству России о защите чести и достоинства И.В.Сталина. Исковое заявление основано на факте публикации 28 апреля 2010 г. на Интернет-сайте Росархива https://rusarchives.ru подложных документов по "проблеме Катыни" из "пакета №1". Истец просит суд признать содержащиеся в данных документах сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство И.В.Сталина. Кроме того, в заявлении содержится требование обязать Росархив отозвать подложные документы со своего сайта и выплатить в качестве компенсации 10 млн. рублей."
Вот текст искового заявления:
Вот текст искового заявления:
скрытый текст
Тверской районный суд гор. Москвы
Адрес: 103051, Москва, Цветной бульвар, д.25а
Истец: Джугашвили Евгений Яковлевич
Представители истца: Жура Леонид Николаевич,
Мухин Юрий Игнатьевич,
Стрыгин Сергей Эмилиевич
Ответчик: Федеральное архивное агентство России (Росархив)
Адрес: 103132, Москва, ул. Ильинка, д.12
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
28 апреля 2010 года Федеральное архивное агентство России (Росархив) на Интернет-сайте Росархива https://www.rusarchives.ru, БЕЗ УВЕДОМЛЕНИЯ ПОСЕТИТЕЛЕЙ САЙТА О ТОМ, ЧТО ДАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДЛОЖНЫМИ, разместило электронные образы оригиналов пяти подложных архивных документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1».
Указанные подложные документы были опубликованы Росархивом под следующими названиями:
- «1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии. Март 1940 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.»;
- «2. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134.»;
- «3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135.»;
- «4. Листы № 9 и 10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» за 17 февраля – 17 марта 1940 г. Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.136-137.»;
- «5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС. 3 марта 1959 г. Рукопись. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.138-139.»
Ссылки на электронные образы вышеперечисленных подложных документов были размещены на Интернет-сайте Росархива на странице https://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml.
Содержащиеся в опубликованных Росархивом подложных документах сведения о том, что мой дед Сталин И.В., вместе с пятью другими членами Политбюро ЦК ВКП(б) - К.Е.Ворошиловым, В.М.Молотовым, А.И.Микояном, Л.М.Кагановичем и М.И.Калининым, якобы предложил НКВД СССР дела 25.700 польских граждан рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела, являются вымышленными, не соответствующими действительности, и порочат честь и достоинство моего деда Сталина И.В.
То, что указанные документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» являются подложными, широко известно гражданам России, интересующимся историей нашей Родины.
Подложность этих документов не вызывает сомнений ни у одного из неангажированных историков и юристов России, поскольку документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» содержат свыше 50 признаков своей поддельности. Результаты исследований признаков поддельности подложных «катынских» документов из «пакета №1» опубликованы в многочисленных исторических изданиях и хорошо известны не только специалистам по Катынскому делу, но и широким кругам российской общественности.
К настоящему времени подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» определена также решениями, как минимум, двух российских судов.
В частности, документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» были 14 октября 1992 года представлены президентской стороной в Конституционный суд РФ в качестве доказательства мнимой вины ВКП(б)-КПСС в бессудном расстреле пленных польских офицеров, интернированных СССР в сентябре-октябре 1939 года. Однако, Конституционный суд РФ, рассмотрев признаки поддельности представленных президентской стороной доказательств, отказался признавать вину КПСС в этом преступлении, чем косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» .
13 октября 2009 года Басманный районный суд г. Москвы, рассмотрев признаки поддельности документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1», отказался признать соответствующими действительности сведения о том, что Сталин и члены Политбюро ВКП(б) вынесли обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, чем также косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» .
Согласно статье 152 ГК РФ : «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. …Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву».
В связи с вышесказанным, ПРОШУ СУД:
- признать содержащиеся в опубликованных 28 апреля 2010 г. на сайте Федерального архивного агентства России подложных документах по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» сведения о том, что мой дед Сталин И.В., вместе с пятью другими членами Политбюро ЦК ВКП(б) - К.Е.Ворошиловым, В.М.Молотовым, А.И.Микояном, Л.М.Кагановичем и М.И.Калининым, якобы предложил НКВД СССР дела 25.700 польских граждан рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела, вымышленными, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство моего деда Сталина И.В.;
- обязать Федеральное архивное агентство отозвать со своего сайта подложные документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1»;
- взыскать с ответчика и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку И.В.Сталина (Джугашвили), в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10.000.000 (десять миллионов) рублей.
Истец: Е.Я.Джугашвили
Представители истца: Л.Н.Жура, Ю.И.Мухин, С.Э.Стрыгин.
Приложения:
1. Страница сайта Росархива https://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml
2. Распечатки электронных образов опубликованных Росархивом подложных документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» - 13 листов.
3. Копия искового заявления для ответчика.
4. Квитанция об оплате госпошлины.
5. Нотариально заверенные копии доверенностей о праве представлять интересы истца Джугашвили Е.Я. в судебных органах.
Адрес: 103051, Москва, Цветной бульвар, д.25а
Истец: Джугашвили Евгений Яковлевич
Представители истца: Жура Леонид Николаевич,
Мухин Юрий Игнатьевич,
Стрыгин Сергей Эмилиевич
Ответчик: Федеральное архивное агентство России (Росархив)
Адрес: 103132, Москва, ул. Ильинка, д.12
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
28 апреля 2010 года Федеральное архивное агентство России (Росархив) на Интернет-сайте Росархива https://www.rusarchives.ru, БЕЗ УВЕДОМЛЕНИЯ ПОСЕТИТЕЛЕЙ САЙТА О ТОМ, ЧТО ДАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДЛОЖНЫМИ, разместило электронные образы оригиналов пяти подложных архивных документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1».
Указанные подложные документы были опубликованы Росархивом под следующими названиями:
- «1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии. Март 1940 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.»;
- «2. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134.»;
- «3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г. Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г. Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135.»;
- «4. Листы № 9 и 10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» за 17 февраля – 17 марта 1940 г. Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.136-137.»;
- «5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС. 3 марта 1959 г. Рукопись. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.138-139.»
Ссылки на электронные образы вышеперечисленных подложных документов были размещены на Интернет-сайте Росархива на странице https://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml.
Содержащиеся в опубликованных Росархивом подложных документах сведения о том, что мой дед Сталин И.В., вместе с пятью другими членами Политбюро ЦК ВКП(б) - К.Е.Ворошиловым, В.М.Молотовым, А.И.Микояном, Л.М.Кагановичем и М.И.Калининым, якобы предложил НКВД СССР дела 25.700 польских граждан рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела, являются вымышленными, не соответствующими действительности, и порочат честь и достоинство моего деда Сталина И.В.
То, что указанные документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» являются подложными, широко известно гражданам России, интересующимся историей нашей Родины.
Подложность этих документов не вызывает сомнений ни у одного из неангажированных историков и юристов России, поскольку документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» содержат свыше 50 признаков своей поддельности. Результаты исследований признаков поддельности подложных «катынских» документов из «пакета №1» опубликованы в многочисленных исторических изданиях и хорошо известны не только специалистам по Катынскому делу, но и широким кругам российской общественности.
К настоящему времени подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» определена также решениями, как минимум, двух российских судов.
В частности, документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» были 14 октября 1992 года представлены президентской стороной в Конституционный суд РФ в качестве доказательства мнимой вины ВКП(б)-КПСС в бессудном расстреле пленных польских офицеров, интернированных СССР в сентябре-октябре 1939 года. Однако, Конституционный суд РФ, рассмотрев признаки поддельности представленных президентской стороной доказательств, отказался признавать вину КПСС в этом преступлении, чем косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» .
13 октября 2009 года Басманный районный суд г. Москвы, рассмотрев признаки поддельности документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1», отказался признать соответствующими действительности сведения о том, что Сталин и члены Политбюро ВКП(б) вынесли обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, чем также косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» .
Согласно статье 152 ГК РФ : «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. …Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву».
В связи с вышесказанным, ПРОШУ СУД:
- признать содержащиеся в опубликованных 28 апреля 2010 г. на сайте Федерального архивного агентства России подложных документах по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» сведения о том, что мой дед Сталин И.В., вместе с пятью другими членами Политбюро ЦК ВКП(б) - К.Е.Ворошиловым, В.М.Молотовым, А.И.Микояном, Л.М.Кагановичем и М.И.Калининым, якобы предложил НКВД СССР дела 25.700 польских граждан рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела, вымышленными, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство моего деда Сталина И.В.;
- обязать Федеральное архивное агентство отозвать со своего сайта подложные документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1»;
- взыскать с ответчика и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку И.В.Сталина (Джугашвили), в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10.000.000 (десять миллионов) рублей.
Истец: Е.Я.Джугашвили
Представители истца: Л.Н.Жура, Ю.И.Мухин, С.Э.Стрыгин.
Приложения:
1. Страница сайта Росархива https://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml
2. Распечатки электронных образов опубликованных Росархивом подложных документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» - 13 листов.
3. Копия искового заявления для ответчика.
4. Квитанция об оплате госпошлины.
5. Нотариально заверенные копии доверенностей о праве представлять интересы истца Джугашвили Е.Я. в судебных органах.
Sorques
Удален 6/3/2010, 8:22:48 PM
(Welldy @ 03.06.2010 - время: 02:51) Экспертиза проводится по оригиналам.
Естественно... иначе как можно говорить подделка или подлинник некий документ.
Я тебе уже где то писал,что вообще не имею мнения на сей счет, именно из за тумана с документами.
Перед экспертами можно поставить вопросы:
- в какое время был изготовлен тот или иной документ
- содержит ли документ признаки подделки
- выполнена ли подпись тем или иным лицом
- выполнен ли документ при помощи данных предметов (представленных печатей и штампов, пишущей машинки.
Почему КПРФ не потребовала этого сделать? (или я не очень в теме)
Естественно... иначе как можно говорить подделка или подлинник некий документ.
Я тебе уже где то писал,что вообще не имею мнения на сей счет, именно из за тумана с документами.
Перед экспертами можно поставить вопросы:
- в какое время был изготовлен тот или иной документ
- содержит ли документ признаки подделки
- выполнена ли подпись тем или иным лицом
- выполнен ли документ при помощи данных предметов (представленных печатей и штампов, пишущей машинки.
Почему КПРФ не потребовала этого сделать? (или я не очень в теме)
JFK2006
Акула пера
6/3/2010, 8:49:07 PM
(mjo @ 03.06.2010 - время: 14:22) Они есть на сайте КПРФ
Сегодня уже есть.
Сегодня уже есть.
je suis sorti
Удален 6/3/2010, 11:05:06 PM
(Sorques @ 03.06.2010 - время: 16:22) (Welldy @ 03.06.2010 - время: 02:51) Экспертиза проводится по оригиналам.Естественно... иначе как можно говорить подделка или подлинник некий документ.
Юриспруденция и здравый смысл это не одно и то же, так что давай различать, где мы обсуждаем юридическую проблему, а где проблему из реальной жизни.
С юридической точки зрения экспертизу необходимо проводить с использованием оригинальных документов - таков закон. И в уголовное либо в гражданское дело документы предоставляются или в виде оригиналов или в виде заверенных в установленном законом порядке копий. Суд тем не менее может потребовать представления именно оригиналов, если с точки зрения суда это необходимо.
А вот с точки зрения технической часто встречается ситуация, когда специалист может провести исследование и дать заключение на основе копий документов. Это заключение нельзя использовать в суде (по формальным юридическим причинам), но это вовсе не означает, что заключение ложно.
С точки зрения здравого смысла порой достаточно именно такого заключения, как дал эксперт, исследовавший "записку Берии".
Почему КПРФ не потребовала этого сделать? (или я не очень в теме)
КПРФ-то потребовала, но кто ж будет КПРФ слушать... КПРФ уже провела исследование по копии документа, любой желающий может это заключение прочитать и сделать свои выводы. Теперь КПРФ добивается того, чтобы в рамках производства по уголовному или гражданскому делу:
1. были получены оригиналы документов
2. были назначены экспертизы по документам
Я подозреваю, что скорее это произойдет по гражданскому делу по иску внука Сталина в Тверском суде. Не исключаю однако, что оригиналы документов буду утеряны Росархивом именно по дороге в Тверской суд
Юриспруденция и здравый смысл это не одно и то же, так что давай различать, где мы обсуждаем юридическую проблему, а где проблему из реальной жизни.
С юридической точки зрения экспертизу необходимо проводить с использованием оригинальных документов - таков закон. И в уголовное либо в гражданское дело документы предоставляются или в виде оригиналов или в виде заверенных в установленном законом порядке копий. Суд тем не менее может потребовать представления именно оригиналов, если с точки зрения суда это необходимо.
А вот с точки зрения технической часто встречается ситуация, когда специалист может провести исследование и дать заключение на основе копий документов. Это заключение нельзя использовать в суде (по формальным юридическим причинам), но это вовсе не означает, что заключение ложно.
С точки зрения здравого смысла порой достаточно именно такого заключения, как дал эксперт, исследовавший "записку Берии".
Почему КПРФ не потребовала этого сделать? (или я не очень в теме)
КПРФ-то потребовала, но кто ж будет КПРФ слушать... КПРФ уже провела исследование по копии документа, любой желающий может это заключение прочитать и сделать свои выводы. Теперь КПРФ добивается того, чтобы в рамках производства по уголовному или гражданскому делу:
1. были получены оригиналы документов
2. были назначены экспертизы по документам
Я подозреваю, что скорее это произойдет по гражданскому делу по иску внука Сталина в Тверском суде. Не исключаю однако, что оригиналы документов буду утеряны Росархивом именно по дороге в Тверской суд
je suis sorti
Удален 6/4/2010, 5:13:59 AM
Послушаем самого Илюхина:
muse 55
Грандмастер
6/4/2010, 1:00:40 PM
(Welldy @ 03.06.2010 - время: 19:05) .
А вот с точки зрения технической часто встречается ситуация, когда специалист может провести исследование и дать заключение на основе копий документов. Это заключение нельзя использовать в суде (по формальным юридическим причинам), но это вовсе не означает, что заключение ложно.
Такое заключение можно представить в суд и на его основании судья должен (но не обязан) вынести решение о проведении экспертизы по оригиналам.
А вот с точки зрения технической часто встречается ситуация, когда специалист может провести исследование и дать заключение на основе копий документов. Это заключение нельзя использовать в суде (по формальным юридическим причинам), но это вовсе не означает, что заключение ложно.
Такое заключение можно представить в суд и на его основании судья должен (но не обязан) вынести решение о проведении экспертизы по оригиналам.
mjo
Удален 6/4/2010, 1:15:45 PM
(Welldy @ 03.06.2010 - время: 14:29) Получены результаты криминалистического исследования фрагментов письма Л.П.Берии И.В.Сталину, написанного в марте 1940 года... проведена экспертиза текста. Путем исследования особенностей шрифта и расположения текста, цвета и качества применяемых красок и чернил и др. выявлено, что отдельные части документа выполнены на различных пишущих машинках. На лицо явная фальсификация...
Вы как всегда торопитесь с выводами. Возможно, разные машинки это необходимое условие фальсификации, но не достаточные. Почему бы Вам не подождать решений суда? Или Вы уже готовы опровергнуть любое решение, которое не совпадает с Вашими взглядами?
Вы как всегда торопитесь с выводами. Возможно, разные машинки это необходимое условие фальсификации, но не достаточные. Почему бы Вам не подождать решений суда? Или Вы уже готовы опровергнуть любое решение, которое не совпадает с Вашими взглядами?
vova-78
Мастер
6/4/2010, 5:46:51 PM
(Gawrilla @ 01.06.2010 - время: 18:37) К сожалению, величие, испускаемое мною, вызывает необратимый рост микробов.
Если долго стоять около отдельной бациллы, она может вырасти до размеров собаки, что опасно для окружающих.
Растут только микробы? Или можно в сельском хозяйстве эффект использовать, в трансплантологии...
...в банковском деле...
Если долго стоять около отдельной бациллы, она может вырасти до размеров собаки, что опасно для окружающих.
Растут только микробы? Или можно в сельском хозяйстве эффект использовать, в трансплантологии...
...в банковском деле...
je suis sorti
Удален 6/4/2010, 6:15:13 PM
(mjo @ 04.06.2010 - время: 09:15)Вы как всегда торопитесь с выводами. Возможно, разные машинки это необходимое условие фальсификации, но не достаточные. Почему бы Вам не подождать решений суда? Или Вы уже готовы опровергнуть любое решение, которое не совпадает с Вашими взглядами?
С выводами я не тороплюсь, я тут совершенно не причем - это сказал эксперт-криминалист. Вы не согласны с его выводами? Готовы аргументировать свое несогласие?
А причем здесь решение суда? Вы полагаете, что определение подлинности исторических документов и установление исторических фактов это дело суда? Вы же не юрист, а нормальный человек, поэтому в отличие от юристов должны понимать, что факт - это как было на самом деле, а решение суда это мнение чиновника на заданную тему.
Поддельный документ или нет, определяет не только эксперт-криминалист, но еще и историк, вот, к примеру ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИСТОРИКА
Если Вы не согласны с мнением этого специалиста, то вольны объяснить, почему именно или привести мнения других историков.
Или Вам нечего сказать по теме, кроме, как говорил Шариков, "Да не согласен я"?
С выводами я не тороплюсь, я тут совершенно не причем - это сказал эксперт-криминалист. Вы не согласны с его выводами? Готовы аргументировать свое несогласие?
А причем здесь решение суда? Вы полагаете, что определение подлинности исторических документов и установление исторических фактов это дело суда?
Вы же не юрист, а нормальный человек, поэтому в отличие от юристов должны понимать, что факт - это как было на самом деле, а решение суда это мнение чиновника на заданную тему. Поддельный документ или нет, определяет не только эксперт-криминалист, но еще и историк, вот, к примеру ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИСТОРИКА
Если Вы не согласны с мнением этого специалиста, то вольны объяснить, почему именно или привести мнения других историков.
Или Вам нечего сказать по теме, кроме, как говорил Шариков, "Да не согласен я"?
mjo
Удален 6/5/2010, 2:12:42 AM
(Welldy @ 04.06.2010 - время: 14:15) С выводами я не тороплюсь, я тут совершенно не причем - это сказал эксперт-криминалист. Вы не согласны с его выводами? Готовы аргументировать свое несогласие?
А причем здесь решение суда? Вы полагаете, что определение подлинности исторических документов и установление исторических фактов это дело суда? Вы же не юрист, а нормальный человек, поэтому в отличие от юристов должны понимать, что факт - это как было на самом деле, а решение суда это мнение чиновника на заданную тему.
Поддельный документ или нет, определяет не только эксперт-криминалист, но еще и историк, вот, к примеру ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИСТОРИКА
Если Вы не согласны с мнением этого специалиста, то вольны объяснить, почему именно или привести мнения других историков.
Или Вам нечего сказать по теме, кроме, как говорил Шариков, "Да не согласен я"?
Вы не точны. Т.е. предвзяты. Впрочем, как всегда.
Эксперт ничего о фальсификации не написал. Он лишь констатировал факт, что 3 листа напечатаны на одной машинке, а 1 лист на другой. Это что касается криминалиста. А про историка я вообще молчу. Историческая наука у нас уже давно, еще с советских времен, работает по заказу. Т.е. сотрудницей по вызову.
А причем здесь решение суда? Вы полагаете, что определение подлинности исторических документов и установление исторических фактов это дело суда?
Вы же не юрист, а нормальный человек, поэтому в отличие от юристов должны понимать, что факт - это как было на самом деле, а решение суда это мнение чиновника на заданную тему. Поддельный документ или нет, определяет не только эксперт-криминалист, но еще и историк, вот, к примеру ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИСТОРИКА
Если Вы не согласны с мнением этого специалиста, то вольны объяснить, почему именно или привести мнения других историков.
Или Вам нечего сказать по теме, кроме, как говорил Шариков, "Да не согласен я"?
Вы не точны. Т.е. предвзяты. Впрочем, как всегда.
Эксперт ничего о фальсификации не написал. Он лишь констатировал факт, что 3 листа напечатаны на одной машинке, а 1 лист на другой. Это что касается криминалиста. А про историка я вообще молчу. Историческая наука у нас уже давно, еще с советских времен, работает по заказу. Т.е. сотрудницей по вызову.
Gawrilla
Удален 6/5/2010, 2:37:08 AM
Вы настаиваете, что "заказную историю" придумали и использовали исключительно большевики?
mjo
Удален 6/5/2010, 2:54:37 AM
(Gawrilla @ 04.06.2010 - время: 22:37) Вы настаиваете, что "заказную историю" придумали и использовали исключительно большевики?
Нет, конечно. Это придумано очень давно. По этому с историей у меня взаимоотношения, мягко говоря, пикантные.
"История - как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют".
Олдос Хаксли
Нет, конечно. Это придумано очень давно. По этому с историей у меня взаимоотношения, мягко говоря, пикантные.
"История - как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют".
Олдос Хаксли
je suis sorti
Удален 6/5/2010, 6:48:24 AM
(mjo @ 04.06.2010 - время: 22:12)Вы не точны. Т.е. предвзяты. Впрочем, как всегда.
Последний отчаянный прием интеллигента в дискуссии - переход на личность оппонента. По существу проблемы Вам сказать нечего
Эксперт ничего о фальсификации не написал. Он лишь констатировал факт, что 3 листа напечатаны на одной машинке, а 1 лист на другой.
Для человека думающего и хотя бы отдаленно знакомого с культурой делопроизводства в советское время одного этого факта достаточно
А про историка я вообще молчу. Историческая наука у нас уже давно, еще с советских времен, работает по заказу. Т.е. сотрудницей по вызову.
Вместо обсуждения предмета Вы решили поразглагольствовать на тему "История, как наука"? С Вами скучно...
Последний отчаянный прием интеллигента в дискуссии - переход на личность оппонента. По существу проблемы Вам сказать нечего
Эксперт ничего о фальсификации не написал. Он лишь констатировал факт, что 3 листа напечатаны на одной машинке, а 1 лист на другой.
Для человека думающего и хотя бы отдаленно знакомого с культурой делопроизводства в советское время одного этого факта достаточно
А про историка я вообще молчу. Историческая наука у нас уже давно, еще с советских времен, работает по заказу. Т.е. сотрудницей по вызову.
Вместо обсуждения предмета Вы решили поразглагольствовать на тему "История, как наука"? С Вами скучно...
rattus
Удален 6/5/2010, 9:35:59 AM
(Welldy @ 04.06.2010 - время: 14:15) Вы полагаете, что определение подлинности исторических документов и установление исторических фактов это дело суда?
Конечно
Историки - они люди предвзятые. А уж эксперты-криминалисты которые определяют подлинность документов по сканам - так это вообще ужос
Конечно
Историки - они люди предвзятые. А уж эксперты-криминалисты которые определяют подлинность документов по сканам - так это вообще ужос