Болгарские медсестры и подлость.

(Melian @ 27.07.2007 - время: 00:57) Это не значит, что заражение в Ливии было преднамеренным.
Более того, это ещё не значит, что болгарские медсёстры виноваты в этом заражении.

(ufl @ 26.07.2007 - время: 23:57)
Какая у евреев короткая память. Почитай материалы «дела врачей». Там всё придумано давно.
Так ведь не Каддафи заразили, и не его приближенных, а детей.

(ufl @ 27.07.2007 - время: 00:56) Всё равно многовато. И главное всё же немного не понятна ситуация в которой была проявлена подобная халатность.
Как это могло произойти. Ну хоть какую-то схему кто-нибудь может предложить?
Халатность характеризуется неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям. А медсестёр признали виновными в умышленном заражении.
Более того, это ещё не значит, что болгарские медсёстры виноваты в этом заражении. Так оно скорее всего и есть.

(Vit @ 27.07.2007 - время: 01:02) Так ведь не Каддафи заразили, и не его приближенных, а детей.
Так ведь не врачи, а медсёстры...

Медсёстры отпущения...

(Vit @ 27.07.2007 - время: 01:02) Так ведь не Каддафи заразили,
Каддафи заразить невозможно. Зараза к заразе не пристаёт.

(JFK2006 @ 27.07.2007 - время: 00:52) А что? Какое-то объяснение должно же быть. Связался с болгарами, потерял ориентацию и стал терроризировать ливийцев.
Вы можете придумать более правдоподобное объяснение умышленного заражения детей СПИДом?
Значица посреди процесса Каддафи утверждал, что они были связаны с ЦРУ и Моссадом. Потом, видно, поняли что очень уж похоже на дело врачей и а обвинительно, а потом и в приговоре утверждалось, что они таким образом искали лекарство против СПИДа.

Вот https://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3689355.stm

Если бы все произохло не в Ливии, а скажем в Турции или Морроко, то не было бы этого топика и споров...Мало кто из тут постящих, захотели бы касаться этой темы...А тут же Ливия! Кадафи , "лиса пустыни" который играет на поляне анти-западников...А Болгария, хоть и братья-словяне. но все же на Запад ушли, значит уже не братушки, теперь Кадафи брат с арабами.

(Anubiss @ 27.07.2007 - время: 00:26)
Понятия не имею, но во всяком случае они обязаны были отказаьтся от переливания непроверенной крови.
А если им ответственное лицо заявило, что она проверена? Перепроверить самостоятельно? Или заставить проверить в своём присутствии?

То есть приехать на работу в больницу в чужой стране и публично усомниться в компетентности местных специалистов? Как Вы себе это представляете?

Как бы Вам понравилось, если бы в российскую больницу(райцентровскую "грязелечебницу") приехал бы американский профессор и начал говорить, что сотрудники больницы ни хрена не понимают в медицине, хотя по состоянию больниц, вполне логично предположить, что дела обстоят именно так???

Каскадное цитирование запрещено правилами форума.

(sorques @ 27.07.2007 - время: 03:33) А Болгария, хоть и братья-словяне. но все же на Запад ушли, значит уже не братушки, теперь Кадафи брат с арабами.
Так дела обстояли так ещё задолго до того, как болгары на Запад ушли.

(sorques @ 27.07.2007 - время: 03:33) Если бы все произохло не в Ливии, а скажем в Турции или Морроко, то не было бы этого топика и споров...
Если бы руководитель Турции или Марокко завил бы, что медсёстры - агенты ЦРУ и Моссада - умышленно заразили СПИДом детей, а потом на основании полученных под пытками признаний суд приговорил бы их к смертной казни, а потом бы руководитель Турции или Марокко обменял бы их на большие деньги - споры всё равно были бы...

Топик начался-то не из-за этого. Вы посмотрите, как акценты расставлены в первом посте - про подлость Европы лихо завёрнуто...

(zLoyyyy @ 27.07.2007 - время: 10:24)
Как бы Вам понравилось, если бы в российскую больницу(райцентровскую "грязелечебницу") приехал бы американский профессор и начал говорить, что сотрудники больницы ни хрена не понимают в медицине, хотя по состоянию больниц, вполне логично предположить, что дела обстоят именно так???
Ну скажем так, если они осуществляли переливание донорской крови или делали бы инъекции препаратами, не прошедшими проверку - хотя они должны были путь не сами проверять, но по крайней мере убедиться в наличии такой проверки - значит они безусловно виновны, пусть и не с прямым умыслом, а с неосторожной формой вины. Я не врач, поэтому хотелось бы задать компетентным людям вопрос: на пакетах или иных емкостьях с кровью, плазмой итп. ставятся какие-то штапы о проверке? Идут ли в комплекте с ними какие-то сопроводительные документы? Что касается заражения при инъекции иных препаратов - тут мне вообще непонятно там использовались многоразовые шприцы? Если да то их, пардон, кипятить в автоклаве надо. Если одноразовые - то как вирус СПИДа, который, насколько я знаю, слаборезистентен к пребыванию на воздузе, мог очутиться на шприцах или в лекарстве? Тогда действительно всплывает мысль о намеренной диверсии, а не о халатности, ведь факт остается фактом - заражение произошло. Одно время был популярен такой вид психологического терроризма как подкладывание якобы зараженных шпрецев и игл в подушки сидений в общественных местах, с соотв. записочкой: поздравляем, мол, дорогой товарищ, отныне ты заражен и в наших рядах Реального заражения в этих случаях не было, вирус быстро погибает вне нормальной для него среды.

(Anubiss @ 27.07.2007 - время: 11:34) Я не врач, поэтому хотелось бы задать компетентным людям вопрос: на пакетах или иных емкостьях с кровью, плазмой итп. ставятся какие-то штапы о проверке? Идут ли в комплекте с ними какие-то сопроводительные документы?
Простое любопытство? Чтобы задавать подобные вопросы применительно к данной теме, повторюсь, нужно знать обстоятельства дела. Последняя ливийская версия, как указал shdsh, - проведение опытов. Версия чудовищная, но вполне жизнеспособная. Однако, учитывая заявления полковника о том, что медсёстры - агенты ЦРУ и Моссада, выглядит также нелепо и натянуто.

Препараты крови для переливания, по крайней мере в России, действительно имеют всю необходимую маркировку. И если вам наш врач будет вводить кровь или лимфу, то он априори будет уверен в её чистоте.

Что касается заражения при инъекции иных препаратов - тут мне вообще непонятно   там использовались многоразовые шприцы? Если да то их, пардон, кипятить в автоклаве надо. Если одноразовые - то как вирус СПИДа, который, насколько я знаю, слаборезистентен к пребыванию на воздузе, мог очутиться на шприцах или в лекарстве? Тогда действительно всплывает мысль о намеренной диверсии, а не о халатности, ведь факт остается фактом - заражение произошло.Так в том-то и дело, что не срастаются у ливийцев концы с концами...
Заражение-то произошло, но когда и как?
Почему Каддафи отказал в проведении независимой экспертизы? Мог бы пригласить не европейских специалистов, а специалистов ВОЗ. Но не сделал этого. Их он тоже подозревает в работе на ЦРУ?

(shdsh @ 27.07.2007 - время: 02:11) Значица посреди процесса Каддафи утверждал, что они были связаны с ЦРУ и Моссадом.
Ого! Как я угадала, даже не зная, что он это и вправду сказал...

(Anubiss @ 27.07.2007 - время: 11:34) Ну скажем так, если они осуществляли переливание донорской крови или делали бы инъекции препаратами, не прошедшими проверку - хотя они должны были путь не сами проверять, но по крайней мере убедиться в наличии такой проверки - значит они безусловно виновны, пусть и не с прямым умыслом, а с неосторожной формой вины.
А если без общих фраз. Приходит болгарская медсестричка Снежана к ливийскому завлабораторией Махмуду и говорит:"Давай кровь", он даёт. Снежана спрашивает"Анализ крови на СПИД проведён?" . Махмуд говорит:"Проведён!".

Ответьте на 2 вопроса:

1) Почему у Снежаны должно возникнуть подозрение о том, что Махмуд, возможно, лжёт?

2) Если даже у Снежаны возникло такое подозрение, то что она должна делать?
Учитывая то, что Али, главврач, - тесть Махмуда и учитывая мнительность арабов, когда даже минимальное подозрение уже может служить оскорблением

(Melian @ 27.07.2007 - время: 12:50) (shdsh @ 27.07.2007 - время: 02:11) Значица посреди процесса Каддафи утверждал, что они были связаны с ЦРУ и Моссадом.
Ого! Как я угадала, даже не зная, что он это и вправду сказал...
А как иначе? Детей СПИДом заражают только ЦРУ и Моссад...

Вы продолжаете хамить? Ну-ну...
Как я уже писал, обвиняя меня в хамстве, вы попросту лжете. А это некрасиво.
Рекомендую ознакомится тут. Особое внимание обратите на пункт 2.2
Очевидно, перешел я грань «неуважительности» или нет, собрались решать вы? Что же. Это может быть замечательным для вас разрешением нашей дискуссии.
Во-первых - для подтверждения её информации всё таки придётся провести расследование в Ливии, поскольку голословное заявление - не имеет никакой силы
Вы бы перестали дискутировать в юридическом ключе. У вас это не очень получается.
Словесные заявления могут быть подтверждены показаниями других свидетелей, документами и т.п. И тогда они в ряде случаев могут быть приняты в роли юридических фактов по делу.
Ну ещё бы у Вас была такая цель... Упаси Господи...
Хорошо, что вы это понимаете.
Я - терпеливый, до поры, до времени.. Но...
Но что? Вы плюнете в меня? Или укусите?
Хотите быть посмешищем - утверждайте, что дедушка Каддафи - Самый Главный и Самый Справедливый Борец За Права Человека, а Ливия - Самая процветающая страна мира
Куда мне перед вами, в умении посмешить публику. Бинарное черно-белое мышление, где тот же Каддафи либо ужасный тоталитарный сатрап, либо «Самый Главный и Самый Справедливый Борец За Права Человека», это что-то из Петросяна.
Впрочем, мне не смешно. Мне грустно это читать.
Каких доказательств? Что Ливия - тоталитарное государство с полным отсутствием прав человека? Вам нужно доказывать что красное - это красное?
Глубоко сомневаюсь, что суждение, «Ливия - тоталитарное государство с полным отсутствием прав человека» относится к разряду самоочевидных. Впрочем, либеральное мышление и не на такие «загогулины» способно.
Я - не исповедаюсь. Твак что оставте в покое вероисповедание
Ба! Да вы даже не знает, что такое исповедь!

Прочитал дискуссию. Однако позабавило.
Во-первых, материалов дела никто не знает, но с уверенностью предлагает любые, самые дикие предположения и на них строит свою позицию.
Казалось бы, нет никакой трудности узнать в сети, что переливание крови к делу отношения не имеет, а речь идет об инъекциях «грязными» шприцами.
Так ведь нет, в большей части постов глубокомысленно обсуждается то, как осуществляется переливание крови.
Я в своем первом посте вел речь о том, что некрасиво поступили болгарские и евросоюзовские власти, представляя завершение этой ужасной истории, чуть ли не как национальный праздник, а мне в ответ, о чем попало.
О тоталитарности Каддафи, о переливании крови и юридической правомерности амнистии.
Впрочем, я давно разочаровался в способности большей части людей мыслить строго.
И напоследок хочу напомнить, 56 зараженных детей уже умерли.
Они, по мнению участников, «тоталитарные» дети, но мне их жалко.

(petroff67 @ 27.07.2007 - время: 16:32) Я в своем первом посте вел речь о том, что некрасиво поступили болгарские и евросоюзовские власти, представляя завершение этой ужасной истории, чуть ли не как национальный праздник, а мне в ответ, о чем попало.
О тоталитарности Каддафи, о переливании крови и юридической правомерности амнистии.
Об умении мыслить строго.
В первом посте Вы написали: "Когда их осудили в Ливии, я был на стороне этих женщин, поскольку, по-моему, говорить об умышленном заражении тут было нельзя."
Суд признал медсестёр в умышленном заражении - так и говорите об этом. Вот это будет называться "мыслить строго" в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда.
Вы сами ставите приговор под сомнение, подвергая ревизии квалификацию. А когда это начинают делать другие - Вы обвиняете их в отсутствии способности "мыслить строго". Строгий подход, ничего не скажешь. Объективный.
Или Вы считаете, что мнений может быть много, но правильное из них исключительно Ваше?

И напоследок хочу напомнить, 56 зараженных детей уже умерли.
Они, по мнению участников, «тоталитарные» дети, но мне их жалко.И не надо спекулировать на чужом горе. Заражение детей - трагедия, но это не даёт право свалить вину на попавшихся под руку медсестёр.

petroff67, на форуме Политика принято дискутировать в корректной форме, не переходя на личности. Если Вы не примите это к сведению, буду вынуждена сделать Вам предупреждение и всем будет неприятно. Постарайтесь не создавать подобную ситуацию.

(petroff67 @ 27.07.2007 - время: 16:32) Казалось бы, нет никакой трудности узнать в сети, что переливание крови к делу отношения не имеет, а речь идет об инъекциях «грязными» шприцами.

Ну что же. Давайте глубокомысленно обсудим как заражались эти дети грязными шприцами. Клиника в которой работали медсёстры использует одноразовый или многоразовый инструментарий?