20 лет распада СССР

Василичь
12/9/2011, 3:26:24 AM
Сегодня годовщина сговора трёх глав национальных республик приведших к распаду страны СССР.Что привело к трагедиям как отдельных людей,наций и поколений.
Прошло 20 лет и можно подводить некоторые итоги.
Что выиграли и в чём проиграли?
Прошедшие выборы не затмевают ту трагическую дату.
barc
12/9/2011, 4:12:41 AM
(Василичь @ 08.12.2011 - время: 23:26) Сегодня годовщина сговора трёх глав национальных республик приведших к распаду страны СССР.Что привело к трагедиям как отдельных людей,наций и поколений.
Прошло 20 лет и можно подводить некоторые итоги.
Что выиграли и в чём проиграли?
Прошедшие выборы не затмевают ту трагическую дату.
Никаких достижений не вижу. Падение и падение в пропасть... Всё же хочу надеяться, что наступит время, когда будет осуждена вся эта кодла, начиная с горбачёва, ельцина, путина, медведева, разных чубайсов-гайдаров, местные царьки типа шаймиевых-рахимовых-кадыровых и прочей мрази!
Из этих 20-ти лет могу выделить лишь положительный период, когда Евгений Примаков был Премьером. За это ему большое спасибо!
JFK2006
12/9/2011, 4:16:38 AM
(Василичь @ 08.12.2011 - время: 23:26) Сегодня годовщина сговора трёх глав национальных республик приведших к распаду страны СССР.
Это не так.



Еженедельник "Коммерсантъ", №48 (952), 05.12.2011


Союзный приговор

Президент Украины Леонид Кравчук, председатель Верховного совета Белоруссии Станислав Шушкевич и президент России Борис Ельцин не развалили СССР, а всего лишь констатировали факт его распада



8 декабря 1991 года в Беловежской пуще главы России, Белоруссии и Украины подписали соглашение "О создании Содружества Независимых Государств". Спустя 20 лет многие считают, что именно тогда был разрушен СССР. "Власть" напоминает, как все было на самом деле.


Ольга Шкуренко


В соглашении о создании СНГ указывалось, что "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Именно поэтому многие до сих пор обвиняют "беловежских каинов" в уничтожении союзного государства. В действительности они лишь подвели итоги центробежного процесса, который начался в конце 1980-х и был уже фактически необратим.



"Парад суверенитетов" в 1988 году открыла Эстония. 16 ноября Верховный совет (ВС) Эстонской ССР принял декларацию, в которой провозгласил верховенство местных законов и органов власти. В 1989 году аналогичные декларации о суверенитете приняли Литва (18 мая), Латвия (28 июля) и Азербайджан (23 сентября). В 1990 году — остальные республики, включая РСФСР.



11 марта 1990 года первая союзная республика — Литва — провозгласила себя независимым государством. Соответствующий акт принял литовский ВС. 9 февраля 1991 года это решение поддержали на референдуме 90,5% участников голосования. 3 марта 1991 года прошел референдум о восстановлении независимости Эстонии, на котором за проголосовали 77,8%. В тот же день в ходе "консультативного опроса" 73,6% избирателей высказались "за демократическую, государственно независимую" Латвию. Явка на эти голосования превышала 80%.



Одновременно руководство СССР предпринимало попытки сохранить Союз. 17 марта 1991 года прошел всесоюзный референдум, в котором участвовали 148,5 млн граждан. 76,4% голосов было отдано за "сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик". Голосование бойкотировали Прибалтика, Молдавия, Армения и Грузия. Последняя 31 марта провела свой референдум о восстановлении независимости, получившем поддержку 98,9% участников. 9 апреля ВС Грузии провозгласил независимость республики.



23 апреля 1991 года на встрече президента СССР Михаила Горбачева с главами девяти республик в резиденции Ново-Огарево была начата подготовка союзного договора, предусматривающего преобразование страны в федеративный Союз суверенных государств (ССГ). Его подписание, намеченное на август, сорвала попытка захвата власти ГКЧП, пытавшегося помешать "курсу на ликвидацию Советского Союза".



После путча процесс дезинтеграции резко ускорился. В период с 20 по 31 августа приняли акты о независимости Эстония (20-го), Латвия (21-го), Украина (24-го), Белоруссия (25-го), Молдавия (27-го), Узбекистан и Киргизия (оба 31-го). 9 сентября соответствующее постановление принял ВС Таджикистана. 23 сентября ВС Армении провозгласил республику независимым государством на основе результатов прошедшего 21 сентября референдума (99% за). 18 октября в Азербайджане принят конституционный акт о государственной независимости. 27 октября аналогичный закон на основе волеизъявления туркмен (94% за) принял ВС Туркмении.



25 ноября в Ново-Огарево была предпринята еще одна попытка подписать договор о создании ССГ, на этот раз в виде конфедерации. Окончательное решение отложили на декабрь. 1 декабря власти Украины провели референдум, в котором участвовали 84,18% избирателей, и 90,32% из них одобрили принятый ранее акт о независимости. Комментируя результаты, президент РСФСР Борис Ельцин заявил, что "без Украины союзный договор теряет всякий смысл". К тому моменту 13 из 15 союзных республик (кроме России и Казахстана) уже провозгласили себя независимыми.



8 декабря в Белоруссии Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель ВС Белоруссии Станислав Шушкевич подписали Беловежское соглашение. 10-12 декабря оно было ратифицировано ВС трех стран-подписантов. 21 декабря на встрече в Алма-Ате к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Грузия была членом содружества в 1993-2009 годах. Ратификационные процессы в республиках продолжались до 1994 года, а споры в обществе по поводу заключения Беловежского соглашения — еще дольше. В частности, в марте 1996 года контролируемая коммунистами Госдума приняла постановление о денонсации Беловежского соглашения, вызвавшее критику соседних государств. Вскоре депутаты пошли на попятную, заявив, что документ лишь отражает их "гражданскую и политическую позицию" и речи о ликвидации СНГ и воссоздании СССР не идет.


Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/1826370?stamp...589864790677446
rattus
12/9/2011, 4:50:29 AM
Предлагаю тему в "Поздравления" перенести.
west561
12/9/2011, 5:50:27 AM
Горбачев: СССР можно и нужно было спасти
Новости России. Первый и последний президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев последнее время очень популярен у западных журналистов. Интересует его мнение по многим ключевым вопросам российской политики, особенно связанными с высшей властью в стране.

Так, автор "перестройки" подолгу рассуждает о проблемах демократии в современной России, об ошибках и просчетах политических лидеров, о правах и свободах в государстве. Практически всегда его оценки носят характер довольно резкой критики, чем, собственно, Горбачев и привлекает к себе внимание западных СМИ.

Российская оппозиция и либерально настроенная публика также записали последнего Генсека в свои ряды и даже предпринимает попытки использовать отставного политика в качестве знамени. Некоторые даже называют экс-лидера коммунистической партии последним моральным авторитетом и совестью нации (после Сахарова и Солженицина).

Провластная «Единая Россия», наоборот, набрасывается на старика за его сравнения этой партии с КПСС. Горбачеву припоминается и пафосное празднование 80-летния в Лондоне, и развал Советского Союза, и все иные «грехи». Но вдруг Михаил Сергеевич смог удивить всех (как противников, так и сторонников) заявив, что очень жалеет об исчезновении Советского Союза.

Чем привлекло внимание предыдущие интервью Горбачева?

У бывшего президента СССР, отмечают аналитики землячества трейдеров и инвесторов Москвы и ЦФО РФ Академии форекс и биржевой торговли Masterforex-V, в текущем году довольно часто берут интервью, и связано это, как правило, с двумя вещами: с его юбилеем и 20-летием с момента распада подвластной ему страны - Советского Союза. Но спрашивают Горбачева, в основном, о сегодняшнем дне в России:
1. Радио Свобода. В своем интервью, данном на «Радио Свобода», последний советский лидер высказал опасение, что нынешние российские власти стремятся стать «не менее эффективными менеджерами», чем Сталин.
2. Der Spiegel. А августе месяце Михаил Сергеевич давал интервью немецкому журналу Der Spiegel. Тогда он сказал, что «Единая Россия» напоминает ему Коммунистическую партию, и призвал В. Путина не возвращаться в 2012 году на президентский пост. Горбачев подчеркнул, что для российского премьера главное – сохранить власть, а не решать насущные проблемы, в то время как стране необходима модернизация. Путин же тянет Россию в прошлое.
3. Reuters. Агентство "Reuters" в сентябре разместило выдержки из статьи Михаила Горбачева: «Чтобы двигаться вперед, нужно изменить систему», в которой он утверждал, что: «Нежелание начинать реформы или стремление ограничиться частичными изменениями, часто объясняют не страхом потерять власть, а стремлением избежать нового распада России. Но именно отсутствие перемен — вот что грозит спровоцировать нестабильность и поставить под вопрос будущее страны».
4. Paris Match. В интервью, данном французской газете "Paris Match", Михаил Горбачев заметил: «России нужны честные выборы, точно также как и воздух свободы».

Ностальгия Горбачева по СССР: наивность, лицемерие или раскаяние?

В видео-интервью с Лилией Шевцовой из Московского центра Карнеги, Михаил Сергеевич вдруг признал, что в Советском Союзе было очень много хорошего и его, безусловно, требовалось спасать:

«Я всегда думал, что сохранение СССР было возможным, и по сей день в этом уверен, - говорит Горбачев, - Мы опоздали с реформами. Советский Союз предлагал огромные перспективы для тех, кто в нем жил, и он мог существовать дальше, если бы был модернизирован и изменен в соответствии с новыми целями. Да, я очень сожалею о его распаде». Главный посыл: опоздание с реформами и модернизацией. Начнем с того, что Горбачев не предлагал модернизации как таковой, он выступал за демократизацию общества и государственных институтов. В экономике первый президент СССР проводил, причем в ограниченных масштабах, либеральные реформы. Касательно опоздания с реформированием следует сказать, что неполные шесть лет перестройки в том виде, в котором она велась, привели к ГКЧП. Неизвестно чем бы обернулись преобразования, начнись они ранее;

«Думаю американцы могли четче показать свою дружбу в тот сложный момент жизни нашей страны, - считает Михаил Сергеевич, - Думаю, момент, когда США ошиблись в расчетах в вопросе того, когда СССР прекратило свое существование. Тогда началось заблуждение, и США решили выстроить новую империю». Бывший президент СССР тем самым упрекает своих американских партнеров и, прежде всего, Джорджа Буша-старшего в том, что они не оказали ему поддержку в момент распада страны. Совершенно наивное утверждение по прошествии 20 лет с момента кончины Советского Союза. В США уже давно розданы ордена за победу в Холодной войне с СССР, НАТО, вместо того, чтобы распуститься следом за Варшавским блоком, приблизилось вплотную к границам России, население РФ, Украины, Белоруссии и Казахстана сократилось почти на 20 млн. человек. И после всего этого думать, что в Вашингтоне должны сожалеть о случившемся? Почему за жизнь жертвы должен был бороться тот, кто нанес ей смертельный удар?

Горбачев уверен, что США не оказались бы сейчас в таком плачевном положении, если бы в свое время спасли и помогли реформировать Советский Союз. Очень странно, но как бы мощный СССР, который при таком сценарии смог бы уже быть «вторым Китаем» стал бы помогать Соединенным Штатам? Он бы уже скупил их долги и угрожал уничтожением давнего конкурента. На войне как на войне;

«Мы будем еще долго осуждать разграбление России как сырьевой страны. Нам необходимы фундаментальные изменения. Нам нужна новая модель развития. Но это не начнет работать, если не будут проведены демократические выборы, а таковых у нас не было с 1990-го года», - утверждает Михаил Сергеевич. При этом он уверен, что нынешним слоганом Владимира Путина может стать «Россия, назад!» Интересно, а как с этим утверждением сочетается стремление нынешнего премьера РФ создать Евразийский союз, который уже успели окрестить на Западе новым СССР или даже реанимированной Российской империей. Если Путин инициирует интеграционные процессы на постсоветском пространстве, а Горбачев жалеет о распаде СССР, то что их может разъединять? Разве что разные представления о таком условном понятии как «демократия»?
https://www.profi-forex.org/news/entry1008091287.html
Sorques
12/9/2011, 5:53:03 AM
(barc @ 09.12.2011 - время: 00:12)
Из этих 20-ти лет могу выделить лишь положительный период, когда Евгений Примаков был Премьером. За это ему большое спасибо!
Я может не в курсе...А что было положительного? Кроме разворота самолета...
Sorques
12/9/2011, 5:59:52 AM
(west561 @ 09.12.2011 - время: 01:50) Горбачев: СССР можно и нужно было спасти

Ценой военных операций и финансирования, удерживать совершенно чуждые по менталитету народы и территории, это слишком дорогая цена...Ну была бы Средняя Азия в составе России, в чем выгода от этого гражданам? Сейчас не 19 й и даже не первая половина 20-го века, подобные территории лучше держать в сфере влияния, путем приобретения контрольных пакетов акций основных предприятий, не имея при этом социальных обязательств, перед гражданами этих стран...
west561
12/9/2011, 5:59:59 AM
(Sorques @ 09.12.2011 - время: 00:53) (barc @ 09.12.2011 - время: 00:12)
Из этих 20-ти лет могу выделить лишь положительный период, когда Евгений Примаков был Премьером. За это ему большое спасибо!
Я может не в курсе...А что было положительного? Кроме разворота самолета...
Возможно уважаемый хотел сказать о подъеме российской экономики после дефолта 1998, ну так это не его заслуга. Народ просто понял, что намного дешевле и проще пользоваться нашей продукцией. Как известно за счет этого концерн "Калина" поднялся из-за дефолта бленд а меды стали дороги, а жемчуги и прочее дешево и качественно.
Sorques
12/9/2011, 6:05:41 AM
(west561 @ 09.12.2011 - время: 01:59)
Возможно уважаемый хотел сказать о подъеме российской экономики после дефолта 1998, ну так это не его заслуга. Народ просто понял, что намного дешевле и проще пользоваться нашей продукцией. Как известно за счет этого концерн "Калина" поднялся из-за дефолта бленд а меды стали дороги, а жемчуги и прочее дешево и качественно.
А Примаков каким боком, к естественным экономическим процессам?
west561
12/9/2011, 7:18:20 AM
(Sorques @ 09.12.2011 - время: 01:05) А Примаков каким боком, к естественным экономическим процессам?
Возможно уважаемый хотел сказать о подъеме российской экономики после дефолта 1998, ну так это не его заслуга.
А так этот вопрос не ко мне я только сделал предположение.
Василичь
12/10/2011, 2:41:23 AM
Теперь оставшиеся в живых 2 из троих приложивших руку к распаду будут нести любую околесицу что бы оправдаться в глазах большинства людей и постараться не войти в историю негодяями...Хотя уже на веки ими останутся.
Горби молчал бы в тряпочку...Тех троих хоть малая толика людишек старается оправдать,а этого все презирают.
Sorques
Этот разворот Примакова многим на западе,да и некотором нашим демшизикам стоил многих нервов.Не ожидали что Россия в лице Примакова осмелится возразить против агрессии захватчиков из НАТО.
Если бы не Примаков,Маслюков и созданная ими команда,то выбираться бы стране из задницы было бы во много раз труднее и дольше.Вся эта команда "реформаторов" только грабить могла,а работать - нет.
rattus....Sorques
Что вам лично дал распад страны?
People"s Avenger
12/10/2011, 2:53:26 AM
(Sorques @ 09.12.2011 - время: 01:59)Сейчас не 19 й и даже не первая половина 20-го века, подобные территории лучше держать в сфере влияния, путем приобретения контрольных пакетов акций основных предприятий, не имея при этом социальных обязательств, перед гражданами этих стран...
Вам самому-то не смешно от этой идеи?... Я надеюсь, что мне не надо перечислять сколько и где происходило революций. При таком подходе после каждой революции вам придется заново покупать контрольные пакеты акций основных предприятий в этой стране. Поскольку все предыдущие соглашения будут признаны новой властью недействительными, а предприятия будут национализированы за бесплатно. И другого пути у новой власти не будет, поскольку у нее за порогом будет голодная, обозленная толпа и не просто толпа, а народный поток, который ничем не разогнать. И еще учтите один момент, что Средняя Азия - это не Россия, там рождаемость очень высокая, рожают они даже в глубокой нищете и бедности. Поэтому для народа там людские потери в революциях - это тьфу. Они могут их себе позволить хоть каждый год. Ну, ладно сказали бы просто, что республики, их народы, влияние на них, России не нужны, возможностей нет, мы вас бы поняли. Ну, зачем фантазировать-то?!
barc
12/10/2011, 3:25:55 AM
(Sorques @ 09.12.2011 - время: 02:05) (west561 @ 09.12.2011 - время: 01:59)
Возможно уважаемый хотел сказать о подъеме российской экономики после дефолта 1998, ну так это не его заслуга. Народ просто понял, что намного дешевле и проще пользоваться нашей продукцией. Как известно за счет этого концерн "Калина" поднялся из-за дефолта бленд а меды стали дороги, а жемчуги и прочее дешево и качественно.
А Примаков каким боком, к естественным экономическим процессам?
Экономические процессы естественны, если они управляемы. Заслуга Е. Примакова в том, что он сумел создать команду, которая не дала "утонуть" России. Страну, можно сказать, спасли люди из команды Евгения Примакова. Ну это так, реплика...
А распад вроде и не прекращается. До сих пор реформы идут. Вначале гайдаровские вкупе с чубайсом, а сейчас путинские... И конца этим реформам не видно...
Когда же жить будем нормально? Без реформ!
Gawrilla
12/10/2011, 5:04:29 AM
Чтобы жить "без реформ", система должна быть как минимум жизнеспособной.
А нынешняя "экономика" будущего не имеет. В принципе.
Волчица мать
12/10/2011, 5:07:35 AM
(barc @ 09.12.2011 - время: 03:12) Никаких достижений не вижу. Падение и падение в пропасть...
Знаете, иногда надо слишком низко и глубоко пасть, чтобы подняться, я в это не перестаю верить. Об изменении, улучшении всех сфер общества должно задуматься не государство (Власть), а общество, когда все это будет поставлено в ранг национальной идеи, тогда и начнутся изменения.
Sorques
12/10/2011, 6:45:27 AM
(Василичь @ 09.12.2011 - время: 22:41)
Если бы не Примаков,Маслюков и созданная ими команда,то выбираться бы стране из задницы было бы во много раз труднее и дольше.


Кроме общих фраз можете обосновать эти слова? Что конкретно они сделали?
Что вам лично дал распад страны?
Ничего.
Встречный вопрос...А что вам лично, давало нахождение дотационной Средней Азии в составе государства?

People's Avenger
Вам самому-то не смешно от этой идеи?... Я надеюсь, что мне не надо перечислять сколько и где происходило революций. При таком подходе после каждой революции вам придется заново покупать контрольные пакеты акций основных предприятий в этой стране.
Кроме как при большевицких грабежах, нигде больше собственники не теряли своих активов заграницей,режимы менялись а собственность оставалась...ну и кроме того есть экономическое давление или на худой конец военное, это дешевле, чем содержать подобные государства...Пример подобной политики США...
Ну, ладно сказали бы просто, что республики, их народы, влияние на них, России не нужны, возможностей нет, мы вас бы поняли. Ну, зачем фантазировать-то?!
Я не считаю,что не нужно влияние, но содержать тем более с такой рождаемостью эти страны незачем...

barc Заслуга Е. Примакова в том, что он сумел создать команду, которая не дала "утонуть" России. Страну, можно сказать, спасли люди из команды Евгения Примакова. Ну это так, реплика...

Я понял что ТАК...просто реплика... 00003.gif Ничего конкретного о заслугах, вы не написали...
Василичь
12/10/2011, 10:06:33 PM
Правительство не делало дурных шагов типа прихватизаций...Не металось из стороны в сторону,а чётко...шаг за шагом делало нужные шаги для стабилизации.
Не вмешивалось когда рабочие брали власть на предприятиях в свои руки как было в Ленобласти и Туле и гнали никчёмных хозяйчиков...
Думаете просто так его быстренько сняли? Значит делом занимались а не дербанием.

Не такая уж она была дотационная...газ,хлопок,руды...люди были приделе...работали на полях,фабриках,заводах.

А сейчас оттуда к нам вал безграмотных людей...наркота,махровый национализм и религиозный экстремизм.И обходится это во много раз дороже чем тогда.
Sorques
12/10/2011, 10:13:11 PM
(Василичь @ 10.12.2011 - время: 18:06) Не такая уж она была дотационная...газ,хлопок,руды...люди были приделе...работали на полях,фабриках,заводах.


Такая или не такая, а именно дотационная в СССР...можно работать по 12 часов, а работа не будет окупать лопату...
А сейчас оттуда к нам вал безграмотных людей...наркота,махровый национализм и религиозный экстремизм.И обходится это во много раз дороже чем тогда.
А если бы они были в составе государства, то всего бы этого не было? Вы сами в это верите? Ввести визовый режим и проблем станет меньше...
Sorques
12/10/2011, 10:28:49 PM
Василичь, любопытная статья...
скрытый текст
кому в СССР жилось хорошо
Ко времени революции (желающие могут считать октябрьским переворотом, что не имеет значения для последующего изложения) народы России пришли с разными уровнями экономического и социального развития. Они отстали друг от друга на целые исторические эпохи.
В одних регионах был развитый монополистический капитализм, в других – родо-племенные отношения. Если прирост населения в России, Украине, Белоруссии был высок, то казахи, туркмены, буряты и другие народности скатывались к вымиранию. Чтобы преодолеть эти различия, нужны были годы и годы труда, и колоссальные деньги. Кто эти затраты мог взять на себя? Только народы России сравнительно развитые в промышленном отношение.
В резолюции 12 съезда РКП(б) прямо было сказано, что преодолеть неравенство развития республик и народов: «…можно лишь путём действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам Союза». Но Россия и сама находилась в тяжёлом положение после первой мировой и гражданских войн. Отсталым республикам передавались целые фабрики и заводы, направлялись рабочие, инженеры, учителя, врачи, учёные. Но создание таких льготных условий для ранее отсталых народов неизбежно замедлило темпы развития центра страны и прежде всего русского народа. Отсталым национальным районам выделялась огромная материальная помощь, дотации из госбюджета. (Писатель Н.С. Тихонов в очерке о туркменах-джемшидах в 1930 году писал: «…они любят попрошайничать, чаще всего они говорят слово «дай». Они толпятся в кооперативе: «Дай гвозди, дай хлеб, дай керосин. Советская власть всё даёт. Дай!» Мог русский крестьянин вот так сказать «Дай!»? По семейному преданию мой прадед в двадцатых годах, чтобы отремонтировать дом продал одну из боевых дореволюционных наград. Не знаю, какая это была награда, но другую подобную его дочь во время войны обменяла в «Торгсине» на продукты. А «Торгсин» брал только драгметаллы, драгоценные камни, ценности). Предоставлялись льготы в налогах и в закупочных ценах на производимые здесь сельхозпродукты. В кадровой политике отдавалось предпочтение лицам коренной национальности при низком или нулевом профессионализме. Создавались льготные условия в подготовке и поступления в ВУЗы путём внеконкурсного приёма и предоставления повышенных стипендий. Опережающими темпами строились ВУЗы и техникумы. (Замечу, что в 80-х годах моя знакомая, директор строительного техникума в одной из бывших южных братских республик попыталась отчислить неуспевающих студентов, не глядя на национальность. Её «поправили», обвинив, естественно, в национализме). Так кому же жилось лучше?



Многие годы бюджеты ВСЕХ союзных республик, кроме РСФСР сводились с помощью дотаций из госбюджета. В 30-е годы за счёт дотаций покрывалось по стране более 60% расходов союзных республик. В годы первых пятилеток рост капвложений в Среднюю Азию был в 5-6 раз больше, чем в России. Население братских республик Средней Азии, Закавказья, автономий РСФСР многие годы частично или полностью освобождалось от сельхозналогов и общегосударственных налогов. Экономика национальных народов в значительной мере поднималась и за счёт политики закупочных цен. Например, в Средней Азии и Закавказье закупочные цены на хлопок, рис, цитрусовые СУЩЕСТВЕННО ПРЕВОСХОДИЛИ себестоимость, а основная сельхоз продукция Европейской части СССР (лён, картофель, зерно, мясо) закупалась по ЗАНИЖЕННЫМ ценам. Да и после войны русский народ был объектом самой хищнической и циничной эксплуатации в пользу «братских республик». Бюджет СССР состоял на 75% из отчислений РСФСР, остальные 25% давали Украина, Белоруссия и, частично, Казахстан (где более половины населения было русским). Прочие «республики» были датируемыми из центра. Проще говоря, те денежки, которые выжимались из русских, украинцев и белорусов, шли на «подъем экономики» Кавказа, Средней Азии и Прибалтики. Так кому же жилось лучше?
К началу сороковых годов за счёт лишений славянских народов СССР было достигнуто сравнительное равенство наций и необходимость в льготах должна была отпасть. Но это положение сохранялось вплоть до распада СССР и сохраняется сейчас, если говорить о национальных республиках сегодняшней России. Именно тогда возникло новое фактическое неравенство: в категорию отсталых начали смещаться народы, ранее оказывающие помощь другим. Именно тогда начал ощущаться перекос в социальной, нравственной, политической сферах и в межнациональных отношениях. Черты этого нового фактического неравенства начали проявляться уже в годы первых послевоенных пятилеток, когда вся тяжесть налоговой и бюджетной политики, политики закупочных цен и госпоставок сельхозпродуктов по-прежнему ложилась на славянские республики, несмотря на то, что именно они наиболее пострадали от войны. В 1945 году сельхозналоги в Белоруссии были в НЕСКОЛЬКО РАЗ выше, чем в Грузии, менее пострадавшей от войны. Жители Средней Азии, Закавказья не верили, что зимой 1947 года в сёлах Росси, Украины, Белоруссии люди пухли и даже умирали от голода. Ведь в этих потребляющих республиках народ не голодал. С 1935 по 1975 г.г. в экономику Грузии было вложено 14,3 млрд. рублей. Причем даже во время войны денежный поток не прекращался. Вот вам и бесчисленные курорты, чайные фабрики, электростанции и пр. К 1975 г. грузинская чайная промышленность производила 82,5 тыс. тонн чая в год. А потреблять этот «чай» Госплан заставлял жителей все тех же РСФСР, Украины и Белоруссии. Кто помнит то, что называлось грузинским чаем, тот поймет, о чём речь.


Армения, которая сегодня, как и Грузия, периодически сидит без света. К 1975 году по производству электроэнергии на душу населения Армения обогнала Италию, электроэнергии производилось в 10 больше, чем в соседней Турции. Куда же оно все делось? А главное, откуда это все взялось в стране, где с наличием полезных ископаемых, мягко говоря, большие проблемы? Советская власть и русские доноры (по-современному – «оккупанты»), вот и весь секрет благосостояния этих «республик».
Узбекистан: в 1966 году землетрясение полностью уничтожило Ташкент. И что же? Через несколько лет на месте глинобитного азиатского городка вырос огромный город с современной промышленностью и инфраструктурой. Снова Советская власть? Ну да, конечно - Советская власть, плюс закабаление русского народа. В «восстановлении» (на самом деле, в отстройке с нуля) Ташкента приняли участие все «республики» ПОСИЛЬНОЕ участие. РСФСР построила в Ташкенте зданий общей площадью 334,8 тыс. кв. м. Это не считая Москвы и Ленинграда, которые отдельно построили 230 и 100 тыс. кв. м. соответственно. Украина и Белоруссия построили 190 тыс. кв. м. А остальные? Казахстан - 28,3; Грузия - 22,8 и т.д. «Мощнее» всего вложилась гордая Эстония, которая также под самое горлышко набита трудолюбивыми людьми - 5,6 тыс. кв. м. Таким образом, русские, украинцы и белорусы подарили узбекам современный индустриальный город. И не один, кстати. Можно вспомнить еще Навои или пресловутый Учкудук, возникший в пустыне.

Азербайджан. Нефть в этом регионе появилась задолго до русских. Появиться-то она появилась, только её не умели использовать. Вернее, они использовали выход нефти на поверхность - т.н. «кир», т.е. сгусток из нефти и земли, его использовали для обмазывания крыш у жилищ. Начал промышленную добычу нефти русский купец В.А. Кокорев, который привлек молодого Д.И. Менделеева и тот в 50-х годах XIX века спроектировал будущую нефтяную промышленность. Баку был небольшой русской сторожевой крепостью, в которой русских жило в несколько раз больше чем азербайджанцев. Посмотрите кадры кинохроники, каким был Баку до прихода «оккупантов» после революции.

Казахстан. Ещё живы те, кто помнит, сколько сил славянские республики и, прежде всего Россия, вложили в «подъем целины». Вспомните Байконур, построенный в основном Россией и сейчас арендуемый ею же. Остальное не буду перечислять.
Колхозники России практически не получали ни денег ни продуктов до начала 60-х годов. В 50-е годы среднемесячные доходы колхозников братского Узбекистана и Таджикистана были в 9 раз выше, чем России, в 15 раз выше чем в Белоруссии, а стоимость валового сбора продуктов растениеводства за один трудодень по закупочным ценам в Центральной России была в 10 раз ниже, чем в Узбекской ССР и в 15 раз ниже чем в Грузии. В 1951 году на один трудодень колхозник в Смоленской области получал 890 грамм зерна и 17 копеек (1,7 коп. в ценах 1960 года, державшихся до Гайдара). В «оккупированной» Эстонии на тот же трудодень выплачивалось 1 кг 830 г зерна и 1 руб 50 коп деньгами. В Таджикистане – 2 кг 40 г зерна и 10 руб 05 коп. (Как говорится – почувствуйте разницу). В том же году была увеличена оплата труда на уборке хлопка. Сборщики хлопка могли получать (в ценах 1960 года и до Гайдара) за день до 15 рублей, механизаторы 50-100 руб. Опытная прядильщица текстильного комбината «5-ый Октябрь» (сейчас «Струнинская Мануфактура) получала 80-85 руб, ткачиха 100-110 руб. Средняя зарплата по стране в 1964 была 90 руб (в 1964 году эта цифра впервые была сообщена). Так кому же жилось лучше? Кто кого кормил?
Во всём мире картофель стоит почти столько же, сколько и цитрусовые. В Италии цены на картофель в 2 раза выше цен на цитрусовые. В Финляндии, где цитрусовые вообще не растут они дороже в 2-3 раза. Только в СССР, где росли и цитрусовые, и картофель разница в ценах 20-30 кратная (картофель стоил 15 коп/кг, лимоны – 3,5 руб/кг) Могли при таких условиях, при такой ценовой госполитике русские и белорусские крестьяне, выращивающие картофель, жить как те, кто выращивает лимоны? Тонна тюменской нефти покупалась за 40 руб, т.е. за 10 кг лимонов или грузинских мандаринов. Так кому же …? Кто кого …? Утверждения лидеров национальных элит времён перестройки о том, что Россия и русские 100 с лишним лет жили за их счёт, не соответствовали действительности нигде, а уж меньше всего в Средней Азии. Никакие поставки хлопка, каракуля, шёлка, нефти и газа из Средней Азии не возмещали затрат на строительство городов, портов на Каспии, плотин, мостов, железных дорог, прокладку каналов. Такова была плата за империю, за культурную экспансию — а это то, что останется, — таково было бремя белого человека (По Киплингу). Так ведь и Франция тоже оставила в Африке и Юго-Восточной Азии города и дороги, и Голландия — на Яве и Суматре, и Англия — во множестве мест. Но эти метрополии в отличие от России обогатились вполне серьёзно.
Интересен пример Тувы. В 20–40-е годы Тува, экономически и политически явно завися от Советского Союза, формально сохраняла независимость. На картах мира крохотный Кызыл обозначали такой же жирной точкой, как и Москву, Берлин, Париж... В годы Великой Отечественной обязательного призыва из Тувы не проводилось, подданные Тувы шли на фронт добровольно; население собирало деньги на строительство танков, слало солдатам мясо, валенки. Официально Тува вступила в состав СССР в 1944 году, на двадцать с лишним лет позже всех остальных республик. Сейчас эта республика, где неуютно, мягко говоря, русским да и соседям в Красноярском крае.

Появились черты нового фактического неравенства и в показателях развития культуры республик. По данным переписи 1979 года среди республик отличающихся низкими (ниже общесоюзного) показателями обеспеченности занятого населения специалистами высшей квалификации, оказались русские, белорусы и прибалты, которые до революции были самыми грамотными. Среди народов имеющих наивысшие соответствующие показатели оказались народы Закавказья и Средней Азии (о цене дипломов и научных степеней речь не идёт), которые были до революции почти сплошь неграмотными. Самое тяжёлое положение в области культуры сложилось в регионах России: Западно-Сибирском, Восточно-Сибирском, Уральском, Волго-Вятском, Центрально-Чернозёмном, Поволжском. Появились национальные перекосы в подготовке научных кадров (следует постоянно помнить, что республики и автономии имели квоты на поступления в ВУЗы и на подготовку научных кадров и этими квотами пользовались в большинстве «блатные» дети). В 1973 году среди научных работников СССР самые низкие показатели имели русские и белорусы, у них процент лиц, имеющих научную степень наименьший. На 100 научных работников имелось аспирантов среди русских 9,7 чел. белорусов - 13,4; туркмен - 26,2; киргизов - 23,8. Эта тенденция сохранялась до распада СССР. Не лучше обстояло и с научными учреждениями. Достаточно сказать, что к началу 90-х годов научных учреждений в расчёте на душу населения в России было в 2 раза меньше, чем в среднем по союзным республикам. Кандидатов и докторов наук (без Москвы и Ленинграда, где были общегосударственные научные центры) в 1,3 раза меньше, чем в братских союзных республиках. Положение с академиками и того было хуже, их здесь было в 5 раз меньше, чем в целом по стране. На начало 90 годов во всех союзных республиках, исключая Россию, удельный вес коренной (или как сейчас модно говорить – титульной) нации в составе студентов, аспирантов, научных работников, руководящих работников высших органов власти и управления стал выше, чем в составе населения, в то же время как в составе промышленных рабочих он, как правило был ниже.

(Отсюда, думаю, и пошли «народные мудрости» - «Пусть выполняет план Иван», «Каждый казах хочет видеть своего сына прокурором». Список читатели могут продолжить и это интересно тем, что в подобных пословицах и поговорках отражается СУТЬ народа). Перепись 1979 года зафиксировала, что процент лиц с высшим образованием у таджиков, проживающих на территории «своей» республики в 2 раза выше, чем у таджиков, проживающих в соседнем Узбекистане. Хотя там таджики также являются коренным населением. Тогда же зафиксировано, что в ВУЗах Казахстана, например, лица некоренной национальности имеют 10% студенческих мест, хотя они составляют 60% населения и более 80% рабочих. Позвольте привести ещё один показатель, если речь зашла о ВУЗах. К 1990 году на одного студента приходилось 4 м2 и менее жилплощади в общежитиях СССР у 10% студентов; в России – 12.7%; Грузия – 2,3%; Туркмения – 7%; «оккупированная» Эстония – 0%; Украина – 1,3%; «оккупированная» Литва – 2,3%; Белоруссия – 19,2%, при норме 6 м2 на студента. Более 10 м2 площади на одного студента в общежитиях в Грузии имели 17,3% студентов, в Армении – 38%, в Литве – 11,6%; в Украине – 6%, В России – 5,2%; в Белоруссии – 0,3%. (Т.к. многие жили в общагах и знают тесноту не понаслышке, то сразу даю ссылку на «Сборник статистических материалов 1990 год»). Выводы не трудно сделать. Вычислительную технику в это время имели в России - 93,4% ВУЗов; в Украине – 96,6%; в Белоруссии – 93,8%; Таджикистан – 100%; Эстония – 100%. (Источник тот же). Количество лиц ведущих паразитический и бродяжный образ жизни на 100 тыс населения в 1988 году: РСФСР – 84, Казахстан – 95, Грузия – 153, Киргизия – 85. Эстония – 115, Белоруссия – 37, СССР – 78. (Очевидно это те, кто не занимался общественно полезным трудом). Кто же за счёт кого жил в СССР?
С позиций принципа социальной справедливости невозможно объяснить, что славянские республики, за счёт которых главным образом формировался союзный бюджет, имели среди горожан в 2–3 больший процент нуждающихся в получение или улучшение жилья, чем Узбекская ССР, бюджет которой сводился с помощью самых высоких дотаций. На январь 1987 года 23,2% российских семей нуждались в улучшение жилья, в Белоруссии – 31,6%, в Узбекистане – 11,8%. Жители России имели в 1986 году самую низкую среднюю жилплощадь квартир, построенных за свой счёт и с помощью господдержки – 66,1 м2; Грузия – 97,8 м2; Армения – 94,3 м2; Литва – 99,7 м2; Латвия – 105,4 м2; Эстония – 99,4 м2; Узбекистан – 78,8 м2; Казахстан – 75,6 м2; Туркменистан – 88,9 м2; СССР - 72,5 м2. (Очевидно, это общая площадь, а не жилая) Выводы делайте сами.

Принцип Бухарина о постановке России в низкое положение, а по сути об унижение русских, как видите, выполнялся (и выполняется) неукоснительно и с огромным удовольствием. Это имело и демографические последствия. Продолжительность жизни в Смоленской и Новгородской областях да и в других русских областях уже тогда, накануне распада Союза, была на 2-3 года ниже, чем в среднем по СССР. В школах России училось уже тогда детей меньше, чем в 1940 году. Когда обязательным было 7 классное образование. А в республиках и в автономиях РСФСР численность школьников выросла в 3–4 раза. До революции население славянских республик составляло 82,9% населения страны, прибалты – 3,9%, Закавказье – 3,7%, Средняя Азия и Казахстан – 8,1%.
Накануне распада СССР славяне составляли 61,5%, прибалты – 2,2%, Закавказье – 6,5%, Средняя Азия и Казахстан – 29,2%. Исконно русские области вымирали (да и сейчас вымирают). По одной только Смоленщине в накануне распада Союза, 1986 году исчезло 143 населённых пункта, в 1987 – 258. Демографическая ситуация в Средней Азии, где проживало только 10% населения СССР изучалась в 4-х республиканских академиях, а в России не анализировалась ни в одном академическом институте.

Никакие проблемы СССР, как теперь, все убедились, нельзя было решить без решения проблем России и в первую очередь русского народа, в том числе и экономических. К чему привело игнорирование этих проблем ясно – это распад великой страны и продолжающееся унижение России. Россия и исконно русские области были «дойной коровой» для «братских» республик и автономий. Как иначе можно было объяснить тот факт, что в отличии от большинства республик, получающих в свой бюджет все 100% от подоходного налога с населения, а в Россия никогда больше 50% не получала. Даже в последнем бюджете СССР на 1990 год планировалось, что от налога с оборота остаётся в России 71,1%, в Белоруссии – 61,4%, а республики Средней Азии и Закавказья, кроме Азербайджана, оставляют у себя все 100% с оборота, Азербайджан – 80,7%. Накануне распада СССР предприятия союзного подчинения России и Украины отчисляли в бюджет этих республик 12% прибыли, а все остальные 20%, Эстония – 15,9%. Таким образом, всё, что приватизировали «братские союзные республики» было построено главным образом за счёт славянских и, прежде всего, русского народа, именно на деньги этих народов содержалась армия и флот, наука, образование, медицина, космос и т.д. Именно за счёт разорения русских сёл, за счёт славянских народов, которые пухли и умирали от голода в предвоенные и послевоенные годы кормились и жили остальные «братские» народы СССР. ПОМНЯТ ЛИ ОНИ ОБ ЭТОМ? И только накануне распада Союза, когда стало ясно, что без русского крестьянина плохо будет всем, правители задумались о возрождение Нечерноземья.

Так может быть в чём-то права пословица «Не делай добра – не получишь зла»? В письме Александру III от 20 июня 1886 года Победоносцев писал:
«Повторяется и здесь (на Кавказе) горький опыт, который приходится России выносить со всеми инородческими облагодетельственными национальностями. Выходит, что грузины едва на нас не молились, когда грозила ещё опасность от персов. Когда гроза стала проходить ещё при Ермолове, уже появились признаки отчуждения. Потом появился Шамиль, всё опять притихло. Прошла и эта опасность, - грузины снова стали безумствовать, по мере того, как мы с ними благодушествовали, баловали их и приучали к щедрым милостям на счёт казны и казённых имуществ. Эта система ухаживания за инородцами и довела до нынешнего состояния. Всякая попытка привесть их к порядку возбуждает нелепые страсти и претензии».
Это написано почти 120 лет назад. Ничего не меняется… /denyskin. history ru_/
rattus
12/10/2011, 10:41:40 PM
(Василичь @ 10.12.2011 - время: 18:06) Правительство не делало дурных шагов типа прихватизаций...
00050.gif Да ну? А как же "всё отобрать и поделить"? Советское правительство - сборище шариковых-швондеров по умолчанию, с самого своего появления. Кучка жадноглазых люмпенов- неудачников