Возможен ли диалог верующих с атеистами?

mjo дата: 18-04-2016 - 03:47 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 02:15) Разжевываю в очередной раз, те кому неизвестно, те, кто сомневаются ни к верующим , ни к атеистам не относятся, т.к. они не утверждают, что Бог есть или, что Бога нет. Так атеист и неверующий - синонимы. Или нет?

Брусника дата: 18-04-2016 - 09:09 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: А вы уху ели? Влюблена

(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 02:19) еще раз повторю, любое утверждение о наличии или отсутствии основано на знании, или на вере. Если у атеиста нет знания об отсутствии Бога значит остается вера. Не слишком сложно объяснил? Сначала появилась вера, и за ней уже НЕВЕРИЕ. Так? Так. "Ты" мне расказываешь, что мир сотворил Некто - "я" тебе НЕ ВЕРЮ. Так? Так. Если "я" начинаю объяснять свою позицию, "я" почему это делаю? Потому, что НЕ ВЕРЮ "тебе". Так? Так. А утверждения "моей" позиции основываются на ЗНАНИИ о мире. Тоже вроде незатейливо. Это сообщение отредактировал Брусника - 18-04-2016 - 09:21

srg2003 дата: 18-04-2016 - 09:35 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(mjo @ 18.04.2016 - время: 03:47) (srg2003 @ 18.04.2016 - время: 02:15) Разжевываю в очередной раз, те кому неизвестно, те, кто сомневаются ни к верующим , ни к атеистам не относятся, т.к. они не утверждают, что Бог есть или, что Бога нет. Так атеист и неверующий - синонимы. Или нет? Нет, неверующий более широкое понятие, включающее к примеру и скептиков, не отрицающих Бога.

vi-arr дата: 18-04-2016 - 10:58 [ i ]
Профессионал Репутация: 845 Статус: Не каждого монстра можно демонстрировать Женат	извините за что вмешиваюсь.. а если точно знаешь - можно не верить, ведь так?)))

Просто Ежик дата: 18-04-2016 - 13:48 [ i ]
Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат	(vi-arr @ 18.04.2016 - время: 10:58) извините за что вмешиваюсь.. а если точно знаешь - можно не верить, ведь так?))) Можно. Но нужно доказать. А тут мы в равной позиции...

Просто Ежик дата: 18-04-2016 - 13:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(Брусника @ 18.04.2016 - время: 09:09) (srg2003 @ 18.04.2016 - время: 02:19) еще раз повторю, любое утверждение о наличии или отсутствии основано на знании, или на вере. Если у атеиста нет знания об отсутствии Бога значит остается вера. Не слишком сложно объяснил? Сначала появилась вера, и за ней уже НЕВЕРИЕ. Так? Так. "Ты" мне расказываешь, что мир сотворил Некто - "я" тебе НЕ ВЕРЮ. Так? Так. Если "я" начинаю объяснять свою позицию, "я" почему это делаю? Потому, что НЕ ВЕРЮ "тебе". Так? Так. А утверждения "моей" позиции основываются на ЗНАНИИ о мире. Тоже вроде незатейливо. Тогда на чем основывается "неверие в Бога"? На каком знании? Скажу просто: на простом отрицании... Бездоказательно. С обоих сторон))) Вера... Как у Ежи Ленца? Лучше и не сказать: "Безбожники - это верующие, которые не желают быть ими.(с) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 18-04-2016 - 14:32

Брусника дата: 18-04-2016 - 14:52 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: А вы уху ели? Влюблена

(Просто Ежик @ 18.04.2016 - время: 13:50) (Брусника @ 18.04.2016 - время: 09:09) Сначала появилась вера, и за ней уже НЕВЕРИЕ. Так? Так. "Ты" мне расказываешь, что мир сотворил Некто - "я" тебе НЕ ВЕРЮ. Так? Так. Если "я" начинаю объяснять свою позицию, "я" почему это делаю? Потому, что НЕ ВЕРЮ "тебе". Так? Так. А утверждения "моей" позиции основываются на ЗНАНИИ о мире. Тоже вроде незатейливо. Тогда на чем основывается "неверие в Бога"? На каком знании? Скажу просто: на простом отрицании... Бездоказательно. С обоих сторон))) Вера... Блин, уже вроде "на пальцах" рассказала, расписала. Нет, опять волынку затянул. Кто несет информацию о верованиях? Люди. "Я" имею право НЕ ВЕРИТЬ информации, которую несут эти люди? Да, имею. Все. Все остальное словоблудие. В каком месте обидно, что именно неверие является основой у неверующих?

srg2003 дата: 18-04-2016 - 15:07 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Брусника @ 18.04.2016 - время: 14:52) (Просто Ежик @ 18.04.2016 - время: 13:50) (Брусника @ 18.04.2016 - время: 09:09) Сначала появилась вера, и за ней уже НЕВЕРИЕ. Так? Так. "Ты" мне расказываешь, что мир сотворил Некто - "я" тебе НЕ ВЕРЮ. Так? Так. Если "я" начинаю объяснять свою позицию, "я" почему это делаю? Потому, что НЕ ВЕРЮ "тебе". Так? Так. А утверждения "моей" позиции основываются на ЗНАНИИ о мире. Тоже вроде незатейливо. Тогда на чем основывается "неверие в Бога"? На каком знании? Скажу просто: на простом отрицании... Бездоказательно. С обоих сторон))) Вера...Блин, уже вроде "на пальцах" рассказала, расписала. Нет, опять волынку затянул. Кто несет информацию о верованиях? Люди. "Я" имею право НЕ ВЕРИТЬ информации, которую несут эти люди? Да, имею. Все. Все остальное словоблудие. В каком месте обидно, что именно неверие является основой у неверующих? Вы имеете право не верить чему угодно, какой угодно информации. С позиций бытового знания, но если Вы пытаетесь говорить про уровень профессионального или научного мышления, то Ваши возражения должны быть структурированы и обоснованы. Например, когда я пишу рецензию, отзыв на статью, автореферат, диссертацию или тем более выступаю официальным оппонентом у соискателя, то все мои аргументы, контраргументы строятся в строгом в соответствии с научной методологией. Чего в позициях, высказываемых атеистами даже близко нет процентах в 90 случаев.Отсюда и вывод, что основой отрицания Бога является вера в отсутствие Бога, а не научные знания.

Брусника дата: 18-04-2016 - 15:28 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: А вы уху ели? Влюблена

(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 15:07) (Брусника @ 18.04.2016 - время: 14:52) (Просто Ежик @ 18.04.2016 - время: 13:50) Тогда на чем основывается "неверие в Бога"? На каком знании? Скажу просто: на простом отрицании... Бездоказательно. С обоих сторон))) Вера...Блин, уже вроде "на пальцах" рассказала, расписала. Нет, опять волынку затянул. Кто несет информацию о верованиях? Люди. "Я" имею право НЕ ВЕРИТЬ информации, которую несут эти люди? Да, имею. Все. Все остальное словоблудие. В каком месте обидно, что именно неверие является основой у неверующих? Вы имеете право не верить чему угодно, какой угодно информации. С позиций бытового знания, но если Вы пытаетесь говорить про уровень профессионального или научного мышления, то Ваши возражения должны быть структурированы и обоснованы. Например, когда я пишу рецензию, отзыв на статью, автореферат, диссертацию или тем более выступаю официальным оппонентом у соискателя, то все мои аргументы, контраргументы строятся в строгом в соответствии с научной методологией. Чего в позициях, высказываемых атеистами даже близко нет процентах в 90 случаев.Отсюда и вывод, что основой отрицания Бога является вера в отсутствие Бога, а не научные знания. Опять, мильйон сто двадцать пять... Независимо от уровня профессионального или научного мышления, изначально НЕВЕРИЕ. А потом уже, кто как может, так и изворачивается. Верующих тоже касается. Если это даже тебе не по уму - остается развести руками. )) А то, что ты, батенька - профессор, мы уже давно в курсе.

srg2003 дата: 18-04-2016 - 15:48 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Брусника Опять, мильйон сто двадцать пять... Независимо от уровня профессионального или научного мышления, изначально НЕВЕРИЕ. неверие это у скептиков, которые не могут однозначно ответить на вопрос есть Бог или нет, у атеистов- отрицание Бога, т.е. вера в его отсутствие. А то, что ты, батенька - профессор, мы уже давно в курсе. Увы, не профессор, пока еще доцент)))

Эрэктус дата: 18-04-2016 - 16:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 15:07) Вы имеете право не верить чему угодно, какой угодно информации. С позиций бытового знания, но если Вы пытаетесь говорить про уровень профессионального или научного мышления, то Ваши возражения должны быть структурированы и обоснованы. Например, когда я пишу рецензию, отзыв на статью, автореферат, диссертацию или тем более выступаю официальным оппонентом у соискателя, то все мои аргументы, контраргументы строятся в строгом в соответствии с научной методологией. Чего в позициях, высказываемых атеистами даже близко нет процентах в 90 случаев.Отсюда и вывод, что основой отрицания Бога является вера в отсутствие Бога, а не научные знания. Ладно. Давай попробуем по другому. К тебе приходит студент и заявляет, что Дед Мороз реально существует. Приведи контраргументы, что его нет, в строгом соответствии с научной методологией.

mjo дата: 18-04-2016 - 16:11 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 09:35) Нет, неверующий более широкое понятие, включающее к примеру и скептиков, не отрицающих Бога. А словарь синонимов русского языка (и не только он) с Вами не согласны. И скептики также ко всему, включая Бога, относятся с недоверием. "Вы не верите в убеждения? Не верю, не верю, ни во что не верю! Очень хорошо Вы скептик" Тургенев "Рудин".

srg2003 дата: 18-04-2016 - 16:48 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Эрэктус @ 18.04.2016 - время: 16:00) (srg2003 @ 18.04.2016 - время: 15:07) Вы имеете право не верить чему угодно, какой угодно информации. С позиций бытового знания, но если Вы пытаетесь говорить про уровень профессионального или научного мышления, то Ваши возражения должны быть структурированы и обоснованы. Например, когда я пишу рецензию, отзыв на статью, автореферат, диссертацию или тем более выступаю официальным оппонентом у соискателя, то все мои аргументы, контраргументы строятся в строгом в соответствии с научной методологией. Чего в позициях, высказываемых атеистами даже близко нет процентах в 90 случаев.Отсюда и вывод, что основой отрицания Бога является вера в отсутствие Бога, а не научные знания. Ладно. Давай попробуем по другому. К тебе приходит студент и заявляет, что Дед Мороз реально существует. Приведи контраргументы, что его нет, в строгом соответствии с научной методологией. Вы думаете со стороны преподавателя этично обсуждать веру студента? Думаю нет.

srg2003 дата: 18-04-2016 - 16:49 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 18.04.2016 - время: 16:11) (srg2003 @ 18.04.2016 - время: 09:35) Нет, неверующий более широкое понятие, включающее к примеру и скептиков, не отрицающих Бога. А словарь синонимов русского языка (и не только он) с Вами не согласны. И скептики также ко всему, включая Бога, относятся с недоверием. "Вы не верите в убеждения? Не верю, не верю, ни во что не верю! Очень хорошо Вы скептик" Тургенев "Рудин". Зато согласны те определения, на которые Вы же и сослались

mjo дата: 18-04-2016 - 17:20 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 16:49) Зато согласны те определения, на которые Вы же и сослались Это вряд ли, если понимать смысл того, что там написано.

srg2003 дата: 18-04-2016 - 17:34 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 18.04.2016 - время: 17:20) (srg2003 @ 18.04.2016 - время: 16:49) Зато согласны те определения, на которые Вы же и сослались Это вряд ли, если понимать смысл того, что там написано. смотрим определения по Вашей ссылке: АТЕИЗМ — (греч. atheos отрицание бога: а отрицательная приставка, theos бог) безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.). Поскольку существует множество различных… … Философская энциклопедия АТЕИЗМ — (греч., от а отриц. част., и Theos Бог). Безбожие, отрицание существования Бога. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АТЕИЗМ [фр. atheisme < гр. atheon безбожие] отрицание существования Бога, отказ от… … Словарь иностранных слов русского языка атеизм — а м. athéisme m., н. лат. atheismus. Система философских и научных взглядов и убеждений, отрицающих существование бога, отвергающих всю совокупность религиозных представлений, раскрывающих специфику и корни религии, ее социальную природу. БАС 2.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка АТЕИЗМ — (франц. atheisme от греч. atheos безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений и культа и утверждение самоценности бытия мира и человека. Находил выражение в вольнодумстве, свободомыслии и др. Современный атеизм… … Большой Энциклопедический словарь АТЕИЗМ — (от греч. atheos безбожный). 1) В традиционном понимании ментально мировоззренческая установка, программно альтернативная теизму, т.е. основанная на отрицании наличия трансцендентного миру начала бытия, однако объективно изоморфная ему в… … История Философии: Энциклопедия Видим,что атеизм это отрицание Бога, прочитайте внимательнее определения по Вашей же ссылке

mjo дата: 18-04-2016 - 18:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 17:34) Видим,что атеизм это отрицание Бога, прочитайте внимательнее определения по Вашей же ссылке И что? Неверие в то, что не имеет доказательств и не может их иметь в принципе, подразумевает отрицание объекта веры. Это нормально. Это гораздо более нормально, чем верить в то, что не доказано и не может быть доказано в принципе. Хотя, понятно, что верить в недоказанное почти всегда чисто психологически приятнее. Ведь верующему человеку и не нужны никакие доказательства. И неверие, как свойство разума, он не может принять и понять. Сама возможность не верить для него - крушение основ мировосприятия. Так он устроен. Ему нужен фундамент, некая истина, пусть воображаемая, как точка отсчета. А, например мне, такая точка не нужна. Так я устроен. Но при этом не надо путать атеизм и воинствующий атеизм. Это разные понятия. Среди верующих последователей разных конфессий тоже есть люди с крайними взглядами и непримиримыми суждениями. И беда, когда в их руках или руках воинствующих атеистов оказывается власть над людьми.

srg2003 дата: 18-04-2016 - 18:57 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

mjo И что? Неверие в то, что не имеет доказательств и не может их иметь в принципе, подразумевает отрицание объекта веры. Это нормально. Это нормально конечно, обычная вера, без точного знания, без доказательств. Ведь верующему человеку и не нужны никакие доказательства. Я пришел к вере путем синтеза логики и интуиции , значит я получил для себя свои доказательства. И неверие, как свойство разума, он не может принять и понять. Сама возможность не верить для него - крушение основ мировосприятия. Так он устроен. Ошибаетесь, я вполне воспринимаю скептиков. Но при этом не надо путать атеизм и воинствующий атеизм. Это разные понятия. Если не заметили , я специальную дифференциирующую тему открыл в разделе

1NN дата: 18-04-2016 - 19:40 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 02:19) еще раз повторю, любое утверждение о наличии или отсутствии основано на знании, или на вере. Если у атеиста нет знания об отсутствии Бога значит остается вера. Не слишком сложно объяснил? И это вы называете объяснением?! Да еще "несложным"! Вы сами-то его поняли? Это ваше высказывание "любое утверждение о наличии или отсутствии основано на знании или на вере" выдает ваше полное незнание формальной логики! Понятия "наличие" и "отсутствие" противоречат друг другу. И на них распространяется закон исключенного третьего! Ибо невозможно одновременно "быть в наличии" и "отсутствовать"! А понятия "знание" и "вера" не являются контрадикторными! Они не противоречат друг другу! Потому, что "знанию" противоречит "незнание", а "вере" противоречит "неверие"! И сколько бы вы ни повторяли, сколько бы ни объясняли - сложно или просто - суть дела от этого не изменится. И при отсутствии знания появится не вера, а незнание! А при отсутствии веры знание появиться никак не может! Можно быть неверующим и, одновременно, полным невеждой! Я понятно объяснил? Или для все это слишком сложно?

vi-arr дата: 18-04-2016 - 20:45 [ i ]

Профессионал Репутация: 845 Статус: Не каждого монстра можно демонстрировать Женат

Энциклопедии, (почти как и "наука" история) иногда просто лучатся проституционностью суждений)) ну, сами посудите - "атеизм": 1) Безбожие, отрицание существования Бога 2) ...отрицание наличия трансцендентного миру начала бытия. 3) .. отвергание всей совокупности религиозных представлений, раскрывающих специфику и корни религии, ее социальную природу... уже три положения, которые не впишутся например в чье-нибудь "И-ИЛИ-НЕ" )) Не было бы честнее идти прямой этимологии (греч. atheos отрицание бога: а отрицательная приставка, theos бог) - и не дописывать втуда вольных дополнений?

Эрэктус дата: 19-04-2016 - 09:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 16:48) Вы думаете со стороны преподавателя этично обсуждать веру студента? Думаю нет. Это тонкий намек на то, что чего это атеисты лезут к верующим обсуждать их веру? Хорошо, продолжим аналогию. Никто ничего обсуждать не стал и все счастливы. Через какое-то время, тот студент, предлагает ввести в институте курс ДедоМорозоВедение. Чтобы все студенты могли открыть для себя замечательного Деда Мороза. Заодно, сделать для всех преподавателей этого курса бесплатные обеды и выделить им служебные автомашины. Какие контраргументы, в строгом соответствии с научной методологией, нужно предоставить ректору института, чтобы он отказал в создании такой кафедры?

srg2003 дата: 19-04-2016 - 10:37 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Эрэктус @ 19.04.2016 - время: 09:53) (srg2003 @ 18.04.2016 - время: 16:48) Вы думаете со стороны преподавателя этично обсуждать веру студента? Думаю нет. Это тонкий намек на то, что чего это атеисты лезут к верующим обсуждать их веру? Хорошо, продолжим аналогию. Никто ничего обсуждать не стал и все счастливы. Через какое-то время, тот студент, предлагает ввести в институте курс ДедоМорозоВедение. Чтобы все студенты могли открыть для себя замечательного Деда Мороза. Заодно, сделать для всех преподавателей этого курса бесплатные обеды и выделить им служебные автомашины. Какие контраргументы, в строгом соответствии с научной методологией, нужно предоставить ректору института, чтобы он отказал в создании такой кафедры? Это прямой ответ на Ваш вопрос- преподавателю обсуждать веру студента неэтично. Предложить создать какую угодно кафедру студент может, по Уставу университета у студента в сть право на такие обращения. Для отказа собственно научного обоснования и не нужно, достаточно юридического- такого предмета в принципе нет в ФГОС

Эрэктус дата: 19-04-2016 - 13:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(srg2003 @ 19.04.2016 - время: 10:37) Предложить создать какую угодно кафедру студент может, по Уставу университета у студента в сть право на такие обращения. Для отказа собственно научного обоснования и не нужно, достаточно юридического- такого предмета в принципе нет в ФГОС Вот чувствуется юридические подкованный собеседник. Прошло 2000 лет. Сменились ректоры, изменились государства, поменялись законы. Теперь ДедоМорозоВедение вполне себе юридически оформлено. Сможешь найти научное обоснование?

1NN дата: 19-04-2016 - 17:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(vi-arr @ 18.04.2016 - время: 20:45) Энциклопедии, (почти как и "наука" история) иногда просто лучатся проституционностью суждений)) ну, сами посудите - "атеизм": 1) Безбожие, отрицание существования Бога 2) ...отрицание наличия трансцендентного миру начала бытия. 3) .. отвергание всей совокупности религиозных представлений, раскрывающих специфику и корни религии, ее социальную природу... уже три положения, которые не впишутся например в чье-нибудь "И-ИЛИ-НЕ" )) Не было бы честнее идти прямой этимологии (греч. atheos отрицание бога: а отрицательная приставка, theos бог) - и не дописывать втуда вольных дополнений? А по-моему, это взгляд на одно понятие с разных позиций. В первом случае это отрицание существования Господа Бога: создателя и вседержителя и пр. Во втором - отрицание трансцендетности, потустороннего мира, сверхъестественного. В третьем - отрицание религии и ее общественных институтов... Можно было бы и продолжить этот список, так как религия претендует и на мораль, и на образование, и на многое другое...

srg2003 дата: 20-04-2016 - 15:31 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Вы пытаетесь рассмотреть сферического коня в вакууме, 2000 лет назад не было ни науки, ни университетов в их современном понимании и прогнозировать какими будут кафедры, университеты и научные критерии через 2000 лет даже не возьмусь. Вы сможете?