Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 
Siren-by-the-Sea
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 550
  • Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:01)
Нет. Атеизм - это именно отрицание Бога и отсутствие веры в Него.

Да-да.. поучите атеистов кто они такие.. вы ж это лучше них знаете))
Old Nick
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 13
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Ksusha1989 @ 25.07.2016 - время: 01:20)
Да вы не внимательно читали тему,у меня к верующим есть всего один вопрос,на каком основании они решили,что,Бог существует?И просьба привести хоть одно доказательство его существования.Не так уж много вопросов согласитесь,но и на них вы разумеется не сможете ответить.
А про приматов-это не моё умозаключение,а теории эволюции.))

Здравый смысл и законы философии говорят о том, что существует бесконечное Неведомое, не подлежащее изучению, познанию и воздействию на него, но обладающее абсолютным влиянием на всё сущее. Например, время и гравитация, которые неподвластны нашему пониманию, - это только ничтожно малая часть Этого. Да человечество не способно разобраться даже в квантовой механике))
Если это не Бог, то что же это?
А, совсем забыл сказать, что Бог, это не благообразный старик, сидящий на облаке))
Old Nick
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 13
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:03)
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:01)
Нет. Атеизм - это именно отрицание Бога и отсутствие веры в Него.
Да-да.. поучите атеистов кто они такие.. вы ж это лучше них знаете))

Безбожники они, нехристи. Люди, лишённые Веры - лишенцы, одним словом ))
Чего их учить - крестить их надо и спесь с них сбивать)
И вообще: "Больше пейте, меньше закусывайте. Это лучшее средство от самомнения и поверхностного атеизма." В. Ерофеев, "Москва-Петушки"))
Siren-by-the-Sea
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 550
  • Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:21)
И вообще: "Больше пейте, меньше закусывайте. Это лучшее средство от самомнения и поверхностного атеизма." В. Ерофеев, "Москва-Петушки"))

Веничка это хорошо.. Мне еще Вольтер нравится, остроумный парень был:

"С религией получается то же, что с азартной игрой: начавши дураком, кончишь плутом".

Old Nick
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 13
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:27)
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:21)
И вообще: "Больше пейте, меньше закусывайте. Это лучшее средство от самомнения и поверхностного атеизма." В. Ерофеев, "Москва-Петушки"))
Веничка это хорошо.. Мне еще Вольтер нравится, остроумный парень был:

"С религией получается то же, что с азартной игрой: начавши дураком, кончишь плутом".

Иезуит он недоделанный.
Как ни странно, вы только что привели мощнейший аргумент против атеизма.
Лучше быть плутом, чем дураком))
Siren-by-the-Sea
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 550
  • Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:40)
Как ни странно, вы только что привели мощнейший аргумент против атеизма.
Лучше быть плутом, чем дураком))

Лучше быть умным и порядочным.. Когда-нибудь (не сразу) поймете.
Old Nick
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 13
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:44)
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:40)
Как ни странно, вы только что привели мощнейший аргумент против атеизма.
Лучше быть плутом, чем дураком))
Лучше быть умным и порядочным.. Когда-нибудь (не сразу) поймете.

Кто вас такому научил? Не слушайте их больше. Лучше быть самим собой. И я с этим вопросом определился, ЕМНИП, лет в пять))
Siren-by-the-Sea
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 550
  • Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:47)
Лучше быть самим собой.

В рамках вашего восхищения цитатой Вольтера: вы (как определившийся) к дуракам или к непорядочным себя причисляете?
Old Nick
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 13
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:48)
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:47)
Лучше быть самим собой.
В рамках вашего восхищения цитатой Вольтера: вы (как определившийся) к дуракам или к непорядочным себя причисляете?

Отставить!))
Я сказал, что Вольтер - иезуит недоделанный. И что его цитата является мощным аргументом. Всё, больше я ничего не говорил и ни чем не восхищался.
И я никуда себя не причисляю. "Обо мне все люди скажут..."))
Siren-by-the-Sea
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 550
  • Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:54)
(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:48)
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:47)
Лучше быть самим собой.
В рамках вашего восхищения цитатой Вольтера: вы (как определившийся) к дуракам или к непорядочным себя причисляете?
Отставить!))
Я сказал, что Вольтер - иезуит недоделанный. И что его цитата является мощным аргументом. Всё, больше я ничего не говорил и ни чем не восхищался.
И я никуда себя не причисляю. "Обо мне все люди скажут..."))

Ладно, считайте что слились)
Old Nick
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 13
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:57)
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:54)
(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:48)
В рамках вашего восхищения цитатой Вольтера: вы (как определившийся) к дуракам или к непорядочным себя причисляете?
Отставить!))
Я сказал, что Вольтер - иезуит недоделанный. И что его цитата является мощным аргументом. Всё, больше я ничего не говорил и ни чем не восхищался.
И я никуда себя не причисляю. "Обо мне все люди скажут..."))
Ладно, считайте что слились)

Не было такого случая в моей биографии))
Просто, это уже становится флудом... А то и флиртом))
А я ещё не совсем тут разобрался - рано мне женщин соблазнять))
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:12)
Здравый смысл и законы философии говорят о том, что существует бесконечное Неведомое, не подлежащее изучению, познанию и воздействию на него, но обладающее абсолютным влиянием на всё сущее.

Вашего здравого смысла касаться не будем 00058.gif, а вот философии было бы интересно. Так какая философия и где такое утверждает?

Например, время и гравитация, которые неподвластны нашему пониманию, - это только ничтожно малая часть Этого. Да человечество не способно разобраться даже в квантовой механике))

Вашему пониманию много что не подвластно, например квантовая механика, которая всего лишь раздел теоретической физики, которая, в свою очередь, занимается созданием математических моделей физических явлений. Другими словами, квантовая механика - изобретение человеческого разума, т.е. инструмент. Человечество, очевидно включая Вас, и не должно разбираться в теоретической физике. Для этого есть отдельные люди, для которых это профессия. Полагаю, обо всем остальном Вы судите с таких же дилетантских позиций? 00064.gif

Если это не Бог, то что же это?

Это зависит от того, что Вы называете Богом.
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Ksusha1989 @ 25.07.2016 - время: 01:20)
у меня к верующим есть всего один вопрос,на каком основании они решили,что,Бог существует?И просьба привести хоть одно доказательство его существования.Не так уж много вопросов согласитесь,но и на них вы разумеется не сможете ответить.

Можно и ответить, но это вас не убедит))
http://www.mirboga.ru/articles/klassichesk...stvovaniya-boga

Внятно теперь опровергайте))) если хотите...
Я специально не хотел ввязываться в такой спор...
Нормальный думающий человек вам скажет, что нет ровно никаких оснований считать, что бог есть.
Два последних главы РАН не нормальны и думать не умеют? Я приводил...
Я сейчас могу накидать с сотню публичных личностей, верящих в Бога, но получается все они не умеют думать и ненормальны? Забавно, но процент людей страдающих психическими заболеваниями совпадает с количеством атеистов)))) Это не о чем не говорит, но просто если ерунду говорить атеистам, то и я могу посмеяться))
Давайте не оскорблять оппонентов, а? Вот я верующий, по вашему не могу думать и ненормален?
Ответьте, плиз..
Siren-by-the-Sea
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 550
  • Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 11:55)
Я сейчас могу накидать с сотню публичных личностей, верящих в Бога, но получается все они не умеют думать и ненормальны? Забавно, но процент людей страдающих психическими заболеваниями совпадает с количеством атеистов)))) Это не о чем не говорит, но просто если ерунду говорить атеистам, то и я могу посмеяться))
Давайте не оскорблять оппонентов, а? Вот я верующий, по вашему не могу думать и ненормален?
Ответьте, плиз..

Если вы сюда приведете представителей РАН, я с ними с удовольствием пообщаюсь. Но пока тут вы за них.. Нет никаких объективных оснований считать что существует высшая разумная личностная сила, на нас влияющая. Это то, что обычно понимают под Богом. Ну а если случится второе пришествие и мы все мертвые восстанем из земли, я с удовольствием признаю что ошибалась))
До тех пор предпочитаю веру в Бога относить к вере в дедушку Мороза.
Old Nick
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 13
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 25.07.2016 - время: 11:29)
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:12)
Здравый смысл и законы философии говорят о том, что существует бесконечное Неведомое, не подлежащее изучению, познанию и воздействию на него, но обладающее абсолютным влиянием на всё сущее.
Вашего здравого смысла касаться не будем 00058.gif, а вот философии было бы интересно. Так какая философия и где такое утверждает?
Например, время и гравитация, которые неподвластны нашему пониманию, - это только ничтожно малая часть Этого. Да человечество не способно разобраться даже в квантовой механике))
Вашему пониманию много что не подвластно, например квантовая механика, которая всего лишь раздел теоретической физики, которая, в свою очередь, занимается созданием математических моделей физических явлений. Другими словами, квантовая механика - изобретение человеческого разума, т.е. инструмент. Человечество, очевидно включая Вас, и не должно разбираться в теоретической физике. Для этого есть отдельные люди, для которых это профессия. Полагаю, обо всем остальном Вы судите с таких же дилетантских позиций? 00064.gif
Если это не Бог, то что же это?
Это зависит от того, что Вы называете Богом.
Вообще-то, основных законов философии всего три - тут трудно запутаться, что я имел в виду. Если знать эти законы, конечно))
И все они описывают движение и развитие.
Для любого движения нужен начальный импульс и направление движения в виде конечной цели.
Вы придали этот импульс и задали направление? Нет.
Я вот считаю, что это сделал Бог. А вам и сказать-то в ответ нечего, кроме того, что всё, что нас окружает - это саморазвивающийся хаос, возникший из хаоса и развивающийся хаотично. А это грубо противоречит второму закону термодинамики. Энтропия, она, знаете ли, такая...))
Не, ну есть ещё особо упоротые, которые считают, что весь Мир - это они и есть. Что он является всего лишь совокупностью их ощущений и появляется с их рождением и исчезает навсегда с их смертью. Этакие "сферические боги в вакууме"))
А Богом я называю Бога. В теологическую дискуссию об Имени Его я вдаваться не намерен))

Это сообщение отредактировал Old Nick - 25-07-2016 - 13:04
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 12:05)
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 11:55)
Я сейчас могу накидать с сотню публичных личностей, верящих в Бога, но получается все они не умеют думать и ненормальны? Забавно, но процент людей страдающих психическими заболеваниями совпадает с количеством атеистов)))) Это не о чем не говорит, но просто если ерунду говорить атеистам, то и я могу посмеяться))
Давайте не оскорблять оппонентов, а? Вот я верующий, по вашему не могу думать и ненормален?
Ответьте, плиз..
Если вы сюда приведете представителей РАН, я с ними с удовольствием пообщаюсь. Но пока тут вы за них.. Нет никаких объективных оснований считать что существует высшая разумная личностная сила, на нас влияющая. Это то, что обычно понимают под Богом. Ну а если случится второе пришествие и мы все мертвые восстанем из земли, я с удовольствием признаю что ошибалась))
До тех пор предпочитаю веру в Бога относить к вере в дедушку Мороза.

Да предпочитайте что хотите)))
Бисер метать не собираюсь...
Вам дано, что вы просили. А что...
https://www.backbook.me/photo-9c05b41c34.html

Но... вы не ответили на мой вопрос: я верующий, по вашему не могу думать и ненормален?
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 13:02)
Вообще-то, основных законов философии всего три - тут трудно запутаться, что я имел в виду. Если знать эти законы, конечно))
И все они описывают движение и развитие.
Для любого движения нужен начальный импульс и направление движения в виде конечной цели.
Вы придали этот импульс и задали направление? Нет.

Вы имеете ввиду эти законы диалектики:
- Закон единства и борьбы противоположностей;
- Закон перехода количественных изменений в качественные;
- Закон отрицания отрицания.
И что? На мой взгляд правильные законы, но не единственные. Например даосизм полагает, что движение и развитие происходят по кругу. Как тогда быть с Вашим утверждением о начальном импульсе? А конечной цели вообще помолчу.

Я вот считаю, что это сделал Бог. А вам и сказать-то в ответ нечего, кроме того, что всё, что нас окружает - это саморазвивающийся хаос, возникший из хаоса и развивающийся хаотично.

Так и считайте себе на здоровье! Кто Вам мешает? У нас свобода совести предусмотрена Конституцией. 00064.gif

А это грубо противоречит второму закону термодинамики. Энтропия, она, знаете ли, такая...))

Это же надо с каким образованным человеком приходится беседовать! Но, как говорил Бродский, все дело в нюансах!
Во-первых, закон энтропии не применим к развитию биологических объектов.
Во-вторых, второй закон термодинамики выведен эмпирически и в нем не учитывалось то, что во Вселенной действует поле тяготения, а оно ответственно за появление Звезд и Галактик: силы тяготения могут привести к образованию структуры из хаоса, могут породить Звезды из Космической пыли. А в наиболее общем виде может быть сформулирован следующим образом: в адиабтически изолированной термодинамической системе энтропия не может убывать: она или сохраняется, если в системе происходят только обратимые процессы, или возрастает, если в системе протекает хотя бы один необратимый процесс. А кто Вам сказал, что Вселенная адиабтически изолированная термодинамическая система? Господь Бог нашептал?



А Богом я называю Бога. В теологическую дискуссию об Имени Его я вдаваться не намерен))

Это же многое объясняет! Бог это Бог. Чего тут не понять? 00064.gif
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 11:55)
Два последних главы РАН не нормальны и думать не умеют? Я приводил...

Напрасно Вы этих людей приводите как пример. Они чиновники и на прямой вопрос никогда не ответят так, как думают. Во-первых, потому, что их непосредственные начальники исправно ходят в церковь по великим праздникам,а я никогда не поверю, что это искренне, а во-вторых, все что они говорили - это признание, что религия имела большое значение в формировании России. И это правда. Но это все! Если Вы найдете хоть один научный труд этих академиков, где использовалась гипотеза Бога, буду признателен.
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 25.07.2016 - время: 14:53)
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 11:55)
Два последних главы РАН не нормальны и думать не умеют? Я приводил...
Напрасно Вы этих людей приводите как пример. Они чиновники и на прямой вопрос никогда не ответят так, как думают. Во-первых, потому, что их непосредственные начальники исправно ходят в церковь по великим праздникам,а я никогда не поверю, что это искренне, а во-вторых, все что они говорили - это признание, что религия имела большое значение в формировании России. И это правда. Но это все! Если Вы найдете хоть один научный труд этих академиков, где использовалась гипотеза Бога, буду признателен.
Божежтымой! А в трудах атеистически настроенных ученых есть гипотеза "Бога нет"?)))
Вот прям таки и пишуть ; Бога нет и потому косинус на синус дают котангенс?
Посмешили)))

Ну и с тем же успехом могу предположить, что ученые- атеисты, говоря об атеистичности просто в силу привычки говорят об этом. Так принято типа было))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 25-07-2016 - 15:09
Siren-by-the-Sea
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 550
  • Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 14:43)
по вашему не могу думать и ненормален?

По-моему вы непоследовательны как минимум. Передо мной бисер метать не хотите, а от меня чего-то требуете.
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 15:50)
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 14:43)
по вашему не могу думать и ненормален?
По-моему вы непоследовательны как минимум. Передо мной бисер метать не хотите, а от меня чего-то требуете.

Еще раз повторю: я вам привел доказательства.
Но разве они вам нужны?)))
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 15:05)
Божежтымой!

А Вас не учили не упоминать Бога в суе? 00064.gif

А в трудах атеистически настроенных ученых есть гипотеза "Бога нет"?)))
Вот прям таки и пишуть ; Бога нет и потому косинус на синус дают котангенс?
Посмешили)))

Между прочим, если Вы не в курсе, любые проблемы, в том числе и естественнонаучные, в средние века обсуждались с помощью толкований текстов Священного писания. Любые другие толкования приравнивались к ереси и безбожию.

Ну и с тем же успехом могу предположить, что ученые- атеисты, говоря об атеистичности просто в силу привычки говорят об этом. Так принято типа было))

А это как хотите.
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 25.07.2016 - время: 15:56)
Между прочим, если Вы не в курсе, любые проблемы, в том числе и естественнонаучные, в средние века обсуждались с помощью толкований текстов Священного писания. Любые другие толкования приравнивались к ереси и безбожию.

И что с того в свете данной темы?
Old Nick
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 13
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 26.07.2016 )
И что? На мой взгляд правильные законы, но не единственные. Например даосизм полагает, что движение и развитие происходят по кругу. Как тогда быть с Вашим утверждением о начальном импульсе? А конечной цели вообще помолчу.


Закон "отрицание отрицания" и есть модернизированный даосизм, и он провозглашает развитие по возрастающей спирали.Начальный вектор движения меняется под действием результирующей силы борьбы противоположностей.
А конечная цель ведома только Богу)

(mjo @ 26.07.2016 )
Это же надо с каким образованным человеком приходится беседовать! Но, как говорил Бродский, все дело в нюансах!

Бродский, ЕМНИП, этого не говорил. В любом случае, с первой частью вашего утверждения я спорить не буду))

(mjo @ 26.07.2016 )
Во-первых, закон энтропии не применим к развитию биологических объектов.
Во-вторых, второй закон термодинамики выведен эмпирически и в нем не учитывалось то, что во Вселенной действует поле тяготения, а оно ответственно за появление Звезд и Галактик: силы тяготения могут привести к образованию структуры из хаоса, могут породить Звезды из Космической пыли. А в наиболее общем виде может быть сформулирован следующим образом: в адиабтически изолированной термодинамической системе энтропия не может убывать: она или сохраняется, если в системе происходят только обратимые процессы, или возрастает, если в системе протекает хотя бы один необратимый процесс. А кто Вам сказал, что Вселенная адиабтически изолированная термодинамическая система? Господь Бог нашептал?


Не будем углубляться в научные споры и трактовки второго закона термодинамики, а также в теорию "тепловой смерти Вселенной" и мнение Ландау - это всё от лукавого))

Во-первых, почему вы рассматриваете биологические объекты в отдельном контексте, как самостоятельный субъект,а не как ничтожно малое возмущение в неорганической химии?
Во-вторых, если мы говорим про энтропию, то непреложным законом является только одно - любая сложноорганизованная система (не будем прятаться за нюансы закрытых и открытых систем - в идеале это неосуществимо) стремится к возрастанию энтропии, сиречь - к хаосу.
И вот этот закон относится абсолютно ко всему.
Суть этого закона в том, что если кто-нибудь не будет целенаправленно аккумулировать в одном месте, времени и в одной структуре энергию и строительный материал любого рода, то эта сложноорганизованная структура (будь то человек или человеческое общество, в том числе) неизбежно разрушится.Так разрушаются галактики, здания, семьи, государства, так умирает человек.
Ну, и кто же это всё собрал в одном месте и в одно время?
Уж точно не вы и не Его Величество Случай - теория вероятности не допускает накопления богатства при бесконечной игре в рулетку))
Но не отрицаю свободу выбора человека. Например, собраться на этом сайте и обсуждать атеизм - это мощно))

Это сообщение отредактировал Old Nick - 25-07-2016 - 20:00
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 16:40)
Закон "отрицание отрицания" и есть модернизированный даосизм, и он провозглашает развитие по возрастающей спирали.Начальный вектор движения меняется под действием результирующей силы борьбы противоположностей.
А конечная цель ведома только Богу)





Это Вы так решили или Гегель? 00064.gif
Хотите про это поговорить? Вы к какой школе себя относите: идеалистической, материалистической ,рационалистической или еще к какой-то?

Бродский, ЕМНИП, этого не говорил. В любом случае, с первой частью вашего утверждения я спорить не буду))

Бродский это говорил и я сам это слышал, хотя что такое "ЕМНИП" я не знаю. А в "первой части" я, пожалуй, Вас переоценил. 00058.gif

Не будем углубляться в научные споры и трактовки второго закона термодинамики, а также в теорию "тепловой смерти Вселенной" и мнение Ландау - это всё от лукавого))

Во-первых, почему вы рассматриваете биологические объекты в отдельном контексте, как самостоятельный субъект,а не как ничтожно малое возмущение в неорганической химии?
Во-вторых, если мы говорим про энтропию, то непреложным законом является только одно - любая сложноорганизованная система (не будем прятаться за нюансы закрытых и открытых систем - в идеале это неосуществимо) стремится к возрастанию энтропии, сиречь - к хаосу.
И вот этот закон относится абсолютно ко всему.
Суть этого закона в том, что если кто-нибудь не будет целенаправленно аккумулировать в одном месте, времени и в одной структуре энергию и строительный материал любого рода, то эта сложноорганизованная структура (будь то человек или человеческое общество, в том числе) неизбежно разрушится.Так разрушаются галактики, здания, семьи, государства, так умирает человек.
Ну, и кто же это всё собрал в одном месте и в одно время?
Уж точно не вы и не Его Величество Случай - теория вероятности не допускает накопления богатства при бесконечной игре в рулетку))
Но не отрицаю свободу выбора человека. Например, собраться на этом сайте и обсуждать атеизм - это мощно))

А почему не будем? Вы берете некий закон, совершенно вульгарно его толкуете и не хотите это обсудить? Т.е. Вам нравятся выборочно следствия из закона,которые Вы тоже толкуете не менее вульгарно? При этом мои возражения Вы совершенно не склонны учитывать.
А ведь писал про гравитацию. А Вы все про рулетку, причем опять же без понимания теории вероятностей. Или это тоже от лукавого? 00064.gif
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Бог каждому в разное время глаза открывает

Христос и коммунизм

Есть ли у Атеизма смысл?

Некоторые исторические документы

РПЦ против генной инженерии человека и клонировани



>