Блеск и нищета атеизма

Siren-by-the-Sea дата: 25-07-2016 - 02:03 [ i ]
Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем	(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:01) Нет. Атеизм - это именно отрицание Бога и отсутствие веры в Него. Да-да.. поучите атеистов кто они такие.. вы ж это лучше них знаете))

Old Nick дата: 25-07-2016 - 02:12 [ i ]

Любитель Репутация: 13 Статус: Женат

(Ksusha1989 @ 25.07.2016 - время: 01:20) Да вы не внимательно читали тему,у меня к верующим есть всего один вопрос,на каком основании они решили,что,Бог существует?И просьба привести хоть одно доказательство его существования.Не так уж много вопросов согласитесь,но и на них вы разумеется не сможете ответить. А про приматов-это не моё умозаключение,а теории эволюции.)) Здравый смысл и законы философии говорят о том, что существует бесконечное Неведомое, не подлежащее изучению, познанию и воздействию на него, но обладающее абсолютным влиянием на всё сущее. Например, время и гравитация, которые неподвластны нашему пониманию, - это только ничтожно малая часть Этого. Да человечество не способно разобраться даже в квантовой механике)) Если это не Бог, то что же это? А, совсем забыл сказать, что Бог, это не благообразный старик, сидящий на облаке))

Old Nick дата: 25-07-2016 - 02:21 [ i ]

Любитель Репутация: 13 Статус: Женат

(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:03) (Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:01) Нет. Атеизм - это именно отрицание Бога и отсутствие веры в Него. Да-да.. поучите атеистов кто они такие.. вы ж это лучше них знаете)) Безбожники они, нехристи. Люди, лишённые Веры - лишенцы, одним словом )) Чего их учить - крестить их надо и спесь с них сбивать) И вообще: "Больше пейте, меньше закусывайте. Это лучшее средство от самомнения и поверхностного атеизма." В. Ерофеев, "Москва-Петушки"))

Siren-by-the-Sea дата: 25-07-2016 - 02:27 [ i ]
Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем	(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:21) И вообще: "Больше пейте, меньше закусывайте. Это лучшее средство от самомнения и поверхностного атеизма." В. Ерофеев, "Москва-Петушки")) Веничка это хорошо.. Мне еще Вольтер нравится, остроумный парень был: "С религией получается то же, что с азартной игрой: начавши дураком, кончишь плутом".

Old Nick дата: 25-07-2016 - 02:40 [ i ]

Любитель Репутация: 13 Статус: Женат

(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:27) (Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:21) И вообще: "Больше пейте, меньше закусывайте. Это лучшее средство от самомнения и поверхностного атеизма." В. Ерофеев, "Москва-Петушки")) Веничка это хорошо.. Мне еще Вольтер нравится, остроумный парень был: "С религией получается то же, что с азартной игрой: начавши дураком, кончишь плутом". Иезуит он недоделанный. Как ни странно, вы только что привели мощнейший аргумент против атеизма. Лучше быть плутом, чем дураком))

Siren-by-the-Sea дата: 25-07-2016 - 02:44 [ i ]
Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем	(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:40) Как ни странно, вы только что привели мощнейший аргумент против атеизма. Лучше быть плутом, чем дураком)) Лучше быть умным и порядочным.. Когда-нибудь (не сразу) поймете.

Old Nick дата: 25-07-2016 - 02:47 [ i ]
Любитель Репутация: 13 Статус: Женат	(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:44) (Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:40) Как ни странно, вы только что привели мощнейший аргумент против атеизма. Лучше быть плутом, чем дураком)) Лучше быть умным и порядочным.. Когда-нибудь (не сразу) поймете. Кто вас такому научил? Не слушайте их больше. Лучше быть самим собой. И я с этим вопросом определился, ЕМНИП, лет в пять))

Siren-by-the-Sea дата: 25-07-2016 - 02:48 [ i ]
Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем	(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:47) Лучше быть самим собой. В рамках вашего восхищения цитатой Вольтера: вы (как определившийся) к дуракам или к непорядочным себя причисляете?

Old Nick дата: 25-07-2016 - 02:54 [ i ]

Любитель Репутация: 13 Статус: Женат

(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:48) (Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:47) Лучше быть самим собой. В рамках вашего восхищения цитатой Вольтера: вы (как определившийся) к дуракам или к непорядочным себя причисляете? Отставить!)) Я сказал, что Вольтер - иезуит недоделанный. И что его цитата является мощным аргументом. Всё, больше я ничего не говорил и ни чем не восхищался. И я никуда себя не причисляю. "Обо мне все люди скажут..."))

Siren-by-the-Sea дата: 25-07-2016 - 02:57 [ i ]

Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем

(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:54) (Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:48) (Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:47) Лучше быть самим собой. В рамках вашего восхищения цитатой Вольтера: вы (как определившийся) к дуракам или к непорядочным себя причисляете?Отставить!)) Я сказал, что Вольтер - иезуит недоделанный. И что его цитата является мощным аргументом. Всё, больше я ничего не говорил и ни чем не восхищался. И я никуда себя не причисляю. "Обо мне все люди скажут...")) Ладно, считайте что слились)

Old Nick дата: 25-07-2016 - 03:01 [ i ]

Любитель Репутация: 13 Статус: Женат

(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:57) (Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:54) (Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 02:48) В рамках вашего восхищения цитатой Вольтера: вы (как определившийся) к дуракам или к непорядочным себя причисляете?Отставить!)) Я сказал, что Вольтер - иезуит недоделанный. И что его цитата является мощным аргументом. Всё, больше я ничего не говорил и ни чем не восхищался. И я никуда себя не причисляю. "Обо мне все люди скажут...")) Ладно, считайте что слились) Не было такого случая в моей биографии)) Просто, это уже становится флудом... А то и флиртом)) А я ещё не совсем тут разобрался - рано мне женщин соблазнять))

mjo дата: 25-07-2016 - 11:29 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:12) Здравый смысл и законы философии говорят о том, что существует бесконечное Неведомое, не подлежащее изучению, познанию и воздействию на него, но обладающее абсолютным влиянием на всё сущее. Вашего здравого смысла касаться не будем , а вот философии было бы интересно. Так какая философия и где такое утверждает? Например, время и гравитация, которые неподвластны нашему пониманию, - это только ничтожно малая часть Этого. Да человечество не способно разобраться даже в квантовой механике)) Вашему пониманию много что не подвластно, например квантовая механика, которая всего лишь раздел теоретической физики, которая, в свою очередь, занимается созданием математических моделей физических явлений. Другими словами, квантовая механика - изобретение человеческого разума, т.е. инструмент. Человечество, очевидно включая Вас, и не должно разбираться в теоретической физике. Для этого есть отдельные люди, для которых это профессия. Полагаю, обо всем остальном Вы судите с таких же дилетантских позиций? Если это не Бог, то что же это? Это зависит от того, что Вы называете Богом.

Просто Ежик дата: 25-07-2016 - 11:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(Ksusha1989 @ 25.07.2016 - время: 01:20) у меня к верующим есть всего один вопрос,на каком основании они решили,что,Бог существует?И просьба привести хоть одно доказательство его существования.Не так уж много вопросов согласитесь,но и на них вы разумеется не сможете ответить. Можно и ответить, но это вас не убедит)) http://www.mirboga.ru/articles/klassichesk...stvovaniya-boga Внятно теперь опровергайте))) если хотите... Я специально не хотел ввязываться в такой спор... Нормальный думающий человек вам скажет, что нет ровно никаких оснований считать, что бог есть.Два последних главы РАН не нормальны и думать не умеют? Я приводил... Я сейчас могу накидать с сотню публичных личностей, верящих в Бога, но получается все они не умеют думать и ненормальны? Забавно, но процент людей страдающих психическими заболеваниями совпадает с количеством атеистов)))) Это не о чем не говорит, но просто если ерунду говорить атеистам, то и я могу посмеяться)) Давайте не оскорблять оппонентов, а? Вот я верующий, по вашему не могу думать и ненормален? Ответьте, плиз..

Siren-by-the-Sea дата: 25-07-2016 - 12:05 [ i ]

Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем

(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 11:55) Я сейчас могу накидать с сотню публичных личностей, верящих в Бога, но получается все они не умеют думать и ненормальны? Забавно, но процент людей страдающих психическими заболеваниями совпадает с количеством атеистов)))) Это не о чем не говорит, но просто если ерунду говорить атеистам, то и я могу посмеяться)) Давайте не оскорблять оппонентов, а? Вот я верующий, по вашему не могу думать и ненормален? Ответьте, плиз.. Если вы сюда приведете представителей РАН, я с ними с удовольствием пообщаюсь. Но пока тут вы за них.. Нет никаких объективных оснований считать что существует высшая разумная личностная сила, на нас влияющая. Это то, что обычно понимают под Богом. Ну а если случится второе пришествие и мы все мертвые восстанем из земли, я с удовольствием признаю что ошибалась)) До тех пор предпочитаю веру в Бога относить к вере в дедушку Мороза.

Old Nick дата: 25-07-2016 - 13:02 [ i ]

Любитель Репутация: 13 Статус: Женат

(mjo @ 25.07.2016 - время: 11:29) (Old Nick @ 25.07.2016 - время: 02:12) Здравый смысл и законы философии говорят о том, что существует бесконечное Неведомое, не подлежащее изучению, познанию и воздействию на него, но обладающее абсолютным влиянием на всё сущее. Вашего здравого смысла касаться не будем , а вот философии было бы интересно. Так какая философия и где такое утверждает? Например, время и гравитация, которые неподвластны нашему пониманию, - это только ничтожно малая часть Этого. Да человечество не способно разобраться даже в квантовой механике))Вашему пониманию много что не подвластно, например квантовая механика, которая всего лишь раздел теоретической физики, которая, в свою очередь, занимается созданием математических моделей физических явлений. Другими словами, квантовая механика - изобретение человеческого разума, т.е. инструмент. Человечество, очевидно включая Вас, и не должно разбираться в теоретической физике. Для этого есть отдельные люди, для которых это профессия. Полагаю, обо всем остальном Вы судите с таких же дилетантских позиций? Если это не Бог, то что же это?Это зависит от того, что Вы называете Богом. Вообще-то, основных законов философии всего три - тут трудно запутаться, что я имел в виду. Если знать эти законы, конечно)) И все они описывают движение и развитие. Для любого движения нужен начальный импульс и направление движения в виде конечной цели. Вы придали этот импульс и задали направление? Нет. Я вот считаю, что это сделал Бог. А вам и сказать-то в ответ нечего, кроме того, что всё, что нас окружает - это саморазвивающийся хаос, возникший из хаоса и развивающийся хаотично. А это грубо противоречит второму закону термодинамики. Энтропия, она, знаете ли, такая...)) Не, ну есть ещё особо упоротые, которые считают, что весь Мир - это они и есть. Что он является всего лишь совокупностью их ощущений и появляется с их рождением и исчезает навсегда с их смертью. Этакие "сферические боги в вакууме")) А Богом я называю Бога. В теологическую дискуссию об Имени Его я вдаваться не намерен)) Это сообщение отредактировал Old Nick - 25-07-2016 - 13:04

Просто Ежик дата: 25-07-2016 - 14:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 12:05) (Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 11:55) Я сейчас могу накидать с сотню публичных личностей, верящих в Бога, но получается все они не умеют думать и ненормальны? Забавно, но процент людей страдающих психическими заболеваниями совпадает с количеством атеистов)))) Это не о чем не говорит, но просто если ерунду говорить атеистам, то и я могу посмеяться)) Давайте не оскорблять оппонентов, а? Вот я верующий, по вашему не могу думать и ненормален? Ответьте, плиз.. Если вы сюда приведете представителей РАН, я с ними с удовольствием пообщаюсь. Но пока тут вы за них.. Нет никаких объективных оснований считать что существует высшая разумная личностная сила, на нас влияющая. Это то, что обычно понимают под Богом. Ну а если случится второе пришествие и мы все мертвые восстанем из земли, я с удовольствием признаю что ошибалась)) До тех пор предпочитаю веру в Бога относить к вере в дедушку Мороза. Да предпочитайте что хотите))) Бисер метать не собираюсь... Вам дано, что вы просили. А что... https://www.backbook.me/photo-9c05b41c34.html Но... вы не ответили на мой вопрос: я верующий, по вашему не могу думать и ненормален?

mjo дата: 25-07-2016 - 14:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 13:02) Вообще-то, основных законов философии всего три - тут трудно запутаться, что я имел в виду. Если знать эти законы, конечно)) И все они описывают движение и развитие. Для любого движения нужен начальный импульс и направление движения в виде конечной цели. Вы придали этот импульс и задали направление? Нет. Вы имеете ввиду эти законы диалектики: - Закон единства и борьбы противоположностей; - Закон перехода количественных изменений в качественные; - Закон отрицания отрицания. И что? На мой взгляд правильные законы, но не единственные. Например даосизм полагает, что движение и развитие происходят по кругу. Как тогда быть с Вашим утверждением о начальном импульсе? А конечной цели вообще помолчу. Я вот считаю, что это сделал Бог. А вам и сказать-то в ответ нечего, кроме того, что всё, что нас окружает - это саморазвивающийся хаос, возникший из хаоса и развивающийся хаотично. Так и считайте себе на здоровье! Кто Вам мешает? У нас свобода совести предусмотрена Конституцией. А это грубо противоречит второму закону термодинамики. Энтропия, она, знаете ли, такая...)) Это же надо с каким образованным человеком приходится беседовать! Но, как говорил Бродский, все дело в нюансах! Во-первых, закон энтропии не применим к развитию биологических объектов. Во-вторых, второй закон термодинамики выведен эмпирически и в нем не учитывалось то, что во Вселенной действует поле тяготения, а оно ответственно за появление Звезд и Галактик: силы тяготения могут привести к образованию структуры из хаоса, могут породить Звезды из Космической пыли. А в наиболее общем виде может быть сформулирован следующим образом: в адиабтически изолированной термодинамической системе энтропия не может убывать: она или сохраняется, если в системе происходят только обратимые процессы, или возрастает, если в системе протекает хотя бы один необратимый процесс. А кто Вам сказал, что Вселенная адиабтически изолированная термодинамическая система? Господь Бог нашептал? А Богом я называю Бога. В теологическую дискуссию об Имени Его я вдаваться не намерен)) Это же многое объясняет! Бог это Бог. Чего тут не понять?

mjo дата: 25-07-2016 - 14:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 11:55) Два последних главы РАН не нормальны и думать не умеют? Я приводил... Напрасно Вы этих людей приводите как пример. Они чиновники и на прямой вопрос никогда не ответят так, как думают. Во-первых, потому, что их непосредственные начальники исправно ходят в церковь по великим праздникам,а я никогда не поверю, что это искренне, а во-вторых, все что они говорили - это признание, что религия имела большое значение в формировании России. И это правда. Но это все! Если Вы найдете хоть один научный труд этих академиков, где использовалась гипотеза Бога, буду признателен.

Просто Ежик дата: 25-07-2016 - 15:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(mjo @ 25.07.2016 - время: 14:53) (Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 11:55) Два последних главы РАН не нормальны и думать не умеют? Я приводил... Напрасно Вы этих людей приводите как пример. Они чиновники и на прямой вопрос никогда не ответят так, как думают. Во-первых, потому, что их непосредственные начальники исправно ходят в церковь по великим праздникам,а я никогда не поверю, что это искренне, а во-вторых, все что они говорили - это признание, что религия имела большое значение в формировании России. И это правда. Но это все! Если Вы найдете хоть один научный труд этих академиков, где использовалась гипотеза Бога, буду признателен. Божежтымой! А в трудах атеистически настроенных ученых есть гипотеза "Бога нет"?))) Вот прям таки и пишуть ; Бога нет и потому косинус на синус дают котангенс? Посмешили))) Ну и с тем же успехом могу предположить, что ученые- атеисты, говоря об атеистичности просто в силу привычки говорят об этом. Так принято типа было)) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 25-07-2016 - 15:09

Siren-by-the-Sea дата: 25-07-2016 - 15:50 [ i ]
Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем	(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 14:43) по вашему не могу думать и ненормален? По-моему вы непоследовательны как минимум. Передо мной бисер метать не хотите, а от меня чего-то требуете.

Просто Ежик дата: 25-07-2016 - 15:52 [ i ]
Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат	(Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 15:50) (Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 14:43) по вашему не могу думать и ненормален? По-моему вы непоследовательны как минимум. Передо мной бисер метать не хотите, а от меня чего-то требуете. Еще раз повторю: я вам привел доказательства. Но разве они вам нужны?)))

mjo дата: 25-07-2016 - 15:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 15:05) Божежтымой! А Вас не учили не упоминать Бога в суе? А в трудах атеистически настроенных ученых есть гипотеза "Бога нет"?))) Вот прям таки и пишуть ; Бога нет и потому косинус на синус дают котангенс? Посмешили))) Между прочим, если Вы не в курсе, любые проблемы, в том числе и естественнонаучные, в средние века обсуждались с помощью толкований текстов Священного писания. Любые другие толкования приравнивались к ереси и безбожию. Ну и с тем же успехом могу предположить, что ученые- атеисты, говоря об атеистичности просто в силу привычки говорят об этом. Так принято типа было)) А это как хотите.

Просто Ежик дата: 25-07-2016 - 16:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат	(mjo @ 25.07.2016 - время: 15:56) Между прочим, если Вы не в курсе, любые проблемы, в том числе и естественнонаучные, в средние века обсуждались с помощью толкований текстов Священного писания. Любые другие толкования приравнивались к ереси и безбожию. И что с того в свете данной темы?

Old Nick дата: 25-07-2016 - 16:40 [ i ]

Любитель Репутация: 13 Статус: Женат

(mjo @ 26.07.2016 ) И что? На мой взгляд правильные законы, но не единственные. Например даосизм полагает, что движение и развитие происходят по кругу. Как тогда быть с Вашим утверждением о начальном импульсе? А конечной цели вообще помолчу. Закон "отрицание отрицания" и есть модернизированный даосизм, и он провозглашает развитие по возрастающей спирали.Начальный вектор движения меняется под действием результирующей силы борьбы противоположностей. А конечная цель ведома только Богу) (mjo @ 26.07.2016 ) Это же надо с каким образованным человеком приходится беседовать! Но, как говорил Бродский, все дело в нюансах! Бродский, ЕМНИП, этого не говорил. В любом случае, с первой частью вашего утверждения я спорить не буду)) (mjo @ 26.07.2016 ) Во-первых, закон энтропии не применим к развитию биологических объектов. Во-вторых, второй закон термодинамики выведен эмпирически и в нем не учитывалось то, что во Вселенной действует поле тяготения, а оно ответственно за появление Звезд и Галактик: силы тяготения могут привести к образованию структуры из хаоса, могут породить Звезды из Космической пыли. А в наиболее общем виде может быть сформулирован следующим образом: в адиабтически изолированной термодинамической системе энтропия не может убывать: она или сохраняется, если в системе происходят только обратимые процессы, или возрастает, если в системе протекает хотя бы один необратимый процесс. А кто Вам сказал, что Вселенная адиабтически изолированная термодинамическая система? Господь Бог нашептал? Не будем углубляться в научные споры и трактовки второго закона термодинамики, а также в теорию "тепловой смерти Вселенной" и мнение Ландау - это всё от лукавого)) Во-первых, почему вы рассматриваете биологические объекты в отдельном контексте, как самостоятельный субъект,а не как ничтожно малое возмущение в неорганической химии? Во-вторых, если мы говорим про энтропию, то непреложным законом является только одно - любая сложноорганизованная система (не будем прятаться за нюансы закрытых и открытых систем - в идеале это неосуществимо) стремится к возрастанию энтропии, сиречь - к хаосу. И вот этот закон относится абсолютно ко всему. Суть этого закона в том, что если кто-нибудь не будет целенаправленно аккумулировать в одном месте, времени и в одной структуре энергию и строительный материал любого рода, то эта сложноорганизованная структура (будь то человек или человеческое общество, в том числе) неизбежно разрушится.Так разрушаются галактики, здания, семьи, государства, так умирает человек. Ну, и кто же это всё собрал в одном месте и в одно время? Уж точно не вы и не Его Величество Случай - теория вероятности не допускает накопления богатства при бесконечной игре в рулетку)) Но не отрицаю свободу выбора человека. Например, собраться на этом сайте и обсуждать атеизм - это мощно)) Это сообщение отредактировал Old Nick - 25-07-2016 - 20:00

mjo дата: 26-07-2016 - 13:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Old Nick @ 25.07.2016 - время: 16:40) Закон "отрицание отрицания" и есть модернизированный даосизм, и он провозглашает развитие по возрастающей спирали.Начальный вектор движения меняется под действием результирующей силы борьбы противоположностей. А конечная цель ведома только Богу) Это Вы так решили или Гегель? Хотите про это поговорить? Вы к какой школе себя относите: идеалистической, материалистической ,рационалистической или еще к какой-то? Бродский, ЕМНИП, этого не говорил. В любом случае, с первой частью вашего утверждения я спорить не буду)) Бродский это говорил и я сам это слышал, хотя что такое "ЕМНИП" я не знаю. А в "первой части" я, пожалуй, Вас переоценил. Не будем углубляться в научные споры и трактовки второго закона термодинамики, а также в теорию "тепловой смерти Вселенной" и мнение Ландау - это всё от лукавого)) Во-первых, почему вы рассматриваете биологические объекты в отдельном контексте, как самостоятельный субъект,а не как ничтожно малое возмущение в неорганической химии? Во-вторых, если мы говорим про энтропию, то непреложным законом является только одно - любая сложноорганизованная система (не будем прятаться за нюансы закрытых и открытых систем - в идеале это неосуществимо) стремится к возрастанию энтропии, сиречь - к хаосу. И вот этот закон относится абсолютно ко всему. Суть этого закона в том, что если кто-нибудь не будет целенаправленно аккумулировать в одном месте, времени и в одной структуре энергию и строительный материал любого рода, то эта сложноорганизованная структура (будь то человек или человеческое общество, в том числе) неизбежно разрушится.Так разрушаются галактики, здания, семьи, государства, так умирает человек. Ну, и кто же это всё собрал в одном месте и в одно время? Уж точно не вы и не Его Величество Случай - теория вероятности не допускает накопления богатства при бесконечной игре в рулетку)) Но не отрицаю свободу выбора человека. Например, собраться на этом сайте и обсуждать атеизм - это мощно)) А почему не будем? Вы берете некий закон, совершенно вульгарно его толкуете и не хотите это обсудить? Т.е. Вам нравятся выборочно следствия из закона,которые Вы тоже толкуете не менее вульгарно? При этом мои возражения Вы совершенно не склонны учитывать. А ведь писал про гравитацию. А Вы все про рулетку, причем опять же без понимания теории вероятностей. Или это тоже от лукавого?