Дума намерена расширить права на самооборону

Т-90 дата: 12-10-2014 - 19:46 [ i ]
Акула пера Репутация: 1187 Статус: Российский агрессор! Свободен	Вот оно читаем-та история как я помню получила огласку и его не посадили, но если бы не было огласки, и общественность смолчала? Под Тулой бизнесмен убил 3 грабителей, напавших на его дом. Теперь предпринимателю инкриминируют п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство двух и более лиц). http://top.rbc.ru/incidents/08/04/2012/645294.shtml

Аnimus дата: 12-10-2014 - 20:02 [ i ]

Мастер Репутация: 430 Статус: Я вам пишу, чего же боле.... Женат

(srg2003 @ 12.10.2014 - время: 12:26) Еще раз, закон Вам при наличии угрозы запрещает применять оружие на поражение? нет Еще раз, как определить неподготовленному человеку степень угрозы в экстремальной ситуации? Вариант с чтением Постановления пленума верховного суда навряд ли подходит. К стати я не поленился почитать его. А если преступник не собирается размахивать пистолетом и угрожать оружием, а собирается сразу пустить его в дело. Или просто их двое и они собираются не угрожая ножом, придушить жертву? Знаю сейчас скажете - читайте постановление, там все есть. Или что то подобное. К стати, вы проигнорировали те две ситуации, которые я привел в пример в предыдущем посте, как поступать человеку если не дай Бог такое случится, по факту все преимущества на стороне преступников, а должно быть наоборот. Это сообщение отредактировал Аnimus - 12-10-2014 - 20:11

Аnimus дата: 12-10-2014 - 20:08 [ i ]
Мастер Репутация: 430 Статус: Я вам пишу, чего же боле.... Женат	(Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 09:13) Аnimus Мы уже выяснили в процессе дискуссии, что убивать человека по факту проникновения в дом хозяина - нельзя. Что и требовалось доказать. Простите, это ВЫ для себя решили, что так должно быть, не нужно за всех говорить. То что сейчас такой бред существует это понятно, напомню, мы обсуждаем законопроект.

iich дата: 12-10-2014 - 21:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(O'ZONE sergio tacchini @ 12.10.2014 - время: 13:16) Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! Когда этим заниматься? У напавшего в руках молоток или топор, так и я должен бегать и соизмеряя искать чем защищаться! А если мой молоток или топор окажется больше, острее или ручка длиннее, то обязательно буду обвинён в превышении пределов! Не дурдом? Про возможность применения оружия в такой ситуации даже речь идти не может! Точно срок. По-моему, это взгляд в самый корень проблемы. Соизмерять-не соизмерять, в пределах обороны-за пределами, а само наличие оружия как бы за скобками. Т.е. если вламывается некто с пневматическим пистолетом, что ты в полумраке увидеть не можешь и применяешь своё оружие, неизбежен долгий процесс с выяснением какие повреждения и раны можно нанести пневматикой и есть ли в данном случае превышение (я знаю такой случай)...

Sister of Night дата: 12-10-2014 - 22:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 2572 Статус: Умняшка Свободна

(Аnimus @ 12.10.2014 - время: 19:08) (Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 09:13) Аnimus Мы уже выяснили в процессе дискуссии, что убивать человека по факту проникновения в дом хозяина - нельзя. Что и требовалось доказать. Простите, это ВЫ для себя решили, что так должно быть, не нужно за всех говорить. То что сейчас такой бред существует это понятно, напомню, мы обсуждаем законопроект. Люди, которые изначально были ЗА возможность убить, в процессе дискусии признают, что не всегда это можно делать. Люди признают, что если нападения нет, то нельзя стрелять на поражение.

srg2003 дата: 12-10-2014 - 22:32 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Т-90 @ 12.10.2014 - время: 19:29) (srg2003 @ 12.10.2014 - время: 16:16) И это он Вам такую ересь сказал? Вы давно слышали ,чтоб где то кого то оправдали? Именно доказали ,что была самооборона? Все знают, доказать самооборону практически невозможно, редкий случай. лично знаю более десятка людей, с отказом в ВУД в ситуации самообороны, за последние 4 года, люди грамотно вели себя до. во время, и главное после стрельбы. Так что во многом зависит от подготовки стрелка.

дата: 12-10-2014 - 22:47 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

(dogfred @ 12.10.2014 - время: 17:40) Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека. В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства.

srg2003 дата: 12-10-2014 - 23:01 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Аnimus Еще раз, как определить неподготовленному человеку степень угрозы в экстремальной ситуации? Вариант с чтением Постановления пленума верховного суда навряд ли подходит. Почему не подходит? подходит, как начало подготовки, только готовиться надо до того как оружие приобрел. а не когда ЧП произошло. К примеру - Вы знаете кому звонить в случае ЧП, как вести себя на месте происшествия,на допросе? К стати я не поленился почитать его...Знаю сейчас скажете - читайте постановление, там все есть. Или что то подобное. кончено есть, угроза может быть выражена словами, действиями, демонстрацией оружия. А если преступник не собирается размахивать пистолетом и угрожать оружием, а собирается сразу пустить его в дело. это как? стреляя через дверь, как в кино? так поставьте металлическую. Если Вы услышали, что посторонний в Вашем доме, какие Ваши действия? Или просто их двое и они собираются не угрожая ножом, придушить жертву? Нападать группой, но безоружными на вооруженного? Имхо опять-таки кино К стати, вы проигнорировали те две ситуации, которые я привел в пример в предыдущем посте, как поступать человеку если не дай Бог такое случится, по факту все преимущества на стороне преступников, а должно быть наоборот. я ответил- никто не запрещает Вам приготовить оружие в потенциально опасной ситуации и применить его , если увидите угрозу

srg2003 дата: 12-10-2014 - 23:01 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Pretty Little Liar @ 12.10.2014 - время: 22:47) (dogfred @ 12.10.2014 - время: 17:40) Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека. В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства. Так у нас те же нормы присутствуют.

дата: 12-10-2014 - 23:25 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

(srg2003 @ 12.10.2014 - время: 23:01) (Pretty Little Liar @ 12.10.2014 - время: 22:47) (dogfred @ 12.10.2014 - время: 17:40) <q>Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека.</q> <q>В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства.</q> <q>Так у нас те же нормы присутствуют.</q> Где же эти нормы про страх, испуг? Может я что-то забыла, вы процитируйте. У нас если вследствие неожиданности лицо не могло оценить степень и характер опасности нападения, то его даже несоразмерные действия не будут превышением необходимой обороны. Но необходимое условие, чтобы это было следствием неожиданности посягательства.

srg2003 дата: 13-10-2014 - 00:18 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Pretty Little Liar @ 12.10.2014 - время: 23:25) (srg2003 @ 12.10.2014 - время: 23:01) (Pretty Little Liar @ 12.10.2014 - время: 22:47) <q>В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства.</q> <q>Так у нас те же нормы присутствуют.</q>Где же эти нормы про страх, испуг? Может я что-то забыла, вы процитируйте. У нас если вследствие неожиданности лицо не могло оценить степень и характер опасности нападения, то его даже несоразмерные действия не будут превышением необходимой обороны. Но необходимое условие, чтобы это было следствием неожиданности посягательства. Так ППВСом 2012г о необходимой обороне таким образом неожиданность и истолкована. "4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства."

defloratsia дата: 13-10-2014 - 00:40 [ i ]

Акула пера Репутация: 12637 Статус: в диапазоне между отчаянием и надеждой Влюблена

(O'ZONE sergio tacchini @ 11.10.2014 - время: 10:38) Т.е. по-вашему за брульянты и Пикассо уже можно было бы и убить, а за яблоки нет? А как по-вашему, правильно поступил г-н Саркисян завалив 3х из 4х бандитов, напавших на его дом и требовавших (всего-то навсего) денег? Это мы вот тут обсуждали: http://www.sxn.io/zakoni-samooboroni-...l г-н Саркисян конечно молодец, но посмотрите на ситуацию и с другой стороны... у вас есть оружие для защиты собственной квартиры, вы настоящий Мужик, адекватный человек и использовать его собираетесь только в целях самозащиты... в соседней квартире тоже живет настоящий Мужик с пистолетом... да и вообще в вашем подъезде все Мужики настоящие и вооружены, да и женщины предпочитают убить кого-нибудь в случае опасности, нежели надеяться на своевременную помощь полиции... вас это устроит? меня нет и объясню почему... во-первых, нет ни какой гарантии, что оружие будет храниться в недоступном для прочих домочадцев месте... если у вас есть дети, то вы знаете, насколько они любопытны и как сложно от них что-то утаить... сегодня пистолет лежит в надежном месте, а завтра мальчишки стреляют из него в школе... примеры ведь не надо приводить? допустим, вы храните его в сейфе и никто не имеет туда доступа, но у вас есть гарантия, что все остальные столь же предусмотрительны? во-вторых, если оружие для самообороны доступно практически каждому и законом позволено безнаказанно убивать, угадайте с трех раз, повысится ли уровень криминала и в без того криминальной стране... ну и в-третьих, пример из личного опыта... звонок в дверь среди бела дня, я дома одна, никого не жду... спрашиваю - кто? в ответ - Мосгаз... в глазок видно, что стоит здоровенный бугай... я от страха чуть стринги не испачкала... спрашиваю - что вы хотите? отвечает - проверить газовые комфорки на предмет утечки... и что тут делать? в квартиру пускать или не пускать? жизнь дороже, мало ли кто это, а вдруг очередной маньяк? я женщина слабая, ему бы и одного удара хватило меня укокошить... брать-то с меня нечего, но те, кто бабушек убивал, и сотней рублей не брезговали... отвечаю ему - я не открою... и ухожу от двери, прекращая диалог... открыла лишь спустя три дня, когда он каждый день приходил и звонил не только мне, но и всем соседям (а в других квартирах совсем не бабушки и не только женщины живут, но и мужики - косая сажень в плечах)... ну а теперь представьте, если б у меня было оружие и я, понадеявшись на его защиту, набралась бы храбрости и открыла дверь, держа палец на курке... вряд ли такой прием был бы понят человеком, всего лишь выполняющим свою скромную работу... с тем же успехом можно даже разносчика пиццы дулом к виску встречать... это нормально? вам бы понравилось такое обращение? а если палец на курке от страха дрогнет?

дата: 13-10-2014 - 00:49 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

(srg2003 @ 13.10.2014 - время: 00:18) <q>Так ППВСом 2012г о необходимой обороне таким образом неожиданность и истолкована. "4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства."</q> Это не одно и то же. Вы посмотрите, как это просто в УК Германии: "Если лицо, совершающее деяние, превышает пределы вынужденной обороны из-за замешательства, страха или испуга, то оно не наказывается". Эта формулировка более ёмкая и содержится она в самом законе, а страх, замешательство, испуг не завязаны на неожиданности посягательства. У нас же Верховный суд, как всегда, спешит на помощь и фактически занимается нормотворчеством.

defloratsia дата: 13-10-2014 - 00:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 12637 Статус: в диапазоне между отчаянием и надеждой Влюблена

(Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 01:49) Вы посмотрите, как это просто в УК Германии: "Если лицо, совершающее деяние, превышает пределы вынужденной обороны из-за замешательства, страха или испуга, то оно не наказывается". Эта формулировка более ёмкая и содержится она в самом законе, а страх, замешательство, испуг не завязаны на неожиданности посягательства. У нас же Верховный суд, как всегда, спешит на помощь и фактически занимается нормотворчеством. хорошая страна Германия... выходит, если я там убью кого-то по причине паранойи, то и ответственности нет никакой?))

дата: 13-10-2014 - 01:11 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

(defloratsia @ 13.10.2014 - время: 00:56) (Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 01:49) Вы посмотрите, как это просто в УК Германии: "Если лицо, совершающее деяние, превышает пределы вынужденной обороны из-за замешательства, страха или испуга, то оно не наказывается". Эта формулировка более ёмкая и содержится она в самом законе, а страх, замешательство, испуг не завязаны на неожиданности посягательства. У нас же Верховный суд, как всегда, спешит на помощь и фактически занимается нормотворчеством. хорошая страна Германия... выходит, если я там убью кого-то по причине паранойи, то и ответственности нет никакой?)) Нет, если вы не находитесь в состоянии вынужденной обороны. Вынужденная оборона по УК Германии определяется как "защита, которая требуется, чтобы отразить наличное противоправное нападение на себя или другого". Если на самом деле нет такого нападения, эта статья не про вас ) Это сообщение отредактировал Pretty Little Liar - 13-10-2014 - 01:17

srg2003 дата: 13-10-2014 - 01:35 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 00:49) (srg2003 @ 13.10.2014 - время: 00:18) <q>Так ППВСом 2012г о необходимой обороне таким образом неожиданность и истолкована. "4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства."</q>Это не одно и то же. Вы посмотрите, как это просто в УК Германии: "Если лицо, совершающее деяние, превышает пределы вынужденной обороны из-за замешательства, страха или испуга, то оно не наказывается". Эта формулировка более ёмкая и содержится она в самом законе, а страх, замешательство, испуг не завязаны на неожиданности посягательства. У нас же Верховный суд, как всегда, спешит на помощь и фактически занимается нормотворчеством. Здесь разный методологический подход, со своими плюсами и минусами, в УК Германии прямо установлен перечень освобождающих случаев и если Вы под него попадает, хорошо. Но есть нюанс, если Ваш случай под перечень не попал, Вам крупно не повезло. Так например, если Вы не смогли правильно оценить нападение из-за его внезапности, то Ваш самооборона наказывается так? Верховный суд не занимается нормотворчеством, он официально толкует закон.

defloratsia дата: 13-10-2014 - 01:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 12637 Статус: в диапазоне между отчаянием и надеждой Влюблена

(Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 02:11) Нет, если вы не находитесь в состоянии вынужденной обороны. Вынужденная оборона по УК Германии определяется как "защита, которая требуется, чтобы отразить наличное противоправное нападение на себя или другого". Если на самом деле нет такого нападения, эта статья не про вас ) а как доказать в суде, что нападение имело или не имело место быть, если нет свидетелей? у страха глаза велики... он ко мне ночью на улице с проявлением самых возвышенных чувств и желанием познакомиться, а я ему пулю в лоб...))))

srg2003 дата: 13-10-2014 - 01:38 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(defloratsia @ 13.10.2014 - время: 01:37) (Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 02:11) Нет, если вы не находитесь в состоянии вынужденной обороны. Вынужденная оборона по УК Германии определяется как "защита, которая требуется, чтобы отразить наличное противоправное нападение на себя или другого". Если на самом деле нет такого нападения, эта статья не про вас ) а как доказать в суде, что нападение имело или не имело место быть, если нет свидетелей? у страха глаза велики... он ко мне ночью на улице с проявлением самых возвышенных чувств и желанием познакомиться, а я ему пулю в лоб...)))) тогда формально по германскому УК посадят однозначно, а по российскому возможно нет.

дата: 13-10-2014 - 01:58 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

(srg2003 @ 13.10.2014 - время: 01:35) (Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 00:49) (srg2003 @ 13.10.2014 - время: 00:18) <q><q>Так ППВСом 2012г о необходимой обороне таким образом неожиданность и истолкована. "4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства."</q></q><q>Это не одно и то же. Вы посмотрите, как это просто в УК Германии: "Если лицо, совершающее деяние, превышает пределы вынужденной обороны из-за замешательства, страха или испуга, то оно не наказывается". Эта формулировка более ёмкая и содержится она в самом законе, а страх, замешательство, испуг не завязаны на неожиданности посягательства. У нас же Верховный суд, как всегда, спешит на помощь и фактически занимается нормотворчеством.</q> <q>Здесь разный методологический подход, со своими плюсами и минусами, в УК Германии прямо установлен перечень освобождающих случаев и если Вы под него попадает, хорошо. Но есть нюанс, если Ваш случай под перечень не попал, Вам крупно не повезло. Так например, если Вы не смогли правильно оценить нападение из-за его внезапности, то Ваш самооборона наказывается так? Верховный суд не занимается нормотворчеством, он официально толкует закон.</q> Если я из-за внезапности не смогла оценить, то это как раз подпадает под замешательство, всё нормально. А вот у нас только неожиданность в законе, а недочеты этой формулировки пытается восполнить ВС РФ, подменяя понятия. Про Верховный суд вы даете, конечно. Да, он закон толкует так, что дополняет его. Юристам эта проблема известна. defloratsia а как доказать в суде, что нападение имело или не имело место быть, если нет свидетелей? у страха глаза велики... он ко мне ночью на улице с проявлением самых возвышенных чувств и желанием познакомиться, а я ему пулю в лоб...)))) Как доказать, когда нет свидетелей, - это уже другой вопрос, тут не важно в силу неожиданности или страха вы совершаете деяние, проблема будет одинакова. Вообще подойти с проявлением возвышенных чувств - это не противоправное посягательство, если он просто предлагает знакомиться и комплименты вам говорил, тут смотря что он при этом делал. srg2003, вы чисто из патриотический чувств наш УК оправдываете или у вас есть какие-то аргументы? Почему по УК Германии однозначно посадят, а по нашему возможно нет?

defloratsia дата: 13-10-2014 - 02:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 12637 Статус: в диапазоне между отчаянием и надеждой Влюблена

(srg2003 @ 13.10.2014 - время: 02:38) тогда формально по германскому УК посадят однозначно, а по российскому возможно нет. за что же посадят, если от страха я подумаю, что он хотел меня изнасиловать? если нет свидетелей, то что мне мешает рассказать ситуацию со своей стороны? прицепился на улице = потенциальный насильник... говорил комплименты = домогался... пытался дотронуться = хватал руками... хотел обнять = тащил в подворотню, собираясь изнасиловать...

Victor665 дата: 13-10-2014 - 02:29 [ i ]
Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат	(Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 22:05) Люди признают, что если нападения нет, то нельзя стрелять на поражение. не так- если человек точно знает что преступник не нападает, то стрелять нельзя. А если например спроснья или просто в темноте в доме непонятно что делает преступник- то конечно стрелять можно. А преступником проникнувший в дом является по определению.

Victor665 дата: 13-10-2014 - 02:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(srg2003 @ 13.10.2014 - время: 01:35) Верховный суд не занимается нормотворчеством, он официально толкует закон. а должен исполнять закон а не трактовать. Закон исполняется и воспринимается только буквально. Если закон нуждается в трактовке, значит имеется беззаконие. Именно этот факт и доказывает что РФ официально не имеет правосудия, а в совокупности с наличием предприятий имеющих долю гос собственности- имеется официальное признание в системной беззаконности и в системной коррупции. С трчки зрения внутренней системы гос институтов такого государства как РФ просто не существует, её граждане не имеют никаких реальных прав. просто эту страну вынужденно терпят. НО это ненадолго.

defloratsia дата: 13-10-2014 - 04:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 12637 Статус: в диапазоне между отчаянием и надеждой Влюблена

(Victor665 @ 13.10.2014 - время: 03:29) не так- если человек точно знает что преступник не нападает, то стрелять нельзя. а если я вас боюсь, в силу того, что вы мужчина, а я женщина, пережившая изнасилования, и я уверена, что, лишь тронув меня за плечо, вы на меня нападаете, мне можно в вас стрелять? А если например спроснья или просто в темноте в доме непонятно что делает преступник- то конечно стрелять можно. А преступником проникнувший в дом является по определению. вы в собственном доме живете или в квартире? для защиты собственного жилья есть заборы и железные двери, есть и сигнализация для самых опасливых... и если кто-то шуршит в соседней комнате вашего защищенного жилища, то чего вам бояться? это кошка, или ребенку не спится... на крайняк птица в окно залетела, ну или глюки спросонья... воришки все силы прилагают, чтоб действовать беззвучно, да и жилища выбирают такие, где нет никого... зачем им мужик с пистолетом иль ружьем, когда есть более безопасные варианты? своя шкура дороже и они не бойцы ни разу... другое дело всяческие отморозки, бандиты, маньяки, моральные уроды и тд... от них разумеется надо уметь защищаться... но ведь и сейчас ни один суд не покарает вас, если вы, при нападении отморозков на ваше жилище, защищали себя и свою семью с помощью легально приобретенного оружия... или я не права?

Sister of Night дата: 13-10-2014 - 08:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 2572 Статус: Умняшка Свободна

(Victor665 @ 13.10.2014 - время: 01:29) (Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 22:05) Люди признают, что если нападения нет, то нельзя стрелять на поражение. не так- если человек точно знает что преступник не нападает, то стрелять нельзя. А если например спроснья или просто в темноте в доме непонятно что делает преступник- то конечно стрелять можно. А преступником проникнувший в дом является по определению. Спросонья можно и собственную жену замочить. Вопрос не по теме, а спите Вы с пистолетом под подушкой?

yellowfox дата: 13-10-2014 - 09:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(defloratsia @ 13.10.2014 - время: 04:13) но ведь и сейчас ни один суд не покарает вас, если вы, при нападении отморозков на ваше жилище, защищали себя и свою семью с помощью легально приобретенного оружия... или я не права? Вы не правы. Это как судья на это дело посмотрит. Может оправдать, а может и посадить. Превышение должно быть только в том случае, когда например неожиданно появляется грабитель с ножом и требует денег, после удара в челюсть он молча падает на асфальт, но его начанают пинать ногами и грабитель молча умирает. Это превышение. Если он умер от удара в челюсть, или головой въехал в бордюр, то это НЕ превышение. Это должно в законе прописано, чтобы никто уже посадить не смог.