Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Sorques
|
|
|
(srg2003 @ 20.10.2014 - время: 13:11) Их ношение не запрещено, если не установлен специальный локальный запрет, например в аэропорту, на борту самолёта. То есть нож в ножнах, с длиной клинка скажем 17 см, с толщиной обуха 5 мм и который по словам завода производителя ( на официальном сайте) не является холодным оружием, гражданин может носить с собой и вопрос к нему быть не может? А если он его применит для самообороны, то рассматривать будут ситуацию так же, как если бы у него был в кармане гаечный ключ или все же на ножи есть другой взгляд у закона и правоприменительной практики? Это сообщение отредактировал Sorques - 21-10-2014 - 12:54 |
|
srg2003
|
|
|
(Sorques @ 21.10.2014 - время: 12:53) (srg2003 @ 20.10.2014 - время: 13:11) Их ношение не запрещено, если не установлен специальный локальный запрет, например в аэропорту, на борту самолёта. То есть нож в ножнах, с длиной клинка скажем 17 см, с толщиной обуха 5 мм и который по словам завода производителя ( на официальном сайте) не является холодным оружием, гражданин может носить с собой и вопрос к нему быть не может? А если он его применит для самообороны, то рассматривать будут ситуацию так же, как если бы у него был в кармане гаечный ключ или все же на ножи есть другой взгляд у закона и правоприменительной практики? Отнесение к ХО делает эксперт на основании ГОСТов других аналогичных документов. Помимо геометрии, размеров есть еще ряд других показателей, как то твёрдость металла, травмобезопасная рукоять и т.д. По тем же параметрам и производитель сертифицирует свою продукцию. В случае с предметами используемыми в качестве оружия, на практике правовые последствия те же, что и при применении оружия. И вопросы по поводу субъективной стороны и цели ношения будут те же. Как нам рассказывали на одном круглом столе как раз по НО представители Судебного департамента - по их статистике около 90%убийств и тяжких телесных как раз хозбытом и совершается. |
|
srg2003
|
|
|
(Sinnerbi @ 21.10.2014 - время: 10:52) (srg2003 @ 20.10.2014 - время: 13:11) (Sorques @ 20.10.2014 - время: 01:10) srg2003 Сергей, а вот ножи не являющиеся по своим характеристикам холодным оружием (по марке стали, геометрии, форме) можно носить вне дома в качестве самообороны? Их ношение не запрещено, если не установлен специальный локальный запрет, например в аэропорту, на борту самолёта. Вот это если честно только защита от маньяков и пудрение мозгов общественности. Если люди подготовлены для операций в условиях невозможности пронести оружие на объект, то форма , геометрия и пр. юридические тонкости им по фигу. Они сами оружие. Убивает не оружие, убивает человек. Оружие как правило есть у охраны объекта и весь вопрос в том как его забрать. Если развед данных достаточно и операция спланирована со всей тщательностью по секундам и каждый точно знает, что именно и где он должен сделать, то никакое оружие никакой формы не надо. Да всё может пойти не так, но и подготовка должна учить л/с быстро ориентироваться в меняющейся обстановке. Самый известный пример такой операции как раз связан с авиацией. Это 11.09.2001. Суперпрофессионалы представляют собой очень малое меньшинство из преступников, террористов и т.д. Как раз большинство из них и отсекаются такими мерами безопасности. Что собственно показало предотвращение теракта в Грозном, когда полицейские в оцеплении погибли, но не пропустили смертника в толпу. |
|
Sinnerbi
|
|
|
(srg2003 @ 21.10.2014 - время: 13:12)Суперпрофессионалы представляют собой очень малое меньшинство из преступников, террористов и т.д. Как раз большинство из них и отсекаются такими мерами безопасности. Что собственно показало предотвращение теракта в Грозном, когда полицейские в оцеплении погибли, но не пропустили смертника в толпу. Смертник не суперпрофессионал, а расходный материал. Его вычисляют на раз, если есть предварительная оперативная инфа. Профи пройдут любой полицейский кордон без проблем. Более сереньких личностей, которых невозможно вычислить в толпе, просто не бывает. Их могут вычислить только такие же профи, но не стандартные силы безопасности. |
|
srg2003
|
|
|
(Sinnerbi @ 21.10.2014 - время: 16:29) (srg2003 @ 21.10.2014 - время: 13:12) Суперпрофессионалы представляют собой очень малое меньшинство из преступников, террористов и т.д. Как раз большинство из них и отсекаются такими мерами безопасности. Что собственно показало предотвращение теракта в Грозном, когда полицейские в оцеплении погибли, но не пропустили смертника в толпу. Смертник не суперпрофессионал, а расходный материал. Его вычисляют на раз, если есть предварительная оперативная инфа. Профи пройдут любой полицейский кордон без проблем. Более сереньких личностей, которых невозможно вычислить в толпе, просто не бывает. Их могут вычислить только такие же профи, но не стандартные силы безопасности. Разумеется и большинство таких террористов-мясо и психов стандартными методами отсекаются |
|
|
|
(srg2003 @ 19.10.2014 - время: 23:47) <q>Вы невнимательны, что писала Дефлорация- хватал руками, обнимал (против воли), это да посягательство </q> Жалкая и убогая ЛОЖЬ с целью оправдаться. Она не так написала. Она говорила, что могла бы так сказать, если нет свидетелей, а не то, что это было на самом деле. Вот как она написала изначально, и именно на это вы ответили: "у страха глаза велики... он ко мне ночью на улице с проявлением самых возвышенных чувств и желанием познакомиться, а я ему пулю в лоб...))))" И именно на это вы ответили: "тогда формально по германскому УК посадят однозначно, а по российскому возможно нет." Пример подразумевал именно ошибку в фактических обстоятельсвах и потом она говорила о том, что женщина может и соврать, если свидетелей нет. Вы сделали бездумное заявление и упорно уходили от ответа о квалификации. Противно смотреть на ваши жалкие увиливания и читать чушь. садитесь, два читайте последний ППВС, который относит заблуждение о характере посягательство к необходимой обороне, что вообще-то 37 статья УК Оставьте свои лживые инсинуации. Никто не отрицает, что при добросовестном заблуждении будет иметь место необходимая оборона, но нужно иметь достаточные основания полагать, что посягательство имело место. Если мужчина идёт навстречу, говорит комплименты, хочет познакомиться, это ещё не повод для смертной казни. Вы с третьего раза не поняли, что обязательным квалифицирующим признаком про процитированной норме УК Германии является "наличное противоправное нападение", а вовсе не замешательство, страх или испуг. Это вы ничего не поняли, я это наглядно показала, теперь же несёте какую-то чушь, будто я чего-то не поняла. Не знаете, что обо мне наврать, да? Это сообщение отредактировал Pretty Little Liar - 22-10-2014 - 00:15 |
|
srg2003
|
|
|
Pretty Little Liar Жалкая и убогая ЛОЖЬ с целью оправдаться. Она не так написала. Она говорила, что могла бы так сказать, если нет свидетелей, а не то, что это было на самом деле. Вы невнимательно прочитали тему, я практически дословно процитировал. Невежество и невнимательность- тяжелое сочетание, мне Вас даже жаль. Вы с третьего раза не поняли, что обязательным квалифицирующим признаком про процитированной норме УК Германии является "наличное противоправное нападение", а вовсе не замешательство, страх или испуг. .. Это вы ничего не поняли, я это наглядно показала, теперь же несёте какую-то чушь, будто я чего-то не поняла. Не знаете, что обо мне наврать, да? так по существу контраргументировать сможете или будете дальше истерить? |
|
|
|
|
(srg2003 @ 22.10.2014 - время: 00:33) <q>Вы невнимательно прочитали тему</q> Вы опозорились, а теперь ожидаемо лжёте. Вообще сам тот факт, что вы полагаете, будто неспособность оценить опасность нападения в силу его внезапности, не охватывается нормой УК Германии, свидетельствует о крайне печальном уровне интеллектуальных способностей. После такого громкого позора, уж лучше вообще молчали бы. Приведём точную цитату: (srg2003 @ 13.10.2014 - время: 01:38) (defloratsia @ 13.10.2014 - время: 01:37) (Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 02:11) <q>Нет, если вы не находитесь в состоянии вынужденной обороны. Вынужденная оборона по УК Германии определяется как "защита, которая требуется, чтобы отразить наличное противоправное нападение на себя или другого". Если на самом деле нет такого нападения, эта статья не про вас )</q> <q>а как доказать в суде, что нападение имело или не имело место быть, если нет свидетелей? у страха глаза велики... он ко мне ночью на улице с проявлением самых возвышенных чувств и желанием познакомиться, а я ему пулю в лоб...))))</q> <q>тогда формально по германскому УК посадят однозначно, а по российскому возможно нет.</q> http://www.sxn.io/dyma-namerena-rassh...l То есть одной фразы Дефлорации про изъявления возвышенных чувств и желание познакомиться хватило вам для вывода о том, что по УК Германии посадят, по нашему нет. Изумительно. Если б вы думали, что он реально хватал руками и что-то там такое делал, то вывод о том, что по УК Германии точно посадят, тем более невообразимо глуп. В силу какого такого невежества вы это решили? Вы знаете, что там подразумевается под нападением? так по существу контраргументировать сможете или будете дальше истерить? Не нужно приписывать мне своё собственное эмоциональное состояние. Я по существу и говорила, а вы не знаете, что соврать обо мне. Например, что я чего-то там не понимаю, хотя я это сама же и объясняла. Это сообщение отредактировал Pretty Little Liar - 22-10-2014 - 01:06 |
|
srg2003
|
|
|
(Pretty Little Liar @ 22.10.2014 - время: 01:03) (srg2003 @ 22.10.2014 - время: 00:33) <q>Вы невнимательно прочитали тему</q> Вы опозорились, а теперь ожидаемо лжёте.(srg2003 @ 13.10.2014 - время: 01:38) (defloratsia @ 13.10.2014 - время: 01:37) (Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 02:11) <q>Нет, если вы не находитесь в состоянии вынужденной обороны. <q>а как доказать в суде, что нападение имело или не имело место быть, если нет свидетелей? <q>тогда формально по германскому УК посадят однозначно, а по российскому возможно нет.</q> http://www.sxn.io/dyma-namerena-rassh...l так по существу контраргументировать сможете или будете дальше истерить? Не нужно приписывать мне своё собственное эмоциональное состояние. Я по существу и говорила, а вы не знаете, что соврать обо мне. Например, что я чего-то там не понимаю, хотя я это сама же и объясняла. Хамство Вам внимательность не заметит, ситуация была раскрыта "за что же посадят, если от страха я подумаю, что он хотел меня изнасиловать? если нет свидетелей, то что мне мешает рассказать ситуацию со своей стороны? прицепился на улице = потенциальный насильник... говорил комплименты = домогался... пытался дотронуться = хватал руками... хотел обнять = тащил в подворотню, собираясь изнасиловать... " так что сели Вы в лужу, извиняться будете? свой вопрос повторю-так по существу контраргументировать сможете или будете дальше истерить? |
|
|
|
|
(srg2003 @ 22.10.2014 - время: 01:17) <q>Хамство Вам внимательность не заметит, ситуация была раскрыта "за что же посадят, если от страха я подумаю, что он хотел меня изнасиловать? если нет свидетелей, то что мне мешает рассказать ситуацию со своей стороны? прицепился на улице = потенциальный насильник... говорил комплименты = домогался... пытался дотронуться = хватал руками... хотел обнять = тащил в подворотню, собираясь изнасиловать... " так что сели Вы в лужу, извиняться будете?</q> Ваш самоуверенный вывод предшествовал тому посту, который вы процитировали, ваши попытки оправдаться этим постом жалки. Во-первых, тут говорится о ситуации со стороны женщины, во-вторых, когда вы сделали свой вывод, этого поста ещё не было, вы никак не могли на него опираться. Опять и снова: (srg2003 @ 13.10.2014 - время: 01:38) (defloratsia @ 13.10.2014 - время: 01:37) (Pretty Little Liar @ 13.10.2014 - время: 02:11) <q>Нет, если вы не находитесь в состоянии вынужденной обороны. Вынужденная оборона по УК Германии определяется как "защита, которая требуется, чтобы отразить наличное противоправное нападение на себя или другого". Если на самом деле нет такого нападения, эта статья не про вас )</q> <q>а как доказать в суде, что нападение имело или не имело место быть, если нет свидетелей? у страха глаза велики... он ко мне ночью на улице с проявлением самых возвышенных чувств и желанием познакомиться, а я ему пулю в лоб...))))</q> <q>тогда формально по германскому УК посадят однозначно, а по российскому возможно нет.</q> http://www.sxn.io/dyma-namerena-rassh...l Вот прекрасно видно, на чём был основан ваш вывод. Тот пост, который был ещё не написан, не мог служить основанием для него. свой вопрос повторю-так по существу контраргументировать сможете или будете дальше истерить? Истерите здесь только вы, ещё и врёте. Я на всё отвечаю по существу, вы занимаетесь подтасовкой фактов. Объясните-как мне, как в основу вашего выводы могли лечь те слова, которые вам ещё не были написаны и не были вами прочитаны? |
|
dogfred
|
|
|
Прошу пользователей Pretty Little Liar и srg2003 прекратить взаимные нападки. Обсуждайте тему, а не свойства личности авторов. Переубедить друг друга у вас вряд ли получится, как, впрочем, и у многих других участников диспутов. Так что не стоит нарушать Правила форума по. п.2.2 "Переход на личности, перепалки и недружелюбное отношение к другим участникам форума
|
|
fantomih
|
|
|
Открыт 2 том темы
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Авторское кино Девид Дюк: Как сионисты разделяют и властвуют Графа "против всех" возвращается? дети за рубежом жить отдельно от родителей |