Русский либерализм – проамериканизирован?

Знаете, уж простите, но специально только ради Вас - не буду. Я, конечно, ценю Ваш интерес, но и свое время и силы ценю достаточно высоко, чтобы не писать каждому, кто отказывается сесть и поискать уже написанное.

Если Вы не заметили - тоя - не тот ГРАЖДАНИН... Поэтому ответ - "Пусть он сначала скажет" - мне не понятен.. Потому что вопрос задал Я, а не ТОТ ГРАЖДАНИН...

Не хотите отвечать МНЕ - не надо, так и скажите..

С чего Вы взяли? Я как раз сейчас этим и займусь, коли вы ленитесь...

Вполне. Только простите - не соглашусь. А свое детальное определние - давал не раз. Особенно меня позабавило то, что либерал почти "обязан" предлагать простые и понятные для населения "рецепты". Беда в том, что таковых обычно нет. Недаром есть поговорка "простота - хуже воровства". Уж не говорю о том, что либерализм и популизм вообщще смешиваются крайне мало

Это сообщение отредактировал smm - 17-02-2007 - 18:25

Вот здесь я Вас и поймала. Конкретно, понятие - "либерализм" -(с которым Вы не соглашаетесь!!!) те два предложения его характеризующие, я взяла из справочника - толкований слов...США... Вот, как-то, по их понятиям, знаете ли - ОБЯЗАН растолковывать...Как они...Они так любят все растолковывать нам глупым... Все остальное - мое...ТАК ЧТО Вас не я позабавила, а само понятие, уважаемый...Доступненько растолкованное мне Справочником

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 17-02-2007 - 18:59

Либералы выступают конкретно за парламентское правление...И вообще - социализм для либералов - бельмо в глазу...

Поймали Вы только себя...
Я вас просил - Ваше определение либерализма, а Вы - приводите из справочника...
Но - с этим определением никто и не спорит...
А вот всё что Вы написали от себя - вызывает улыбку...

Социолизм для очень многих - бельмо в глазу, или прыщ на .... носу...
В том числе для многих бабушек и дедушек...
Свободно-рыночная экономика не подразумевает отмену программ социального обеспечения... Хотя и подразумевает, что каждый индивидум сам позаботится о своей старости....

И что мне этот справочник? Думаете "уесть авторитетом"? Если Вам нужно Его (автора статьи в справочнике) толкование либерализма - так бы и сказали. Мое, хотя и пересекается с ним по некотрым пунктам - существенно отличается.

Значит либерализм это очень расплывчато. В России и с таким подходом, этому либерализму делать нечего. У нас все строилось и создавалось крепкой рукой. А вот свободомыслие заканчивалось смутным временем и перестройкой, и развалом, соответственно.

Карфаген, во-первых, во всех странах были достаточно длинные периоды "крепкой руки" и всего такого. Достаточно Бисмарка и Гитлера в Германии вспомнить, а там еще до хрена всяких "сильных рук" до того было. Ничего, сейчас Германия вполне либеральная страна. Так что - не убедили. Ну а если вдруг Вы окажетесь правы, и мы - столь убогая страна, что она может жить только "из под палки" - тогда мне смешно смотреть, как ее тут многие пытаются возвести в ранг "великих" и чуть ли не сверхдержав. Впрочем, уже говорил - к государству и власти у меня вполне оппределенное отношение, к нашему - вдвойне. и оно вряд ли хоть когда-то изменится..

Это сообщение отредактировал smm - 17-02-2007 - 19:50

Вит. Вам я ответила на вопрос , как я вижу либерализм в России на сегодняшний день.
Вы правы в том, что должна быть конкретная программа действий...
И у "либералов" в России с 1991 года было предостаточно времени ее хотя бы выработать, и попробовать что-то сделать.Попробовать провести в жизнь эту программу! Которой нет.Нет такой программы...
Как впрочем и у нас до сих пор...Только воруют и говорят...и наоборот...Только у нас еще и с явно американским "душком"...

А какой Ва тогда либерал? Раз Вам смешно? Вы просто цинично как-то относитесь к своему народу... Либералам не должно быть смешно, если народ живет плохо.Это , знаете ли очень грубо звучит...

Наверное нужно отределить, что либерал это просто определенно мыслящий человек, а в политике либералов не бывает, это сказочники и фантазеры, бывают только демократы, это прагматики с либеральной лексикой.
Хороший пример, когда либерал стал демократом, это Вацлав Гавел президент Чехии.

вы меня с социалистом не путаете? Или, еще лучше. с коммунистом?" Это они у нас были "пламенные борцы за народ". Это они провозглашали столь любимые Вами "понятные народу популистские лозкунги". Правда - сами были достаточно циничны, чтобы потом их благополучно забывать и НЕ выполнять

А обвинение насчет циника - принимаю. Циник, и весьма жесткий. Кстати, на мой взгляд, хороший либерал - как раз "здоровый циник",который не будет говорить, что у него "болит душа за всех" и он собирается "всех облагодетельствовать". На это у нас есть большой спец Владимир Вольфович - с его "каждой бабе - по мужику, каждому мужику - по бутылке". Вот он, видимо, придерживается Вашего понимания либерализма, потому и партию назвал Либерально-демократической. хотя в ней нет ни демократии, ни либерализма

Либерализм - это либерализм. Он не может существенно или как -то по другому отличаться ни по каким пунктам...Это тогда уже будет не лебирализм, а что-то другое...Иное. Он ни с чем не пересекается...Таково определение его. Знаете есть очень много определений - космополитизм, например, унитаризм ит.д.и.т.п... Чего ж Вы все запутываете... Как борщ, или солянка...Здесь смешивать, извините, нельзя понятия... Либо, говорить о нескольких понятиях...а так, это ...словоблудие...

У ВАшего...У Вашего Владимира Вольфовича...Но он ходя бы понятия не смешал...Да и потом у него имидж эдакого рабахи - парня...Которому все нипочем...А вот по поводу либералов- не согласна в корне. Вы не правы. И Вы не либерал.

Вы цепляетесь к словам...Я помнится и свои мысли по этому поводу высказала... Ваши уколы меня не заденут...Вы чего нервничаете-то? "ТЫ НЕ ПРАВ" - КОГДА НЕРВНИЧАЕШЬ... сказал один известный персонаж...

Я нервичаю??? Поймите, что нервничают в случаях, когда ведут дискуссию, скажем, с кем-то близким, или - с человеком, чье мнение важно, и никак не могут достучаться друг до друга. Вы мне безразличны - так с какой стати я нервничать буду?

Вы явно путаете либералов с социалистами..
Для либерала не существует понятия - "народ", в том контексте, в котором Вы его применяете...
Для либерала "народ" - это общность индивидумов.. И если каждый индивидум доволен своей жизнью - то и народ доволен...
"Каждый человек - кузнец своего счастья!"(Козьма Прутков)
Либерализм даёт возможность каждому индивидуму строить свою жизнь, и достичь того уровня, на который он способен. Чем способней человек - тем выше его уровень жизни...

Я ничего не путаю. И то, что Вы говорите -правильно...А на основании чего-то изначально народ должен начать...Путь ему кто-то должен указать..Ценности кто-то должен показать? Тогда зачем он нужен...Вит я высказала на предыдущей странице, то что думаю про это...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 17-02-2007 - 20:50