Falcok | |||||
|
Бред. Союзники кстати все юридически оформили ввиде договоров, которые Япония подписала ПОСЛЕ капитуляции. Потому что у них были вменяемые дипломаты. Прочитайте еще раз определние. Формально акт капитуляции не дают никому прав на территории проигравшей страны. Это право дают договора, которые обычно ПРИНУЖДАЮТ проигравшую сторону подписать сразу после капитуляции.
Противоречие в том, что Япония формально не передавала никому Курильские осторова. Это сообщение отредактировал Falcok - 18-04-2011 - 19:43 |
|
формально и Гитлер не капитулировал... Япония отказалась в договоре конкретизировать на карте "северные территории" с подачи США, а СССР совершенно правильно отказался подписывать бессодержательный договор, фактически вернув свои исконные земли. Всё. На войне, как на войне. |
srg2003 | |||||||
|
Falcok
что бред? что Япония подписала Акт о безоговорочной капитуляции и союзники ее приняли? так я привел Вам ссылку на Акт
о как? а термин "договор" Вы понимаете? по-Вашему акт о капитуляции международным договором не является?
Вы до сих пор не понимаете, что Япония подписала акт о безоговорочной капитуляции? |
Falcok | |||
|
Я же приводил определение капитуляции, а Вы снова про своего Ерему. Если честно не вижу смысла в такой дискуссии. |
Duhovnik | |||||
|
не может! СССР не сама выиграла войну с Японией а вместе с союзниками! Поэтому и решение о том кому из победителей что перепадет и как это должно быть оформлено решалось союзниками сообща. Попытки оттяпать что-то у Японии это будет попыткой ущемить союзников: США+Китай+Великобританию+Австалию+Канаду+Францию+Нидерланды+Новую Зеландию!!! |
Falcok | |||
|
Из этих стран только от США была реальная польза. Но это не суть Меня вот другое поражает. СССР воевал с Японией, причем здесь Россия и почему Россия должна подписывать какой-то мирный договор? По логике вещей Япония формальна должна находится в состоянии войны либо со всем СНГ, либо ни с кем вообще. |
Narziss | |
|
Как-бы это объяснить... Россия является правоприемницей СССР не только по долгам но и по обязательствам. Не Таджикистан , не Грузия, не Молдова и не Беларусь. Воть.
|
srg2003 | |||
|
и снова доброе утро , см мое сообщение от 29 марта сего года http://www.sxn.io/index.php?showtopic...post&p=13807870 |
srg2003 | |||
|
Вы привели непонятно какое определение непонятно откуда, я же сослался на Акт о капитуляции , который является в данном случае источником международного права |
Duhovnik | |||||
|
и при чем тут "доброе утро?" если союзники дали СССР право получить Курилы то они же и оговорили процедуру! и пока эта процедура не выполнена Курилы принадлежат Японии и являются оккупированной территорией. |
srg2003 | |||
|
при том, что Вы привели мне мой же аргумент, высказанный на этой странице почти месяц назад |
Falcok | |||||||
|
Ну дайте правильное определение. Что такое капитуляция с точки зрения межд. права?
Я бы сослался на то, что Япония, как и страны Запада признали РФ как государство в существующих границах в 91 году. В войне участвовала СССР и с развалом СССР война закончилась. ИМХО все логично. Это сообщение отредактировал Falcok - 24-04-2011 - 18:32 |
Рекомендуем почитать также топики: Ирак. США выступают против прикаспийского газопровода Развитие под патронатом России наши политические взгляды трагедия в школе |