Кого бы вы хотели видеть во главе России?

Шариков был демократом? Учите матчасть, плз

Итак

Хотим на запад-самый большой процент.

Но чтобы вел нас силовик(Иванов может вести в любую сторону-но на Запад-никогда!)

Вот что значит загадочная русская душа.

Это сообщение отредактировал jakellf - 10-04-2007 - 00:36

Что-то маловато Вы желаете. А как же - вернуть долги Прибалтийским республикам?

И каков вывод ?

Я собственно не сильно представляю о каких долгах иде речь. Если о тех что говорят наши консерваторы то на то они и косервы, чтобы нести ахинею. Тем паче что всерьез их в большинстве своем не воспринимают (Вы Жириновского всерьез воспринимаете?). Единственный "долг" раз и навсегда разобраться с 1940г и заодно отдать правосудию десятка 2 беглых преступников среди коих имеются несколько законченых отморозков. Правда последние опять таки не в России (ибо и в России на них объявлен розыск) а в любимой многими "патриотами" ПМР и Беларуси.

Почитайте целиком-Ваш вывод тоже интересен!

Это сообщение отредактировал jakellf - 10-04-2007 - 00:38

Написал..но потом прочитал и сам с этим выводом не согласился.
Выводы еще сложно делать, так как аудитория не предстовляет многих групп людей, как возрастных, так и социальных.

Да уж уважаемый, Grey.Cat, более безобразной манеры ведения спора, чем это делаете Вы, трудно найти...
Никакой конкретики (своих примеров, ответов на вопросы), только голые общие фразы...

Это сообщение отредактировал sinok16 - 10-04-2007 - 01:15

Учитесь читать, что написано, а не то, что вам хочется видеть. Шариков демократом не был, а вот среди демократов шариковых хватает.

Я не имею статистики преступности в арабских странах. Но сомневаюсь, что все там прекрасно. В конце концов руки отрубают не от хорошей жизни.

При Сталине воров в крупных размерах расстреливали, так все равно воровали.

Его зхадача организация работы исполнительной власти. И кроме преступности, там еще много чего.

А насчет другого министра... Так во многих странах так и есть. Нет президента, но есть премьер министр.

"Вы напрасно его прелестным ругаете" (с)
Не вижу негативизма в том, что я указал, что Сталин в армии не служил.


По поводу демагогии сохи и ядерного оружия хорошо ответил sorques

Замечу еще, что Америка ухитрилась это сделать и быстрее и с меньшими жертвами в прямом и переносном смысле.
Так что я подозреваю, что вреда от Сталина в политическом и экономическом смысле было значительно больше, чем пользы. В социальном плане вообще кошмар.

Так что я не хочу никого во главе страны, кто хотя бы отдаленно напоминает Сталина.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 10-04-2007 - 08:35

Поучая других - полезно самому не быть таким же. Если не хуже. У кое-кого - забавная манера формулировать мнение, и не приводить ни одного аргумента в его поддержку.........

А как же генералы, использующие "рабский" труд солдат на "фазендах"?
А также продающие вверенное им оружие?
Страной должен управлять - "хозяйственник".
Армией - "силовик".

По моему как раз служили, в Думе наверное треть депутатов бывшие военные, в губернаторах у нас их то же не мало.
А кем были наши политики в советское время? У нас все жили на одной планке, за исключением небольшой группы выезжающих за границу и крупных советских чиновников. Кто у нас выходцы из состоятельных семей ? Кроме Гайдара с дедушкиной дачей, все остальные образно говоря выходцы из коммунальных квартир...

Не вижу логики! Расшифруйте плз!! Шариков был карикатурным носителем коммунистических идей и приспособленцем играющим на коммунистических лозунгах . Тоесть он столь же далек от демокрытии , как и отмороженный монархист. Из политических персонажей нашего времени ближе всего к нему Анпилов и Шандыбин, на мой взгляд. Ни первый, ни второй, ни третий к демократам никакого отношенмя не имеют. Можете назвать конкретные фамилии демократов и пояснить их сходство с Шариковым. Рекомендую все же матчасть подучить

"Лучший способ избавиться от дракона, это иметь своего собственного! (с) Шварц.


В этой стране это фантазия, потому что мы не хотим для этого ничего сделать. Не хотим терпеть и ждать, не хотим последовательно добиваться цели.

А хотим все и сразу или по крайней мере уничтожить разом то, что нам не нравится. 1917 или 1991г. ничему не научил?


Зачем диктатор, если хочется того, кто не считает народ быдлом? Какой диктатор считает по другому?

Так рассуждать, конечно, можно, но при одном условии: если бы у нас все поголовно бы были верующими. На практике же таковыми являются от силы 10% населения. Даже в начале XX века царя, как Божьего помазанника, воспринимали только черносотенцы, которых было не так много. А вот идея самодержавной монархии на тот момент себя уже исчерпала, и это послужило главной причиной революции.

Лично я голосовал за профессионала во главе государства, который избирался бы в результате прямых и свободных выборов, без привлечения административного ресурса. Не нужно возвращаться в прошлое, к диктатуре. Все развитые страны от этого уже ушли.

Тогда один из наиболее часто мелькающих по ящику персонажей-Жирик-самый типичный Шариков. Но не демократ-однозначно. А я просил фамилии Шариковых-демократов. Ждемс.

А вообще Ваше определение шариковых к практически любому политику подходит. У Булгакова это куда более ясно очерчено

Это сообщение отредактировал jakellf - 12-04-2007 - 08:05

Ритуально-это как? Расстрел из маузеров- в подвале-что за ритуал? Какой религии или секты?

Или мы не в курсе а у Вас есть неопровержимые свидетельства, что там были черные свечи, перевернутые кресты, ритуальные ножи, жрецы каких то культов?
По моему убивали атеисты в массе. Но может я не в теме?
В России (да и не только) это не первая насильственная смерть помазаника божьего. И что? Его же теперь канонизировали, кажется-по моему высшая честь и счастье для христианина-о чем плач? О том, что он безвинная жертва?

А вы про Барановичи в курсе?
Бездарное правление Николая привело страну к кровавой междуусобице,его семью и еще миллионы Россиян к гибели. Что, он не заслужил вышки?Детей-жалко, врача-жалко, Николая-нет, хоть он трижды помазанник Хотя как просто человек он мне симпатичен. Но судьба занесла его на такое место, где он не имел права ТАК себя вести.

Это не народ предал царя, это царь допустив к власти Распутина,положив на бессмысленной войне в угоду коррумпированным военным поставщикам и бездарным генералам сотни тысяч мужиков, проводя бездарную национальную политику,провоцировавшую погромы и приход к революционой деятельности десятков тысяч способных на все ради мести образованных еврейских парней, которые стали комиссарами состоящих из безграмотных в значительной мере крестьян и солдат красных отрядов-предал свой народ.

Кесарь получил кесарево при жизни-редкий случай.
Мир его праху.

Это сообщение отредактировал jakellf - 12-04-2007 - 10:56