Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Лузга
|
|||||||
|
Тем же, чем бред, причём маниакально-депрессивный отличается от нормальной речи.
Мечтаете и к нам присосаться? Не выйдет, проживём без ваших шпротов, дармоеды.
Какая ещё гуща? У вас это официально признано проблемой - трудоспособное население и специалисты непатриотично норовят свалить от родной Эстонии по глубже в ЕС.. |
||||||
 Bruno1969
|
|||||||||||||||
|
Я спрашивал о том, что реформаторы приватизировали в начале 1990-х во время реформ. Все, что вы перечислили, Чубайс заработал и приумножил, инвестировав в ценные бумаги, работая на госдолжностях, а главное, главой РАО ЕЭС, где у него была очень приличная зарплата с массой вполне естественных бонусов.
Да ничем это не отличается, там перечислено все то же, что и я вам пытался втолковать.
Нет, мы, наконец, ушли от вас. В НАТО и ЕС, чтобы безвозвратно. История показала, что нейтралитет нам с таким соседом выходит очень уж боком. Хватит вам Грузии.
Ага, сальдо миграции аж 2 тыщи в год. Сами посчитаете, сколько столетий понадобится, чтобы Эстония такими темпами обезлюдела, или вам помочь?  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 19-07-2010 - 19:51 |
||||||||||||||
|
Лузга
|
|||||||||||||
|
Вы меня ни о чём не спрашивали. Вы просили перечислить реформаторов. Я начал с Чубайса..
ага, славный работничек..
как же, как же, деньги коробками из под ксерокса носил..
Любезный, вы не в теме, прекратите нести чушь. Даже если не говорить о том, что само образование РАО «ЕЭС России» на основании указа вечно пьяного гаранта за номером 923 от 15 августа 1992 г. неконституционно и в своё время «Татэнерго» и «Башкирэнерго» даже выиграли суд по этому поводу. Вот как оценивает деятельность реформаторов в области энергетики человек сведущий академик РАН Владимир Накоряков: "Распад энергетической отрасли России начался с прихода в руководство абсолютных непрофессионалов. Точкой отсчета можно назвать приход в энергетику в средине 90-х Б. Немцова, Б. Бревнова и их команды. До определенного времени технологического задела, созданного за предыдущие годы, было достаточно, чтобы выдержать те усилия, которые прилагала пришедшая команда абсолютных дилетантов в энергетике и экономике к разрушению энергокомплекса и потере управления им" полностью Так что это с Чубайса должно брать бонусы за то, что они в РАО ЕС наворотили..
Пока-пока! Ещё бы столько же не видеться.
Это в смысле уезжают эстонцы, приезжают турки? |
||||||||||||
|
Лузга
|
|
|
К слову, у Чубайса уже есть нано достижение: тыц
|
|
Bruno1969
|
|||||||||||||||||||
|
Я просил. Перечислить реформаторов, ПРИВАТИЗИРОВАВШИХ что-то в ходе реформ. Вы такого пока не назвали, только бестолково размахиваете всероссийским рыжим жупелом для советофилов и уря-патриотов всех мастей.
Вы тут много про перегрев головы твердили. Похоже, это что-то личное? Чубайс руководил РАО ЕЭС с 1998 по 2008 годы, чушь какую-то не по теме, как обычно, вы у нас тут несете.
Есть и другие, противоположные точки зрения. Но это не имеет никакого значения применительно к обсуждаемым доходам Чубайса и его приватизаторской деятельности.
Нет, в основном пока приезжают украинцы, россияне, поляки, возвращаются эмигранты 1990-х. Китайцы появились тоже. Но по мелочи полно всякого люду. Есть даже небольшая колония итальянцев, человек 200... Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 19-07-2010 - 20:27 |
||||||||||||||||||
|
Лузга
|
|||||||||
|
Я ни чем не размахиваю, это общедоступная информация. Но на вас это действует почему-то даже сильнее, чем красная тряпка на быка.. Например объясните, откуда Чубайс взял 66000000 руб для покупки акций? У Немцова занял?
Конечно личное.. У меня отец эту ГЭС строил, свет был по 2 копейки за киловатт, пришёл какой-то рыжий  , которого здесь ни когда рядом не стояло и киловатт стал 62 копейки. На кой мне нужен такой либерал? А нехай бы он либеральничал где ни будь в Годурасе, им не привыкать..
В топку их, вместе с их носителями..
Имеет и прямое. Правила форума запрещают употребление ненормативной лексики. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 20-07-2010 - 16:45 |
||||||||
|
Sergio77
|
|||
|
Вот еще одно достижение приватизации и лично Чубайса. И про то что иностранцев в российский капитал не допускали:
|
||
 JFK2006
|
|||
|
Тема-то только про Гайдара, а не про Чубайса. |
||
|
Gawrilla
|
|||
|
(лирично, напевно) Бьется в тесной печурке Чубайс, На нанополеньях смола как слеза... |
||
|
JFK2006
|
|
|
Господа, прекращайте балаган.
|
|
Bruno1969
|
|||||||||||||||||
|
Какое это имеет отношение к моему вопросу о том, что приватизировали для себя реформаторы начала 90-х? Вы способны хотя бы в чем-то мыслить в русле темы?
Опять вы со своей баней... Какое это имеет отношение к теме, не говоря уже о том, что 62 копейки нынешние - это совсем не советские. Уж до такой элементащины постарайтесь сами додумываться, чтобы не забавлять вменяемых людей. 
Классический большевистско-фашистский аргумент.
Не имеет. Ни малейшего.  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 20-07-2010 - 00:52 |
||||||||||||||||
|
Лузга
|
|||||||||||||
|
Ответить затрудняетесь.. Так я и думал
А что мне про ваши шпроты писать что ли? Те 2 копейки, эти 64, мне, знаете ли без разницы - я точно знаю одно - после прихода в РАО рыжего мудака я, не понятно за что, плачу за свет больше. Остальное меня не волнует совершенно. И пока это так и нет вменяемых обоснований для повышения тарифов, ваш любимый Чубайс мудаком был, есть и будет.
Нет, частнособственнический.
Лож |
||||||||||||
|
Bruno1969
|
|||||||||||||
|
Нет, пока вы ничего внятного не в состоянии вымучать по теме заданного вопроса.
Им является и будет, скорее тот, кто налево и направо разбрасывается оскорблениями, будучи сам полный некопенгаген даже в элементарных экономических вопросах, о чем и говорит тема с этими копейками.
Еще 10 раз повторите. Может, хоть самого себя убедите. |
||||||||||||
|
Лузга
|
|||
|
Вруно, я вам уже написал - спорить или что-то доказывать вам я не собираюсь. Это непродуктивно и просто глупо. |
||
|
Bruno1969
|
|||||
|
Слив защитан, "титан" вы наш. Гнусненькое каверканье ника оппонента красноречиво свидетельствует о том, как жалко вы истерите, не находя иных, более убедительных аргументов.
|
||||
|
Лузга
|
|||||||
|
Может считать что угодно и как угодно, лично мне от этого ни тепло и не холодно, но вам в тщетных попытках доказать, что белое черно, а чёрное бело, это возможно будет приятно. PS: повстречаете вашего любимого Чубайса, чмокните его в зад, смотрите, не забудьте, ему, наверное, будет приятно
|
||||||
|
JFK2006
|
|
|
Господа, прекращайте перепалку. Буду выносить предупреждения. Форум создан для дружеского и доброжелательного общения. |
|
Плепорций
|
|||||||||||
|
Так и не понял, чем же Вы недовольны. Один "поток сознания", и ни одной внятной претензии.
По экономике вообще смотрите здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%81%D0%B8%D0%B8 Я никак не пойму - Вы что ли серьезно отрицаете быстрый рост российской экономики и реальных доходов населения?
|
||||||||||
|
Плепорций
|
|||||||
|
Когда Гайдар пришел к власти, шансы на постепенные реформы были уже упущены. По поводу постепенных реформ все вопросы - к Горбачеву.
|
||||||
|
Плепорций
|
|||||
|
Героина - да! Где-то около 80 тонн в год, тогда как ЕС весь - около 90 тонн. И что? Кроме героина есть и кокаин, которого США потребляют в год больше 500 тонн. И еще 350 - Европа. Или Вы думаете, что кокаин легче, чем героин? Наркомания - известное зло всех развитых государств, нелепо обвинять Гайдара в ее росте. Или Вы полагаете, что его реформы не стоило начинать исключительно для того, чтобы не способствовать росту наркомании? Что касается низкой рождаемости и высокой смертности - смотрите здесь: http://community.livejournal.com/ru_history/2384354.html Хорошо видно, что существует общий тренд снижения рождаемости и повышения смертности, не связанный с реформами Гайдара. По поводу армии чиновников - вопросы к Путину и Медведеву, а не к Гайдару.
|
||||
|
Плепорций
|
|||||
|
Какой смысл сравнивать Германию с Россией, если Германия практически не требовала экономического реформирования - лишь только грамотные инвестиции, а в России требовались радикальные экономические реформы для того, чтобы поставить экономику с головы на ноги!
|
||||
|
Иван Барклай
|
|
|
Проблема бывших советских экономистов ( к которым относится Гайдар – бывший редактор экономического отдела журнала «Коммунист») в инфантильности. Сначала они доказывали реальность лозунга «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям», затем, разочаровавшись в коммунистических идеях, с той же детской наивностью уверовали, что «невидимая рука рынка» сама наведет порядок и распределит собственность, а правительство будет только собирать налоги и не вмешиваться в экономику. Рыночная экономика действительно более устойчива, чем социалистическая, но тоже требует регулирования. На месте Гайдара любой либеральный экономист отпустил бы цены, в этом заслуги гайдаровцев нет. Как нет их заслуг и в последующих событиях. Классическая фраза Черномырдина «Хотели как лучше, а получилось как всегда» является девизом правительства Гайдара и всех последующих. Какие конкретные меры должно было принять правительство Гайдара? Я не экономист, поэтому просто сравниваю реформы германские с российскими, и сравнение не в нашу пользу. Г. Штольпер в 1947 г. описывал Германию следующим образом: «…биологически искалеченная, интеллектуально изуродованная, морально уничтоженная нация без продуктов питания и сырья, без функционирующей транспортной системы и чего-либо стоящей валюты… страна, где голод и страх убили надежду». Один из журналистов писал: «Германия – это куча мусора, в которой копошатся 40 млн голодных немцев». Но чем тяжелее время, тем более великих людей оно выдвигает. Для Германии одним из творцов возрождения стал Л. Эрхард, ученый, министр экономики, автор одной из самых эффективных экономических реформ, известной как «немецкое экономическое чудо» (http://www.iet.ru/files/Nauchniy%20vestnik%20IEPP.ru/a.smirnov-16fin.pdf). «Осуществлять стремление к подъёму благосостояния значит отказаться от недобросовестной политики, которая предпочитает кажущиеся успехи подлинному прогрессу. Тот, кто подходит к этому вопросу всерьёз, должен быть готов энергично противодействовать любым посягательствам на устойчивость нашей валюты. Социальное рыночное хозяйство немыслимо без последовательной политики сохранения валютной устойчивости. И только этим путём можно предотвратить обогащение отдельных кругов населения за счёт других... …Продумав это до конца, мы должны были бы придти к выводу, что устойчивость валюты следует включить в число основных прав человека и что каждый гражданин вправе требовать от государства её сохранения» (Л.Эрхард). Мы все помним, что за доллар когда-то давали 6 рублей (советские времена не считаем). Устойчивость валюты Эрхард считает одним из основных прав человека. В этом и разница между российскими реформами и немецкими: Гайдар проводил реформы из научного интереса, а Эрхард стремился к благосостоянию для всех. |
|
Плепорций
|
|||||||||||
|
Я понял. Конкретики от Вас не будет никакой. Ни одной внятной претензии Вы предъявить Гайдару не можете - только одни беседы вокруг-да-около о гайдаровской наивности и т. п. С экскурсами в психоанализ.
|
||||||||||
|
Иван Барклай
|
|
|
«Это было время, когда большинство людей не хотело верить, что опыт валютной и экономической реформы может удаться. Это было то время, когда мы в Германии занимались вычислениями, согласно которым на душу населения приходилось раз в пять лет по одной тарелке, раз в двенадцать лет – пара ботинок, раз в пятьдесят лет – по одному костюму. Мы вычисляли, что только каждый пятый младенец может быть завёрнут в собственные пелёнки, и что лишь каждый третий немец мог надеяться на то, что он будет похоронен в собственном гробу. Последнее казалось действительно тем единственным, на что мы ещё могли надеяться. Мысль о том, что на основании подсчётов сырья и при помощи других статистических данных можно определять судьбу народа на многие годы вперёд, свидетельствовала лишь о бесконечной наивности и ослеплённости тех, кто был рабом экономического планирования. Эти сторонники механистичности и дирижизма не имели ни малейшего представления о том прорыве динамической силы, который должен был проявиться у народа, как только он смог заново осознать своё собственное достоинство и высокую ценность свободы... Естественно, что подобный разгром вызвал оживлённый спор о методах, при помощи которых следовало преодолеть возникший хаос. В этом споре проявилось всё, что угодно, кроме пресловутого единения, о котором принято говорить, что в нём заключается сила. В Западной Германии шла ожесточённая борьба между сторонниками планового и свободного рыночного хозяйства, приковывавшая внимание не только немцев, но и западных союзников… Немецкие сторонники планового хозяйства склонялись в данных условиях к тесному сотрудничеству с оккупационными властями британской оккупационной зоны, которые должны были следовать указаниям тогдашнего лейбористского правительства, переживавшего в то время расцвет своих экспериментов в области планового хозяйства. Либеральные же политики Западной Германии скорее тяготели к «американцам»... Широкая общественность так никогда полностью и не узнала, что разыгрывалось за кулисами этого перехода к свободному рыночному хозяйству. Приведу лишь один пример: строгие предписания американских и английских контрольных инстанций предусматривали необходимость предварительного разрешения для каждого изменения предписаний, касающихся цен. Союзники, правда, не учли того, что кому-нибудь может придти в голову не изменить, а отменить распоряжения, регулирующие цены… Мне помогло то, что генерал Клей, пожалуй, самая сильная личность среди членов Верховной комиссии, поддерживал меня и прикрывал своим авторитетом мои распоряжения. Ценообразование немецких потребительских товаров и важнейших продуктов питания было таким образом изъято из-под контроля союзников» (Л.Эрхард). Это к вопросу о единстве немецкого народа. Теперь о монетаризме. «Монетаризм - это одно из направлений неолиберализма, возникшее в США в рамках Чикагской школы. Это течение экономической мысли, отводящее деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. В центре внимания представителей этой школы находится проблема связей между денежной массой и объемом производства. По их мнению, банки - ведущий инструмент регулирования экономических процессов. Вызываемые ими изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг. Следовательно, монетаризм - это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства» (http://econ-om.narod.ru/Shpaltakov/tema11.htm). Монетаризм – наука о деньгах. Чем же извратили монетаризм Гайдара его последователи? Доллар с 1998 года подорожал в 5 раз. Кто от этого выиграл? Банки и государство – наиболее крупные держатели заокеанской валюты. В кризис кому помогает государство денежными вливаниями – банкам! Образование объявлено «неэффективной отраслью» - не приносит денег в казну! Зато взяточничество становится «эффективной отраслью» - равняется годовому бюджету страны. «Бабло побеждает зло» - вот суть монетаризма Гайдара. Пусть он остается Вашим кумиром, а мне больше нравится подход Эрхарда. Именно его политика обеспечила нормальные условия существования немецким ветеранам Второй мировой, о которых наши ветераны (победители) могут только мечтать. |
|
Opium99
|
|
|
Егор Тимурович Гайдар- был толстым, жирным фраером, выполняющим задание доморощенных капиталистов.
|
