Американская демократия.

Да я не спорю, а просто говорю, что это не злые русские посылают американских солдат подыхать, а сами демократичные американцы.

Так я и говорю уходят. Но сначала приходят. Пытаются установить демократию. Поставить во главе прикормленное правительство типа грузинского. Но иногда получают отпор. Из Вьетнама они ушли не так просто, а когда получили достаточное количество гробов. Вопрос: для внедрения демократии всегда необходимо применять ковровые бомбардировки, напалм и диоксин? Так что "химию" американцы применяли поболе Хусейна. Только ни одну американскую тварь, которая отдавала изуверские приказы почему то не повесили.

Судя по тому, что вокруг России собирается американская ПРО, оккупация нам не грозит. Американцы похоже хотят внедрять демократию в РФ при помощи массированного ядерного удара. Очевидно после разоружения российских войск, которое проходило под их присмотром, у них появилась такая возможность.

В этом случае слетела бы овечья шкура борца с терроризмом и стала бы ясно видна волчья - шкура мирового агрессора. Труднее бы стало вешать лапшу про демократию и права человека. Хотя и в этом случае Вы Плепорций продолжали нам вешать лапшу про то, какая в Америке прекрасная демократия. Забыв чем она достигнута.

Приведите источник, где Гитлер хотел завоёвывать весь мир или хотя бы США. В "Майн кампф" множество грёз о мире с Британской империей, ради которого Гитлер предлагал отказаться от всякой мечты вернуть колонии, утраченные Германией после ПМВ. Одной из целью вторжения в СССР в 41-м было принуждение к миру Британии - она де поймёт, что после разгрома СССР, последнего крупного потенциального союзника Британии, никаких надежд на победу у Англии нет и ей придётся пойти на мир, ибо США слишком далеко и не пойдут на войну ради Британской империи. Гесс полетел в Англию именно для этого. В результате Германия господствует в Европе и очень будет занята освоением "жизненного пространства" в России на долгие годы, а Великобритания - в своих колониях. И белая раса сохранит своё господство. Пусть японцы режут китайцев, а государства белой расы Великобритания, Германия и США контролируют весь мир, каждое свою зону. То есть цели у Гитлера вполне прагматичные, и никаких даже намёков на то, чтобы завоёвывать мир, у Гитлера не просматривается. Он даже от возвращения колоний отказывается, ни у кого, даже у побеждённой Франции и всяких Бенилюксов этих колоний не требует, но якобы весь мир мечтает завоевать. С субботы на пятницу.
О США с их расово-неполноценным населением. Большинство в США - англо-саксы и выходцы из Германии, индейцы в резервациях, негры о равноправии только мечтают, - какие цели Гитлер добивался бы войной с США? Евреи, в том числе у власти? Так в Британии этих самых евреев, к тому же у власти, хоть пруд пруди, а он на эти Острова так и не высадился, предпочёл по Африке Роммеля гонять. И всё время нудил о мире с Британией.

Ээ, расценки на скальпы индейских мужчин, женщин и детей подойдут? А загон индейцев в резервации, где их спаивали? Может расскажете про хоть одно индейское племя, которые янки не загнали в резервацию (разве что на Аляске). Отношение к неграм в конце концов?

Были. Но в основном не в лагерях на территории Рейха, а на территории СССР. И использовался не газ, а простые пулемёты. И основная масса палачей набиралась из всяческих бандеровцев, литовских, латышских и эстонских выродков. Расстреляли и в ров. А здесь надо газом отравить, затем помещение дегазировать, затем трупы сжечь. А на каждый труп, чтобы его кремировать, надо 50 кг кокса (другое топливо даёт пепла и сажи гораздо больше). А родной Рейх мог бы получить вместо сожжённого трупа 150 кг чугуна, которого так не хватало Германии.

Вот на дне Балтийского моря лежат немецкие боеприпасы химического оружия. То есть у немцев это оружие уже было изготовлено. Если нельзя его использовать на фронте (у врагов Германии такого оружия многократно больше), то почему нельзя использовать для уничтожения в лагерях? Возни меньше, отработка боевого применения. А возились с Циклоном-Б. Из Вашего отрывка видно, что пустили ГАЗ. То есть вначале из гранул этот газ извлекли (нагреванием?), затем собрали (специально для этой цели устроили небольшой химический заводик?), а затем и выпустили этот газ в морг крематория (из баллонов? Синильная кислота хотя бы газ?). Вы представляете себе объём возни? И раз это такое эффективное оружие, то почему никто никакого Циклона-Б никогда не топил?

Предупреждение за нарушение п. 2.13. правил форума: Размещение текста не по теме топика (флуд).


Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-09-2007 - 21:29

Ага! В Иране.
Думаю в Ираке было то же самое. И кому теперь интересно мнение Саддама?
Как говаривал Остап Ибрагимович Бендер " От мертвого осла уши получиш у Пушкина" Вот если бы это было решение ООН-другой разговор. Но тогда нашу армию и ФСБ тоже признали бы террористами-за Афган, Чечню, Абхазию, Приднестровье и тд. Какая трогательная компания бы была Кстати там бы еще оказались все штатовские союзники по Ирану и Афгану. И Китай-за Тибет. И турки за курдов. Так и вижу-совбез в полном составе голосует за признание собственных армий и спецслужб террористическими организациями

Это сообщение отредактировал jakellf - 30-09-2007 - 12:38

Можно, если Вы прекратите подменять понятия.

Дело в том, что вторжение в Ирак тоже не было санкционировано ООН. И было организовано всего одной страной. Чем мнение одной страны лучше, чем мнение другой? Или всё решает военный бюджет и мощь армии? Как у Крылова "Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать"? Сеичас весь мир лёг под Америку. Американская демократия отличается от демократии тем, что судьбы стран решают не народы их населяющие, а американские комитеты по этим странам. Подмена понятий уже давно произошла. К примеру, с лёгкой руки американцев Ислам стал восприниматься во всём мире как террористическая организация. И всего-то - лет двадцать назад в головах американских стратегов возникла идея создать зелёное подбрюшье красному медведю. Так и с демократией. Все цветочные революции - попытка экспорта американской демократии. Причём одна и та же технология обкатывается во всех странах бывшего соцлагеря. Людей просто покупают и организовывают. И называют эту фегню волеизъявлением народа. Думаю нужно определиться, какую американскую демократию мы рассматриваем: для внутреннего пользования или её экспортный вариант.

А кто тут говорил про "злых русских"?

Чушь какая! Вы полагаете, что главной причиной нападения США на Ирак или Вьетнам было желание американцев силой насадить демократию? В жизни не встречал более нелепой версии американской агрессии... Интересно, а почему Вы так думаете? На каких фактах основано это Ваше мнение?

А как Вы думаете - зачем американцам наносить ядерный удар по России? Ваше рассуждение отчетливо отдает паранойей, уж простите... Хотя бы потому, что никаких здравых резонов для любой войны США с Россией нет и быть не может. Ибо такая война в любом случае станет катастрофой для обоих государств. Вот объясните мне - что не хватает в этой жизни американцам, что они полезут в Россию?

Овечья шкура - это понятно. Но вот как насчет числа безобразий? Я полагаю, что не будь демократического контроля над властью в США, число американских гадостей было бы больше на порядок. Вы так не думаете?
А где, кстати, Вы у меня прочитали, что в США "прекрасная демократия"? Я всегда утверждал, что она там просто есть. И такая, какая есть.
Что Вы имели в виду, когда написали "чем она достигнута"? Ну так и чем?

Вы это серьёзно? И можете подтвердить фактами?

О! Начинаем возвращаться к сути вопроса.
Это легко будет проверить (если даже не принимать во внимание решения Конгресса США против операции в Ираке). Посмотрим, что будет на следующих выборах, и что будет делать новый президент США. Мне кажется, что вероятность вывода войск под давлением "внутренней демократии" - очень велика.

Я насчитал около десяти вопросов в одном посте. Не лучше ли в личку, чтоб не засорять тему?

У меня сложилось такое впечатление. Фактами подтвердить не смогу. Сам не передавал эти деньги и не получал. Но перед любой цветной революцией всегда появлялись американские консультанты.

Вывести войска не сложно! Вот что только, там в сухом остатке получим? Весело будет в том регионе!

Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 30-09-2007 - 22:20

У нас с Вами разные представления о том, чем можно "засорить тему". Мне кажется, что она засоряется именно подобными "ответами", которые на самом деле и не ответы вовсе.

Опять утверждаете или предполагаете? Вещи-то довольно серьёзные...

Нет, мы говорим о механизмах принятия решений, а не о ситуацтт на Ближнем Востоке.

Если в угоду мнению граждан США новый президент войска выведет - факт демократии налицо.

Вещи серьезные, обратите внимания после каких событий США было предложено покинуть военную базу в Узбекистане

Мы говорим об ответственности! Вспомните ближайшую историю, вспомните чем закончилась борьба за демократию в ДРА

Не следил... После каких? "Оранжевой революции"? Там могло быть 1000 разных причин. Первая - давление России "от везикой ненависти". Вполне достаточно.

Нет, о демократии
Об ответственности - можно новую тему создать "Мы в ответе за тех, кого приручили."

ДРА - Вы имеете ввиду СССР? Советская демократия?

Ну такая тема есть, я не об этом!
Шутку относительно Советской демократии оценил, но и такой период как не парадоксально был! и не раз!
Что касается ДРА (мы не говорим сейчас о вводе войск СССР), на чьи деньги поддерживались освободители(борцы за демократию ), стоит ли рассказывать дальнейшую судьбу этой страны?

Вот, проблема в том, что выстраивается следующая параллель:
демократия - говно, т.к. в США демократия, а они - сволочи, т.к. террористов понавыращивали, Ирак захватили, Югославию бомбили и т.д. и т.п.
Но ведь это вкорне неверно!!!

Дыве большие разницы
- внешняя политика США (пусть даже прикрываемая разглагольствованиями о насаждении демократии во всём мире);
и
- демократия как форма правления.

У нас уже с десяток тем есть, где ругают политику США... ПОЛИТИКУ!

Но при чём здесь - демократия?! Объясните мне, дураку!

Лично я против этого ничего не имею против!
Вот только прежде чем строить демократию в другом государстве стоит подумать!
Все просто мы осуждаем СССР, но тут же некоторые готовы оправдать любые действия США. У них ведь развитая демократия, ну и что? Вот только демократия у них для внутреннего пользования!

Все просто, это внешняя политика демократического государства! Так в чем отличие внешней политики СССР и США???

Вот о чём я и говорю. О подмене понятий и смешании всего в одну кучу.

З.Ы. Да, внешняя политика США ничем не отличается от внешней политики СССР. Вот, в чём и фокус. В США демократия есть, а в СССР - её никогда не было.
Стало быть демократия и внешняя политика - суть вещи абсолютно разные.

И ещё раз повторюсь - не стоит делать вывод о том, что демократия плоха на основании того, что демократическое государство имеет поганую внешнюю политику.