Мега-Пати. Долги.

Подать-то можно...

...подтверждающие факт передачи денежных средств, т.е., платежные и документы, идентифицирующие имярек в качестве получателя (актуально для эл. платежей). То есть, задача не только в том, чтобы доказать, что деньги ушли, но и то, что они получены именно ответчиком. Те, кто данный факт подтвердить не сможет - отдыхают. Свидетельские показания о подготовке мероприятия и проведении массовой акции по сбору средств пердставляются мне в данной ситуации необходимыми.

скрины судом точно в качестве доказательств рассматриваться не будут, так же как и переписка по мэйлу, скажем.

Да уж... скрины не катят. Вы ведь иск предъявлять будете не виртуальному Будде, а конкретному имярек.

А насчет квитанции... нужно предоставить доказательства, что счет, номер которого указан в квитанции принадлежит имярек, что имярек, действительно, получил деньги. Вам банк получателя эту информацию не предоставит, поэтому нужно будет ходатайствовать перед судом об истребовании доказательства.

Ну, насчет мошенничества это Вы погорячились. Для того, чтобы квалифицировать действия именно так, придется доказать, что существовал умысел на присвоение денежных средств... а это не кажется реальным.
А вот неосновательное обогащение (Ст. 1102 ГК РФ) и вытекающая отсюда обязанность вернуть средства - налицо.

А если скрины будут модерские, с IPшниками.(а если он из дома пишет, то все можно установить)

Или принципиально не принимают электронную информацию? Принимают только ту на которой печать поставить можно?

Видите ли... суд сам оценивает достоверность представленных доказательств и, с учетом того, что практики оценки достоверности подобных доказательств нет, скорее всего, судья рассматривать такое доказательство откажется. Ну, посудите сами... разве IP является безусловным идентификатором реального человека? Максимум о чем можно будет говорить, так это о том, с какого компьютера происходили выходы в сеть, но не о том КТО выходил в сеть под конкретным ником.
Далее... что такое скрин? Является ли он документом, содержащим беспорную и достоверную информацию? Компьютерной грамотности судьи вполне хватит на то, чтобы предположить возможность выхода из принтера скрина как содержащего ник Будда, так и, например, ник Дама с тождественной в остальном информацией .
Вот посмотрите, что о письменных доказательствах говорит ГПК:
Статья 67. Оценка доказательств
......
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Кто такой для суда модер? Он не является ни должностным лицом, полномочным выдавать соответствующие справки, ни экспертом, которого можно привлечь к делу... такой же гражданин как и все другие. Так я и говорил о свидетельских показаниях, которые могли бы подтвердить факт организованной кампании по сбору денежных средств.

Пожалуйста :

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ну и сразу, коль уж есть отсыл к Ст. 1109 привожу и ее текст... хотя ее действие на обсуждаемый случай не распространяется:

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Я почему говорю, что рассматриваемый случай можно уверенно квалифицировать как неосновательное обогащение? Потому что поручение по передаче денежных средств не исполнено, деньги ни под каким видом не предназначались лицу, которое их удерживает.
Почему не мошенничество? Потому что получены денежные средства совешенно легально и предварительный умысел на присвоение (мошенничество) доказать невозможно... т.е. состав преступления отсутствует.
Но поскольку ни по закону, ни из сделки право на удерживаемые средства у имярек не возникает, налицо неосновательное обогащение.

Это сообщение отредактировал 188 - 29-06-2006 - 19:23

По ст.161 ГК РФ, сделки между гражданами на сумму в 10 минимальных зарплат и более должны совершаться в письменной форме. При этом "минимальная зарплата" при применении в гражданско-правовых отношениях составляет 100 руб. (Закон о минимальном размере оплаты труда).

ст.162 ГК РФ:
"Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства."

Так что, при сделке на сумму 1000 руб. и более, при отсутствии письменного договора, на свидетелей в суде не сослаться. Переписка на форуме не является письменными доказательствами, т.к. не подписана цифровой электронной подписью (Закон об ЭЦП).

Поэтому, Дама, иск в суд можно (Конституция гарантирует право), только перспективы такого иска - ноль.

А вот по части мошенничества... В уголовном процессе гораздо снисходительнее относятся к форме доказательств. Поэтому сойдут и свидетели, и информация от провайдеров... Если следственные органы захотят заняться этим делом.
Ну и само собой, умысел получателя денег на их присвоение путем обмана или иного введения в заблуждение - будет самым главным камнем преткновения.

Пробуйте, может, прецедент создадите...

Дело в том, что в данном случае сделка между организатором и участниками была безвозмездной, ибо услуга, предусмотренная поручением, предоставлялась безвомездно... поэтому не вижу необходимости в письменной форме.

Ст.161 ГК касается ВСЕХ сделок, как возмездных, так и безвозмездных.
Исключений по признаку возмездности закон в данном случае не делает.

Да конечно соглашусь... Но я о конкретном решении вспомнил не для того, чтобы обосновать применение той или иной нормы... я хотел сказать о том, что, как ты и сам знаешь, очень многое зависит от конкретного судьи, захочет принять свидетельские показания - примет, не захочет - не примет.
А насчет приведенного примера.... я почему то дело вспомнил? Похоже очень. Тогда, насколько я помню, сосед соседу в деревню должен был привезти купленный в городе мотоблок... пока суть да дело ( а привезти он должен был через какое-то время, потому что постоянно жил в Москве) сосед умирает. Деньги, естественно, передавались без расписки. А жил сосед один, так что сразу никто агрегат не истребовал. Наследники озаботились этим где-то через год (доброжелатели настучали, что у сосед пашет на мотоблоке, принадлежавшем умершему). Вот они и истребовали мотоблок по суду, потому что сосед играл в неуловимого Джо. Я всех деталей разбирательства не помню... но, совершенно точно, речь в иске шла о неосновательном обогащении и свидетельские показания были судом приняты (мой тесть тогда свидетелем в суд ходил ). Да и сосед не отказывался, что получал деньги от умершего... вернули агрегат.
Так что по закон законом, а судебную практику тоже стоит принимать во внимание .

Да нет же... ты, видимо невнимательно прочитал то, что писала Дама:

Я и ответил Даме, что необходимы документы,

И заявлять о том, что тот или другой является пользователем №... на SN особой нужды нет.. иск-то не пользователью №.... будет предъявляться, а гражданину с конкретными Ф.И.О. И речь будет идти о том, есть ли какие-либо основания у данного гражданина удерживать денежные средства, полученные от другого гражданина. Если нет - вертай взад .

... то ли у меня со шрифтом чего, то ли у тебя с глазами... :

Как и любая финансовая служба Webmoney при необходимости предоставляет отчеты о проведенных операциях. В данном случае нужно обратиться к Финансовому администратору системы (financial@wmtransfer.com; WM ID 749238964258).

Со шрифтом у тебя все в порядке, равно как и у меня с глазами.
Мы спорили о допустимости свидетельских показаний в данном деле?
Так что ирония неуместна...

Верно, такие случаи бывают.
Правда, не все нотариусы свидетельствуют такие доказательства, но найти - можно.
Только такие доказательства хороши против лиц - владельцев сайтов, на чье имя зарегистрировано доменное имя.
Для примера - инфо с секснарода таким способом фиксации доказательств можно применить против Пал Палыча (да и то - с натяжкой), а вот против Будды - нет. Потому что ник Будда - не идентифицирует человека.

Господа...Спокойствие и только спокойствие. Не переходите на личности.