Ваш идеальный президент, мэр, кто он?

Понимаешь, мне тоже много кто из исторических личностей нравится, особенно если судить о них по идеализированным книжкам. Вопрос не в том, что бы перечислить достойных людей прошлого. Вопрос в том, кто нужен что бы делать будущее.

(Odesssa @ 09.03.2010 - время: 22:26) Понимаешь, мне тоже много кто из исторических личностей нравится, особенно если судить о них по идеализированным книжкам. Вопрос не в том, что бы перечислить достойных людей прошлого. Вопрос в том, кто нужен что бы делать будущее.
Да книжки собственно не при чём. Недостатков
могу про любого написать на страницу. Но всех
роднило одно: они хотели сделать Родину сильной
и уважаемой. Петра не пишу. Для меня он лично
Великий, но не хочу отвечать на глупые вопросы.
Да, радикально выжигал

Но всех роднило одно: они хотели сделать Родину сильной и уважаемой.
Монархия тем и хороша, что царствующая особа и страна - суть одно целое. У монарха нет цели как можно больше перекачать валюты на свой личный счёт за президентский срок. Но история показала, что и недостатков в этой системе хватает. Вот на наших глазах, сменили мы одну порочную систему, на "прогрессивную" демократию "западно-европейского типа".
- Идеальна ли она?
- Не для наших широт помноженных на местный менталитет. Кругом одно ворьё в законе. Но имеем что имеем, хоть никого оно и не удовлетворяет.
Не хочу призывать к новой революции, все равно закончится разноцветным фарцем. Есть ли в стране реально порядочные люди, способные что- то изменить? Кто они? В каких пробирках их выращивали?

(Odesssa @ 09.03.2010 - время: 22:54) Монархия тем и хороша, что царствующая особа и страна - суть одно целое. У монарха нет цели как можно больше перекачать валюты на свой личный счёт за президентский срок. Но история показала, что и недостатков в этой системе хватает.
Да не более чем в другой форме

Есть ли в стране реально порядочные люди, способные что- то изменить? Кто они? В каких пробирках их выращивали?

Есть офф косс.. Но они не выживут на Олимпе политики.
Это ты, Раттус, Хорват..
Либо станешь таким же либо тебя просто порвут

Мы все ленивы по жизни. А возможен ли человек с пионерским костром в жопе желанием влезть в это не для "того что бы во всём этом участвовать", а "для того что бы это изменить"?

(Odesssa @ 09.03.2010 - время: 22:54) Монархия тем и хороша, что царствующая особа и страна - суть одно целое. У монарха нет цели как можно больше перекачать валюты на свой личный счёт за президентский срок.
А что хорошего для народа сделали например названные Лукой правители? Монархия тем и отличаеться, что монарх не боиться того что его могут не избрать на следующий срок. И качает качает качает....

Они строили Империи. Если надо, объясню какие бонусы получал любой гражданин от подобной глобализации.
Объяснять почему ошмётку империи ничего не светит - в лом.

(Odesssa @ 10.03.2010 - время: 21:14)
Объяснять почему ошмётку империи ничего не светит - в лом.
Да и всё равно : баба яга против :)

(Odesssa @ 10.03.2010 - время: 21:14) Если надо, объясню какие бонусы получал любой гражданин от подобной глобализации.
Ну какие бонусы? Крепостную зависимость, налоги, возможную гибель в захватнических войнах.... Обяснить почему в империях народ выражал своё недовольство намного чаще чем во всяких там "ошмётках" типа Швейцарии?

(rattus @ 10.03.2010 - время: 21:35) Обяснить почему в империях народ выражал своё недовольство намного чаще чем во всяких там "ошмётках" типа Швейцарии?
Народу посто свойственно выражать недовольство - особенно если ему навязчиво кажется чтоео права ущемляются каким-либо образом - даже если это выражается в том, что у соседа 5 рабов, а у него всего лишь четыре, или сосед имеет право по закону дать жене три подзатыльника, а он ни одного) Всегда и везде будут недовольные. Особенно когда власть держит порядок и вдалбливает людям в голову что можно что нльзя - вот этого народ вообще не выносит и начинает бунтовать.

(rattus @ 10.03.2010 - время: 21:35) Обяснить почему в империях народ выражал своё недовольство намного чаще чем во всяких там "ошмётках" типа Швейцарии?
а как там насчёт кантонов и языков ? в этих ошмётках ?

(Психиатр @ 11.03.2010 - время: 06:31) даже если это выражается в том, что у соседа 5 рабов, а у него всего лишь четыре
Общество без цветовой дифференциации штанов лишено цели © Кин-Дза-Дза

(Психиатр @ 11.03.2010 - время: 06:31) Особенно когда власть держит порядок и вдалбливает людям в голову что можно что нльзя - вот этого народ вообще не выносит и начинает бунтовать.
Порядок в всяких империях и манархиях заключаеться в поддержании хороших условий жизни правящей верхушки. А достигаеться это за счёт угнетения основной массы населения. Вот я и спрашиваю поклонников манархии: какие-такие привилегии-бонусы получала основная масса населения кроме того что была вынуждена содержать ушлёпка царька?

(rattus @ 10.03.2010 - время: 21:35) Обяснить почему в империях народ выражал своё недовольство намного чаще чем во всяких там "ошмётках" типа Швейцарии?
Объясни. Заодно объясни почему там 5 государственных
языков. И нет фашиста в героях.

(rattus @ 10.03.2010 - время: 22:35) (Odesssa @ 10.03.2010 - время: 21:14) Если надо, объясню какие бонусы получал любой гражданин от подобной глобализации.
Ну какие бонусы? Крепостную зависимость, налоги, возможную гибель в захватнических войнах....
В двух словах для тех кто уроки истории прогуливал.
В классические века строительства империй, или века строительства классических империй, крестьяне в большем количестве гибли от голода в неурожайные годы и эпидемии. Служба в регулярной армии сулила добычу которая не светила и нескольким поколениям пейзан, да и вообще, позволяла потомкам порвать с этим не сильно престижным классом.
Что монголы или римляне начинали делать на вновь освоенных территориях? Правильно, налаживали сообщения в диких краях и строили дороги. У крестьян появлялась возможность вывезти и продать свои товары. Думаешь они были против?
Кто ошивался у дорог? Нет, не ГИБДДешники, а тогда ещё просто разбойники. И если возничий говорил что он гражданин Рима, разбойник ему ещё дорогу показывал, разве что не честь отдавал, потому, что не хотел висеть распятым на ближайшем перекрёстке.
Могу продолжить, но чувствую, что отдаляюсь от темы.
PS: Крепостничество возникло несколько позже, как запоздалое феодальное общество. И на определённом этапе без него никак. Об этом хорошо написано у К. Валишевского.

(Luca Turilli @ 11.03.2010 - время: 16:31) Объясни. Заодно объясни почему там 5 государственных
языков.
Ох ты ж мой маленький гномег. здесь ищи Хотя ладно, в очередной раз тебе расскажу. Потому, что там так решили ещё при создании такого государства. В Украине решили что достаточно одного. Поэтому для курских нахтигалей никто второй вводить не собирается И нет фашиста в героях. Какой фашист, опять агиток начитался?

(rattus @ 11.03.2010 - время: 16:56) (Luca Turilli @ 11.03.2010 - время: 16:31) Объясни. Заодно объясни почему там 5 государственных
языков.
Ох ты ж мой маленький гномег. здесь ищи Хотя ладно, в очередной раз тебе расскажу. Потому, что там так решили ещё при создании такого государства. В Украине решили что достаточно одного. Поэтому для курских нахтигалей никто второй вводить не собирается И нет фашиста в героях. Какой фашист, опять агиток начитался?
Слив жиденький, но защитаем.

Об этом хорошо написано у К. Валишевского.

Я даже книжку фоткал и показывал.
Думаешь прочёл? Хрен там.

(Odesssa @ 11.03.2010 - время: 16:46) В двух словах для тех кто уроки истории прогуливал.
Это в монархических школах так учать? Ну шо это за дедсадовские рассказы, какое общение, какая возможность, каким крестьянам товары возить? Их рабами делали, без позволения хозяина они какать не могли, а ты об какой-то торговле пишешь...
Дим, я ведь вредный, счас дедушку Ленина достану с полки, оно тебе нада?
З.Ы.
Валишевский сам уроки прогуливал, недобиток белопузый, лизатель задниц царских.

(Luca Turilli @ 11.03.2010 - время: 17:01) Слив жиденький, но защитаем.

Разве я виноват что вы так сливаетесь? Я даже книжку фоткал и показывал. На заборах тоже много чего пишут. А за забором дрова... Тож нашел аргумент - слова царского лизозада Монархи всегда были ушлёпками. Да и ничего они сами не решали. Что их окружение хотело - то и делали. Думаешь чего Катька-вротберулька царицей стала? Бо некоторым офицерам захотелось власти. А она - всего лишь "свадебный хенерал"....

(rattus @ 11.03.2010 - время: 17:56) Потому, что там так решили ещё при создании такого государства. В Украине решили что достаточно одного.
Их рабами делали, без позволения хозяина они какать не могли
Да и ничего они сами не решали.
Что не пост, то фраза о бесправии и бессилии народа. Не зря народоволец rattus томик Ленина на полке хранит, и грозится сделать его настольной книгой .)
Но я так и не понял, кто именно посреди этого бесправного народа решили, что одного в Украине достаточно ?)