Циничный опрос: право нации на самоопределение

(quatroporte @ 24.06.2009 - время: 21:48)собственно, сабж.

О том, что "каждая нация имеет право на самоопределение" и "все люди братья" - мы знаем практически с младых ногтей - так же, как и то, что мы в ответе за тех, кого приручили (ну или кто приручился при помощи нас, удачно и вовремя сев на голову  )

Но вот... давайте подумаем често, прежде всего перед собой - а так ли это на самом деле, как в книгах пишется и в песнях поется?

Аргументация с примерами - крайне желательна!
Интересная тема.
Только вот для начала необходимо уточнить несколько вопросов:
1. Вопрос первый: В какой ситуации правомерно поднимать вопрос о праве нации на самоопределение?
На мой взгляд, совершенно очевидно, что в ситуации систематического притеснения одной нации со стороны другой. Как, к примеру, в случае с грузинами и национальными меньшинствами на территории Грузии: абхазами и осетинами.
При этом создается ситуация, когда большинство, представляющее угнетаемую нацию, категорически не приемлет сосуществование с титульной нацией.

2.Вопрос второй: а почему же возникает вопрос о праве на самоопределение в ситуациях, когда нет никакого ущемления прав любых национальностей?
А для этого необходимо рассмотреть вопрос: а что такое вообще нация как сообщество людей? Чего хотят вообще люди?
Я думаю, что не открою Америки, если скажу, что подавляющее большинство людей хочет нормально жить, воспитывать детей, ни в чем не нуждаться, иметь уверенность в завтрашнем дне. Но, кроме этого, в любой нации есть отдельная категория людей, которых привлекает власть. Эта категория - жаждущих "порулить" - имеет в своей основе две составляющие - прагматиков, которым нужна власть и так называемых "романтиков" - это, как правило, творческая интеллигенция, которая мнит себя мозгом нации.
Так вот, что происходит в многонациональном государстве? А в многонациональном государстве среди политиков и интеллигенции нетитульной нации всегда есть группа людей, недовольных своим положением, считающих, что их ущемляют, что они заслуживают большего. В общем, это те, кто считает, что их обделили, когда раздавали места у кормушки. Так вот, исходя из своих корыстных интересов и личных амбиций эти люди играют на национальном вопросе, пользуясь невежеством подавляющего большинства людей. Для этого они всячески раздувают миф о шовинизме титульной нации, призывают к отделению, в общем, апеллируют не к логике, а к эмоциям. А человек устроен так, что если в дело вступают эмоции, то логика уходит на второй план. И когда накачанной эмоциями толпе говорят: да нас, мол, угнетают, да мы самостоятельно сможем... Толпа - это ведь, согласно Белинскому, сборище людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. То есть, толпа самостоятельно мыслить неспособна.
А что происходит, когда накачанная эмоциями толпа, руководимая теми, для кого личные амбиции превыше всего, накаляет национальный вопрос и разрушает страну? А происходит разрушение единого экономического пространства, обостряется национальный вопрос уже непосредственно внутри отколовшихся территорий, те сегменты некогда единой экономики, которые представляют интерес для иностранцев, захватываются наиболее нахрапистыми, циничными и беспринципными людьми (как правило это те, кто на момент развала руководил этими сегментами+ "молодые волки"), которые формируют новую, так называемую элиту, которую не интересует ничего, кроме обогащения и которые даже не подозревают о существовании такого понятия, как национальные интересы.
А что же большинство? Те, чьими руками было все сделано? А они получают качественное снижение уровня жизни!!! Больше ничего.
Все, что я написал выше, мы все наблюдали при развале СССР.
Вот он - главный подводный камень национального вопроса!!!
Итого, мой взгляд на проблему таков:
1. В случае систематического притеснения одной нации со стороны другой, вплоть до геноцида действительно возникает антагонизм в отношениях между титульной и нетитульной нацией. В таком случае правомерно ставить вопрос о праве нации на самоопределение.
2. Если такое притеснение отсутствует, а в обществе все равно поднимается вопрос о праве нации на самоопределение, то необходимо изучить и понять:
а нация ли требует себе право на самоопределение? Или все таки отдельные, незначительные по количеству, группы представителей этой самой нации, во исполнение своих амбиций, взяли на себя право говорить от имени всей своей нации и всячески раздувают национальный вопрос?
Во втором варианте ни о каком поднятии вопроса о праве на самоопределение на уровень обсуждения и речи быть не может. Этот вопрос уже скорее по линии спецслужб. Поскольку в многонациональной стране подход к национальному вопросу должен быть очень осторожным, взвешенным и дифференцированным, тут не должно быть шаблонов. Ведь раскачивание этого вопроса способно развалить страну, что и случилось с СССР, когда продавшиеся национальные элиты всячески способствовали раздуванию национальных проблем для достижения своих узкокорпоративных целей.

(zhekich @ 13.07.2009 - время: 13:22) Интересная тема.

да.. только ответить никто не может..
патриоты слились и молчат в две дырки..

Да, нация имеем право на самоопределение. Вопрос в том, как различить нацию и народность? Сколько их у нас? Как решать вопрос, если на одной территории живут несколько наций? Как быть с нациями, у которых никогда не было своей земли (народ рома, например)? Как быть с "пришлыми" нациями? Например, имеет ли право армянская диаспора в Украине на самоопределение? Нация - нация, живут компактно - обычно да, могут требовать самоопределения в Украине - ????