Анонимность в Интернете

(quatroporte @ 01.08.2009 - время: 19:35) призанаться - я ожидал более страшной и убедительной сказки

Зачем?

Да просто интересно )
Вы же похвалялись - не я

1. адекватный "террорист" не будет явно похваляться своими деяниями Согласен. Он вообще не будет светиться.

Будет - его цель - страх и известность.
От хакера Васи до Усамы Бин Ладена.
Но как бы это так сказать - не персонифицированная известность.

2. при размещении ЛЮБОЙ информации он сначала задумается - можно ли как-то по ней его пропалить Зачем человеку размещать информацию?

См. выше.

3. мало-мальски опытный чебурек приходит на свидания по вирт. знакомству таким образом, что его позиция - всегда более дальняя и выигрышная Какой мало-мальски опытный чебурек вообще таким похваляться?
См. выше.
Кроме того, есть еще и провокаторы, экспериментаторы и вообще тролли

Теряете квалификаци, позор! Нет, не теряю. После письма с примерно таким описанием его поимки пользователь пропал. Чего собсно я и добивался...

Ну напугали дободятла - большое дело!

(quatroporte @ 01.08.2009 - время: 19:49) Да просто интересно )

Так я показал пример как это сделать на СН. Всё началось с вашей фразы тем более что - первое по логам провайдера еще поди докажи!... (гы... доказательства в виде билинг-БД!), а второе - достаточно просто найти Вот я и продемонстрировал как легко при случае выловить лоха в инете. А уж если взять процитированную вами мою фразу а вот многие посты на форуме попадают под статью.... то тут и искать далеко не нада, в России например уже садат людей за размещение портретов Путина в фашисткой форме.... Будет - его цель - страх и известность. Для того чтобы был страх - нужнен поступок который испугал бы других. Без него любые угрозы в инете смешны :)

проголосовал иное , бо нет анонимности в интернете ......Даже я полный компьютерный профан со стажем десять лет в инете это понимаю :) Потому всё вышеперечисленное в виде каких то свобод и без безнаказанности ...... красивая сказака :)

Анонимность в Интеренете - это:
Одна из базовых свобод

(quatroporte @ 01.08.2009 - время: 19:49) 1. адекватный "террорист" не будет явно похваляться своими деяниями Согласен. Он вообще не будет светиться.

Будет - его цель - страх и известность.
От хакера Васи до Усамы Бин Ладена.
Но как бы это так сказать - не персонифицированная известность.
Что-то в крайности потянуло...

Дело же не в террористах и педофилах. Для их вычисления и поимки есть компетентные органы и соответствующие специалиты.

Меня больш интересует вопрос: анонимность для "пересічного" пользователя всемирной паутины.

Например, я пообщался в сети с Машей и Петей, обязан ли я им сообщить свои паспортные данные, место проживания и семейное положение? В свою очередь: доверит ли мне Маша или Петя свои данные?

Кто от этого выиграет?

Ну паспортные данные при общении с конкретыми людьми это личное дело. Но как я понял Леонтьева больше волнует то, что государство не может в течении пяти минут явиться на квартиру к пользователю и предъявить ему обвинение как "врагу народа"....
З.Ы.
Ну и как "пересічний" пользователь для посещения некоторых особо патритически настроенных ворумов и сайтиков я просто пользуюсь Torpark...

Глава государства подписал закон Республики Казахстан “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей”, направленный на совершенствование системы государственного регулирования отношений, связанных с распространением на территории страны информации посредством информационно-коммуникационных сетей.

Интернет-ресурсы приравнены к СМИ, а любой пользователь Сети - к журналисту.

По мнению экспертов, введение закона приведет к жесткой модерации всех форумов, чатов, социальных сетей, что значительно увеличит стоимость их обслуживания.

Как полагает Адиль ДЖАЛИЛОВ, директор по развитию MediaNet, с введением закона станет очень просто “хоронить конкурентов”. Достаточно воспользоваться анонимизатором или выйти в Сеть через интернет-кафе и написать комментарий, разжигающий межнациональную рознь, а потом оперативно сообщить надзирающим службам.

Как пояснили специалисты, комментарий, оставленный с рабочего компьютера, отследить можно. Но если человек подсоединился через модем или, к примеру, воспользовался популярным нынче доступом “Мегалайн”, то накажут, скорее всего, не автора преступного высказывания, а того, кого легче обнаружить.

Проголосовала за последний пункт. В основном никому наша персонификация и не нужна, но если задаться целью и настойчивую слежку устроить - все вычисляется без особых проблем.

Не голосонул. Не увидел пункта : Всё перечисленное.
Доля правды в словах Леонтьева есть. При нулевой культуре безнаказанность рождает безответственных отморозков. В любой приличной компании, хаму дадут по морде, на то она и приличная.

(Mykola69 @ 02.08.2009 - время: 20:41)

Меня больш интересует вопрос: анонимность для "пересічного" пользователя всемирной паутины.

Например, я пообщался в сети с Машей и Петей, обязан ли я им сообщить свои паспортные данные, место проживания и семейное положение? В свою очередь: доверит ли мне Маша или Петя свои данные?

Кто от этого выиграет?
от этого выиграет Маша которая хочет что то от Пети , или наоборот ...... маленький пример так просто , из не чего . Есть Петя который надыбал Машу в инете , мало того это он так думает что он её надыбал ...... Маша думает совсем по другому , потому как работа у неё такая ...... и ей совершенно не нужны паспортные данные Пети , потому как : у неё красивые внешние данные , она хочет Петю в долгой переписке , более того поле долгой переписки оказывается что они с одного города .......а что Маша ? Маша совершенно не чего , но вот как то так в переписке поддерживает желания Пети , а потом вдруг оказывается что они с одного города ......или нет , не с одного , но с ближайшей деревни , или Петя готов маршруткой прибыть к своей сексуальной мечте в любую оконечность государства . прибыл , свершилось , оргазм ........заявления-милиция-изнасилование . Кстати самый банальный и тупой развод . Вопрос к чему ? к тому что Маше в тот момент совершенно не интересовал не паспорт -не прописка -не семейное обстоятельство Пети ..... интересовало просто лавэ . Банально ? ........ но вот на вот эти банальности без привлечения компутерных гениев можно поймать 90 процентов населения .......а вы паспорт -паспорт , анонимность -анонимность . Интернет это сладкое , а всё летит на что ? на сладкое .......

(Odesssa @ 03.08.2009 - время: 23:22) При нулевой культуре безнаказанность рождает безответственных отморозков. В любой приличной компании, хаму дадут по морде, на то она и приличная.
У меня сразу два вопроса:
1. Кто будет входить в эту приличную компанию, чтобы оценивать кому и за что давать в морду?
2. Много ли культуры сейчас несут в массы другие средства массовой информации: газеты, журналы, радио, телевидение и прочие?

Принцип анонимности в сети это как простое посещение кафе-ресторана: приходишь анонимно, болтаешь с тем, кто тебя хочет слушать, или слушаешь-смотришь, что душе угодно, расплачиваешься и уходишь (мозможно не один). И всё! А теперь в том же Казахстане, ты уже не просто "посетитель", а "сотрудник" с определённой ответственностью.

(Odesssa @ 03.08.2009 - время: 23:22) Доля правды в словах Леонтьева есть. При нулевой культуре безнаказанность рождает безответственных отморозков. В любой приличной компании, хаму дадут по морде, на то она и приличная.
дело в том, что по закону вы можете подать в суд на любого гопника, наехавшего на вас в темном переулке, на любого хама в общественном транспорте, на мудака-соседа, не понимающего человеческих слов.

Но как правило этого никто не делает, потому что это практически бесполезно.
Контролировать хамов - задача модераторов любого сетевого общения.
И кроме этого, есть как модерируемые ресурсы (вроде СН), где потоки сознания граждан фильтруются так и не-модерируемые (куда слабонервным лучше не ходить.

"Здесь интернет, деточка - здесь могут и послать на ... !" (с)

Введение не-анонимного доступа прежде всего ударит по фактической свободе слова, а также отношений в обществе - собирать "палево" на вас можно будет абсолютно свободно и безнаказанно (чем впрочем соотв. товарищи и так более-менее успешно занимаются).
И еще это развалит не менее 3/4 сетевого бизнеса - потому что... ну сами знаете почему

(quatroporte @ 04.08.2009 - время: 08:33) Контролировать хамов - задача модераторов любого сетевого общения.
Хотел добавить плюсик, жаль, не могу. Скажу прото: "Ну, за модераторов!"

Я не против анонимности, я против безнаказанности. Заметьте, в сети мы не совсем анонимны, у нас есть ники. Их добрым именем, по крайне мере у нас на форуме, принято дорожить.
Модерирование, это случайно не первый шаг к цензуре? И как выше замечено, немодерируемые рессурсы чаще всего хочется послать ф топку. Если я не прав, то что вы делаете среди тут, а не среди там?)
У меня сразу два вопроса:
1. Кто будет входить в эту приличную компанию, чтобы оценивать кому и за что давать в морду?
2. Много ли культуры сейчас несут в массы другие средства массовой информации: газеты, журналы, радио, телевидение и прочие?
Ответ. Сразу два.
1. Кому и за что давать в морду устанавливается внутренними правилами самой компании. Исходя из того в какой компании тусует чел, обычно про него и создаётся впечатление.
2. Мало. Совсем мало.

(Odesssa @ 04.08.2009 - время: 14:01) Я не против анонимности, я против безнаказанности. Заметьте, в сети мы не совсем анонимны, у нас есть ники. Их добрым именем, по крайне мере у нас на форуме, принято дорожить.
Модерирование, это случайно не первый шаг к цензуре? И как выше замечено, немодерируемые рессурсы чаще всего хочется послать ф топку. Если я не прав, то что вы делаете среди тут?)
У меня сразу два вопроса:
1. Кто будет входить в эту приличную компанию, чтобы оценивать кому и за что давать в морду?
2. Много ли культуры сейчас несут в массы другие средства массовой информации: газеты, журналы, радио, телевидение и прочие?
Ответ. Сразу два.
1. Кому и за что давать в морду устанавливается внутренними правилами самой компании. Исходя из того в какой компании тусует чел, обычно про него и создаётся впечатление.
2. Мало. Совсем мало.
Первый и главнейший результат такой политики - анальное(зачеркнуто) тотальное огораживание (от всех инакомыслящих), практикуемое ныне на ресурсах с владельцами, неадкватными чуть более, чем полностью (oper.ru и Ко), которые умом не приспособлены к каким бы то ни было попыткам диалога.

Второй - то г...но, которое льется широким потоком в инет- по принципу компенсации, скорее всего, будет выливаться в реал (от графити на каждом кирпиче - до флешмобов и прочих маршей несогласности неадкватов).

Кстате, никто не тянет вас на немодерируемые ресурсы
А вот информация там очень даже бывает проскакивает, специфическая :)

(quatroporte @ 04.08.2009 - время: 14:11) информация там очень даже бывает проскакивает, специфическая :)
Ну да, ну да... Но выуживать её в этом потоке г... эээ... сознания, лично мне противно.

Создателя (к счастью закрытого гд назад) сайта - "Как покончить с собой" - я бы лично мордой об стену отделал, равно как и педофильско-некрофильско-и-проче-фильско сайтов.

Рамки должны быть - но впределах)

(Психиатр @ 04.08.2009 - время: 16:47) Создателя (к счастью закрытого гд назад) сайта - "Как покончить с собой" - я бы лично мордой об стену отделал
Я б помог... Только при чём тут анонимность. Ресурсы такие закрывать можно и без персонификации. А если часть ответственности возложить на хостеров, то и закрывать не придётся - открыть не дадут.

(corwinnt @ 04.08.2009 - время: 17:18) Я б помог... Только при чём тут анонимность
При том, что пдталкивние/провокация к самоубийству - есть деяние уголовно наказуемое

А когда наступает уголовная ответственность вся ананимность идёт на хрен! Поскольку задет уже уголовнй кодекс!

(Odesssa @ 03.08.2009 - время: 22:22) Не голосонул. Не увидел пункта : Всё перечисленное.
Поддерживаю, в таком опросе радиобаттоны не катят, нужны чекбоксы..

Тут все как и в нормальной "демократической" реальности.. Анонимность (условная), приравниваемая к свободе (условной) должны быть, естественно! Так же как и средства ограничить свободу некоторых личностей, которые пользуясь своими личными свободами посягают личные свободы других..

Другое дело, что технические средства контроля должны быть тоже подконтрольными! А не как у нас..