Разговор с модераторами
Sаndrо
Мастер
4/14/2014, 6:28:06 PM
(ANATASNELLI @ 13.04.2014 - время: 22:10)
(Джонни Мнемоник @ 13.04.2014 - время: 22:08)
Присоединяюсь к Мнемонику, ибо норма русского языка требует писать на Украине:
Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.
«В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из...» (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69).
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
Таким образом, ПРАВИЛА русского языка однозначны и не допускают двойных вариантов.
(Джонни Мнемоник @ 13.04.2014 - время: 22:08)
Исправьте, пожалуйста, название подфорума с "в Украине" на "на Украине", согласно правилам русского языка.
Правила допускают написание в двух вариантах.
Присоединяюсь к Мнемонику, ибо норма русского языка требует писать на Украине:
Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.
«В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из...» (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69).
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
Таким образом, ПРАВИЛА русского языка однозначны и не допускают двойных вариантов.
ANATASNELLI
Акула пера
4/14/2014, 6:30:02 PM
Sandro21962, не надо никуда присоединяться, разъяснение администратора форума есть на первой странице данной темы:
https://sxn.io/razgovor-s-moderato...l#entry18511568
https://sxn.io/razgovor-s-moderato...l#entry18511568
Рукодельник
Удален 4/15/2014, 1:10:24 AM
Вы не знаете куда мои сексо подевались ? Их было больше сотни пару дней назад . И я ничего не покупал
Иллюзорный
Грандмастер
4/15/2014, 1:39:31 AM
(Рукодельник @ 14.04.2014 - время: 21:10)
Они ушли на поддержку украинской нацгвардии. ))
Вы не знаете куда мои сексо подевались ? Их было больше сотни пару дней назад . И я ничего не покупал
Они ушли на поддержку украинской нацгвардии. ))
Sorques
Удален 4/15/2014, 1:43:34 AM
(Иллюзорный @ 14.04.2014 - время: 21:39)
Предупреждение за флуд в служебной теме.
Они ушли на поддержку украинской нацгвардии. ))
Предупреждение за флуд в служебной теме.
Sorques
Удален 4/15/2014, 1:46:55 AM
(Рукодельник @ 14.04.2014 - время: 21:10)
Модераторы доски таких вещей не знают. Задайте вопрос Здесь
Вы не знаете куда мои сексо подевались ? Их было больше сотни пару дней назад . И я ничего не покупал
Модераторы доски таких вещей не знают. Задайте вопрос Здесь
Рукодельник
Удален 4/15/2014, 1:53:13 AM
(Sorques @ 14.04.2014 - время: 21:46)
(Рукодельник @ 14.04.2014 - время: 21:10)
Благодарю Вас !
(Рукодельник @ 14.04.2014 - время: 21:10)
Вы не знаете куда мои сексо подевались ? Их было больше сотни пару дней назад . И я ничего не покупал
Модераторы доски таких вещей не знают. Задайте вопрос Здесь
Благодарю Вас !
alem999
Любитель
4/15/2014, 2:33:10 AM
Создал тему:
"Сколько еще будет ультиматомов о капитуляции"...
Исправьте плиз дамы-господа ошибку в названии (ультиматУм конечно), а то перед шибко грамотными украинцами мне русскому неудобно...
а сам исправить не знаю как
"Сколько еще будет ультиматомов о капитуляции"...
Исправьте плиз дамы-господа ошибку в названии (ультиматУм конечно), а то перед шибко грамотными украинцами мне русскому неудобно...
а сам исправить не знаю как
Sorques
Удален 4/15/2014, 4:04:55 AM
(alem999 @ 14.04.2014 - время: 22:33)
Исправил.
Создал тему:
"Сколько еще будет ультиматомов о капитуляции"...
Исправьте плиз дамы-господа ошибку в названии (ультиматУм конечно), а то перед шибко грамотными украинцами мне русскому неудобно...
а сам исправить не знаю как
Исправил.
alem999
Любитель
4/15/2014, 4:45:28 AM
(Sorques @ 15.04.2014 - время: 00:04)
(alem999 @ 14.04.2014 - время: 22:33)
спасибо большое
(alem999 @ 14.04.2014 - время: 22:33)
Создал тему:
"Сколько еще будет ультиматомов о капитуляции"...
Исправьте плиз дамы-господа ошибку в названии (ультиматУм конечно), а то перед шибко грамотными украинцами мне русскому неудобно...
а сам исправить не знаю как
Исправил.
спасибо большое
Isabelle
Мастер
4/15/2014, 9:37:07 AM
В ответ на абсурдное замечание.
Я смотрю правила форума:
"пояснение к правилу 2.21
На всем форуме запрещен плагиат - присвоение чужой интеллектуальной собственности.
При заимствовании материалов сетевых ресурсов предоставьте ссылку на источник, или используйте знак цитирования - копирайт © с именем автора текста".
Как я понимаю, нужно ИЛИ дать ссылку на ресурс, или указать автора. Я процитировала пресс-службу депутата, взяла текст в кавычки по правилам русского языка. Ни у одного психически здорового человека не должно остаться сомнения в том, что это не мой собственный текст, а пресс-служба депутата.
Я смотрю правила форума:
"пояснение к правилу 2.21
На всем форуме запрещен плагиат - присвоение чужой интеллектуальной собственности.
При заимствовании материалов сетевых ресурсов предоставьте ссылку на источник, или используйте знак цитирования - копирайт © с именем автора текста".
Как я понимаю, нужно ИЛИ дать ссылку на ресурс, или указать автора. Я процитировала пресс-службу депутата, взяла текст в кавычки по правилам русского языка. Ни у одного психически здорового человека не должно остаться сомнения в том, что это не мой собственный текст, а пресс-служба депутата.
Sorques
Удален 4/15/2014, 9:49:08 AM
(Isabelle @ 15.04.2014 - время: 05:37)
В ответ на абсурдное замечание.
Я смотрю правила форума:
"пояснение к правилу 2.21
На всем форуме запрещен плагиат - присвоение чужой интеллектуальной собственности.
При заимствовании материалов сетевых ресурсов предоставьте ссылку на источник, или используйте знак цитирования - копирайт © с именем автора текста".
Как я понимаю, нужно ИЛИ дать ссылку на ресурс, или указать автора. Я процитировала пресс-службу депутата, взяла текст в кавычки по правилам русского языка. Ни у одного психически здорового человека не должно остаться сомнения в том, что это не мой собственный текст, а пресс-служба депутата. Вы не поставили даже знак копирайта...кроме того, это новостная лента.
Может вы сами придумали текст и пресс служба такого не говорила. Я вам сделал не предупреждение, а замечание, так как посчитал, это необходимым, для данного сообщения.
При желании можете обратиться в сомодератору ANATASNELLI, которая является и супермодератором Раздела.
В ответ на абсурдное замечание.
Я смотрю правила форума:
"пояснение к правилу 2.21
На всем форуме запрещен плагиат - присвоение чужой интеллектуальной собственности.
При заимствовании материалов сетевых ресурсов предоставьте ссылку на источник, или используйте знак цитирования - копирайт © с именем автора текста".
Как я понимаю, нужно ИЛИ дать ссылку на ресурс, или указать автора. Я процитировала пресс-службу депутата, взяла текст в кавычки по правилам русского языка. Ни у одного психически здорового человека не должно остаться сомнения в том, что это не мой собственный текст, а пресс-служба депутата. Вы не поставили даже знак копирайта...кроме того, это новостная лента.
Может вы сами придумали текст и пресс служба такого не говорила. Я вам сделал не предупреждение, а замечание, так как посчитал, это необходимым, для данного сообщения.
При желании можете обратиться в сомодератору ANATASNELLI, которая является и супермодератором Раздела.
Isabelle
Мастер
4/15/2014, 10:01:13 AM
(Sorques @ 15.04.2014 - время: 05:49)
Есть определённые правила цитирования. Представьте себе: по этим правилам цитирования люди до сих пор берут чужие тексты в кавычки и указывают авторов.
Да-да, именно ставят эти самые старомодные кавычки, а не рисуют знак копирайта вместо них.
Ваша оборванная мысль про новостную ленту мне не ясна, я взяла сообщение пресс-службы, которое было опубликовано на странице депутат в соц. сети.
Вы можете фантазировать о том, что я якобы придумала, но это ваши домыслы как пользователя.
И к супермодераторам я уже обратилась.
Вы не поставили даже знак копирайта...кроме того, это новостная лента.
Может вы сами придумали текст и пресс служба такого не говорила. Я вам сделал не предупреждение, а замечание, так как посчитал, это необходимым, для данного сообщения.
При желании можете обратиться в сомодератору ANATASNELLI, которая является и супермодератором Раздела.
Есть определённые правила цитирования. Представьте себе: по этим правилам цитирования люди до сих пор берут чужие тексты в кавычки и указывают авторов.
Да-да, именно ставят эти самые старомодные кавычки, а не рисуют знак копирайта вместо них.
Ваша оборванная мысль про новостную ленту мне не ясна, я взяла сообщение пресс-службы, которое было опубликовано на странице депутат в соц. сети.
Вы можете фантазировать о том, что я якобы придумала, но это ваши домыслы как пользователя.
И к супермодераторам я уже обратилась.
Sorques
Удален 4/15/2014, 10:27:18 AM
(Isabelle @ 15.04.2014 - время: 06:01)
Не нужно меня ни в чем переубеждать, я вам свою позицию высказал.
Могу только повторить При заимствовании материалов сетевых ресурсов предоставьте ссылку на источник, или используйте знак цитирования - копирайт © с именем автора текста.
Далее пусть вам объясняет супермодератор, если вас не удовлетворил мой ответ.
Есть определённые правила цитирования. Представьте себе: по этим правилам цитирования люди до сих пор берут чужие тексты в кавычки и указывают авторов.
Да-да, именно ставят эти самые старомодные кавычки, а не рисуют знак копирайта вместо них.
Ваша оборванная мысль про новостную ленту мне не ясна, я взяла сообщение пресс-службы, которое было опубликовано на странице депутат в соц. сети.
Вы можете фантазировать о том, что я якобы придумала, но это ваши домыслы как пользователя.
И к супермодераторам я уже обратилась.
Не нужно меня ни в чем переубеждать, я вам свою позицию высказал.
Могу только повторить При заимствовании материалов сетевых ресурсов предоставьте ссылку на источник, или используйте знак цитирования - копирайт © с именем автора текста.
Далее пусть вам объясняет супермодератор, если вас не удовлетворил мой ответ.
Isabelle
Мастер
4/15/2014, 3:47:32 PM
(Sorques @ 15.04.2014 - время: 06:27)
<q>Не нужно меня ни в чем переубеждать, я вам свою позицию высказал.
Могу только повторить При заимствовании материалов сетевых ресурсов предоставьте ссылку на источник, или используйте знак цитирования - копирайт © с именем автора текста.</q>
Процитировать мне правила, которые я сама нашла и процитировала, - это не позиция.
Я переадресовываю свой вопрос ANATASNELLI.
В большинстве сообщений, когда я цитирую какие-то новости, я указываю новостную службу, беру текст в кавычки и даю ссылку на сайт, чтобы можно было прочитать оставшуюся часть текста.
Но иногда, когда я цитирую короткие сообщения, я просто беру текст в кавычки и указываю от кого исходит это сообщение. Я не понимаю, почему цитирование по правилам русского языка с использованием кавычек является недостаточным, и нужно ни к селу ни к городу влепить ещё копирайт.
И ещё мне не понятен такой аргумент, что раз я не дала ссылку на источник, то может я сообщение сама придумала.
Правила позволяют либо указать источник в сети, либо поставить знак копирайта с именем автора. Это что получается? Если человек знак копирайта поставил, то это есть твёрдая гарантия того, что он ничего не выдумал, а если кавычки поставил и автора указал, то может и выдумал? Какой-то абсурд. Кстати, не нашла в правилах ответственность даже за недостоверные сообщения.
Я процитировала сообщение пресс-службы депутата Царёва, которое прочитала на его странице в соц. сети, указала, что оно от пресс-службы и взяла текст в кавычки. Также подобные сообщения цитируют новостные службы, не ставя значков копирайта и ссылок на ресурсы. Не понимаю, почему я не могу так делать.
Ранее в этом разделе я не получала замечания за такое цитирование, и вдруг модератор решил проявить особое рвение.
<q>Не нужно меня ни в чем переубеждать, я вам свою позицию высказал.
Могу только повторить При заимствовании материалов сетевых ресурсов предоставьте ссылку на источник, или используйте знак цитирования - копирайт © с именем автора текста.</q>
Процитировать мне правила, которые я сама нашла и процитировала, - это не позиция.
Я переадресовываю свой вопрос ANATASNELLI.
В большинстве сообщений, когда я цитирую какие-то новости, я указываю новостную службу, беру текст в кавычки и даю ссылку на сайт, чтобы можно было прочитать оставшуюся часть текста.
Но иногда, когда я цитирую короткие сообщения, я просто беру текст в кавычки и указываю от кого исходит это сообщение. Я не понимаю, почему цитирование по правилам русского языка с использованием кавычек является недостаточным, и нужно ни к селу ни к городу влепить ещё копирайт.
И ещё мне не понятен такой аргумент, что раз я не дала ссылку на источник, то может я сообщение сама придумала.
Правила позволяют либо указать источник в сети, либо поставить знак копирайта с именем автора. Это что получается? Если человек знак копирайта поставил, то это есть твёрдая гарантия того, что он ничего не выдумал, а если кавычки поставил и автора указал, то может и выдумал? Какой-то абсурд. Кстати, не нашла в правилах ответственность даже за недостоверные сообщения.
Я процитировала сообщение пресс-службы депутата Царёва, которое прочитала на его странице в соц. сети, указала, что оно от пресс-службы и взяла текст в кавычки. Также подобные сообщения цитируют новостные службы, не ставя значков копирайта и ссылок на ресурсы. Не понимаю, почему я не могу так делать.
Ранее в этом разделе я не получала замечания за такое цитирование, и вдруг модератор решил проявить особое рвение.
NEMINE
Акула пера
4/15/2014, 5:12:11 PM
(Isabelle @ 15.04.2014 - время: 11:47)
Извините, что вмешиваюсь... но на Политических и Исторических форумах очень часто большое значение имеет адрес, откуда взята цитата. И это бывает важнее, чем заключить высказывание в кавычки и поставить знак копирайта. Прошу Вас, расценивайте это не столько как требование правил, а скорее как добрый жест по отношению к тем, кто принимает участие в дискуссии.
В большинстве сообщений, когда я цитирую какие-то новости, я указываю новостную службу, беру текст в кавычки и даю ссылку на сайт, чтобы можно было прочитать оставшуюся часть текста.
Но иногда, когда я цитирую короткие сообщения, я просто беру текст в кавычки и указываю от кого исходит это сообщение. Я не понимаю, почему цитирование по правилам русского языка с использованием кавычек является недостаточным, и нужно ни к селу ни к городу влепить ещё копирайт.
И ещё мне не понятен такой аргумент, что раз я не дала ссылку на источник, то может я сообщение сама придумала.
Извините, что вмешиваюсь... но на Политических и Исторических форумах очень часто большое значение имеет адрес, откуда взята цитата. И это бывает важнее, чем заключить высказывание в кавычки и поставить знак копирайта. Прошу Вас, расценивайте это не столько как требование правил, а скорее как добрый жест по отношению к тем, кто принимает участие в дискуссии.
Isabelle
Мастер
4/15/2014, 5:59:21 PM
(NEMINE @ 15.04.2014 - время: 13:12)
<q>Извините, что вмешиваюсь... но на Политических и Исторических форумах очень часто большое значение имеет адрес, откуда взята цитата. И это бывает важнее, чем заключить высказывание в кавычки и поставить знак копирайта. Прошу Вас, расценивайте это не столько как требование правил, а скорее как добрый жест по отношению к тем, кто принимает участие в дискуссии.</q>
NEMINE, обратите внимание, как СМИ цитируют сообщения пресс-служб: они просто указывают, что пресс-служба сообщила некую информацию, и не дают ссылку на сайт. Также не ставят значок копирайта, потому что это вообще глупость. Никто в письменных текстах не рисует копирайты, люди пользуются кавычками.
Что до меня, то в подавляющем большинстве случаев я даю ссылки. В данном случае я предпочла этого не делать, потому что до этого я много раз давала ссылку на страницу Царёва в теме.
Я часто читаю новости в твиттере, иногда они появляются в виде коротких сообщений без ссылки на статью. Допустим: "И.о. Президента Турчинов ударился головой об печь. Печь раскололась", - РИА Новости. Есть ли необходимость в таком случае дать ссылку на отдельный твит? Мне представляется, что нет.
Я месяца два цитирую так, и вдруг оказывается, что я не понятно что нарушаю, не понятно что.
<q>Извините, что вмешиваюсь... но на Политических и Исторических форумах очень часто большое значение имеет адрес, откуда взята цитата. И это бывает важнее, чем заключить высказывание в кавычки и поставить знак копирайта. Прошу Вас, расценивайте это не столько как требование правил, а скорее как добрый жест по отношению к тем, кто принимает участие в дискуссии.</q>
NEMINE, обратите внимание, как СМИ цитируют сообщения пресс-служб: они просто указывают, что пресс-служба сообщила некую информацию, и не дают ссылку на сайт. Также не ставят значок копирайта, потому что это вообще глупость. Никто в письменных текстах не рисует копирайты, люди пользуются кавычками.
Что до меня, то в подавляющем большинстве случаев я даю ссылки. В данном случае я предпочла этого не делать, потому что до этого я много раз давала ссылку на страницу Царёва в теме.
Я часто читаю новости в твиттере, иногда они появляются в виде коротких сообщений без ссылки на статью. Допустим: "И.о. Президента Турчинов ударился головой об печь. Печь раскололась", - РИА Новости. Есть ли необходимость в таком случае дать ссылку на отдельный твит? Мне представляется, что нет.
Я месяца два цитирую так, и вдруг оказывается, что я не понятно что нарушаю, не понятно что.
ANATASNELLI
Акула пера
4/15/2014, 6:11:26 PM
(Isabelle @ 15.04.2014 - время: 11:47)
Здравствуйте, Isabelle.
Ваши рассуждения верны...и не совсем соответствуют некоторым моментам постинга материалов. Например, достаточно упомянуть Александра Сергеевича Пушкина и процитировать его стихотворение с помощью кавычек. Все понимают, что данное произведение написано поэтом, а не вами. В случаях заимствования информационных порталов действует немного другое правило: мы обязаны соблюдать не только авторские права, но и давать ссылку на первоисточник. Это обязательное требование всех уважающих себя СМИ. Если вы не обратили внимание, то у многих агентств предусмотрена автоматическая ссылка при копировании материала. Например, всем небезызвестный interfax.ru Для удобства пользователей ссылка моментально встраивается последней фразой при копировании. К сожалению, не все СМИ пользуются подобной опцией, зато четко отслеживают распространение своего материала, и потом предъявляют претензии к администрации форума. Поэтому правило у нас написано с требованием ссылки на источник, и пользователи обязаны давать либо ссылку (наиболее лучший вариант) или хотя бы писать название сайта, откуда взята информация (вариант, но нарушает авторские права).
Процитировать мне правила, которые я сама нашла и процитировала, - это не позиция.
Я переадресовываю свой вопрос ANATASNELLI.
В большинстве сообщений, когда я цитирую какие-то новости, я указываю новостную службу, беру текст в кавычки и даю ссылку на сайт, чтобы можно было прочитать оставшуюся часть текста.
Но иногда, когда я цитирую короткие сообщения, я просто беру текст в кавычки и указываю от кого исходит это сообщение. Я не понимаю, почему цитирование по правилам русского языка с использованием кавычек является недостаточным, и нужно ни к селу ни к городу влепить ещё копирайт.
И ещё мне не понятен такой аргумент, что раз я не дала ссылку на источник, то может я сообщение сама придумала.
Правила позволяют либо указать источник в сети, либо поставить знак копирайта с именем автора. Это что получается? Если человек знак копирайта поставил, то это есть твёрдая гарантия того, что он ничего не выдумал, а если кавычки поставил и автора указал, то может и выдумал? Какой-то абсурд. Кстати, не нашла в правилах ответственность даже за недостоверные сообщения.
Я процитировала сообщение пресс-службы депутата Царёва, которое прочитала на его странице в соц. сети, указала, что оно от пресс-службы и взяла текст в кавычки. Также подобные сообщения цитируют новостные службы, не ставя значков копирайта и ссылок на ресурсы. Не понимаю, почему я не могу так делать.
Ранее в этом разделе я не получала замечания за такое цитирование, и вдруг модератор решил проявить особое рвение.
Здравствуйте, Isabelle.
Ваши рассуждения верны...и не совсем соответствуют некоторым моментам постинга материалов. Например, достаточно упомянуть Александра Сергеевича Пушкина и процитировать его стихотворение с помощью кавычек. Все понимают, что данное произведение написано поэтом, а не вами. В случаях заимствования информационных порталов действует немного другое правило: мы обязаны соблюдать не только авторские права, но и давать ссылку на первоисточник. Это обязательное требование всех уважающих себя СМИ. Если вы не обратили внимание, то у многих агентств предусмотрена автоматическая ссылка при копировании материала. Например, всем небезызвестный interfax.ru Для удобства пользователей ссылка моментально встраивается последней фразой при копировании. К сожалению, не все СМИ пользуются подобной опцией, зато четко отслеживают распространение своего материала, и потом предъявляют претензии к администрации форума. Поэтому правило у нас написано с требованием ссылки на источник, и пользователи обязаны давать либо ссылку (наиболее лучший вариант) или хотя бы писать название сайта, откуда взята информация (вариант, но нарушает авторские права).
Isabelle
Мастер
4/15/2014, 7:01:23 PM
(ANATASNELLI @ 15.04.2014 - время: 14:11)
Когда я цитирую статьи, я постоянно даю ссылки, поэтому, конечно, я обратила внимание. Однако объектами авторского права являются статьи, а информационные сообщения о событиях и фактах не являются объектами авторского права в силу прямого указания закона. Именно поэтому, передавая факты, сообщенные какой-либо информационной службой, я иногда ограничивалась лишь упоминанием службы. И по той же причине информационные службы не ставят ссылки и копирайты, когда просто передают факты, сообщенные другой службой.
В данном конкретном случае я цитировала сообщение пресс-службы депутата Царёва, размещенное в социальной сети facebook. Я включила текст в кавычки и указала, что это от пресс-службы. Данное сообщение, кстати, тоже не является объектом авторского права.
Извиняюсь за настойчивость, просто хотелось разобраться.
Это обязательное требование всех уважающих себя СМИ. Если вы не обратили внимание, то у многих агентств предусмотрена автоматическая ссылка при копировании материала. Например, всем небезызвестный interfax.ru Для удобства пользователей ссылка моментально встраивается последней фразой при копировании.
Когда я цитирую статьи, я постоянно даю ссылки, поэтому, конечно, я обратила внимание. Однако объектами авторского права являются статьи, а информационные сообщения о событиях и фактах не являются объектами авторского права в силу прямого указания закона. Именно поэтому, передавая факты, сообщенные какой-либо информационной службой, я иногда ограничивалась лишь упоминанием службы. И по той же причине информационные службы не ставят ссылки и копирайты, когда просто передают факты, сообщенные другой службой.
В данном конкретном случае я цитировала сообщение пресс-службы депутата Царёва, размещенное в социальной сети facebook. Я включила текст в кавычки и указала, что это от пресс-службы. Данное сообщение, кстати, тоже не является объектом авторского права.
Извиняюсь за настойчивость, просто хотелось разобраться.
ANATASNELLI
Акула пера
4/16/2014, 8:32:38 PM
Авторские права на содержимое материалов принадлежат ресурсам, которые и публикуют этот материал, либо у них есть договоренность на публикацию с авторами. Статьи также являются авторской собственностью, информационные сообщения публикуются с обязательным указанием источника, если сайт не обладает эксклюзивным правом на публикуемые материалы.
Мы уже неоднократно сталкивались с этой проблемой в модуле статей, когда сайты требовали от администрации форума не только публикацию своего имени, но и ссылку на себя, как на первоисточник.
Поэтому правило о заимствовании написано именно в таком виде.
Вам рекомендую использовать "квоту" для выделения текста и ссылку на источник информации.
Мы уже неоднократно сталкивались с этой проблемой в модуле статей, когда сайты требовали от администрации форума не только публикацию своего имени, но и ссылку на себя, как на первоисточник.
Поэтому правило о заимствовании написано именно в таком виде.
Вам рекомендую использовать "квоту" для выделения текста и ссылку на источник информации.