Неверные шаги Путина вокруг Украины

(Goша @ 28.05.2014 - время: 16:29)
(Генералиссимус @ 06.05.2014 - время: 21:11)
Т.е. Вам нравилось, что 23 года жителей Крыма гнобили, унижали, угрожали полным истреблением, а сам город медленно и методично разрушали и разворовывали? Интересно, а к современной России и русским в ней эти слова нельзя отнести?
Вы- угнетаемый русский, или так, сочувствующий?

(RDR @ 28.05.2014 - время: 15:30)
Про ПВО ВС РФ не надо сказок. За сутки от него не останется ничего. У НАТО есть и комплексы РЭБ и Тамогавки и РУКи. При этом они даже не войдут в зону поражения российских ПВО с риском для личного состава.
Еще один генерал с дивана! Может сдаться Путину сразу,что бы Томогавком случайно не задело.

(sapporo1959 @ 28.05.2014 - время: 16:32)
Еще один генерал с дивана! Может сдаться Путину сразу,что бы Томогавком случайно не задело.
Так он походу и сдается. А уж какие у него генералы - ему виднее. А если что, Сердюков подскажет!

(RDR @ 28.05.2014 - время: 16:37)
(sapporo1959 @ 28.05.2014 - время: 16:32)
Еще один генерал с дивана! Может сдаться Путину сразу,что бы Томогавком случайно не задело. Так он походу и сдается. А уж какие у него генералы - ему виднее. А если что, Сердюков подскажет!
Шойгу чем не устраивает?

(RDR @ 28.05.2014 - время: 15:49)
Вы не правильно поняли!!! История с Дональдом Куком - российская сказка для обывателей - её даже в СМИ выдали как предположение. На самом деле такой корабль, как Дональд Кук имеет на борту кучу стингеров, которые не давятся комплексами РЭБ и естественно могли быть применены, будь на то приказ. Но приказа не было - что и вызвало шок у моряков.
На, почитай перед сном сказку. Мож тогда и поймешь чего .....
https://www.rg.ru/2014/04/30/reb-site.html

(RDR @ 28.05.2014 - время: 15:15)
Причина проста: крымские татары хотят в ЕС вместе с Украиной и Турцией, чтобы ездить к родственникам без виз и восстановить исторические связи
Я чет не понял. Вроде граждане России и так без виз в Турцию ездят? Или уже нет???

Хочу напомнить почитателям американских вооруженных сил. В Афгане
простые муджахеды сношают хваленых Джи Ай как хотят, когда хотят и
сколько хотят.

(sxn2561388870 @ 28.05.2014 - время: 21:13)
Хочу напомнить почитателям американских вооруженных сил. В Афгане
простые муджахеды сношают хваленых Джи Ай как хотят, когда хотят и
сколько хотят.
Дык... Тёмные, необразованные горцы, что они знают о технологической мощи США?

(dedO'K @ 28.05.2014 - время: 20:21)
(sxn2561388870 @ 28.05.2014 - время: 21:13)
Хочу напомнить почитателям американских вооруженных сил. В Афгане
простые муджахеды сношают хваленых Джи Ай как хотят, когда хотят и
сколько хотят. Дык... Тёмные, необразованные горцы, что они знают о технологической мощи США? И сомневаются в американской электронике


Или вы сомниваетесь в американской электронике? (RDR)

(Sea Harrier @ 28.05.2014 - время: 18:13)
(RDR @ 28.05.2014 - время: 15:15)
Причина проста: крымские татары хотят в ЕС вместе с Украиной и Турцией, чтобы ездить к родственникам без виз и восстановить исторические связи Я чет не понял. Вроде граждане России и так без виз в Турцию ездят? Или уже нет??? Я не интересовался точно (Турция даже не входит в мой "приоритетный список"), но, насколько я знаю, для поездки в Турцию надо иметь заграничный паспорт, а, например, в Беларусь, Казахстан или Абхазию можно и с внутренним паспортом. Получение загранпаспорта - "удовольствие" и дорогое (насколько я помню, мне это обошлось в 3100 рублей), и продолжительное (я записался в очередь на подачу документов на загранпаспорт 15 августа такого-то года, реально получил загранпаспорт 18 октября того же года). К тому же недавно по какому-то из российских телеканалов был репортаж - мол, прежде загранпаспорт должен был действовать ещё 3 месяца (с момента покидания территории Турции), теперь - 4 месяца. Из-за этого некоторых россиян в Турцию не пускали.
Если вдруг Украина вступит в ЕС, то её гражданам можно будет перемещаться по странам ЕС так же свободно, как россиянам - в Абхазию, Беларусь или Казахстан.
К тому же не вполне понятно: то ли с Турцией у России вообще безвизовый режим, то ли хотя бы по прибытии (скажем, в аэропорту какой-либо Анкары) визу получить надо.

В спойлере - пояснение на примере другой страны (не Турции).

Что "МИР" ждёт от Путина?
Я так понимаю, что вся буза из-за Ю-В?
Аднака... Сами кузнецы своего счастия... Ужасть, чего натворили!!! (без согласования с "Большими патсанами")...
А вот теперь... Расхлёбывают ...
Просто ярчайший пример!!! Что получается, когда "не по понятиям"...

(RexSep @ 28.05.2014 - время: 21:37)
(Sea Harrier @ 28.05.2014 - время: 18:13)
(RDR @ 28.05.2014 - время: 15:15)
Причина проста: крымские татары хотят в ЕС вместе с Украиной и Турцией, чтобы ездить к родственникам без виз и восстановить исторические связи Я чет не понял. Вроде граждане России и так без виз в Турцию ездят? Или уже нет??? Я не интересовался точно (Турция даже не входит в мой "приоритетный список"), но, насколько я знаю, для поездки в Турцию надо иметь заграничный паспорт, а, например, в Беларусь, Казахстан или Абхазию можно и с внутренним паспортом. Получение загранпаспорта - "удовольствие" и дорогое (насколько я помню, мне это обошлось в 3100 рублей)
Интересно, а в каких странах, вообще нужно получать загранпаспорт, как в России, для поездок по миру? И чьё это изобретение? Про ЕС не говорю, там он не нужен, но даже в НеЕвросоюзной Сербии никакой заграничный паспорт не нужен, у них только один паспорт. Общегражданский и он же заграничный!

(Goша @ 28.05.2014 - время: 23:19)
Интересно, а в каких странах, вообще нужно получать загранпаспорт, как в России, для поездок по миру? И чьё это изобретение? Про ЕС не говорю, там он не нужен,
Например, в США ситуация противоположная - есть заграничный паспорт, но нет внутреннего (его заменяют, например, водительские права).
В СССР, в отличие от современной России, визу было получать не только на въезд в страну, но и на выезд из страны. (Например, если кто-то хотел съездить из СССР в ГДР, обязан был получить две визы: в МИД СССР на выезд и в посольстве ГДР на въезд). Сейчас, насколько я знаю (могу ошибаться), аналогичная ("двухвизовая") система - в КНДР.

(Ёкарный Бабай. @ 28.05.2014 - время: 17:49)
На, почитай перед сном сказку. Мож тогда и поймешь чего .....https://www.rg.ru/2014/04/30/reb-site.html Помилуйте!!! Эту сказку раз 100 и по телику и в печати....Я её и имел ввиду, что рассчитана она на таких как Вы. Если половинку от Хибин поместили в контейнер и подвесили на Су-24, электроника которого на половину на радио-лампах а на вторую половину на допотопных транзисторах, то это означает только одну сторону медали - радары были подавлены на эсминце. А вторую сторону никто не обсуждал. А что работало на самом Су-24 ?
Радиостанция работала? - она на Су-24 аналоговая и совсем не защищенная
Бортовой прицельный локатор работал? - это тот же радар, только в непосредственной близости от станции помех то бишь того же контейнера.
Навигационная система работала? - это тоже приемники в УКВ диапазоне - в том же практически подавляемом диапазоне!
Об этом молчит пресса - потому что данных нет и быть не может. А то что написано - высосано из пальца. Если бы на Су-24 было высокоточное оружие, например противокорабельная ракета, то вряд ли он ее мог пустить при включеной станции РЭБ. И другие носители тоже не пустили бы. Потому что Су-24 не только подавил радары Дональда Кука, но и прикрыл его своей помехой. Су-24 - это не штурмовик Су-25. Точность бомбометания весьма низкая. Су-24 прежде всего фронтовой бомбер рассчитанный на ковровые бомбардировки местности с использованием оптического прицела, а не морских объектов. А вот ПЗРК Стингер имеет автономную систему инфракрасного наведения и предназначен в том числе для защиты эсминца в так называемой "воронке", в которой радары не видят цель, если цель слишком близко. К тому же Стингер всеракурсный ПЗРК. Достаточно было осуществить два разнесенных выстрела и Су-24 стал бы подлодкой. Кстати и наши ЗРК всегда прикрываются "Стрелами" - они входят в комплект вооружения зрдн.
Могли американцы сбить этот голубь мира? Несомненно!!!
Мог ли Су-24 при включеной станции Хибины эффективно применить оружие? Применить неуправляемые бомбы мог. Но вряд ли более эффективно, чем это делали в годы 2-й мировой. Скорость другая.

(RDR @ 29.05.2014 - время: 00:09)
- высосано из пальца.
Я не знаю конечно точно что они там сосали,потому что букв очень много написано.Но вот мне просто интересно стало,а почему это матросики списались на берег,бросив почетную высокооплачиваемую службу на таком боевом корабле?

(sapporo1959 @ 29.05.2014 - время: 00:53)
(RDR @ 29.05.2014 - время: 00:09)
- высосано из пальца. Я не знаю конечно точно что они там сосали,потому что букв очень много написано.Но вот мне просто интересно стало,а почему это матросики списались на берег,бросив почетную высокооплачиваемую службу на таком боевом корабле?
Если проанализировать сообщения Пентагона по этому вопросу, то дело прежде всего в нерешительности командования корабля. С таким капитаном моряки не захотели служить. По всем канонам они были просто обязаны сбить этот наглый самолет, а капитан не отдал приказа - короче облажался.

(RDR @ 29.05.2014 - время: 08:46)
(sapporo1959 @ 29.05.2014 - время: 00:53)
(RDR @ 29.05.2014 - время: 00:09)
- высосано из пальца. Я не знаю конечно точно что они там сосали,потому что букв очень много написано.Но вот мне просто интересно стало,а почему это матросики списались на берег,бросив почетную высокооплачиваемую службу на таком боевом корабле? Если проанализировать сообщения Пентагона по этому вопросу, то дело прежде всего в нерешительности командования корабля. С таким капитаном моряки не захотели служить. По всем канонам они были просто обязаны сбить этот наглый самолет, а капитан не отдал приказа - короче облажался. Тогда они обиделись, бросили капитана связанным в каюте и ушли в отставку. Случаем, не Псаки эту версию озвучила?
Вы, полагаю, не в курсе, что, даже, в пиратских экипажах были старпомы и прочее офицерство, и решения подобного рода принимались коллективом руководителей, а единоличное решение капитана- это полная хрень, ни в каких уставах не записанная?

(RDR @ 29.05.2014 - время: 07:46)
С таким капитаном моряки не захотели служить. По всем канонам они были просто обязаны сбить этот наглый самолет, а капитан не отдал приказа - короче облажался.
Это по каким-таким канонам они должны были сбить самолет, а?

PS: RDR, вы на самом деле верите в то что пишете или просто изо всех сил тянете созданную вами тему, не давая ей заглохнуть, привлекая внимание такими заявлениями, что народ гадает - что ж вы там курите?

(Ёкарный Бабай. @ 28.05.2014 - время: 16:01)
(RDR @ 28.05.2014 - время: 15:49)
Или вы сомниваетесь в американской электронике? Естесственно сомневаюсь))))
Как оказалось ее очень легко вырубить.
По части вооружений американцы - лохи с разрекламированной ерундой типа Стэлс.
О про Стэлс я могу рассказать многое.... То что мы их не видим был создан миф что бы они запустили серийное производство...а потом мы просто переключили радары на работу в сетке ...каждый получал сигнал не свой, а полученный от соседнего....и мы видим картинку в инверсии на потери сигнала. И оказалось что порядка 400 самолетов пендосы выпустили зря.... В Югославии мы это доказали.....

(RDR @ 29.05.2014 - время: 00:09)
(Ёкарный Бабай. @ 28.05.2014 - время: 17:49)
На, почитай перед сном сказку. Мож тогда и поймешь чего .....https://www.rg.ru/2014/04/30/reb-site.html Помилуйте!!! Эту сказку раз 100 и по телику и в печати....Я её и имел ввиду, что рассчитана она на таких как Вы. Если половинку от Хибин поместили в контейнер и подвесили на Су-24, электроника которого на половину на радио-лампах а на вторую половину на допотопных транзисторах, то это означает только одну сторону медали - радары были подавлены на эсминце. А вторую сторону никто не обсуждал. А что работало на самом Су-24 ?
Радиостанция работала? - она на Су-24 аналоговая и совсем не защищенная
Бортовой прицельный локатор работал? - это тот же радар, только в непосредственной близости от станции помех то бишь того же контейнера.
Навигационная система работала? - это тоже приемники в УКВ диапазоне - в том же практически подавляемом диапазоне!
Об этом молчит пресса - потому что данных нет и быть не может. А то что написано - высосано из пальца. Если бы на Су-24 было высокоточное оружие, например противокорабельная ракета, то вряд ли он ее мог пустить при включеной станции РЭБ. И другие носители тоже не пустили бы. Потому что Су-24 не только подавил радары Дональда Кука, но и прикрыл его своей помехой. Су-24 - это не штурмовик Су-25. Точность бомбометания весьма низкая. Су-24 прежде всего фронтовой бомбер рассчитанный на ковровые бомбардировки местности с использованием оптического прицела, а не морских объектов. А вот ПЗРК Стингер имеет автономную систему инфракрасного наведения и предназначен в том числе для защиты эсминца в так называемой "воронке", в которой радары не видят цель, если цель слишком близко. К тому же Стингер всеракурсный ПЗРК. Достаточно было осуществить два разнесенных выстрела и Су-24 стал бы подлодкой. Кстати и наши ЗРК всегда прикрываются "Стрелами" - они входят в комплект вооружения зрдн.
Могли американцы сбить этот голубь мира? Несомненно!!!
Мог ли Су-24 при включеной станции Хибины эффективно применить оружие? Применить неуправляемые бомбы мог. Но вряд ли более эффективно, чем это делали в годы 2-й мировой. Скорость другая.
Тебя послушать так Сушка вообще шла на педалях :)))) У нее что оборудование тоже выключилось....не смеши мои подковы :)))