Давайте меряться пиписьками
Свой вариант
Акула пера
4/11/2014, 1:06:43 AM
(Лузга @ 10.04.2014 - время: 19:43)
(Аngry @ 10.04.2014 - время: 22:28)
(KissLover @ 10.04.2014 - время: 17:19)
Дык и получается.
Кто круче пукнул, тот и прав.
(Аngry @ 10.04.2014 - время: 22:28)
(KissLover @ 10.04.2014 - время: 17:19)
Наблюдается ваше постоянное нытье...Сплошной пессимизм, ни одной ноты уверенности....Вы по жизни такой, или только прикидываетесь ?
Реалист? Уверенности в победе России в противостоянии "Россия" VS "НАТО", исходя из фактов, нет. Но Русские никогда не ссали вступать в бой с превосходящими силами...
Тема бред изначально - не будет в войне Россия против НАТО ни победителей, ни побеждённых. Будет Армагедон. А за тем только мёртвые с косами стоят. И тишина..©
Дык и получается.
Кто круче пукнул, тот и прав.
sxn3125080823
Удален 4/11/2014, 11:37:37 AM
(Искатель_ @ 10.04.2014 - время: 15:23)
Всеми вашими выкладками вы лишь можете потешить свое самолюбие. Но объективная реальность говорит о том, что превосходство армии США над армией России - очевидно. Военные США имеют постоянный боевой опыт по всему Миру. Проблем со снабжением не испытывают. Техническое оснащение армии на высшем уровне. Люди идут в армию по желанию, а не на принудительной основе. Тут сравнивать бессмысленно. Но наличие у России ядерных вооружений уравнивает ее с США. Какой боевой опыт? О чем речь. США никогда не воевали с равными по техническим возможностям противниками. Вы хоть в курсе что у нас больше 2000 пусковых установок ПВО. Они могут безусловно сбить до 60% всей боевой авиации стран НАТО в первый день боевого применения в случае агрессии против нашей территории. После чего никакой речи о превосходстве в воздухе быть не может. Я офицер запаса войск ПВО и знаю о чем говорю. Вы не туфту читайте из интернета, а ознакомьтесь для начала с монографиями генерала-майора Федора Константиновича Неупокоева. Почитайте про опыт наших славных ПВО-шников получивших звания Героя СССР в мирное время за то как дали прикурить амерам на ближнем востоке. О тактике и концепции противовоздушного боя.
И не рассказывайте про успешный опыт США, я его видел когда они месяц бомбили мирных жителей Югославии. Убили тысячи мирных жителей, при этом армия Югославии потеряла всего 14 танков.
Югославы были преданы Борей Ельциным который заблокировал решение экстренного заседания парламента РФ о военной помощи. В результате имея достаточно древнее ПВО Югославы сбили более 120 летательных аппаратов НАТО в том числе «Spirit of Missury» B-2A стоимостью более 2 млрд. долларов.
НАТО прекратило полеты бомбардировщиков и как крысы разрушали инфраструктуру страны - томогавками сжигали химические заводы, НПЗ, хранилища пытаясь максимально увеличить масштабы экологической катастрофы.
И это армия которой я должен бояться? Сборище наемных крыс.
Всеми вашими выкладками вы лишь можете потешить свое самолюбие. Но объективная реальность говорит о том, что превосходство армии США над армией России - очевидно. Военные США имеют постоянный боевой опыт по всему Миру. Проблем со снабжением не испытывают. Техническое оснащение армии на высшем уровне. Люди идут в армию по желанию, а не на принудительной основе. Тут сравнивать бессмысленно. Но наличие у России ядерных вооружений уравнивает ее с США. Какой боевой опыт? О чем речь. США никогда не воевали с равными по техническим возможностям противниками. Вы хоть в курсе что у нас больше 2000 пусковых установок ПВО. Они могут безусловно сбить до 60% всей боевой авиации стран НАТО в первый день боевого применения в случае агрессии против нашей территории. После чего никакой речи о превосходстве в воздухе быть не может. Я офицер запаса войск ПВО и знаю о чем говорю. Вы не туфту читайте из интернета, а ознакомьтесь для начала с монографиями генерала-майора Федора Константиновича Неупокоева. Почитайте про опыт наших славных ПВО-шников получивших звания Героя СССР в мирное время за то как дали прикурить амерам на ближнем востоке. О тактике и концепции противовоздушного боя.
И не рассказывайте про успешный опыт США, я его видел когда они месяц бомбили мирных жителей Югославии. Убили тысячи мирных жителей, при этом армия Югославии потеряла всего 14 танков.
Югославы были преданы Борей Ельциным который заблокировал решение экстренного заседания парламента РФ о военной помощи. В результате имея достаточно древнее ПВО Югославы сбили более 120 летательных аппаратов НАТО в том числе «Spirit of Missury» B-2A стоимостью более 2 млрд. долларов.
НАТО прекратило полеты бомбардировщиков и как крысы разрушали инфраструктуру страны - томогавками сжигали химические заводы, НПЗ, хранилища пытаясь максимально увеличить масштабы экологической катастрофы.
И это армия которой я должен бояться? Сборище наемных крыс.
Trahalsik
Удален 4/11/2014, 1:44:34 PM
(sxn3125080823 @ 11.04.2014 - время: 07:37)
Где Вы увидели передовой опыт ведения боевых действий со стороны США???? С кем они воевали из более-менее себе равных????
Про Югославию, Ирак, Ливию и Афганистан не будем даже заикаться.
А из исторических фактов - стоит отметить следующие:
1. 2-я мировая в Европе. Открытие 2-го фронта. И что? США до сих пор Ардены с ужасом вспоминают, когда немещкие войска действительно с ними воевать начали!! И сразу - Сталин, помоги!!!! Срочно организуй крупное наступление на немецкие позиции, что бы немцы 3!!!! своих дивизии перевели из Арден...Это не смешно разве???? 3 дивизии немцев остановили наступление и обратили в бегство всю АРМИЮ союзников....Одних только пленных было более 30 тысяц..
И где успехи? Может только в Итатии? Но...итальянцы со времен Римской империи особыми военными успехами не отмечались, и даже при этом мороки в Италии было хоть отбавляй. Про северную Африку и Роммеля всем известно....
2. Война с Японией. Вот тут вообще всё наглядно для США!!! Около 5 лет США воевали на морях за пару островов, общей площадью, меньшей чем штат Вашингтон!!! А 2 южных острова Алеутского архипелага, которые захватили яппонцы в конце 1941 года почти 2 года не могли отвоевать обратно!!!! (Сравните с Сахалином и Курилами, которые СССР вернул себе за 2 дня активного наступления). А кто квантунскую армию разгромил за 2 недели? Наверное армия США??? Нет??? Блин, странно.. Опять Сталин помоги (кстати Сталин полностью выполнил ялтнскую договоренность с союзниками....). Хотя война с Японией СССР была как бы и не нужна.
Есть и другие материалы, но их можно посмотреть и самостоятельно.
Так что и где здесь опыт беспрецидентных боевых операций США???
Всеми вашими выкладками вы лишь можете потешить свое самолюбие. Но объективная реальность говорит о том, что превосходство армии США над армией России - очевидно. Военные США имеют постоянный боевой опыт по всему Миру. Проблем со снабжением не испытывают. Техническое оснащение армии на высшем уровне. Люди идут в армию по желанию, а не на принудительной основе. Тут сравнивать бессмысленно. Но наличие у России ядерных вооружений уравнивает ее с США
Где Вы увидели передовой опыт ведения боевых действий со стороны США???? С кем они воевали из более-менее себе равных????
Про Югославию, Ирак, Ливию и Афганистан не будем даже заикаться.
А из исторических фактов - стоит отметить следующие:
1. 2-я мировая в Европе. Открытие 2-го фронта. И что? США до сих пор Ардены с ужасом вспоминают, когда немещкие войска действительно с ними воевать начали!! И сразу - Сталин, помоги!!!! Срочно организуй крупное наступление на немецкие позиции, что бы немцы 3!!!! своих дивизии перевели из Арден...Это не смешно разве???? 3 дивизии немцев остановили наступление и обратили в бегство всю АРМИЮ союзников....Одних только пленных было более 30 тысяц..
И где успехи? Может только в Итатии? Но...итальянцы со времен Римской империи особыми военными успехами не отмечались, и даже при этом мороки в Италии было хоть отбавляй. Про северную Африку и Роммеля всем известно....
2. Война с Японией. Вот тут вообще всё наглядно для США!!! Около 5 лет США воевали на морях за пару островов, общей площадью, меньшей чем штат Вашингтон!!! А 2 южных острова Алеутского архипелага, которые захватили яппонцы в конце 1941 года почти 2 года не могли отвоевать обратно!!!! (Сравните с Сахалином и Курилами, которые СССР вернул себе за 2 дня активного наступления). А кто квантунскую армию разгромил за 2 недели? Наверное армия США??? Нет??? Блин, странно.. Опять Сталин помоги (кстати Сталин полностью выполнил ялтнскую договоренность с союзниками....). Хотя война с Японией СССР была как бы и не нужна.
Есть и другие материалы, но их можно посмотреть и самостоятельно.
Так что и где здесь опыт беспрецидентных боевых операций США???
Генералиссимус
Мастер
4/11/2014, 2:47:04 PM
(Аngry @ 10.04.2014 - время: 11:24)
<q>Умеем только обороняться, хотя...</q>
Вы это расскажите, Александру Невскому, Петру I, Екатерине II, Александру Суворову (единственный полководец в мировой истории, который из более чем 60 сражений не проиграл ни одного и всегда одерживал победу меньшим числом людей, даже когда штурмовал неприступную крепость Измаил), Александру I, Георгию Жукову, Иосифу Сталину и другим великим личностям, которые так нападали на захватчиков русской земли, что они после этого переставали существовать.
А то, что мы в основном обороняемся - говорит о мирном настрое нашей нации, в общем и целом - мы миролюбивый народ, но если на нас нападают, то мы всегда провожаем обидчика до самого дома.
P.S. Еще Александр Невский кратко и четко военную позицию России: "Кто с мечом к нам придет – от меча и погибнет!" А также для фашистов и из последователей: "Не пущу псов на Русскую землю!". Почитайте историю Руси и Вам сразу станет ясно, что вся центральная и восточная часть Украины - это бывшая Русь. Поэтому ввод российских войск на эти территории полностью оправдан.
<q>Умеем только обороняться, хотя...</q>
Вы это расскажите, Александру Невскому, Петру I, Екатерине II, Александру Суворову (единственный полководец в мировой истории, который из более чем 60 сражений не проиграл ни одного и всегда одерживал победу меньшим числом людей, даже когда штурмовал неприступную крепость Измаил), Александру I, Георгию Жукову, Иосифу Сталину и другим великим личностям, которые так нападали на захватчиков русской земли, что они после этого переставали существовать.
А то, что мы в основном обороняемся - говорит о мирном настрое нашей нации, в общем и целом - мы миролюбивый народ, но если на нас нападают, то мы всегда провожаем обидчика до самого дома.
P.S. Еще Александр Невский кратко и четко военную позицию России: "Кто с мечом к нам придет – от меча и погибнет!" А также для фашистов и из последователей: "Не пущу псов на Русскую землю!". Почитайте историю Руси и Вам сразу станет ясно, что вся центральная и восточная часть Украины - это бывшая Русь. Поэтому ввод российских войск на эти территории полностью оправдан.
sxn3125080823
Удален 4/11/2014, 3:07:34 PM
А вот и боевое применение:
Вариант борьбы с Курятником на шасси бульдозера M1A2
Старенький Т-72 против талибов
Вариант борьбы с Курятником на шасси бульдозера M1A2
Старенький Т-72 против талибов
sxn3125080823
Удален 4/11/2014, 4:08:14 PM
Т-72 продолжает бой после прямого попадания РПГ в башню
смотрите момент 6:25
смотрите момент 6:25
Генералиссимус
Мастер
4/11/2014, 4:37:32 PM
(Искатель_ @ 10.04.2014 - время: 15:23)
(sxn3125080823 @ 10.04.2014 - время: 12:37)
<q>Вы как сравниваете? Я вот занимаюсь таеквондо. Допустим есть два клуба - у одного 300 спортсменов у другого 50. Кто из них сильнее? Сравнение в лоб которое любят приводить в желтой прессе не имеет никакого смысла.
Для обеспечения ведения боевых действий на сухопутном театре вдали от морских портов решающее значение имеет не количество танков и систем залпового огня, а возможность подвозить ГСМ и боеприпасы, кормить личный состав, восполнять боевые потери. И вот по каким из этих факторов армия США имеет лидерство?
Далее взять ТТХ. Кто-нибудь пытался обдумать тактические приемы использования танков Абрамс на территории РФ или Украины. Вес танка 65 тонн, большинство мостов выдерживают 50 тонн. Будут наводить понтонные переправы? Т.е. танки отпадают в принципе.
Далее самолеты и вертолеты. Амеры привыкли воевать вблизи своих баз или с авианосцев. Радиус действия таких группировок не превышает 600 миль. Какие ближайшие авиабазы США способны обеспечить ведение боевых действий? Или они к Черноморскому берегу подведут авианосец чтобы его накрыли с Ту-22 или береговой ракетной установкой? Тоже не вариант.</q> <q>Всеми вашими выкладками вы лишь можете потешить свое самолюбие. Но объективная реальность говорит о том, что превосходство армии США над армией России - очевидно. Военные США имеют постоянный боевой опыт по всему Миру. Проблем со снабжением не испытывают. Техническое оснащение армии на высшем уровне. Люди идут в армию по желанию, а не на принудительной основе. Тут сравнивать бессмысленно. Но наличие у России ядерных вооружений уравнивает ее с США.</q>
Если США нападет на РФ, то патриотизм будет просто зашкаливать. Рф имеет опыт быстрого налаживания поставок вооружения на фронт, может переносить и нехватку продовольствия и снабжения, а военная техника РФ приспособлена под температуру -50 и даже - 70... А я посмотрю, как Американские танки Абрамс будут ездить по Сибири - 1 ночь и танк превратится в 65 тонн металла. У американцев упор идет на авиацию, но вот ЗРК С-300, ЗРК С-400 "Триумф" делают их авиацию легко уязвимой. Я посмотри, как американцы будут воевать при -30, -40 в Сибири, англичани однажды попробовали, получили от местных жителей и пограничников так, что их премьер министр издал указ: никогда не нападать на Россию в Сибири!!! Американцы никогда не воевали в ближнем бою, всегда полагались на ракеты, авиацию и танки, т.е. их тактика - это многосторонняя наступательная операция (в этом они мастера, тут никто не спорит), т.е. авиация уничтожает ПВО, и начинает бомбить город, затем идет в ход артиллерия, потом идут танки, которые перекрывает пехота - против вооружения 60-80 годов действует на 100%, но если взять вооружение РФ, то это это не 60-80 года (хотя есть ещё и такое, в музеях или ожидает утилизации). В 30% - это современное вооружение XXI века (в плане электроники), а каркасы могут быть конца XX века. Возьмем комплекс ОТРК "Искандер-М", он может вывести всю ПВО и ПРО Европы, после этого имея запас в 15 000 ядерных боеголовок, можно диктовать Европе любые условия. Ядерный ответ Европы мало вероятен, т.к. контр-ответ куда страшнее, т.к. уже нету ПРО и ПВО. Ядерный ответ США, тут возникает две проблемы - это сами боеголовки, которые уже морально устарели и средства доставки - их только 2 - бомбардировщик или подводная лодка. Все бомбардировщики США должны войти в 500 км зону для атаки, а это значит они попадают в зону действия ПВО РФ и будут уничтожены, и как известно стелс-технология себя не оправдала, т.к. даже старые радары МИГ-23 и СУ-27 без проблем засекают стелсы. А ЗРК С-300 и ЗРК С-400 подавно, а уже на подходе ЗРК С-500. Остаются подводные лодки, но тут тоже проблема РФ омывает Северный ледовитый океан и Тихий океан, если подходить со стороны Тихого океана, то можно накрыть только треть РФ, т.к. дальность полета американской ядерной ракеты - до 5000 км, т.е. до Европейской части РФ, она не долетит. А плавать Северном ледовитом океане - опасно, т.к. для пуска ракет нужно всплывать, а из-за большого скопления льдин - это не безопасно - т.к. можно вплыть и даже произвести запуск, а потом застрять с тать легкой мишенью. Еще можно попытаться обстрелять РФ с Черного моря - но это уже ряда фантастики, т.к. подводной лодке на территории Черного моря даже всплыть не позволят, накроют ракетным залпом с территории Крыма. Поэтому на своей территории РФ окопалась на долгую оборону, а большего и не нужно, т.к. воевать с США на территории США не целесообразно, т.к. будут большие потери из-за численного перевеса США, вооруженности каждого гражданина США и не поддержки захвата США силовым путем. Но вот если РФ удасться вывести систему ПВО и ВРО США из строя - это будет технической победой, т.к. дальнейшая эскалация конфликта может привести к необратимым последствиям. Скорее всего после этого будет заключен мирный договор и договор о сферах влияния США и РФ и мир погрузится в новую войну гонок вооружения. При это Европа выйдет из сфер влияния США.
(sxn3125080823 @ 10.04.2014 - время: 12:37)
<q>Вы как сравниваете? Я вот занимаюсь таеквондо. Допустим есть два клуба - у одного 300 спортсменов у другого 50. Кто из них сильнее? Сравнение в лоб которое любят приводить в желтой прессе не имеет никакого смысла.
Для обеспечения ведения боевых действий на сухопутном театре вдали от морских портов решающее значение имеет не количество танков и систем залпового огня, а возможность подвозить ГСМ и боеприпасы, кормить личный состав, восполнять боевые потери. И вот по каким из этих факторов армия США имеет лидерство?
Далее взять ТТХ. Кто-нибудь пытался обдумать тактические приемы использования танков Абрамс на территории РФ или Украины. Вес танка 65 тонн, большинство мостов выдерживают 50 тонн. Будут наводить понтонные переправы? Т.е. танки отпадают в принципе.
Далее самолеты и вертолеты. Амеры привыкли воевать вблизи своих баз или с авианосцев. Радиус действия таких группировок не превышает 600 миль. Какие ближайшие авиабазы США способны обеспечить ведение боевых действий? Или они к Черноморскому берегу подведут авианосец чтобы его накрыли с Ту-22 или береговой ракетной установкой? Тоже не вариант.</q> <q>Всеми вашими выкладками вы лишь можете потешить свое самолюбие. Но объективная реальность говорит о том, что превосходство армии США над армией России - очевидно. Военные США имеют постоянный боевой опыт по всему Миру. Проблем со снабжением не испытывают. Техническое оснащение армии на высшем уровне. Люди идут в армию по желанию, а не на принудительной основе. Тут сравнивать бессмысленно. Но наличие у России ядерных вооружений уравнивает ее с США.</q>
Если США нападет на РФ, то патриотизм будет просто зашкаливать. Рф имеет опыт быстрого налаживания поставок вооружения на фронт, может переносить и нехватку продовольствия и снабжения, а военная техника РФ приспособлена под температуру -50 и даже - 70... А я посмотрю, как Американские танки Абрамс будут ездить по Сибири - 1 ночь и танк превратится в 65 тонн металла. У американцев упор идет на авиацию, но вот ЗРК С-300, ЗРК С-400 "Триумф" делают их авиацию легко уязвимой. Я посмотри, как американцы будут воевать при -30, -40 в Сибири, англичани однажды попробовали, получили от местных жителей и пограничников так, что их премьер министр издал указ: никогда не нападать на Россию в Сибири!!! Американцы никогда не воевали в ближнем бою, всегда полагались на ракеты, авиацию и танки, т.е. их тактика - это многосторонняя наступательная операция (в этом они мастера, тут никто не спорит), т.е. авиация уничтожает ПВО, и начинает бомбить город, затем идет в ход артиллерия, потом идут танки, которые перекрывает пехота - против вооружения 60-80 годов действует на 100%, но если взять вооружение РФ, то это это не 60-80 года (хотя есть ещё и такое, в музеях или ожидает утилизации). В 30% - это современное вооружение XXI века (в плане электроники), а каркасы могут быть конца XX века. Возьмем комплекс ОТРК "Искандер-М", он может вывести всю ПВО и ПРО Европы, после этого имея запас в 15 000 ядерных боеголовок, можно диктовать Европе любые условия. Ядерный ответ Европы мало вероятен, т.к. контр-ответ куда страшнее, т.к. уже нету ПРО и ПВО. Ядерный ответ США, тут возникает две проблемы - это сами боеголовки, которые уже морально устарели и средства доставки - их только 2 - бомбардировщик или подводная лодка. Все бомбардировщики США должны войти в 500 км зону для атаки, а это значит они попадают в зону действия ПВО РФ и будут уничтожены, и как известно стелс-технология себя не оправдала, т.к. даже старые радары МИГ-23 и СУ-27 без проблем засекают стелсы. А ЗРК С-300 и ЗРК С-400 подавно, а уже на подходе ЗРК С-500. Остаются подводные лодки, но тут тоже проблема РФ омывает Северный ледовитый океан и Тихий океан, если подходить со стороны Тихого океана, то можно накрыть только треть РФ, т.к. дальность полета американской ядерной ракеты - до 5000 км, т.е. до Европейской части РФ, она не долетит. А плавать Северном ледовитом океане - опасно, т.к. для пуска ракет нужно всплывать, а из-за большого скопления льдин - это не безопасно - т.к. можно вплыть и даже произвести запуск, а потом застрять с тать легкой мишенью. Еще можно попытаться обстрелять РФ с Черного моря - но это уже ряда фантастики, т.к. подводной лодке на территории Черного моря даже всплыть не позволят, накроют ракетным залпом с территории Крыма. Поэтому на своей территории РФ окопалась на долгую оборону, а большего и не нужно, т.к. воевать с США на территории США не целесообразно, т.к. будут большие потери из-за численного перевеса США, вооруженности каждого гражданина США и не поддержки захвата США силовым путем. Но вот если РФ удасться вывести систему ПВО и ВРО США из строя - это будет технической победой, т.к. дальнейшая эскалация конфликта может привести к необратимым последствиям. Скорее всего после этого будет заключен мирный договор и договор о сферах влияния США и РФ и мир погрузится в новую войну гонок вооружения. При это Европа выйдет из сфер влияния США.
Искатель_
Мастер
4/11/2014, 5:41:55 PM
(qw9999 @ 11.04.2014 - время: 12:37)
Если США нападет на РФ, то патриотизм будет просто зашкаливать. Никто ни на кого не нападет. Если боевые столкновения и возможны, то в очень локальном масштабе и на нейтральной территории. Например в Украине. Причем под локальностью масштаба я подразумеваю случайные перестрелки с количеством погибших не более одного. Более серьезные потери с одной или другой стороны поставят мир на грань ядерной войны. Тут уж абсолютно неважно у кого какие танки и кто более патриотичен.
Что до сравнения возможностей армий России и США без ядерных вооружений... ну, я понимаю, что своими хочется похвастаться, но это ужа старая история. Можно вспомнить и СССР, который собирался бороться с врагом на его территории, и Афганистан, который не дал ничего, кроме жертв, и Чечню, которую предполагалось покорить полком десантников. Вот и сейчас у народа преобладают настроения превосходства, но объективная реальность совсем иная. Видимо чтобы ее осознавать - надо быть не россиянином :)
Если США нападет на РФ, то патриотизм будет просто зашкаливать. Никто ни на кого не нападет. Если боевые столкновения и возможны, то в очень локальном масштабе и на нейтральной территории. Например в Украине. Причем под локальностью масштаба я подразумеваю случайные перестрелки с количеством погибших не более одного. Более серьезные потери с одной или другой стороны поставят мир на грань ядерной войны. Тут уж абсолютно неважно у кого какие танки и кто более патриотичен.
Что до сравнения возможностей армий России и США без ядерных вооружений... ну, я понимаю, что своими хочется похвастаться, но это ужа старая история. Можно вспомнить и СССР, который собирался бороться с врагом на его территории, и Афганистан, который не дал ничего, кроме жертв, и Чечню, которую предполагалось покорить полком десантников. Вот и сейчас у народа преобладают настроения превосходства, но объективная реальность совсем иная. Видимо чтобы ее осознавать - надо быть не россиянином :)
Аngry
Удален 4/11/2014, 5:53:53 PM
Вот как НАТО уничтожат Россию
БолотныйДоктор
Грандмастер
4/11/2014, 5:54:21 PM
(Искатель_ @ 11.04.2014 - время: 13:41)
У кого как. России война не нужна. А вот у США явно чувство превосходсва, они считают, что могут нападать на всех.
Вот и сейчас у народа преобладают настроения превосходства...
У кого как. России война не нужна. А вот у США явно чувство превосходсва, они считают, что могут нападать на всех.
в.в.ментовский
Специалист
4/11/2014, 6:01:08 PM
если позволите,внесу еще одну лопату цемента,некоторые методы примененя бытовых средств приводят натовских военных в ступор.лет несколько назад смотрел интервью одного югославского пво-шника о том как они применяли обычные микроволновки для,так сказать,облегчения самолетов от ракет воздух-земля,стоимость того и другого сопоставлять,надеюсь,не надо...
sxn3125080823
Удален 4/11/2014, 6:26:18 PM
Не знаю как сюда прилепить, хочу показать курятник М1А2 Абрамс с точки зрения негра заряжающего. Вы в курсе что в этой самоходке снаряд вручную из отсека хранения через окошко человек заряжает в орудие? А прикиньте можно ли это сделать на ходу? А когда под гусеницами ямы и валуны?
Мне в принципе интересно они стреляют на ходу или каждый раз вынуждены останавливаться?
А топливо - практически авиационный керосин на внешних баках, очень умно. Интересно, оно при термобарическом взрыве само не воспламеняется?
Ну конечно. Наши допотопные танки не доросли до негров заряжающих
Нашел! Нашел!
Мне в принципе интересно они стреляют на ходу или каждый раз вынуждены останавливаться?
А топливо - практически авиационный керосин на внешних баках, очень умно. Интересно, оно при термобарическом взрыве само не воспламеняется?
Ну конечно. Наши допотопные танки не доросли до негров заряжающих
Нашел! Нашел!
Inquisitor6789
Профессионал
4/11/2014, 6:26:27 PM
(Аngry @ 11.04.2014 - время: 13:53)
угумс, картинка красивая... только в ней ничего не сказано про средства защиты.... такое впечатление, что в тире стреляют... да и поразило, что вражеский флот спокойно заходит в наши территориальные воды... короче, Кургинян опять какое-то фуфло прогнал.
Вот как НАТО уничтожат Россию
угумс, картинка красивая... только в ней ничего не сказано про средства защиты.... такое впечатление, что в тире стреляют... да и поразило, что вражеский флот спокойно заходит в наши территориальные воды... короче, Кургинян опять какое-то фуфло прогнал.
Аngry
Удален 4/11/2014, 6:41:58 PM
(Inquisitor6789 @ 11.04.2014 - время: 14:26)
Эсминец ВМС США в Черном море
да и поразило, что вражеский флот спокойно заходит в наши территориальные воды... короче, Кургинян опять какое-то фуфло прогнал.
Эсминец ВМС США в Черном море
sxn3125080823
Удален 4/11/2014, 6:59:56 PM
(Аngry @ 11.04.2014 - время: 14:41)
(Inquisitor6789 @ 11.04.2014 - время: 14:26)
Будет повод пиндосам память подправить
(Inquisitor6789 @ 11.04.2014 - время: 14:26)
да и поразило, что вражеский флот спокойно заходит в наши территориальные воды... короче, Кургинян опять какое-то фуфло прогнал.
Эсминец ВМС США в Черном море
Будет повод пиндосам память подправить
Искатель_
Мастер
4/11/2014, 9:58:47 PM
(БолотныйДоктор @ 11.04.2014 - время: 13:54)
У кого как. России война не нужна. А вот у США явно чувство превосходсва, они считают, что могут нападать на всех. На кого на всех? На Россию вроде не нападают. На Германию тоже. Франция, Испания, Англия... тьма стран, на которые США не нападает и не нападет. Что до разборок со странами третьего мира, то на то они и страны третьего мира, что их все обижают. Однако это дает возможность американцам получать боевой опыт, да и в целом их военные действия вполне успешны и по количеству потерь и по достигнутым целям. Россия же мало где повоевала - Чечня в некоторой степени Грузия, да давний Афганистан. Назвать какую-то из этих войн удачной - язык не поворачивается. Хотя при некотором желании можно назвать удачной грузинскую кампанию, но это в общем-то не война полноценная была, а локальный конфликт, который быстро завершился и в котором принимало участие немного войск. Однако и в этих условиях российская армия понесла слишком серьезные потери.
У кого как. России война не нужна. А вот у США явно чувство превосходсва, они считают, что могут нападать на всех. На кого на всех? На Россию вроде не нападают. На Германию тоже. Франция, Испания, Англия... тьма стран, на которые США не нападает и не нападет. Что до разборок со странами третьего мира, то на то они и страны третьего мира, что их все обижают. Однако это дает возможность американцам получать боевой опыт, да и в целом их военные действия вполне успешны и по количеству потерь и по достигнутым целям. Россия же мало где повоевала - Чечня в некоторой степени Грузия, да давний Афганистан. Назвать какую-то из этих войн удачной - язык не поворачивается. Хотя при некотором желании можно назвать удачной грузинскую кампанию, но это в общем-то не война полноценная была, а локальный конфликт, который быстро завершился и в котором принимало участие немного войск. Однако и в этих условиях российская армия понесла слишком серьезные потери.
LC Mark
Удален 4/11/2014, 10:19:55 PM
(Искатель_ @ 11.04.2014 - время: 17:58)
Мне особенно понравилось "боевое столкновение" крейсера "Москва" с какими-то катерами грузинских ВМС. Сколько их было - не помню, но один, вроде утопили.
Величайшая победа Черноморского флота со времён Ушакова!
А вообще, странно... Все в таком ключе говорят о войне, что создаётся впечатление, будто её очень хотят - для меня лично это свидетельство о полном дилетантстве "патриотов", как с той, так и с этой стороны...
Поверьте русскому офицеру - война это страх, грязь, кровь, вонь и железо!
Хотят ли русские войны? Меньше других, поверьте!
P.S. При вооружённом конфликте с Украиной (не дай бог!) результат однозначен - выжженная пустыня - можно заранее вешки ставить - где был Киев, Львов и т.п.. Вооружённый конфликт с НАТО - маловероятен, но в случае возникновения будет иметь декоративный характер.
Вооружённый конфликт с США и с применением ядерного оружия невозможен в принципе.
...Хотя при некотором желании можно назвать удачной грузинскую кампанию, но это в общем-то не война полноценная была, а локальный конфликт, который быстро завершился и в котором принимало участие немного войск. Однако и в этих условиях российская армия понесла слишком серьезные потери.
Мне особенно понравилось "боевое столкновение" крейсера "Москва" с какими-то катерами грузинских ВМС. Сколько их было - не помню, но один, вроде утопили.
Величайшая победа Черноморского флота со времён Ушакова!
А вообще, странно... Все в таком ключе говорят о войне, что создаётся впечатление, будто её очень хотят - для меня лично это свидетельство о полном дилетантстве "патриотов", как с той, так и с этой стороны...
Поверьте русскому офицеру - война это страх, грязь, кровь, вонь и железо!
Хотят ли русские войны? Меньше других, поверьте!
P.S. При вооружённом конфликте с Украиной (не дай бог!) результат однозначен - выжженная пустыня - можно заранее вешки ставить - где был Киев, Львов и т.п.. Вооружённый конфликт с НАТО - маловероятен, но в случае возникновения будет иметь декоративный характер.
Вооружённый конфликт с США и с применением ядерного оружия невозможен в принципе.
LC Mark
Удален 4/11/2014, 11:13:39 PM
(Аngry @ 11.04.2014 - время: 14:41)
"Эсминец" (ЭСКАДРЕННЫЙ миноносец) - корабль 3-го класса. В отрыве от эскадры его боевое значение ничтожно.
...Эсминец ВМС США в Черном море
"Эсминец" (ЭСКАДРЕННЫЙ миноносец) - корабль 3-го класса. В отрыве от эскадры его боевое значение ничтожно.
Lesly Nilsen
Мастер
4/11/2014, 11:15:45 PM
(Vlad AKA @ 10.04.2014 - время: 20:21)
Один дурак ляпнул.
Масса народа продолжает повторят его глупость.
Назвать их дураками негуманно.
Но основания усомниться в умственных способностях несомненно есть.
Ядерная война - конец человечеству. И что тут ещё можно обсуждать?
Один дурак ляпнул.
Масса народа продолжает повторят его глупость.
Назвать их дураками негуманно.
Но основания усомниться в умственных способностях несомненно есть.
darsie
Мастер
4/11/2014, 11:29:08 PM
(Mark III @ 11.04.2014 - время: 18:19)
ну для МОСКВЫ это конечно было бы смешно... но вообще-то то в этой морской битве действовал малый ракетный корабль «Мираж», вполне сопоставимый с грузинскими «линкорами»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%...B1%D0%BB%D1%8C)
ну и даже недоброжелатели признают потопление ДВУХ самотопов Великой Грузинской Армады
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%...%BE%D1%80%D0%B5
тут же указано : Флагман Черноморского флота ГРКР «Москва» находился в этот день в районе Новороссийска и не принимал участия в столкновении.
оставшиеся в строю «линкоры» грузинских ВМС российские моряки благородно уступили парашютистам Шаманова, которые захватили их в порту Поти и затопили самым примитивным способом, сэкономив для страны бомбы и ракеты,хотя ,может быть, правильнее было бы подарить их военным летчикам для учебного бомбометания...( ссылка к той же статье )
Мне особенно понравилось "боевое столкновение" крейсера "Москва" с какими-то катерами грузинских ВМС. Сколько их было - не помню, но один, вроде утопили.
Величайшая победа Черноморского флота со времён Ушакова!
ну для МОСКВЫ это конечно было бы смешно... но вообще-то то в этой морской битве действовал малый ракетный корабль «Мираж», вполне сопоставимый с грузинскими «линкорами»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%...B1%D0%BB%D1%8C)
ну и даже недоброжелатели признают потопление ДВУХ самотопов Великой Грузинской Армады
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%...%BE%D1%80%D0%B5
тут же указано : Флагман Черноморского флота ГРКР «Москва» находился в этот день в районе Новороссийска и не принимал участия в столкновении.
оставшиеся в строю «линкоры» грузинских ВМС российские моряки благородно уступили парашютистам Шаманова, которые захватили их в порту Поти и затопили самым примитивным способом, сэкономив для страны бомбы и ракеты,хотя ,может быть, правильнее было бы подарить их военным летчикам для учебного бомбометания...( ссылка к той же статье )