Кулак-мироед или крепкий хозяин на земле

Боюсь, что опять всё отнимут, не дадут разжиться простому люду. Верха уже подмяли под себя сетевиков как и многое другое, что имеет доход
Правовая система наша г...., нет нам простым защиты, тем кто пытается трудом тяжким праведным заиметь капитал, у нас как всегда через одно место....

Про современных "мироедов" писать не буду. что толку воду в ступе толочь. а вот про времена после гражданской. начало коллективизации могу рассказать историю. У меня был хороший знакомый, он после тяжелых ранений "дослуживал" до выслуге в архиве ИЦ, выдавал справки потомкам репрессированных...Ну я к нему и обратился помочь знакомым получить справки без волокиты, у друга родственники жены были раскулачены. Так вот главный "мироед", которого даже не сослали, а просто расстреляли, воевал в Первой конной, а демобилизованных из нее отпускали с конем. Вот этот красноармеец и ушел с жеребой кобылой. Жеребилась она уже дома. Две лошади, семья большая. на число едоков земли нарезали много, хозяйство стало крепнуть, а тут раз... и отдай все обратно...
А сколько таких хозяев определили в "мироеды"? И определяли-то кто? Лентяи, пьяницы, кто сам не хотел работать...Вот и ответ на вопрос, откуда в Сибири бедные, Кто хотел работать, тот работал, а кто не хотел - тот на митинги ходил и клеймил кулаков...В общем все как в анекдоте, когда старый революционер-народоволец спросил про шум за окном, а дворецкий ему: Революция, барин!!! А что же они хотят? Да как и вы, чтоб не было богатых! Нет, мы хотели, что бы не было бедных...

(dogfred @ 22.07.2013 - время: 17:32)
<q>Крестьянский уклад в России менялся не один раз. И крепостные были, на барина работали, и оброчные, и и колхозные-совхозные. Фермерство есть. Все противоречиво. При царе -угнетателе и кровопийце пшеницу за бугор продавали. Такие урожаи были. При советской власти всякое бывало - и совхоз-миллионер, и колхоз "Сорок лет без урожая". Гордость американских фермеров - кукуруза, как-то у нас не пошла, особенно за Полярным кругом.
В российской деревне всегда крестьяне делились по достатку: кулаки были, середняки и беднота, что шла в услужение к кулаку. Кто ж такой кулак? Крепкий хозяин или мироед, семь шкур спускавший с батрака?
И кто такой сегодняшний фермер? Тоже пользуется наемным трудом.
Так что ж для Руси лучше? Право на труд у людей одно и то же, способности разные. Что спасет деревню: былая кулацко-бедняцкая форма отношений или демократическое устройство с всеобщим обсуждением насущных проблем?</q>
Автор, вы на кулаке под головой когда нибудь спали? Удобно? Когда ответите себе на этот вопрос, то поймете кем был для России кулак. Статистика продажи хлеба за границу то же может вам помочь.

(Opium99 @ 22.08.2013 - время: 20:20)
Автор, вы на кулаке под головой когда нибудь спали? Удобно? Когда ответите себе на этот вопрос, то поймете кем был для России кулак. Статистика продажи хлеба за границу то же может вам помочь.
Что-то я не улавливаю идиому в вашем высказывании. Подушка под головой лучше голого кулака. Но частенько вместо подушки приходится совать под голову рюкзак или скатку.
Кем был кулак в дореволюционной России я знаю не хуже вашего. И цифры объемов хлебопоставок заграницу тоже видел. Речь о другом. О том, будет ли у нас на земле хозяин? Реальный , живой человек, а не некое отвлеченное понятие государственной собственности. Серьезное хозяйство требует использования наемной рабочей силы.
Я вижу, как работает фермерское хозяйство неподалеку от моей деревни. Он привозит работников в автобусе на посевную , прополку и уборку. Местные жители практически не задействуются, и потому либо бегут в города пока молодые, либо доживают век на пенсии. Деревни-то пустеют.
Отсюда и вопрос: за кем в деревне будущее : крепким мужиком - хозяином или за государством, выкачивающим ресурсы леса вкупе с "черными " порубщиками, и спокойно смотрящим на умирание деревни.

«В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда»

Автора помним?

(dogfred @ 23.08.2013 - время: 19:34)
<q>Что-то я не улавливаю идиому в вашем высказывании. Подушка под головой лучше голого кулака. Но частенько вместо подушки приходится совать под голову рюкзак или скатку.
Кем был кулак в дореволюционной России я знаю не хуже вашего. И цифры объемов хлебопоставок заграницу тоже видел. Речь о другом. О том, будет ли у нас на земле хозяин? Реальный , живой человек, а не некое отвлеченное понятие государственной собственности. Серьезное хозяйство требует использования наемной рабочей силы.
Я вижу, как работает фермерское хозяйство неподалеку от моей деревни. Он привозит работников в автобусе на посевную , прополку и уборку. Местные жители практически не задействуются, и потому либо бегут в города пока молодые, либо доживают век на пенсии. Деревни-то пустеют.
Отсюда и вопрос: за кем в деревне будущее : крепким мужиком - хозяином или за государством, выкачивающим ресурсы леса вкупе с "черными " порубщиками, и спокойно смотрящим на умирание деревни.</q>
Кулак спал мало и чутко, работал много. Хозяина пока нет, так как нет и условий для его появления. Сельского хозяина надо культивировать как элитный сорт Пшеницы, а это долгий процесс и затратный. Нынешние чиновники не хотят и не могут это сделать.

Еще раз.
Кулак не работал.
На него работали батраки.
Суть эксплуатации помните? Про прибавочную стоимость?

(Lesly Nilsen @ 24.08.2013 - время: 07:48)
Еще раз.
Кулак не работал.
На него работали батраки.
Суть эксплуатации помните? Про прибавочную стоимость? Кулак работал наравне со своими рабочими, а часто и больше.
Нет, конечно может и были те кто не работал, потому как нет одного среднестатистического кулака, все разные, но большинство кулаков работали и работали много.
То же относиться и к "мироедству", тут больше от человека зависит, а не от класса, одни могли драть три шкуры и последнее отнять у должников, другие относились более человечески. Но думаю как тогда так и сейчас выживают чаще "злые", а у "добрых" проблемы с бизнесом гораздо чаще ((((.
Но ИМХО тут не сделать ничего, так было всегда, так будет и дальше ((((

У меня сведения от моего отца который был из деревни, он конечно был ребенком тогда, но тем не менее был в курсе основных процессов.

И про то что кулаки обязательно давали в рост деньги и зерно неправда, ну т.е. они может и давали, но раскулачивали всех у кого было имущество больше установленного минимума, в том числе тех кого в советское время называли середняками, т.е. не использовавшими наемный труд.

Кстати насчет "мироедства", мне вот честно говоря интересно, а добрые форумчане раздавали бы бесплатно свое зерно соседям в неурожайный год? Ну а чего, пришел сосед говорит, земляк, у тебя зерна много, а у меня совсем нет, дай мне на посев.

Давайте вспомним историю..Как появились кулаки...
В России в начале века существовала крестьянская община. ОНА считалась владельцем земли, которой были наделены крестьяне после отмены крепостного права. Община делила эту землю между дворами, по числу душ в каждом из них.
Царский указ 9 ноября 1906 г. положил начало столыпинской аграрной реформе.В нем говорилось, что каждый крестьянин-общин­ник имеет право в любое время выйти из об­щины и закрепить за собой в личную собствен­ность надел.
Кто же воспользовался этим правом? Пре­жде всего зажиточные крестьяне. Выходя из общины, они закрепляли за собой ОБЩИНННЫЕ земли(не отсюда ли и Мироед? "Ели" они Мир-Общину). Кулаки заводили крупное предпринимательское хозяйство: покупали сельскохозяйственные машины, широко при­меняли труд батраков.
Но большинство крестьян продолжало дер­жаться за общину. А что мог принести бедняку его клочок земли, выделенный из общины, так называемый «отруб»?Практически ничего. Они сами говорили, что корову поставлю , а телка уже нет...
Классовое расслоение деревни усилилось.......
С этим и пришла наша деревня к революции 1917 г.....
Ужасное расслоение, ненависть одних к другим. И почему
" правду"сельского меньшинства - кулаков-спекулянтов и подкулачников (как раз из деклассированной бедноты, вот, где лентяи и пьяницы) - распространяют на всё крестьянство в целом?.... А крестьянство в большинстве своем Сталина приняло и поддержало. Не сразу, с подозрением. Но поддержало....
А, что же кулаки? Конечно они сопротивлялись(это же классовая борьба), как могли и этому есть масса документов.Были и перегибы, никто не отрицает этого факта. Вот нашла документы. Кому интересно можно ознакомиться:
https://istmat.info/node/29694 - Сводка Информационного отдела ЦК ВКП(б) «Программа и методы борьбы кулака». 3 апреля 1929 г.
https://istmat.info/node/31132 - Информационная сводка Сибирского краевого суда о перегибах в ходе коллективизации. 1 апреля 1930 г.

(Countess @ 29.08.2013 - время: 19:23)
А крестьянство в большинстве своем Сталина приняло и поддержало. Не сразу, с подозрением. Но поддержало....


как могли и этому есть масса документов.Были и перегибы, никто не отрицает этого факта. Вот нашла документы. Кому интересно можно ознакомиться:https://istmat.info/node/29694 - Сводка Информационного отдела ЦК ВКП(б) «Программа и методы борьбы кулака». 3 апреля 1929 г.https://istmat.info/node/31132 - Информационная сводка Сибирского краевого суда о перегибах в ходе коллективизации. 1 апреля 1930 г.
Каким образом выражалась эта поддержка и главное в каком году?


А, что же кулаки? Конечно они сопротивлялись(это же классовая борьба),
Сопротивлялись не только кулаки, да и вообще все было очень сложно.
Я в целом не говорю что кулаки были абсолютным благом и самодуров там хватало и реальных "мироедов", но опять же мой отец говорил мне, что в результате раскулачивания из деревни забрали практически всех крепких хозяев, они не были ангелами безусловно, но у них были крепкие хозяйства.

(Сосед.2012 @ 30.08.2013 - время: 12:59)
[
Сопротивлялись не только кулаки, да и вообще все было очень сложно.
Я в целом не говорю что кулаки были абсолютным благом и самодуров там хватало и реальных "мироедов", но опять же мой отец говорил мне, что в результате раскулачивания из деревни забрали практически всех крепких хозяев, они не были ангелами безусловно, но у них были крепкие хозяйства.
Об этом и речь! Земле нужен крепкий хозяин, который пришел навсегда. А не так, как китайцы сегодня на нашем Дальнем Востоке. Пришли, арендовали землю, похозяйничали три года. И ушли. После них земля мертва. Убита химией и китайским хозяйствованием.
В деревнях фермерство редко где прижилось. Деревня всегда жила артелью. Кохозы. совхозы, а ранее кулаки, то есть крестьяне, сумевшие наладить и производство, и держать в узде народ, на них работающий. Но кулак не помещик, кофею по утрам в халате не пил. Вкалывал. Сам мешки с зерном на горбу таскал.

В Питерских окрестностях не лучший климат и не самые плодородные земли. Тем не менее, несколько фермеров ("кулаки" нашего времени) успешно торгуют на местном рынке. Я знаю этих людей, они много работают, да - но! Несмотря на сравнительно невысокие цены (а качество на высоте) - фермеры получают вполне реальные доходы, не бедствуют и развивают хозяйства. Так история, сделав круг, повторяется.

https://www.kp.ru/daily/26136.5/3026874/
Статья как раз по теме . Лучше и не скажешь.

Здесь цитировали уже определение кулака-мироеда. Он не имел ничего общего с зажиточными крестьянами. Его по большому счёту и крестьянином-то трудно назвать. Это сельский барыга, перекупщик, ростовщик. Вот зажиточные крестьяне, в отличие от таковых, серьёзно и с размахом занимались собственным крестьянским хозяйством, сами трудились. Не следует их путать с мироедами.
В использовании наёмной рабочей силы нет ничего плохого, если это делается нормально, по-человечески. Бывает, что не хватает рабочих рук только одной семьи, приходится нанимать. От того, что я время от времени нанимаю работников, от этого я не становлюсь кулаком. Да что я, состарившиеся бабушки - бывшие колхозницы - широко используют наёмную рабочую силу, поскольку сами уже не в состоянии многое делать по дому и хозяйству

(dr Rendell @ 27.09.2013 - время: 15:11)
https://www.kp.ru/daily/26136.5/3026874/
Статья как раз по теме . Лучше и не скажешь.
Статья про эффект исполнителей и человеческий фактор.

Есть разрушенная страна, сотни городов с многими миллионами голодных людей, которых нужно регулярно кормить во избежание окончательного развала всего и вся.

Есть деревня - естественный изготовитель и поставшик продовольствия. Там есть люди с богатыми хозяйствами, которые ни в чем себе не отказывают и которых совершенно не устраивает кормить эти миллионы за свой счет за просто так.

Времени и средств договариваться и хороводы водить - нет совершенно.

Ставится задача - взять продовольствие в деревне, и не один раз это сделать, а поставить поставки на поток, для этого интегрировать её в общее народное хозяйство путем создания крупных коллективов, которых государство будет обеспечивать всем необходимым ради производства продовольствия.

Маленькие единоличные хозяйства в данной ситуации - естественный и агрессивный тормоз в реализации этого плана (не было бы в стране катастрофы - не было бы и пиковых мер, которые, правда, сильно преувеличиваются в масштабах).

Задача выполняется людьми. И тут уже все зависит от конкретного человека - один с себя тулуп детям отдаст, а другой заставит за ведро мерзлой картошки на колени становится.

ну как дети-в первых комментариях написано правильно-кто работал,тот и жил хорошо. А болтуны про мироедов придумали

To dr Rendell

Это-ж брехня жовто-блакитная :))))
самому-то не смешно этакий сюр "правдой" называть?

To de loin:

Абсолютно верно!

история как известно развивается по спирали, и уже сейчас в России можно встретить кулака -мироеда.Я сама знаю несколько таких примеров лично, а по рассказам своих друзей становиться ясно, что в случае революции ситуация с " кулаками" повториться опять.Сейчас уважаемые оппоненты защищая "кулака" Вы поступаете так же, как поступала советская идеология. Только тогда кулака делали виноватым во всех смертных грехах, а сейчас это крепкий радушный хозяин незаслуженно обиженный Советской властью.То, что кулак был крепкий хозяин никто и не спорит.Вопрос только в том, на чём строилась эта крепость, какой ценой.А строилось это ценой нещадной эксплуатации и разорения других крестьянских хозяйств как ради получения более высокой прибыли, так и избавления от возможных конкурентов.Именно дикий капитализм в действии.И маленькое крестьянское хозяйство не может конкурировать с большим. И ссуду в банке не дадут, и трактор не купишь,и если заболеешь, то сроки пропустишь. А что такое колхоз? Это то же самое крупное хозяйство как у помещика управляемое так же , только ему легче решать все проблемы.Что до революции, что после, аж до Хрущёва крестьяне были в рабстве,этакое крепостное право.И хоть его формально отменили в 1861 году, крестьянин всё равно был привязан к земле.Так называемые кулаки и середняки противились коллективизации, их можно понять.Для крестьянина земля в личном пользовании это всё.Но и большевиков понять можно. Если бы они пытались тёмному мужику объяснять, уговаривать, подавать пример, то скорее всего в России вспыхнул такой голод, что Советская власть не продержалась бы и года.Да и сейчас пример у всех на виду- Сочи. Надо власти земля и готов закон, земля экспроприирована и люди без штанов.Похожая ситуация наблюдается и на Кубани с земельными паями. Люди получившие наделы( не напоминает отмену крепостного рабства)получают её условно.Если будешь оформлять на себя, то дадут её у чёрта на куличках, а если продашь, то почему то твоя земля очутится в самом лучшем месте. Насчёт продашь.Земля стоимостью несколько "лимонов" была выкуплена за несколько тысяч рублей у стариков и старух.История повторяется. Так что кулак никуда не делся.

(Lyynne @ 22.07.2013 - время: 23:06)
Сразу видно,у человека советское воспитание . Эпитеты какие..."Кулак", "мироед"... Не было, ни мироедов, ни кровопийц. Это все байки из коммунистического агитпропа. Наше мировоззрение воспитывалось на образе Михаила Лукича Кафтанова из "Вечного зова". А все намного проще: более предприимчивые и успешные нанимали людей на работу, вот и все. Как и сейчас. И оплата труда была посеръезней, чем в колхозах.
И по теме топика: только рыночные отношения, никаких колхозов. Хватит уже экспериментировать. Сколько же товарищу лет если он знает оплату дореволюционных и послереволюционных времён...И причём здесь Кафтанов?...Слова кулак и мироед возникли в начале века. И именно благодаря "заботе" такого крепкого хозяина о простых крестьянах и поднялось крестьянство на битву за свой кусок земли,за возможность работать на ней не за копейки и ведро водки, а быть самим хозяевами...Вспомните, что эсеры в своей борьбе делали упор в основном на крестьянство как на самую забитую и нищую массу., а большевики в основном на рабочий класс.И дело не в советском воспитании,просто просмотрите газеты, журналы, статьи о крестьянстве с 1900 года..Положение было хуже некуда. Недаром Столыпин пытался проводить свои реформы именно через крестьянство.Беда в том, что вчерашний униженный крестьянин пашущий на барина или кулака получая землю сам начинал также "иметь" своих ближних у которых были проблемы и они шли в услужение к кулаку.Середняк напротив, был крепкий хозяин с успешным хозяйством.Чаще всего это была большая семья где много сыновей- помощников.Плюс он умел вести дела..Но такой образ жизни был очень хрупок, так как малейшие неудачи в виде неурожая, стихийных бедствий и эпидемий не оставляли никаких шансов на успех...Именно поэтому ещё в начале 20 века начали создаваться крестьянские кооперации, прообразы будущих колхозов и совхозов,где были общими молотилки, мельница, семенной фонд..После революции, когда прозвучал лозунг" власть рабочим, землю крестьянам" множество крестьян кинулось громить помещичьи усадьбы,захватывать земли и принуждать менее расторопных товарищей работать на себя. Именно о таких кулаках-мироедах и идёт речь.( Кстати, не напоминает всё это "прихватизацию" 90 годков ?). Сейчас в России тоже самое..Самые низкооплачиваемые -это крестьяне...Чаще всего за минимальную официальную зарплату пашут, тем более с задержками, или подёнщики, а их масса...Зарплата- от 200 рублей в день до 500.В зависимости от хозяина и нужды в работе.Знаю точно, так как живу на Кубани и имею много знакомых кто так работает. Конечно крупные агрокомплексы платят немного более и постоянно, но это те же совхозы. но только под хозяином.