Любовь сложная и неправильная.
Wiya
Акула пера
1/25/2019, 3:01:00 PM
(Ором @ 25-01-2019 - 12:35)
(Wiya @ 25-01-2019 - 12:30)
биология,если быть точным)
(Wiya @ 25-01-2019 - 12:30)
нет,все обусловлено биологией ,биохимическими процессами и безусловными/условными рефлексами)
И кто все это запускает?
биология,если быть точным)
Fleur de Lys
Грандмастер
1/25/2019, 3:02:07 PM
(Лукреция Борджиа @ 25-01-2019 - 01:48)
Так это же нравственное и духовное перерождение человека! Вот она, облагораживающая сила любви!
Замечательный вариант!
(Wiya @ 25-01-2019 - 09:22)
мдя и тут ктото дешевых романов перечитал
Кто?
Если любовь действительно взаимная,то «плохой» становится хорошим,по крайней мерк,по отношению к обьекту любви.
«Зверь любимую не тронет».
Так это же нравственное и духовное перерождение человека! Вот она, облагораживающая сила любви!
Замечательный вариант!
(Wiya @ 25-01-2019 - 09:22)
мдя и тут ктото дешевых романов перечитал
Кто?
Wiya
Акула пера
1/25/2019, 3:07:03 PM
(Fleur de Lys @ 25-01-2019 - 13:02)
(Wiya @ 25-01-2019 - 09:22)
хотела было ответить,но разве человек во время страстей может мыслить критечески в отношении своих чувств?
нет канеш
встретимся на Эльбе через 10 лет)(
(Wiya @ 25-01-2019 - 09:22)
мдя и тут ктото дешевых романов перечитал
Кто?
хотела было ответить,но разве человек во время страстей может мыслить критечески в отношении своих чувств?
нет канеш
встретимся на Эльбе через 10 лет)(
Fleur de Lys
Грандмастер
1/25/2019, 3:10:14 PM
(Wiya @ 25-01-2019 - 11:18)
Потому что:
страсть - это один из атрибутов любви;
влюбленности разум и критичность не затмевают, они слишком поверхностны
(Wiya @ 25-01-2019 - 12:30)
нет,все обусловлено биологией ,биохимическими процессами и безусловными/условными рефлексами)
Если бы это было так, то никаких парадоксов в любви не было бы - все было бы понятно, практично и рассудочно.
мне другое интересно- почему страсть,влюбленность,любовью обзывают?
гормональная наркомания присуще страстям/влюбленностям,в которых как раз затмевается рассудок,взгляд,критичность
а любовь это зрелое,рассудительное чувство
Потому что:
страсть - это один из атрибутов любви;
влюбленности разум и критичность не затмевают, они слишком поверхностны
(Wiya @ 25-01-2019 - 12:30)
нет,все обусловлено биологией ,биохимическими процессами и безусловными/условными рефлексами)
Если бы это было так, то никаких парадоксов в любви не было бы - все было бы понятно, практично и рассудочно.
Wiya
Акула пера
1/25/2019, 3:13:45 PM
(Fleur de Lys @ 25-01-2019 - 13:10)
(Wiya @ 25-01-2019 - 11:18)
мне другое интересно- почему страсть,влюбленность,любовью обзывают?
гормональная наркомания присуще страстям/влюбленностям,в которых как раз затмевается рассудок,взгляд,критичность
а любовь это зрелое,рассудительное чувство Потому что:
страсть - это один из атрибутов любви;
влюбленности разум и критичность не затмевают, они слишком поверхностны
(Wiya @ 25-01-2019 - 12:30)
нет,все обусловлено биологией ,биохимическими процессами и безусловными/условными рефлексами)Если бы это было так, то никаких парадоксов в любви не было бы - все было бы понятно, практично и рассудочно. только через 10 лет можно с вами поговорить более менее здраво на сей предмет
сейчас вы опровергаете всю психилогию и биологию к чертовой матери))
даже логику,чо уш там))
(Wiya @ 25-01-2019 - 11:18)
мне другое интересно- почему страсть,влюбленность,любовью обзывают?
гормональная наркомания присуще страстям/влюбленностям,в которых как раз затмевается рассудок,взгляд,критичность
а любовь это зрелое,рассудительное чувство Потому что:
страсть - это один из атрибутов любви;
влюбленности разум и критичность не затмевают, они слишком поверхностны
(Wiya @ 25-01-2019 - 12:30)
нет,все обусловлено биологией ,биохимическими процессами и безусловными/условными рефлексами)Если бы это было так, то никаких парадоксов в любви не было бы - все было бы понятно, практично и рассудочно. только через 10 лет можно с вами поговорить более менее здраво на сей предмет
сейчас вы опровергаете всю психилогию и биологию к чертовой матери))
даже логику,чо уш там))
biswitch
Специалист
1/25/2019, 3:33:10 PM
(Fleur de Lys @ 24-01-2019 - 20:20)
Я тут немного читала и задумалась над строчками из Одена, подзависнув в размышлениях. И над тем, каким странным явлением может быть любовь. И вспомнила здешнюю тему о любви к человеку простому, но хорошему. И у меня возник вопрос о явлении почти противоположном, вопрос, на который я не могу ответить, - как возможно любить человека сложного, но явно несовершенного, даже внутренне дурного? Кто может быть не то, что не лучше, но хуже тебя – порочнее, глупее, безумнее, не важно. И, особенно, продолжать любить, даже когда понимаешь, кого любишь, узнаешь все недостатки этого человека.
Разве такая любовь по сути своей не абсурдна? Разве не правильно и не естественно желать человека, что лучше тебя? Кем можно было бы восхищаться? Однако… реальность явно демонстрирует существование в мире такой любви к людям, чья личность искривлена изъянами души.
Но что служит причиной такого парадокса – собственное ли несовершенство и слабости личности любящего? Или изначальная обреченность человеческого существования? Либо же, напротив, как раз такая любовь и является настоящей – кривая, уязвимая, способная обжигать, но существующая, вопреки вышеперечисленному. И это и есть лучшее, на что человек способен? И именно таким ломанным путем человеческая жизнь из беды превращается в благословение?
В общем, у кого-либо может есть мысли о подобной любви к человеку неправильному и испорченному? Это бедствие или благословение, спасение или проклятие, а может просто неизбежность?
Красивый вопрос, бесспорно
Разбавлю-ка я ваш женский междусобойчик.
Одена не читал, как и Пастернака, в теме про которого Вы анонсировали этот топик . Поэтому, не будучи отягощенным "излишними знаниями", спокойно берусь ответить на вопрос о якобы "неразрешимо сложной проблеме" внезапной нелогичности любви при выборе объекта.
1. Математически-логическая версия:
2. Химическая версия:
3. Метафизическая версия:
Сдается мне, что как раз по этой причине при попытке объяснить "необъясняемость" законов любви и нет-нет, да возникает термин "абсурдность", абсурд". Абсурд - это ведь тоже логика, но - "своя", в рамках "своих" координат, с нашими не совпадающими. Абсурд - это попытка накрутить метрическую резьбу на трубную, или правую на левую.
Абсурд, ИМХО, - это результат явлений более высокого порядка из другого мира, по отношению к которому наш мир - является зависимым. Причем явление нашему миру происходит то одним боком, то другим. Если наша жизнь, и любовь, подчиняется каким-то законам, пусть и не понятым, то мы соглашаемся с этим. Жизнь не может не иметь внутреннюю логику, фундаментальную по отношению к любому видимому проявлению этой жизни. Кто бы спорил. Но эта логика - "с другой резьбой". Она есть, и поэтому жизнь - живет, существует. Но для нас - непонятна.
Потому что абсурдность любви/жизни, есть всего лишь явление нам сути всего какой-то одной гранью. И каждый раз, когда при объяснении чего-либо нам хочется использовать категории абсурда, означает, что мы подошли вплотную к границе "нашего мира", когда все прочие, стандартные, инструменты изучения бытия недостаточны.
В то же время мы с печалью должны признать, что и приблизившись к границе мира ответа мы не получим ;( А продолжая попытки объяснить видимый, но не понимаемый мир мы всего лишь "играем в пасочки", но не исследуем вопрос, а откуда же здесь песок?
"Извне, деточка, извне!" (с)
Поэтому не надо рефлексировать, а просто живите счастливо, радуясь тому, что у Вас есть!
Ведь наша жизнь - простая неизбежность )))))
Я тут немного читала и задумалась над строчками из Одена, подзависнув в размышлениях. И над тем, каким странным явлением может быть любовь. И вспомнила здешнюю тему о любви к человеку простому, но хорошему. И у меня возник вопрос о явлении почти противоположном, вопрос, на который я не могу ответить, - как возможно любить человека сложного, но явно несовершенного, даже внутренне дурного? Кто может быть не то, что не лучше, но хуже тебя – порочнее, глупее, безумнее, не важно. И, особенно, продолжать любить, даже когда понимаешь, кого любишь, узнаешь все недостатки этого человека.
Разве такая любовь по сути своей не абсурдна? Разве не правильно и не естественно желать человека, что лучше тебя? Кем можно было бы восхищаться? Однако… реальность явно демонстрирует существование в мире такой любви к людям, чья личность искривлена изъянами души.
Но что служит причиной такого парадокса – собственное ли несовершенство и слабости личности любящего? Или изначальная обреченность человеческого существования? Либо же, напротив, как раз такая любовь и является настоящей – кривая, уязвимая, способная обжигать, но существующая, вопреки вышеперечисленному. И это и есть лучшее, на что человек способен? И именно таким ломанным путем человеческая жизнь из беды превращается в благословение?
В общем, у кого-либо может есть мысли о подобной любви к человеку неправильному и испорченному? Это бедствие или благословение, спасение или проклятие, а может просто неизбежность?
Красивый вопрос, бесспорно
Разбавлю-ка я ваш женский междусобойчик.
Одена не читал, как и Пастернака, в теме про которого Вы анонсировали этот топик . Поэтому, не будучи отягощенным "излишними знаниями", спокойно берусь ответить на вопрос о якобы "неразрешимо сложной проблеме" внезапной нелогичности любви при выборе объекта.
1. Математически-логическая версия:
скрытый текст
предположим, что все люди - любят. Каждый и каждая. Кто-то в силу личных качеств считает необходимым быть рядом ("любить") с человеком, являющимся более продвинутым по ряду важных характеристик (KPI). Т.е. второй человек в этой паре по отношению к первому будет заведомо находится на более высокой позиции ("ступени развития"). Это совершенно ожидаемо проистекает из условия задачи. А первый, соответственно, на более низкой позиции.
А теперь простой вопрос - скольким страждущим удастся реализовать желательный сценарий: "хочу любить человека более умного, чем я"? Обойдемся без барабанной дроби, да? Ответ простой - ровно половина из всех попарно соединившихся! Т.е. на каждого довольно потирающего руки (ура, мой любимый умнее меня!), найдется ровно столько же, понуро опустивших плечи (мда, и чего это я в ней нашел)?
При таком раскладе а так ли уж важно, как можно любить человека не столь совершенного, как я/ты/он/она? Нет! Не важно. Потому что тебе деваться некуда. Ты либо соглашаешься с условиями задачи и живешь с тем, "кого судьба дала". Либо ищешь того, кто поумнее. Каждый из этих вариантов одинаково вероятен (50 на 50). И живешь и рефлексируешь, и добираешь или не добираешь на стороне.
Мудрые люди, в массе своей, мирятся с выпавшей долей и в поиске ответа достигают нирваны (т.е. достигают состояния душевного равновесия) и живут счастливой жизнью, при благоприятных обстоятельствах пытаясь "подтянуть" отстающего/-ую.
А "не мудрые", такие как Пастернак и иже с ним, этого душевного равновесия никогда не достигают и проживают жизнь в окружении мотивов "потерянной любви" или "ненайденной родины", etc. В раздрае со своим внутренним миром, являя окружающим этот раздрай под кодовым названием "талант" и "гений".
А теперь простой вопрос - скольким страждущим удастся реализовать желательный сценарий: "хочу любить человека более умного, чем я"? Обойдемся без барабанной дроби, да? Ответ простой - ровно половина из всех попарно соединившихся! Т.е. на каждого довольно потирающего руки (ура, мой любимый умнее меня!), найдется ровно столько же, понуро опустивших плечи (мда, и чего это я в ней нашел)?
При таком раскладе а так ли уж важно, как можно любить человека не столь совершенного, как я/ты/он/она? Нет! Не важно. Потому что тебе деваться некуда. Ты либо соглашаешься с условиями задачи и живешь с тем, "кого судьба дала". Либо ищешь того, кто поумнее. Каждый из этих вариантов одинаково вероятен (50 на 50). И живешь и рефлексируешь, и добираешь или не добираешь на стороне.
Мудрые люди, в массе своей, мирятся с выпавшей долей и в поиске ответа достигают нирваны (т.е. достигают состояния душевного равновесия) и живут счастливой жизнью, при благоприятных обстоятельствах пытаясь "подтянуть" отстающего/-ую.
А "не мудрые", такие как Пастернак и иже с ним, этого душевного равновесия никогда не достигают и проживают жизнь в окружении мотивов "потерянной любви" или "ненайденной родины", etc. В раздрае со своим внутренним миром, являя окружающим этот раздрай под кодовым названием "талант" и "гений".
2. Химическая версия:
скрытый текст
в вопросах любви ничто не имеет смысла, кроме "химии" в буквальном значении этого слова. В общем виде взаимодействие субъектов регулируется исключительно недостатком одних и избытком других химических веществ у представителя одного пола и избытком и недостатком соответствующих веществ у представителя другого пола. И все эти социологические и философские категории для обозначения нюансов такого взаимодействия - всего лишь производные от фундаментальных химических реакций. Точка.
Эта версия, кстати, опровергает тезис об абсурдности любви к человеку, якобы "недостойному" нашей любви. Все намного проще - любовь не связана с такими категориями, достоин или не достоин. Никак. Не там копаете (с)
Эта версия, кстати, опровергает тезис об абсурдности любви к человеку, якобы "недостойному" нашей любви. Все намного проще - любовь не связана с такими категориями, достоин или не достоин. Никак. Не там копаете (с)
3. Метафизическая версия:
скрытый текст
она так же не оставляет шансов на раскрытие существа конфликта между фактом (полюбила не того) и ожиданием (а хотела то другого). Ответ будет очень приблизительным и заведомо условно приемлемым. Почему? Да потому, что правила любви, т.с., написаны уровнем выше, условно в размерности 3+1. В офисе, находящимся на следующем этаже. Любовь в данном случае выступает основополагающими скрепами в целях сохранения бессмертия жизни, понимать которые, а значит мочь редактировать/видоизменять в наших окрестностях запрещено методологически. Исходя из такого объяснения, корректный ответ на вопрос "почему полюбила того, а не этого" - невозможен в принципе. Мы ведь не знаем, как устроены окрестности , являющиеся вместилищем нашей Вселенной. Поэтому не можем дать и корректный ответ, апеллирующий к этим основам.
Не очень понятно, да? Но что тут поделать - метафизика!
Не очень понятно, да? Но что тут поделать - метафизика!
Сдается мне, что как раз по этой причине при попытке объяснить "необъясняемость" законов любви и нет-нет, да возникает термин "абсурдность", абсурд". Абсурд - это ведь тоже логика, но - "своя", в рамках "своих" координат, с нашими не совпадающими. Абсурд - это попытка накрутить метрическую резьбу на трубную, или правую на левую.
Абсурд, ИМХО, - это результат явлений более высокого порядка из другого мира, по отношению к которому наш мир - является зависимым. Причем явление нашему миру происходит то одним боком, то другим. Если наша жизнь, и любовь, подчиняется каким-то законам, пусть и не понятым, то мы соглашаемся с этим. Жизнь не может не иметь внутреннюю логику, фундаментальную по отношению к любому видимому проявлению этой жизни. Кто бы спорил. Но эта логика - "с другой резьбой". Она есть, и поэтому жизнь - живет, существует. Но для нас - непонятна.
Потому что абсурдность любви/жизни, есть всего лишь явление нам сути всего какой-то одной гранью. И каждый раз, когда при объяснении чего-либо нам хочется использовать категории абсурда, означает, что мы подошли вплотную к границе "нашего мира", когда все прочие, стандартные, инструменты изучения бытия недостаточны.
В то же время мы с печалью должны признать, что и приблизившись к границе мира ответа мы не получим ;( А продолжая попытки объяснить видимый, но не понимаемый мир мы всего лишь "играем в пасочки", но не исследуем вопрос, а откуда же здесь песок?
"Извне, деточка, извне!" (с)
Поэтому не надо рефлексировать, а просто живите счастливо, радуясь тому, что у Вас есть!
Ведь наша жизнь - простая неизбежность )))))
Siren-by-the-Sea
Грандмастер
1/25/2019, 4:41:08 PM
(Wiya @ 25-01-2019 - 11:18)
Господе. Ну какое зрелое и рассудительное? Люди в любви признаются друг другу от рассудительности? Или потому что сдержаться не могут? И когда это происходит - признание? Через 10 лет отношений?
мне другое интересно- почему страсть,влюбленность,любовью обзывают?
гормональная наркомания присуще страстям/влюбленностям,в которых как раз затмевается рассудок,взгляд,критичность
а любовь это зрелое,рассудительное чувство
Господе. Ну какое зрелое и рассудительное? Люди в любви признаются друг другу от рассудительности? Или потому что сдержаться не могут? И когда это происходит - признание? Через 10 лет отношений?
Ором
Акула пера
1/25/2019, 4:58:24 PM
(Siren-by-the-Sea @ 25-01-2019 - 14:41)
Очень даже рассудительное. Вот спит она, а ты лежишь чувствуешь, что слиться хочешь с этим человеком в единое не делимое целое и рассуждаешь сожрать ее чтобы она внутри была или самому внутрь залезть.
Ну какое зрелое и рассудительное?
Очень даже рассудительное. Вот спит она, а ты лежишь чувствуешь, что слиться хочешь с этим человеком в единое не делимое целое и рассуждаешь сожрать ее чтобы она внутри была или самому внутрь залезть.
Gugun
Удален 1/25/2019, 6:54:38 PM
(Fleur de Lys @ 25-01-2019 - 13:02)
Вот она, облагораживающая сила любви!
Вот она! Вот-вот-вот!
Поцелуй меня в живот
Ниже, ниже, вот-вот-вот.
Напомнило.))
Вот она, облагораживающая сила любви!
Вот она! Вот-вот-вот!
Поцелуй меня в живот
Ниже, ниже, вот-вот-вот.
Напомнило.))
0500male
Специалист
1/25/2019, 7:45:32 PM
(Fleur de Lys @ 24-01-2019 - 20:20)
И я задумался...
Я тут немного читала и задумалась над строчками из Одена, подзависнув в размышлениях. И над тем, каким странным явлением может быть любовь. И вспомнила здешнюю тему о любви к человеку простому, но хорошему. И у меня возник вопрос о явлении почти противоположном, вопрос, на который я не могу ответить, - как возможно любить человека сложного, но явно несовершенного, даже внутренне дурного? Кто может быть не то, что не лучше, но хуже тебя – порочнее, глупее, безумнее, не важно. И, особенно, продолжать любить, даже когда понимаешь, кого любишь, узнаешь все недостатки этого человека.
Разве такая любовь по сути своей не абсурдна? Разве не правильно и не естественно желать человека, что лучше тебя? Кем можно было бы восхищаться? Однако… реальность явно демонстрирует существование в мире такой любви к людям, чья личность искривлена изъянами души.
Но что служит причиной такого парадокса – собственное ли несовершенство и слабости личности любящего? Или изначальная обреченность человеческого существования? Либо же, напротив, как раз такая любовь и является настоящей – кривая, уязвимая, способная обжигать, но существующая, вопреки вышеперечисленному. И это и есть лучшее, на что человек способен? И именно таким ломанным путем человеческая жизнь из беды превращается в благословение?
В общем, у кого-либо может есть мысли о подобной любви к человеку неправильному и испорченному? Это бедствие или благословение, спасение или проклятие, а может просто неизбежность?
И я задумался...
Fleur de Lys
Грандмастер
1/25/2019, 7:55:50 PM
(biswitch @ 25-01-2019 - 13:33)
Красивый вопрос, бесспорно
Разбавлю-ка я ваш женский междусобойчик.
Одена не читал, как и Пастернака, в теме про которого Вы анонсировали этот топик . Поэтому, не будучи отягощенным "излишними знаниями", спокойно берусь ответить на вопрос о якобы "неразрешимо сложной проблеме" внезапной нелогичности любви при выборе объекта.
Точно не читали?
А некоторые нотки мне кажутся созвучными с другими его строчками)
Но тогда рекомендую (всем рекомендую!) - почитайте! Гениальные стихи - я давно не была в таком восторге от чтения кого-либо; такая глубина смыслов в столь совершенной форме!
так ли уж важно, как можно любить человека не столь совершенного, как я/ты/он/она? Нет! Не важно. Потому что тебе деваться некуда. Ты либо соглашаешься с условиями задачи и живешь с тем, "кого судьба дала".
Так опять - неизбежность? Вынужденность? Но возникает тогда вопрос - а зачем человеку нужна такая любовь? Не случится ли так, что она больше заберет, чем даст? Нет, нет, что-то в этом варианте не сходится!
при благоприятных обстоятельствах пытаясь "подтянуть" отстающего/-ую.
Вот тут мы снова обнаруживаем смысл и аспект любви как возвышающего и развивающего человеческую личность явления. И что-то в этом определенно есть... Делать лучше любимого человека, любя его/ее... Да, это может многое объяснить.
Не очень понятно, да? Но что тут поделать - метафизика!
Почему? Это-то как раз вполне понятно! В философии ведь почти нет ничего лишнего.
Но я не уверена, что понимать эти скрепы = редактировать их, а потому понимать их запрещено. И даже если любовь своими корнями уходит в пространство потустороннего, все равно она наполняет нас, наши посюсторонние жизни - и ее логика должна быть доступна человеку!
Хотя, возможно, что это нельзя постигнуть разумом и сознанием, а только сердцем и чувством...
Поэтому не надо рефлексировать, а просто живите счастливо, радуясь тому, что у Вас есть! Ведь наша жизнь - простая неизбежность
Рефлексировать иногда полезно и приятно
P.S. Химия - отстой, не зря я в школе ее так не любила))
Красивый вопрос, бесспорно
Разбавлю-ка я ваш женский междусобойчик.
Одена не читал, как и Пастернака, в теме про которого Вы анонсировали этот топик . Поэтому, не будучи отягощенным "излишними знаниями", спокойно берусь ответить на вопрос о якобы "неразрешимо сложной проблеме" внезапной нелогичности любви при выборе объекта.
Точно не читали?
А некоторые нотки мне кажутся созвучными с другими его строчками) Но тогда рекомендую (всем рекомендую!) - почитайте! Гениальные стихи - я давно не была в таком восторге от чтения кого-либо; такая глубина смыслов в столь совершенной форме!
так ли уж важно, как можно любить человека не столь совершенного, как я/ты/он/она? Нет! Не важно. Потому что тебе деваться некуда. Ты либо соглашаешься с условиями задачи и живешь с тем, "кого судьба дала".
Так опять - неизбежность? Вынужденность? Но возникает тогда вопрос - а зачем человеку нужна такая любовь? Не случится ли так, что она больше заберет, чем даст? Нет, нет, что-то в этом варианте не сходится!
при благоприятных обстоятельствах пытаясь "подтянуть" отстающего/-ую.
Вот тут мы снова обнаруживаем смысл и аспект любви как возвышающего и развивающего человеческую личность явления. И что-то в этом определенно есть... Делать лучше любимого человека, любя его/ее... Да, это может многое объяснить.
Не очень понятно, да? Но что тут поделать - метафизика!
Почему? Это-то как раз вполне понятно! В философии ведь почти нет ничего лишнего.
Но я не уверена, что понимать эти скрепы = редактировать их, а потому понимать их запрещено. И даже если любовь своими корнями уходит в пространство потустороннего, все равно она наполняет нас, наши посюсторонние жизни - и ее логика должна быть доступна человеку!
Хотя, возможно, что это нельзя постигнуть разумом и сознанием, а только сердцем и чувством...
Поэтому не надо рефлексировать, а просто живите счастливо, радуясь тому, что у Вас есть!
Ведь наша жизнь - простая неизбежностьРефлексировать иногда полезно и приятно
P.S. Химия - отстой, не зря я в школе ее так не любила))
Fleur de Lys
Грандмастер
1/25/2019, 8:02:00 PM
(Wiya @ 25-01-2019 - 13:13)
(Fleur de Lys @ 25-01-2019 - 13:10)
(Wiya @ 25-01-2019 - 11:18)
У меня с логикой все хорошо, я ее два семестра проходила!))) Дедукция-индукция и все такое
(Fleur de Lys @ 25-01-2019 - 13:10)
(Wiya @ 25-01-2019 - 11:18)
мне другое интересно- почему страсть,влюбленность,любовью обзывают?
гормональная наркомания присуще страстям/влюбленностям,в которых как раз затмевается рассудок,взгляд,критичность
а любовь это зрелое,рассудительное чувство
Потому что:(Wiya @ 25-01-2019 - 12:30)
страсть - это один из атрибутов любви;
влюбленности разум и критичность не затмевают, они слишком поверхностны
нет,все обусловлено биологией ,биохимическими процессами и безусловными/условными рефлексами)
Если бы это было так, то никаких парадоксов в любви не было бы - все было бы понятно, практично и рассудочно.
только через 10 лет можно с вами поговорить более менее здраво на сей предмет
сейчас вы опровергаете всю психилогию и биологию к чертовой матери))
даже логику,чо уш там))
У меня с логикой все хорошо, я ее два семестра проходила!))) Дедукция-индукция и все такое
Лукреция Борджиа
Грандмастер
1/26/2019, 4:35:57 AM
(Wiya @ 25-01-2019 - 11:37)
(Лукреция Борджиа @ 25-01-2019 - 11:34)
(Wiya @ 25-01-2019 - 11:18)
Так я и сказала,что может не прийти.
Но без начальной стадии,именуемой влюбленостью,никакая любовь и не начнется.
Влюбленность-это начальный интерес,когда еще велика роль сексуального влечения и пока еще дурные черты характера себя не проявили(люди не устали друг от друга).
(Лукреция Борджиа @ 25-01-2019 - 11:34)
(Wiya @ 25-01-2019 - 11:18)
мне другое интересно- почему страсть,влюбленность,любовью обзывают?
гормональная наркомания присуще страстям/влюбленностям,в которых как раз затмевается рассудок,взгляд,критичность
а любовь это зрелое,рассудительное чувство
Вообще это все любовь,просто разные стадии и пути развития.
Может быстро затухнуть ,если развитию что-то помешает. И тогдаиговорят-мол,прошла влюбленность,завяли помидоры..
А если все способствует развитию,то опять разные сценарии монут быть. Один из них-дисбаланс аж до аддикции(крайняя стадия дисбаланса,когда одного отвернуло практически,а второй любит-неможет и сходит с ума).
это градация стадий развития чувств,а не любовь ,имеющая стадии развития
после страстей и влюбленностей любовь таки как раз может и не прийти
нет гарантии что любовь прилет вообще,а значит нет стадий любви
в общем опять стопейсятый раз бум обсуждать понятие самой любви,чем пойти простым путем)
Так я и сказала,что может не прийти.
Но без начальной стадии,именуемой влюбленостью,никакая любовь и не начнется.
Влюбленность-это начальный интерес,когда еще велика роль сексуального влечения и пока еще дурные черты характера себя не проявили(люди не устали друг от друга).
Лукреция Борджиа
Грандмастер
1/26/2019, 4:41:38 AM
(Wiya @ 25-01-2019 - 13:01)
(Ором @ 25-01-2019 - 12:35)
(Wiya @ 25-01-2019 - 12:30)
Но ведь запускается не по отношению к любому. В этом и есть вопрос топика:почему к этим возникает(которые плохие вроде как),а к другим,хорошим-нини?
Потому что запускают процесс определенные вещи. Гормоны-это вторичное,гормоны тоже что-то запускает. И эти вещи вполне конкретны и к хорошести отношения не имеют.
Анализ хороший-плохой начинается уже в процессе отношений.
(Ором @ 25-01-2019 - 12:35)
(Wiya @ 25-01-2019 - 12:30)
нет,все обусловлено биологией ,биохимическими процессами и безусловными/условными рефлексами)
И кто все это запускает?
биология,если быть точным)
Но ведь запускается не по отношению к любому. В этом и есть вопрос топика:почему к этим возникает(которые плохие вроде как),а к другим,хорошим-нини?
Потому что запускают процесс определенные вещи. Гормоны-это вторичное,гормоны тоже что-то запускает. И эти вещи вполне конкретны и к хорошести отношения не имеют.
Анализ хороший-плохой начинается уже в процессе отношений.
Майя-Зеркало
Акула пера
1/26/2019, 6:36:15 AM
Ну как?
Есть первые результаты?
По мне так любят не за то, что кто-то лучше тебя.
Скорее, кошда тебе комфортно рядом с этим человеком. И кажется, что один плюс один это не два . А гораздо больше.
Есть первые результаты?
По мне так любят не за то, что кто-то лучше тебя.
Скорее, кошда тебе комфортно рядом с этим человеком. И кажется, что один плюс один это не два . А гораздо больше.
Ник 35
Акула пера
1/26/2019, 9:36:13 AM
Любовь это радость и комфорт. Удовольствие от нахождения рядом с человеком и взаимопонимание. А если есть дискомфорт, сложности и не правильности, это не любовь и моральная мастурбация своего эга.
Siren-by-the-Sea
Грандмастер
1/26/2019, 11:47:17 AM
Если любовь это комфорт, чем любовь отличается от дружеского секса? Вот есть друг, мне с ним комфортно. Ещё мы занимаемся сексом. Получается, у нас любовь?)
Мурлакатам
Мастер
1/26/2019, 12:45:26 PM
(Ник 35 @ 26-01-2019 - 07:36)
Любовь это радость и комфорт. Удовольствие от нахождения рядом с человеком и взаимопонимание. А если есть дискомфорт, сложности и не правильности, это не любовь и моральная мастурбация своего эга.
Ну сложности и не правильности они есть всегда и у всех...и у влюбленных пар тоже, вопрос в том, как эти сложности преодолеваются, взявшись за руки или разойдясь по разным углам.
(Siren-by-the-Sea @ 26-01-2019 - 09:47)
Если любовь это комфорт, чем любовь отличается от дружеского секса? Вот есть друг, мне с ним комфортно. Ещё мы занимаемся сексом. Получается, у нас любовь?)
Тогда, наверное, стоит говорить не о дружеском сексе, а просто о дружбе ) Ведь любовь и без секса может быть...или не может ? )
Любовь это радость и комфорт. Удовольствие от нахождения рядом с человеком и взаимопонимание. А если есть дискомфорт, сложности и не правильности, это не любовь и моральная мастурбация своего эга.
Ну сложности и не правильности они есть всегда и у всех...и у влюбленных пар тоже, вопрос в том, как эти сложности преодолеваются, взявшись за руки или разойдясь по разным углам.
(Siren-by-the-Sea @ 26-01-2019 - 09:47)
Если любовь это комфорт, чем любовь отличается от дружеского секса? Вот есть друг, мне с ним комфортно. Ещё мы занимаемся сексом. Получается, у нас любовь?)
Тогда, наверное, стоит говорить не о дружеском сексе, а просто о дружбе ) Ведь любовь и без секса может быть...или не может ? )
Siren-by-the-Sea
Грандмастер
1/26/2019, 1:25:32 PM
(Мурлакатам @ 26-01-2019 - 10:45)
(Ник 35 @ 26-01-2019 - 07:36)
Можно и так. Друг есть, комфортно. Мама, мы любим друг друга!!)
(Ник 35 @ 26-01-2019 - 07:36)
Любовь это радость и комфорт. Удовольствие от нахождения рядом с человеком и взаимопонимание. А если есть дискомфорт, сложности и не правильности, это не любовь и моральная мастурбация своего эга.
Ну сложности и не правильности они есть всегда и у всех...и у влюбленных пар тоже, вопрос в том, как эти сложности преодолеваются, взявшись за руки или разойдясь по разным углам.(Siren-by-the-Sea @ 26-01-2019 - 09:47)
Если любовь это комфорт, чем любовь отличается от дружеского секса? Вот есть друг, мне с ним комфортно. Ещё мы занимаемся сексом. Получается, у нас любовь?)
Тогда, наверное, стоит говорить не о дружеском сексе, а просто о дружбе ) Ведь любовь и без секса может быть...или не может ? )
Можно и так. Друг есть, комфортно. Мама, мы любим друг друга!!)
Still Warm
Грандмастер
1/26/2019, 1:53:59 PM
(Ник 35 @ 26-01-2019 - 07:36)
Еще когда луна горькая, тоже любовь.
Любовь это радость и комфорт.
Еще когда луна горькая, тоже любовь.