Афишировать ли предыдущий гражданский брак?

(Винни Винсент @ 02.01.2011 - время: 18:04) Вот так и получается "гражданский брак"
Красиво... Очень красиво Вы подвели визави к самостоятельной формулировке гражданского брака. Снимаю шляпу...

(Егор Дикой @ 02.01.2011 - время: 18:47) (Винни Винсент @ 02.01.2011 - время: 18:04) Вот так и получается "гражданский брак"
Красиво... Очень красиво Вы подвели визави к самостоятельной формулировке гражданского брака. Снимаю шляпу...
Да уж. Конечно - гражданский брак - штука полезная. По нашему опыту нужно года полтора, чтобы точно с намерениями определиться. Скрывать его не вижу смысла ибо как выше сказали - грош цена человеку, который на этом зацикливаться будет.

(Винни Винсент @ 02.01.2011 - время: 18:04) Вот так и получается "гражданский брак"
Не обязательно.

(окула @ 31.12.2010 - время: 13:54) (waif-cat @ 31.12.2010 - время: 11:51) Мне кажется, что афишировать не обязательно.
Но при разговоре с новым МЧ или будущим мужем сказать об этом стоит.
Если не спрашивает можно и не говорить!
Мне кажется, что пусть лучше он от Вас это узнает, чем от доброжелателей.

Иначе все обрастет жутчайшими подробностями.

(Егор Дикой @ 01.01.2011 - время: 19:04) (dogfred @ 01.01.2011 - время: 16:51) Странное у вас представление о браке, господин Егор Дикий!  Шутовской затеей, пользуясь вашей терминологией,  правильнее  назвать  то сожительство, которое вы именуете "гражданским браком".  Именно сожительство, поскольку  брак предусматривает не только совместное проживание под одной крышей, но и взаимные  обязанности.  Сожительство - это, скорее, "рай в шалаше". Но если в этом шалаше появляются дети,  их надо растить и учить жизни  в первую очередь на собственном примере.  А если "муж" готов взмахнуть крыльями и  улететь в любой момент, то это не муж, и это не семья. И еще: не надо забывать, что для женщины колечко на правой руке - это символ социального статуса. Все нормальные женщины стремятся именно к нормальному, законному браку, а не  жить  "на птичьих правах".  Понятно, что никакой штамп в паспорте не спасет разваливающуюся семью. А вот отсутствие штампа    дает великолепную возможность улизнуть от алиментов.
Уважаемый dogfred, и хотел бы согласиться с многими вашими тезисами, но, к сожалению, не могу. И причин тому несколько. Это не я именую упомянутое сожительство "гражданским браком". Вы же наверняка знаете, что это термин общепринятый и даже принят, как явление, на государственном уровне. И "шутовской затеей" я назвал официальный брак лишь для того, чтобы продолжить линию сравнений. Как Вы считаете, мой двадцатилетний стаж в браке и, смею надеяться, солидный багаж опыта даёт мне право проводить подобные аналогии?
Вы усматриваете в сожительстве некий подвох. Я же утверждаю обратное. Не без оснований считаю, что любые отношения, вне зависимости от легального оформления или его отсутствия, налагают на партнёров обязательства. Для нормального, развитого человека несомненна забота о жене/муже или ребёнке. и здесь абсолютно не играют никакой роли алименты или же другие закидоны юридического характера. Прежде, чем строить отношения следует думать о том, с кем строишь, а не пищать потом на всех углах, какая он скотина... Мне на форуме уже приводили статистику разводов. Я же в свою очередь интересовался процентом "скороспелых" браков в той самой статистике. Не интересуетесь? Занятная, скажу Вам, цыфирь.
О колечке в качестве символа социального статуса вообще говорить не приходится. Просто возникает вопрос: а зачем брак нужен? Для "поносить колечко"? Или потому, что так положено? Любящая пара будет любить и поддерживать друг друга и в радости и в горе, как говорится, и в шалаше и в бунгало. И им никогда не придётся делить ответственность за наследника, пилить ножовкой обжитую пещеру пополам или нагружать друг друга алиментами. Это просто НЕ НУЖНО. А всем остальным просто крайне необходимо обличить свои эпохальные свершения в какую нибудь форму. и от того, как эта форма будет называться, суть не поменяется. Что же касается алиментов для улизнувшего гражданского супруга, то это тоже не такая большая проблема. Покопошитесь в законодательстве и поймёте, что всё решаемо. И на "птичьих правах" никто не останется. Нужно лишь не лениться, когда речь заходит о собственных интересах.
Хотелось сказать ещё много, но боюсь страницы не хватит. За сим пока откланиваюсь...
Уважаемый коллега Егор Дикой! Признателен Вам за аргументированный и пространный ответ на мое выступление в пользу официальных семейных отношений. Не могу не согласиться с Вами в части того, что если между М и Ж нормальные отношения любящих людей, то форма , может быть, и не имеет решающего значения. Говорю "может быть", а не "абсолютно" потому, что знаю, да и Вы тоже знаете, что для женщины имеет значение быть официальной женой, а не сожительницей или любовницей. У мужчин несколько иной взгляд на это. Теперь о правовой стороне вопроса: непрописанные в вашей ( не именно в Вашей, а в несвоей) квартире женщина и рожденные ею дети не имеют права на наследование имущества владельца квартиры. В глазах Закона она и дети не являются наследниками ни первой очереди, ни какой-либо другой, увы. Согласитесь, это несправедливо по отношению к ним, раз уж жили фактически семьей. А маленький штампик в паспорте и запись там же ребятишек все меняют. Вам это подтвердит любой адвокат или юрисконсульт. Вот почему я выступаю за официальность в отношениях любящих друг друга М и Ж.

(dogfred @ 03.01.2011 - время: 13:18) Уважаемый коллега Егор Дикой! Признателен Вам за аргументированный и пространный ответ на мое выступление в пользу официальных семейных отношений. Не могу не согласиться с Вами в части того, что если между М и Ж нормальные отношения любящих людей, то форма , может быть, и не имеет решающего значения. Говорю "может быть", а не "абсолютно" потому, что знаю, да и Вы тоже знаете, что для женщины имеет значение быть официальной женой, а не сожительницей или любовницей. У мужчин несколько иной взгляд на это. Теперь о правовой стороне вопроса: непрописанные в вашей ( не именно в Вашей, а в несвоей) квартире женщина и рожденные ею дети не имеют права на наследование имущества владельца квартиры. В глазах Закона она и дети не являются наследниками ни первой очереди, ни какой-либо другой, увы. Согласитесь, это несправедливо по отношению к ним, раз уж жили фактически семьей. А маленький штампик в паспорте и запись там же ребятишек все меняют. Вам это подтвердит любой адвокат или юрисконсульт. Вот почему я выступаю за официальность в отношениях любящих друг друга М и Ж.
Убедительно, уважаемый dogfred, очень убедительно. В части Закона, разумеется. Тема глубокая, можно бы обсуждать до бесконечности, доказывая правильность взглядов каждого, но наверное не в этом топике. Всё же вопрос был задан не столь глобальный.
Что же касается разницы во взглядах на официальное оформление брака и социальный статус, то здесь мне есть что возразить, опираясь на примеры из ближайшего окружения. Да простят меня дамы... Выскажусь крайне цинично. Штампик кровь из носу нужен лишь в четырёх случаях: по малолетству (узаконить интимные отношения), старой деве (люди косо смотрят), для завуалирования прошлых грешков (типа "Я честная. Была замужем") и меркантильных интересов ради (прописка, делёж имущества и прочее). В остальных случаях официоз не является решающим. Отсюда и гражданские браки берутся, да не какие нибудь, а по три-пять лет. И никто не страдает. Моя тётка прожила в гражданском браке 18 лет (супруг скончался) и узаконила право наследования квартиры. А вот те пары, которые вприпрыжку бегут оформлять отношения, зачастую пополняют собой неутешительную статистику разводов, забивают суды гражданскими исками на имущество и алименты. Нет-нет, я не говорю, что все такие. но уж подавляющее большинство точно. Вот у венчаных пар всё обстоит чуточку иначе, но и там подобных скорбных казусов хватает. Всё же разучились мы нести в душе частицу Господа.

(Егор Дикой @ 03.01.2011 - время: 14:43) (dogfred @ 03.01.2011 - время: 13:18) Уважаемый коллега Егор Дикой! Признателен Вам за аргументированный  и пространный ответ на мое выступление в пользу официальных семейных  отношений. Не могу не согласиться с Вами в части того, что если между М и Ж нормальные  отношения любящих людей, то форма ,  может быть,  и не имеет решающего значения.  Говорю "может быть", а не "абсолютно" потому, что знаю, да и Вы тоже знаете, что для женщины имеет значение быть официальной женой, а не сожительницей или любовницей. У мужчин несколько иной взгляд на это.  Теперь о правовой стороне вопроса:    непрописанные в вашей ( не именно в  Вашей, а в несвоей) квартире женщина и рожденные ею дети не имеют права на наследование имущества владельца квартиры. В глазах Закона она и дети не являются наследниками ни первой  очереди, ни  какой-либо другой, увы.  Согласитесь,  это  несправедливо по отношению к ним, раз уж жили фактически  семьей. А маленький штампик в паспорте и запись там же ребятишек все меняют.  Вам это подтвердит любой адвокат или юрисконсульт.  Вот почему я выступаю за официальность в  отношениях  любящих  друг друга  М и Ж.
Убедительно, уважаемый dogfred, очень убедительно. В части Закона, разумеется. Тема глубокая, можно бы обсуждать до бесконечности, доказывая правильность взглядов каждого, но наверное не в этом топике. Всё же вопрос был задан не столь глобальный.
Что же касается разницы во взглядах на официальное оформление брака и социальный статус, то здесь мне есть что возразить, опираясь на примеры из ближайшего окружения. Да простят меня дамы... Выскажусь крайне цинично. Штампик кровь из носу нужен лишь в четырёх случаях: по малолетству (узаконить интимные отношения), старой деве (люди косо смотрят), для завуалирования прошлых грешков (типа "Я честная. Была замужем") и меркантильных интересов ради (прописка, делёж имущества и прочее). В остальных случаях официоз не является решающим. Отсюда и гражданские браки берутся, да не какие нибудь, а по три-пять лет. И никто не страдает. Моя тётка прожила в гражданском браке 18 лет (супруг скончался) и узаконила право наследования квартиры. А вот те пары, которые вприпрыжку бегут оформлять отношения, зачастую пополняют собой неутешительную статистику разводов, забивают суды гражданскими исками на имущество и алименты. Нет-нет, я не говорю, что все такие. но уж подавляющее большинство точно. Вот у венчаных пар всё обстоит чуточку иначе, но и там подобных скорбных казусов хватает. Всё же разучились мы нести в душе частицу Господа.
Уважаемый сэр! Вы очень убедительны. С Вами нельзя не согласиться, анализ вы провели блестяще. Снимаю шляпу! С Вами интересно вести беседу. С уважением Ваш Dogfred.

Перед коллегами - смотреть по ситуации. Если есть желание рассказать, почему нет, если нет желания, то им это знать не обязательно.
А от МЧ скрывать прошлые отношения не вижу смысла, да и как скроешь то? Если девушка долгое время жила с мужчиной, то об этом в курсе были и ее друзья, и родственники, так что новый мужчина в любом случае об этом узнает.

Скрывать что-либо от любимого человека - глупо. Даже такой факт, как прошлый гражданский брак.

(Мужичек @ 30.12.2010 - время: 15:33) Как Вы считаете стоит ли молодой девушке афишировать, что она жила в гражданском браке?
все равно шила в мешке не утаишь ...

просто потом будет больше проблем.. со временем

(dogfred @ 08.01.2011 - время: 18:15) Уважаемый сэр! Вы очень убедительны. С Вами нельзя не согласиться, анализ вы провели блестяще. Снимаю шляпу! С Вами интересно вести беседу. С уважением Ваш Dogfred.
Благодарю Вас, уважаемый коллега! Позвольте ответить тем же . Буду рад подискутировать с Вами в любое время и почти на любую тему. Благо на форуме их предостаточно.
С уважением Ваш Егор Дикой.

Зачем афишировать?
С выражением дебильного энтузиазма сообщать всем : "А я в гражданском браке жила!!!" - это лишее.

Если спросят, ответить.

Не спрашивают - самой не трепаться.

А вообще, тут скрывать нечего... Это ж не количество бывших партнеров спрашивают... )))

Афешировать без разницы в наше время мы живем не 80 годы

(Мужичек @ 30.12.2010 - время: 18:33) Как Вы считаете стоит ли молодой девушке афишировать, что она жила в гражданском браке?
Наверное, не стоит. Люди порой скрывают официальный браки и законных детей в новых отношениях. Хотя все -равно узнать правду не сложно.

думаю что нет я ревнивец мнебы было противно

Про предыдущий гражданский брак лучше сказать спустя какое то время после начала отношений.